🔴 Ексклюзивно «Третій світовій»: адвокат Степана Каплунова Тарас Боровський відреагував на матеріал «Української правди» про перестрілку між СБУ та ГУР

👀 Сьогодні «Українська правда» опублікувала великий матеріал, у якому реконструювала події навколо затримання бійця РДК Степана Каплунова та подальшої перестрілки між співробітниками СБУ і бійцями підрозділу ГУР «Тимур» на Березняках 1 вересня.

Зокрема, УП спробувала встановити, хто першим відкрив вогонь. За версією видання, першим стріляти почав боєць «Тимура» Сергій Іванов: він нібито підійшов до співробітників СБУ, наказав їм підняти руки та лягти, після чого випустив чергу з автомата в повітря.

🛑 Адвокат Каплунова Тарас Боровський у коментарі ексклюзивно для «Третьої світової» поставив під сумнів ключові висновки цієї реконструкції.

За його словами, УП «не стільки встановила, що відбулося, скільки вибудувала журналістську версію подій», значною мірою спираючись на анонімні джерела в СБУ. Боровський звертає увагу, що в матеріалі регулярно використовуються формулювання на кшталт «за даними УП», «за словами джерела», «як стверджують», однак далі, на його думку, ця версія вже подається як фактична реконструкція подій.

Окремо адвокат наголошує, що ключові джерела в матеріалі представляють одну зі сторін конфлікту – СБУ. За його словами, таке джерело може мати неповну інформацію, помилятися або подавати лише ту частину картини, яка вигідна його відомству. Саме тому, на думку Боровського, твердження представників СБУ не можна автоматично прирівнювати до встановлених фактів.

⭕️ Ще одна його претензія стосується формулювання про «офіційні слідчі дії». Боровський наголошує, що сама наявність кримінального провадження ще не означає автоматичної законності всього, що робить слідча група. Окремо, за його словами, необхідно встановлювати підстави для конкретної слідчої дії, дотримання процедури, законність вимог до присутніх та належну ідентифікацію правоохоронців. При цьому адвокат стверджує, що його самого до цих слідчих дій не допустили.

⭕️ Боровський також не погоджується з тим, як у матеріалі описано перебування Каплунова в СБУ. На його думку, сам факт того, що Каплунов фізично перебував під контролем Служби, ще не доводить законності способу його затримання та подальшого утримання. Адвокат вважає, що необхідно окремо перевіряти, чи було затримання процесуально оформлене належним чином і чи були для нього законні підстави.

⭕️ Окремо він поставив під сумнів викладену в матеріалі версію про підготовку вбивства Ахмеда Закаєва, можливі зв’язки Каплунова з ФСБ та його подальшу участь в оперативній грі СБУ. За словами Боровського, весь цей ланцюг у публікації значною мірою ґрунтується на твердженнях співробітників Служби, тоді як незалежних доказів ключових епізодів читачеві не демонструють.

⭕️ Адвокат звернув увагу і на деталі самої операції. У матеріалі УП, за його словами, йдеться про те, що співробітники СБУ нібито не очікували побачити когось у квартирі, куди прямували на обшук. Боровський ставить питання, чому тоді разом із групою приїхали кілька десятків спецпризначенців СБУ.

Щодо головного питання матеріалу – хто першим почав стріляти – Боровський також наводить іншу версію. За його словами, на відео Сергій Іванов з’являється близько 23-ї години 25 хвилин 19 секунд у шортах і футболці та без зброї в руках. Далі запис, який аналізує УП, переривається. Сам Боровський стверджує, що після цього співробітники СБУ стріляли Іванову під ноги та били його зброєю, і закликає видання оприлюднити повний відеозапис.

Наприкінці Боровський підсумував, що очікує від «Української правди» «об’єктивної версії подій з дотриманням всіх журналістських стандартів». На його думку, нинішня публікація подає одну зі сторін конфлікту як реконструкцію того, що нібито відбулося насправді, хоча значна частина ключових тверджень ґрунтується на анонімних джерелах із боку СБУ.

Третя світова🪫