Zoom научился отличать дипфейки от живых людей – но только тех, кто передал Сэму Альтману фотографию своего глаза. Сервис заколлабился со стартапом World ID, который позиционирует себя как цифровой паспорт от создателя ChatGPT и верифицирует интернет-пользователей по изображению сетчатки. Теперь участники World ID получат специальную метку во время видеозвонка, а администраторы – право запрета неверифицированным пользователям подключаться к конференциям.

На самом деле, это крайне востребованная опция. Современные ИИ-сервисы позволяют создавать очень качественные дипфейки. Если раньше поддельные лица можно было выявить по отсутствию моргания, неестественной мимике и разным цифровым артефактам, сегодня эти рецепты уже не работают: невооруженным взглядом дипфейк распознать стало практически невозможно – на радость мошенникам.

Понятно, что несмотря на название, World ID доступен далеко не во всем мире. И очень сомневаюсь, что он вообще начнет свою деятельность в России. Но поскольку потребность в защите от мошеннических дипфейков есть и у нас, могу прогнозировать, что российские сервисы видеоконференций, скорее, выберут коллаборацию не с какой-то коммерческой компанией, а с Центром биометрических технологий.

Напишите в обратную связь, хотели бы вы иметь возможность не только платить улыбкой в супермаркетах, но и гарантировать своим собеседникам, что вы не дипфейк?

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад

Ещё один шаг к победе над раком сделан в России — причём при непосредственном участии отечественного искусственного интеллекта. В Центре имени Гамалеи изготовили около 15 персонализированных мРНК-вакцин против меланомы. Двум пациентам препараты уже ввели, сообщил академик Александр Гинцбург.

Главная особенность технологии в том, что вакцину создают индивидуально, под опухоль конкретного человека. Учёные исследуют генетические различия между здоровыми и раковыми клетками, выявляют характерные мутации и на их основе конструируют мРНК-препарат. Его задача — научить иммунную систему распознавать и уничтожать опухолевые клетки.

Причём здесь искусственный интеллект? Генетический анализ одной опухоли может выявить тысячи мутаций, из которых необходимо выбрать наиболее подходящие мишени для иммунной системы. Для решения этой задачи специалисты российского Института системного программирования имени Иванникова РАН разработали программный комплекс с применением технологий ИИ. Фактически отечественные цифровые технологии участвуют в проектировании лекарства для каждого конкретного пациента.

Конечно, говорить о победе над раком пока рано. Эффективность нового метода ещё предстоит подтвердить клиническими результатами. Но технология уже дошла до применения у пациентов, а разработчики готовятся распространить её и на другие онкологические заболевания. В частности, в следующем году планируют подать документы на разрешение применения вакцины против рака мочевого пузыря.

Считаю это одним из самых перспективных направлений современной медицины. Объединение генетики, биотехнологий и искусственного интеллекта открывает совершенно новые возможности в лечении болезней, которые ещё недавно считались практически непобедимыми. И особенно приятно, что российские учёные и программисты находятся среди тех, кто создаёт эти технологии.

А любителям поехидничать насчёт российской науки хочу напомнить историю «Спутника V». Над ним тоже немало издевались. В результате российскую вакцину зарегистрировали более чем в 70 странах, а у расхваленной AstraZeneca обнаружили риск смертельно опасных тромбозов. Она отозвана с рынка, её производство прекращено. Возможно, на этот раз скептикам стоит повременить с насмешками.

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад

Рад, что мои коллеги по фракции, которых в думском комитете по защите семьи большинство, не поддержали законопроект, позволяющий отправлять детей в центры временного содержания за административные правонарушения. Иначе у нас появился бы довольно своеобразный метод воспитания: вместо разговора с родителями — месяц в закрытом учреждении.

У меня вызывает большие сомнения педагогическая ценность подобных методов. Если подросток демонстрирует проблемное поведение, нужно разбираться в его причинах. А если просто забрать ребёнка от родителей на месяц — что получим на выходе? Исправившегося гражданина, который осознал свои ошибки? Или озлобленного маленького человека, у которого появился ещё один повод конфликтовать с родителями и окружающим миром?

Фактически предлагалось изолировать детей от семьи за проступки, за которые взрослого человека даже нельзя подвергнуть административному аресту. По-моему, здесь что-то определённо не так с представлениями о соразмерности наказания.

А ведь у нас хватает действительно серьёзных проблем в подростковой среде. Взять хотя бы школьный буллинг (в том числе цифровой). Последствия травли могут быть страшными. Но почему-то вместо создания работающих механизмов защиты детей в такой ситуации обсуждают, как бы их пожестче наказать. Убеждён, что нам нужно совсем другое направление работы: раннее выявление проблем, психологическая помощь, взаимодействие школы и семьи, защита детей от негативного влияния.

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад

Российские ученые провели исследование цифровых водяных знаков – специальных меток, которые наносят на изображение, чтобы гарантировать его подлинность или защитить авторские права. Существует много разных способов это сделать: классические методы встраивают метку в пиксели или частотные характеристики изображения, современные – используют ИИ. Но, как выяснилось, идеальный способ маркировки еще не найден: ни одна метка не смогла одновременно оставаться невидимой, выдерживать обработку и выявлять подделку.

Другими словами, машиночитаемая маркировка остается не самым надежным способом подтвердить происхождение картинки. Конечно, это лучше, чем полупрозрачные метки поверх изображения, придуманные в прошлом веке, которые сегодня любая приличная нейросеть может убрать за десять секунд. А между тем, многие страны (Россия в их число не входит) на законодательном уровне уже требуют от платформ и ИИ-сервисов маркировать сгенерированный контент или машинным способом, или человекочитаемым, или применять комплексный подход.

Лично я не думаю, что идеальный способ когда-нибудь вообще будет найден. Рассматривать только маркировку как универсальный способ верификации того или иного документа нельзя, нужно применять и другие технологии – например, криптографические подписи. А что касается проверки подлинности фотографий, здесь вряд ли можно будет придумать что-то лучше, чем требование предъявить исходник – надежный способ, испытанный многими поколениями. Ну и, конечно, главным инструментом выявления подделок всегда будет оставаться наше критическое мышление.

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад