Рад, что мои коллеги по фракции, которых в думском комитете по защите семьи большинство, не поддержали законопроект, позволяющий отправлять детей в центры временного содержания за административные правонарушения. Иначе у нас появился бы довольно своеобразный метод воспитания: вместо разговора с родителями — месяц в закрытом учреждении.

У меня вызывает большие сомнения педагогическая ценность подобных методов. Если подросток демонстрирует проблемное поведение, нужно разбираться в его причинах. А если просто забрать ребёнка от родителей на месяц — что получим на выходе? Исправившегося гражданина, который осознал свои ошибки? Или озлобленного маленького человека, у которого появился ещё один повод конфликтовать с родителями и окружающим миром?

Фактически предлагалось изолировать детей от семьи за проступки, за которые взрослого человека даже нельзя подвергнуть административному аресту. По-моему, здесь что-то определённо не так с представлениями о соразмерности наказания.

А ведь у нас хватает действительно серьёзных проблем в подростковой среде. Взять хотя бы школьный буллинг (в том числе цифровой). Последствия травли могут быть страшными. Но почему-то вместо создания работающих механизмов защиты детей в такой ситуации обсуждают, как бы их пожестче наказать. Убеждён, что нам нужно совсем другое направление работы: раннее выявление проблем, психологическая помощь, взаимодействие школы и семьи, защита детей от негативного влияния.

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад

Российские ученые провели исследование цифровых водяных знаков – специальных меток, которые наносят на изображение, чтобы гарантировать его подлинность или защитить авторские права. Существует много разных способов это сделать: классические методы встраивают метку в пиксели или частотные характеристики изображения, современные – используют ИИ. Но, как выяснилось, идеальный способ маркировки еще не найден: ни одна метка не смогла одновременно оставаться невидимой, выдерживать обработку и выявлять подделку.

Другими словами, машиночитаемая маркировка остается не самым надежным способом подтвердить происхождение картинки. Конечно, это лучше, чем полупрозрачные метки поверх изображения, придуманные в прошлом веке, которые сегодня любая приличная нейросеть может убрать за десять секунд. А между тем, многие страны (Россия в их число не входит) на законодательном уровне уже требуют от платформ и ИИ-сервисов маркировать сгенерированный контент или машинным способом, или человекочитаемым, или применять комплексный подход.

Лично я не думаю, что идеальный способ когда-нибудь вообще будет найден. Рассматривать только маркировку как универсальный способ верификации того или иного документа нельзя, нужно применять и другие технологии – например, криптографические подписи. А что касается проверки подлинности фотографий, здесь вряд ли можно будет придумать что-то лучше, чем требование предъявить исходник – надежный способ, испытанный многими поколениями. Ну и, конечно, главным инструментом выявления подделок всегда будет оставаться наше критическое мышление.

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад