至于为什么选择在 Telegram Channel 上发表观点，有多个原因：
1. Twitter 的字数限制很烦人，有的时候正好多个一句半句，不想切为 thread，就去精简和压缩文字，这个过程导致文字的准确性进一步降低，更容易被误解，而贴长图写文字又很不「优雅」，一些简单的观点也不至于去写个 Blog 再贴链接。
2. Twitter 是开放性平台，内容容易流动，在一些事情上是好事，但是也会导致一个不注意的发言就会被拿去上纲上线，封闭性高的平台上这个问题好很多。
3. Twitter 终究是个娱乐为主的场合，有的时候认真讨论些问题会造成一些人的不适应，可能就和闯进学生宿舍让大家去自习一样，而订阅和阅读这个 channel 是参与者自己带有非娱乐的目的性，不会有这种违和感。
4. Twitter 不可编辑推文，当发现文字出现误解时，很难补救。
5. Twitter 的 thread 机制很难进行讨论，经常出现不同人拿同一个事情来和我讨论半天的情况，这里的聊天设计更适合讨论。

最近关于「程序员」这一职位称谓写了篇略长的严肃讨论：https://link.medium.com/Blhz5HiT2bb
讨论了以下问题：
「程序员」的称谓为什么会造成不适感？
创造性和软件开发这一职业的关系是什么？
对事实的叙述可否构成冒犯？
为什么应该去平等的看待各种职业？
是否应该对这种称谓「咬文嚼字」？

如果阅读完毕请积极参与末尾的问卷调查，只有一个问题。调查结果于两周后公布。

同时对于文中最受质疑的论据之一「员所代表的职业多为偏重重复、轻创造性」，尝试以形式逻辑去证明正确性：https://link.medium.com/ikftZjuJ4bb
这篇文章非严肃性质，主要是觉得还挺有趣的。

张老板今天的发言占据了头条，对于在工作时间游戏群里刷屏的行为，只是提醒一下，既没有处罚也没有很严肃的批评，本身表现的就是新兴企业文化中资本家和员工更为和谐的关系。之后大量头条员工涌入围观、有人直接回怼老板批判性意见更是这种关系的体现。
结果反而被局外人拿去当做了资本家压榨劳动人民的代表案例…………
又是一个精神社会主义遇到事实资本主义的冲突。

对于字节跳动这家公司，我的态度是很矛盾的。
我有大量的同学朋友都去了字节跳动，岗位包含工程师、HR、数据分析、产品经理、商务等等，直接原因当然是给的钱多，但这说明了字节对人才的高度重视。
我对字节内部的文化表示认同（加班不算），从朋友们的反馈来看，这可能是目前中国最具有活力的大型互联网公司。
特别是工程师文化，举个例子，我曾围观过一个朋友入职时所使用的内部入职系统。即使是一个内部系统，从美观、流程设计、细节考虑、易用性等多方面评价，我觉得至少超过了 90% 的其他公司的对外系统。
但另一方面，我几乎不用任何字节系的产品，他们的产品不符合我的需求。关于为什么不符合，以后再展开。
希望这个阶段只是字节的原始资本积累，未来能将生产力投入到更有意义的事情上。

既然聊到这就把这个话题说完吧，为什么我不喜欢刷抖音。

对不喜欢抖音的深究（一）

首先来讨论个问题：创作分不分高低？我的观点是，至少从过程来看，是可以分的。（这又是个容易产生冒犯的观点，请耐心读完）
任何著作的背后一定投入了巨大的工作量，很少听说哪个著作是其作者在短时间内轻松就完成的。高工作量是创造被评价为高的必要不充分条件，低工作量的创作很难会被给予高度评价。

抖音原名为抖音短视频，产品形态上已经表明这是一个低工作量创造的平台。从创作者的角度，我们鼓励每个人都进行创作，无论工作量大小无论有没有价值，是没错的。

但是从观看者的角度，同样是欣赏，那位什么不去欣赏一些投入了更大工作量的内容呢？包括且不限于电影、书籍、电视剧、动漫、3A游戏大作等。

当然了，现代人生活碎片时间多，随手刷一刷各种快消文化没什么问题，但是要是躺在那一刷就是几小时，可能该反思一下。

不过这终究是个人选择，这里只是把我的选择背后的原因分享给大家。

一个更为刺耳和有争议的观点：品味判断是关连到社会地位的。
好在这不是我说的，你觉得被冒犯或者值得批判，请直接和原作者去对线，参见布赫迪厄的著作《区隔：品味判断的社会批判》（La Distinction），被评定为20世纪最重要的十部社会学著作之一。
请抱有开放的心态去理解这个观点，并注意作者的逻辑，品味判断是社会地位产生分层背后的可能原因，不是说应该以此去进行社会地位分层。

复制 Wikipedia 上的一段摘要：
布赫迪厄以美学品味的议题为基础，发展出他的社会阶层化理论，详载于他在1984年的作品《区隔：品味判断的社会批判》（Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste，法文版书名为La Distinction）由哈佛大学出版社印行。布赫迪厄声称，一个人如何做出选择以便向世人呈现他个人的社会空间——换言之，一个人的审美意向——描绘了这个人的地位，并让他与更低层的群体产生距离。具体来说，布赫迪厄推测，这些意向是在个人童年时代所内化的，并引导年轻人朝向他们适当的社会地位，朝向适合于他们的行为，以及对其他行为的厌恶。

这个观点和目前的一些生物学探索性研究的初步结果吻合，我们的一些思维模式，可能在童年时代就已在大脑的生理层面产生了固化，不同的思维模式背后可能对应的是生理上的差异。假设这个研究能得到进一步证实，那与抱有不同思维模式的人对话，可能确实是对牛弹琴，谁都永远说服不了谁。

对不喜欢抖音的深究（二）

昨天在探讨了我为什么不喜欢抖音其背后可能的逻辑后，收到了些评论，也有朋友转发后给出了自己的观点，结合这些观点，我对这个问题又有了些进一步的想法。

一、关于娱乐性
部分朋友认为抖音内容普遍缺乏营养所以不想看，是有一定道理的。但是这个解释有些问题，娱乐也是人类的一项必需品，虽然一般对彻头彻尾的追求娱乐抱有否定态度，但是适当的娱乐是没有任何问题的。
而我即使是在追求娱乐目的时，也会去选择 B 站，若以娱乐和「营养」的区别作为原因，不致于产生不喜欢的念头。
另一个例子，按现代人对「营养」的定义，听交响乐这一行为，似乎也很难说是有「营养」的（至少对于非音乐专业从业者是这样）。但是这完全不会影响我们对交响乐的高度评价。

二、关于工作量
有朋友举例某些伟大作品是在很短的时间内完成的，虽然我不是很认同「短时间=低工作量」的说法，但是我之前观点中认为高评价作品一定需要高工作量的说法，确实有些过于绝对，应该是有例外的。
将观点降低确信度变为一种规律：优秀作品一般需要高工作量，低工作量的作品中很难产生优秀作品，应该更为合适。

三、关于挑剔
结合这个更准确的表述，让我对我不喜欢抖音的根本原因又有了进一步认识。
相比统计学下缺少高质量作品的可能，更让我感到不适的是看到一些低劣内容时的反感。
这可能是因为我确实是一个挑剔的人，我会因为一些 App 上像素级的问题，而转去用其他替代品。
不过正是这个挑剔的精神，才让我在创作时有更大的内源性驱动力去追求一丝不苟。
对于这种精神，在我的人生中到底是在哪个阶段产生的，我还需要去进一步思索。另外，应该放任这种精神自由发展还是刻意对抗，也需要思考，我目前的做法是，尽量以理智去限制这个挑剔的潜在冲动仅在一些必要的场合去追求。

四、关于选择
当看到不喜欢的内容时所产生了不适，一方面是自己比较挑剔所以容易产生不喜欢的感觉，另外一方面是，这个内容不是我选择的，而是塞给我的。即传统的关注订阅的内容获取模式和推荐的模式的冲突。
主动获取信息的行为中，我是主动点开了某个让我不喜欢的内容，那我知道这是我「自找的」，我可以立刻改进我以后选择内容的标准。
而被动推荐的内容，我只能内心暗骂什么傻逼算法，缺乏一个让我去改进和表述不喜欢的直接途径。这种掌控感的缺失加剧了不适。
（这可能是类似 Twitter 等平台现在都有推荐流反馈的选项的一个原因，选了有没有用有多大用再说，起码用户有了可以表达的途径。）