Forwarded from 개발자 조엘과 삽질
갈 길 잃은 디파이 pt. 1: 장점은 최소로, 단점은 최대로
1. 정의
먼저, 유니스왑의 Hayden 같은 사람들은 DeFi의 정의가 100% 탈중앙화기 때문에 정의를 먼저 내리고자 한다.
내가 말하고자 하는 건 어느 정도의 탈중앙화 성격이 있는 스마트컨트랙트의 집합이다. 예를 들자면 관리자에게 특정 권한이 부여되지만 유저는 어느 정도 자유롭게 스마트컨트랙트를 사용할 수 있는 식.
2. 현상 & 문제
디파이만의 장점이 전혀 살아나지 않고 있다. 디파이의 장점은
a. 누구에게나 열려있으니 유동성이 자유롭게 흘러들어오고 나갈 수 있다는 점
b. 누구나 여러 개의 프로토콜을 연결시켜 새롭고 창의적인 가치를 창출할 수 있다는 점 (composability)
c. 어느 정도의 익명성
정도가 있었다.
근데 이젠 무서워서 돈을 더 이상 못 넣겠다. 나도 한때 몇만 달러 정도만 디파이에서 운용을 했었지만 작년 10월 이후 지금은 완전히 접은 상태.
이유는 장점보단 단점이 더 커졌기 때문이다.
a. 불분명한 책임 소재
작년 10월, 불분명한 책임 소재는 결국 예치한 유저들에게 손실로 돌아왔다. Euler, Morpho 등에서 bad debt가 발생했지만 담보 자산의 성격과 오라클의 작동방식을 제대로 DYOR하지 못한 유저의 책임이 되어버렸다. 결국 손실은 유저에게 돌아감. 그러면 risk curator는 잘못이 없는 건가? 위험을 파악하고 펀드를 운용하는게 역할인데 그걸 못해놓고 손실은 유저에게만 돌아가는게 말이 안 된다고 생각. 근데 그때부터 지금까지 별로 달라진 건 없음. 그것도 모자라, 디파이 프로토콜이 해킹을 당하는 순간 대부분의 팀은 그냥 해결하나 싶더니 바로 잠적해버림.
이게 정말 문제인게, 크립토에 자본이 들어오려면 문제가 발생하여 돈을 잃어도 돈이 복구될 수 있다는 신뢰가 있어야 하는데 그게 하나도 없음. 반면 증권사 앱을 사용한다면 만약 무언가가 잘못되더라도 어느 정도의 보상을 받을 것이라는 신뢰 관계가 이미 구축되어 있음. 이러면 일반 디파이 유저는 물론 risk에 극도로 예민한 금융기관 자본은 들어올 생각조차 하기 힘들어짐.
ref: 미궁 속으로 빠지는 책임의 주체: Morpho가 진짜 책임이 없나요?
b. 안전을 염두에 둔 중앙화 장치가 오히려 위험을 초래.
디파이 플젝에 관리자가 있는 건 당연히 안전을 위해서인데, 약해빠진 multisig 설정 + 관리자의 opsec 문제로 인해 관리자 키가 탈취당해서 drain되는 케이스가 종종 보이고 있다.
ref: Resolv / Drift
c. risk 사각지대
Aave도 이번 rsETH 사건을 피해가지 못했다. Aave에 담보자산으로 list되려면 Risk Service Provider(Gauntlet, Llamarisk, Chaos Labs 류)의 상세한 risk 분석을 거쳐야 함. 온보딩엔 liquidity, volatility, price feed, access control risk 등 원래 해오던 리스크 검토만 했음. LZ의 OFT dvn 문제야 LZ를 좀 전반적으로 찬찬히 살펴본 사람이어야 알 수 있는거라, risk guardian들이 onboarding review를 할때 이 부분을 딱히 큰 문제로 삼진 않았던 것으로 보임.
오히려 이런 문구가 눈에 띠었음. "OFTs are widely used on Aave at this time, so little incremental architectural risk is presented by the asset or its used bridging solution." 즉, “OFT는 현재 Aave에서 널리 사용되고 있기 때문에, 해당 자산이나 그에 사용된 브리징 솔루션으로 인한 추가적인 아키텍처 리스크는 거의 없다.” 인데, 이것은 각 OFT가 dvn 개수 설정을 다르게 할 수 있다는 점을 무시하는 말이나 같음.
결국 어디든 그렇지만 디파이 세계에도 물론 아무도 상상하지 못한 리스크가 존재함. 특히나 Composability로 복잡한 연결고리 구조를 이루는 디파이에서 정형화된 risk management가 가능할지 의문이다.
LZ의 dvn 개수 설정은 개발자 문서에 "개발자가 원하는만큼"의 보안을 설정할 수 있다고 분명히 말해놨다. 프로덕션에서는 하나로 설정하지 마라고 말해놓기까지 했다. 그리고 그걸 적은 개수로 설정한다면 single point of failure가 될 수 있다는 걸 쉽게 알 수 있다.
그러던 와중 LZ는 interop protocol 중 규모가 가장 커졌고.. 모두가 그것에 압도되어 안전 불감증에 빠진 것 같다. 트위터에서 간간히 LZ 위험하다, 이거 중앙화 되어있다라는 말이 들려왔지만 아무도 딱히 신경쓰진 않았다. 왜? 빠르고 편리해서 잘 사용했으니까. 2025년 들어서는 압도적으로 GMP volume과 inteorp volume에서 경쟁자(CCTP, Hyperlane, Wormhole, Axelar, CCIP)를 압도했다.
그래서 LZ는 평화로웠지만 안전하지 않았다. 사실 언젠간 일어날 일이었지만 아무도 별 신경 안 쓴게 사실이다. 그리고 신경썼다고 쉽게 바뀌었을 것 같지도 않다. 왜? If it ain't broke, don't fix it. 이 마인드셋은 디파이에 절대 적용되면 안 되지만, 아직도 이 구시대적인 안전불감증은 그대로다.
ref: Onboard rsETH to Aave V3 Avalanche Instance / Onboard rsETH to Arbitrum and Base V3 Instances / Add rsETH to Aave V3 Ethereum / Onboard rsETH to Aave V3 Linea Instance / Onboard rsETH to Scroll V3 Instance
d. 악몽으로 변한 Composability
rsETH가 LZ의 dvn 설정을 1-of-1으로 한게 결국 Aave에 bad debt가 발생할 것이라고 누가 예상이나 했겠는가. 그리고 사람들이 쫄려서 예치해놨던 USDC, USDT를 인출해가면서 얘들도 utilization rate가 100%가 되고 말았음. 지금 그래서 아무도 인출 못함.
KelpDAO의 dvn 설정이 Aave에 USDC, USDT를 넣은 사람들까지 영향을 미칠 것이라고 누가 예상이나 했을까? 자유롭게 무엇이든지 연결될 수 있는 디파이의 특징이 오히려 피해의 범위와 규모를 키우고만 있음.
pt.2에선 잠재적 해결 방안을 논의해보겠음. 근데 난 하여튼 당분간 디파이 안쓸거임.
1. 정의
먼저, 유니스왑의 Hayden 같은 사람들은 DeFi의 정의가 100% 탈중앙화기 때문에 정의를 먼저 내리고자 한다.
내가 말하고자 하는 건 어느 정도의 탈중앙화 성격이 있는 스마트컨트랙트의 집합이다. 예를 들자면 관리자에게 특정 권한이 부여되지만 유저는 어느 정도 자유롭게 스마트컨트랙트를 사용할 수 있는 식.
2. 현상 & 문제
디파이만의 장점이 전혀 살아나지 않고 있다. 디파이의 장점은
a. 누구에게나 열려있으니 유동성이 자유롭게 흘러들어오고 나갈 수 있다는 점
b. 누구나 여러 개의 프로토콜을 연결시켜 새롭고 창의적인 가치를 창출할 수 있다는 점 (composability)
c. 어느 정도의 익명성
정도가 있었다.
근데 이젠 무서워서 돈을 더 이상 못 넣겠다. 나도 한때 몇만 달러 정도만 디파이에서 운용을 했었지만 작년 10월 이후 지금은 완전히 접은 상태.
이유는 장점보단 단점이 더 커졌기 때문이다.
a. 불분명한 책임 소재
작년 10월, 불분명한 책임 소재는 결국 예치한 유저들에게 손실로 돌아왔다. Euler, Morpho 등에서 bad debt가 발생했지만 담보 자산의 성격과 오라클의 작동방식을 제대로 DYOR하지 못한 유저의 책임이 되어버렸다. 결국 손실은 유저에게 돌아감. 그러면 risk curator는 잘못이 없는 건가? 위험을 파악하고 펀드를 운용하는게 역할인데 그걸 못해놓고 손실은 유저에게만 돌아가는게 말이 안 된다고 생각. 근데 그때부터 지금까지 별로 달라진 건 없음. 그것도 모자라, 디파이 프로토콜이 해킹을 당하는 순간 대부분의 팀은 그냥 해결하나 싶더니 바로 잠적해버림.
이게 정말 문제인게, 크립토에 자본이 들어오려면 문제가 발생하여 돈을 잃어도 돈이 복구될 수 있다는 신뢰가 있어야 하는데 그게 하나도 없음. 반면 증권사 앱을 사용한다면 만약 무언가가 잘못되더라도 어느 정도의 보상을 받을 것이라는 신뢰 관계가 이미 구축되어 있음. 이러면 일반 디파이 유저는 물론 risk에 극도로 예민한 금융기관 자본은 들어올 생각조차 하기 힘들어짐.
ref: 미궁 속으로 빠지는 책임의 주체: Morpho가 진짜 책임이 없나요?
b. 안전을 염두에 둔 중앙화 장치가 오히려 위험을 초래.
디파이 플젝에 관리자가 있는 건 당연히 안전을 위해서인데, 약해빠진 multisig 설정 + 관리자의 opsec 문제로 인해 관리자 키가 탈취당해서 drain되는 케이스가 종종 보이고 있다.
ref: Resolv / Drift
c. risk 사각지대
Aave도 이번 rsETH 사건을 피해가지 못했다. Aave에 담보자산으로 list되려면 Risk Service Provider(Gauntlet, Llamarisk, Chaos Labs 류)의 상세한 risk 분석을 거쳐야 함. 온보딩엔 liquidity, volatility, price feed, access control risk 등 원래 해오던 리스크 검토만 했음. LZ의 OFT dvn 문제야 LZ를 좀 전반적으로 찬찬히 살펴본 사람이어야 알 수 있는거라, risk guardian들이 onboarding review를 할때 이 부분을 딱히 큰 문제로 삼진 않았던 것으로 보임.
오히려 이런 문구가 눈에 띠었음. "OFTs are widely used on Aave at this time, so little incremental architectural risk is presented by the asset or its used bridging solution." 즉, “OFT는 현재 Aave에서 널리 사용되고 있기 때문에, 해당 자산이나 그에 사용된 브리징 솔루션으로 인한 추가적인 아키텍처 리스크는 거의 없다.” 인데, 이것은 각 OFT가 dvn 개수 설정을 다르게 할 수 있다는 점을 무시하는 말이나 같음.
결국 어디든 그렇지만 디파이 세계에도 물론 아무도 상상하지 못한 리스크가 존재함. 특히나 Composability로 복잡한 연결고리 구조를 이루는 디파이에서 정형화된 risk management가 가능할지 의문이다.
LZ의 dvn 개수 설정은 개발자 문서에 "개발자가 원하는만큼"의 보안을 설정할 수 있다고 분명히 말해놨다. 프로덕션에서는 하나로 설정하지 마라고 말해놓기까지 했다. 그리고 그걸 적은 개수로 설정한다면 single point of failure가 될 수 있다는 걸 쉽게 알 수 있다.
그러던 와중 LZ는 interop protocol 중 규모가 가장 커졌고.. 모두가 그것에 압도되어 안전 불감증에 빠진 것 같다. 트위터에서 간간히 LZ 위험하다, 이거 중앙화 되어있다라는 말이 들려왔지만 아무도 딱히 신경쓰진 않았다. 왜? 빠르고 편리해서 잘 사용했으니까. 2025년 들어서는 압도적으로 GMP volume과 inteorp volume에서 경쟁자(CCTP, Hyperlane, Wormhole, Axelar, CCIP)를 압도했다.
그래서 LZ는 평화로웠지만 안전하지 않았다. 사실 언젠간 일어날 일이었지만 아무도 별 신경 안 쓴게 사실이다. 그리고 신경썼다고 쉽게 바뀌었을 것 같지도 않다. 왜? If it ain't broke, don't fix it. 이 마인드셋은 디파이에 절대 적용되면 안 되지만, 아직도 이 구시대적인 안전불감증은 그대로다.
ref: Onboard rsETH to Aave V3 Avalanche Instance / Onboard rsETH to Arbitrum and Base V3 Instances / Add rsETH to Aave V3 Ethereum / Onboard rsETH to Aave V3 Linea Instance / Onboard rsETH to Scroll V3 Instance
d. 악몽으로 변한 Composability
rsETH가 LZ의 dvn 설정을 1-of-1으로 한게 결국 Aave에 bad debt가 발생할 것이라고 누가 예상이나 했겠는가. 그리고 사람들이 쫄려서 예치해놨던 USDC, USDT를 인출해가면서 얘들도 utilization rate가 100%가 되고 말았음. 지금 그래서 아무도 인출 못함.
KelpDAO의 dvn 설정이 Aave에 USDC, USDT를 넣은 사람들까지 영향을 미칠 것이라고 누가 예상이나 했을까? 자유롭게 무엇이든지 연결될 수 있는 디파이의 특징이 오히려 피해의 범위와 규모를 키우고만 있음.
pt.2에선 잠재적 해결 방안을 논의해보겠음. 근데 난 하여튼 당분간 디파이 안쓸거임.
아무도 책임 안지는 알트 코인들은 다 끝났다.
지난 몇주동안 부모님과 이야기하면서 부모님의 노후를 위한 포트폴리오를 같이 고민하였어요.
저희 부모님은 사실 주식보다도 먼저시작하신게 코인입니다.
비트코인, 트론 ICO, 런치풀 등등 다양한걸 직간접적으로 경험시켜드렸고, 개인 돈으로 유튜브를 보시면서 업빗썸에 있는 다양한 코인들을 사셨더라구요.
최근에 봤더니 비트, 이더 제외하고는 대부분 다 -70~80% 가 찍혀있었습니다.
사실 불장이면 반등이라도 기대를 하겠지만, 저의 짧은 코인력으로 보았을때 업빗썸에 있는 코인들의 상승여력을 생각해봤을 때 (특히 폴카닷, 체인링크, 비체인 같은 다이노 코인)
이제 없다고 생각합니다.
그 누구도 더이상 책임지지 않고 내다 팔기만 하는 코인들을 부모님이 쥐고 계시면서 왜 갖고 있냐고 물으면, 언젠가는 튀지 않을까?
라는 생각을 가지고 계신거 같아요.
아버지의 은퇴가 몇년 안남은 시점에서 이런 희망고문적인 코인 홀딩은 더이상 좋을게 없다고 판단해서 어제 남은 쓰레기들 다 청산하였습니다.
특히, 폴카닷의 해킹을 보면서 더더욱 마음을 굳혔습니다.
비트 이더 일부 나머지는 배당주, 인덱스 ETF 로 전부 바꾸어 드렸습니다.
더 이상 팔 꿈이 없는 코인들은 거래소에 시체들만 남아있는거랑 다름이 없다고 생각합니다.
해킹당해도 책임져주지 않는 이런 곳에서 혹시 부모님이나 잘 모르는 지인들이 전손난 포트폴리오에서 사경을 헤매고 있다면 꼭 탈출 할 수 있도록 도와주세요
지난 몇주동안 부모님과 이야기하면서 부모님의 노후를 위한 포트폴리오를 같이 고민하였어요.
저희 부모님은 사실 주식보다도 먼저시작하신게 코인입니다.
비트코인, 트론 ICO, 런치풀 등등 다양한걸 직간접적으로 경험시켜드렸고, 개인 돈으로 유튜브를 보시면서 업빗썸에 있는 다양한 코인들을 사셨더라구요.
최근에 봤더니 비트, 이더 제외하고는 대부분 다 -70~80% 가 찍혀있었습니다.
사실 불장이면 반등이라도 기대를 하겠지만, 저의 짧은 코인력으로 보았을때 업빗썸에 있는 코인들의 상승여력을 생각해봤을 때 (특히 폴카닷, 체인링크, 비체인 같은 다이노 코인)
이제 없다고 생각합니다.
그 누구도 더이상 책임지지 않고 내다 팔기만 하는 코인들을 부모님이 쥐고 계시면서 왜 갖고 있냐고 물으면, 언젠가는 튀지 않을까?
라는 생각을 가지고 계신거 같아요.
아버지의 은퇴가 몇년 안남은 시점에서 이런 희망고문적인 코인 홀딩은 더이상 좋을게 없다고 판단해서 어제 남은 쓰레기들 다 청산하였습니다.
특히, 폴카닷의 해킹을 보면서 더더욱 마음을 굳혔습니다.
비트 이더 일부 나머지는 배당주, 인덱스 ETF 로 전부 바꾸어 드렸습니다.
더 이상 팔 꿈이 없는 코인들은 거래소에 시체들만 남아있는거랑 다름이 없다고 생각합니다.
해킹당해도 책임져주지 않는 이런 곳에서 혹시 부모님이나 잘 모르는 지인들이 전손난 포트폴리오에서 사경을 헤매고 있다면 꼭 탈출 할 수 있도록 도와주세요
❤2
Forwarded from 미나라가미래야 으악님 수행비서🥕
나햄 이상형 정리
1. 여자여야함 남자는안됨
2. 하얘야함 까만사람 절대 x 21호 x 17호만 가능
3. 예뻐야함 일단 눈 코 입 있고 얼굴 작아야함
4. 돌싱 유부녀 안됨 무조건 결혼 안했을것
5. 20-31살만 만나고싶음
6. 공대 나온 사람 x
7. 너무 멍청해도 안됨
8. 어쩌구 저쩌구 모임 가기는 싫음 고생해야해서
9. 딩크 x 무조건 결혼해서 애낳아야함
텔레에서 이러한 조건의 사람을 소개시켜주시는 분에게 결혼까지 성사된다면 레퍼럴로 중고차 소나타 한대 뽑아줌
다음 컨텐츠 추천드려요
• 봉봉님이랑 제주도 혼술바 가기
• 외모 승인제 파티 가기
• 오늘 도쿄 신오쿠보 가기
• 성수동 올리브영에서 일녀 라인 따기
1. 여자여야함 남자는안됨
2. 하얘야함 까만사람 절대 x 21호 x 17호만 가능
3. 예뻐야함 일단 눈 코 입 있고 얼굴 작아야함
4. 돌싱 유부녀 안됨 무조건 결혼 안했을것
5. 20-31살만 만나고싶음
6. 공대 나온 사람 x
7. 너무 멍청해도 안됨
8. 어쩌구 저쩌구 모임 가기는 싫음 고생해야해서
9. 딩크 x 무조건 결혼해서 애낳아야함
텔레에서 이러한 조건의 사람을 소개시켜주시는 분에게 결혼까지 성사된다면 레퍼럴로 중고차 소나타 한대 뽑아줌
다음 컨텐츠 추천드려요
• 봉봉님이랑 제주도 혼술바 가기
• 외모 승인제 파티 가기
• 오늘 도쿄 신오쿠보 가기
• 성수동 올리브영에서 일녀 라인 따기
Forwarded from Plan G Research
🚨속보
트럼프:
1. 이란과의 휴전을 연장할 가능성은 매우 낮다.
2. 합의가 체결되기 전까지 호르무즈 해협을 개방하지 않을 것이다.
3. 휴전은 워싱턴 시간 기준 수요일 저녁에 종료된다.
4. 밴스는 월요일 후반에 파키스탄으로 출발할 예정이다.
트럼프:
1. 이란과의 휴전을 연장할 가능성은 매우 낮다.
2. 합의가 체결되기 전까지 호르무즈 해협을 개방하지 않을 것이다.
3. 휴전은 워싱턴 시간 기준 수요일 저녁에 종료된다.
4. 밴스는 월요일 후반에 파키스탄으로 출발할 예정이다.
웬만하면 5월전에는 그냥 상황이 나아지는게 전반적으로 좋아보입니다. 6월에 중간선거 다가오는데 어떻게 수습할지도 중요 포인트인듯
Forwarded from David's Anecdote
코인데스크에서 Kelp가 곧 낼려고 하는 성명문을 미리 입수했다고 하며 기사를 냈는데 결론은 Kelp는 레이어제로의 문제였음을 명시 할려고 하는 듯 함.
아마 이 논쟁이 적어도 누가 어떻게 보상할거냐가 명확해지기 전까지는 안끝날 꺼임. 왜냐?
기본적으로 레제로는 호불호가 많이 갈리는 팀이었음.
그들이 제폼 / 회사 관점에서 뛰어난 결과를 냈음을 부정할 수는 없음에도 여러가지 이슈들도 함께 해옴 (보안 및 여러 발언). 원래 팬이 많을 수록 까도 많아짐.
다만 레제로는 분명 경쟁자가 존재하고 그 경쟁자들에게 투자한 "VC"들 그리고 파트너들도 존재함. Kelp 라는 회사도 그럼.
즉 여기서 레제로가 Kelp의 잘못으로 모든걸 인단락시킬려는 시도를 함으로써 그 반대편에 있는 집단 모두를 적으로 돌려버린 상태임.
물론 그들은 이렇게 하는게 $280M을 보상하는 것 보다는 났다라고 판단했을 수도 있지만, 이게 과연 어떤 결과를 나을지만 이번주 동안 지켜보야 할 듯.
*개인적으로는 고객사들의 이탈은 피할 수 없을거라 생각.
https://www.coindesk.com/tech/2026/04/20/kelp-dao-claims-layerzero-s-default-settings-are-what-actually-caused-the-usd290-million-disaster
아마 이 논쟁이 적어도 누가 어떻게 보상할거냐가 명확해지기 전까지는 안끝날 꺼임. 왜냐?
이게 단순히 해킹 사고가 아니라 레제로 공지 때문에 크립토 내의 "정치 싸움"으로 번졌음.
기본적으로 레제로는 호불호가 많이 갈리는 팀이었음.
그들이 제폼 / 회사 관점에서 뛰어난 결과를 냈음을 부정할 수는 없음에도 여러가지 이슈들도 함께 해옴 (보안 및 여러 발언). 원래 팬이 많을 수록 까도 많아짐.
다만 레제로는 분명 경쟁자가 존재하고 그 경쟁자들에게 투자한 "VC"들 그리고 파트너들도 존재함. Kelp 라는 회사도 그럼.
즉 여기서 레제로가 Kelp의 잘못으로 모든걸 인단락시킬려는 시도를 함으로써 그 반대편에 있는 집단 모두를 적으로 돌려버린 상태임.
*지금 내가 올린 트윗에도 수 많은 VC / 경쟁자 / 파트너들이 좋아요를 누른 상태임.
물론 그들은 이렇게 하는게 $280M을 보상하는 것 보다는 났다라고 판단했을 수도 있지만, 이게 과연 어떤 결과를 나을지만 이번주 동안 지켜보야 할 듯.
*개인적으로는 고객사들의 이탈은 피할 수 없을거라 생각.
https://www.coindesk.com/tech/2026/04/20/kelp-dao-claims-layerzero-s-default-settings-are-what-actually-caused-the-usd290-million-disaster
뭐가 되었든 보안 이슈기에 사과문 + 1차적으로 보상안을 먼저 내고 사후 처리가 맞지 않았을까 생각도 듭니다. 제대로 수습하는 과정이 사후 레퓨테이션에 가장 큰 영향을 줄 것 같네요.
왜 그렇냐 라고 했을 때, Web2로 나가게 되면서 결국에는 해당 프로덕트에 이슈가 생기면 솔루션 제공자들에게 명확하게 책임소재를 물 것으로 생각합니다.
만약에 일반 금융사에서 이런 일이 났는데, 지금의 레제 태도가 똑같이 이렇다? 라고 생각하는 순간 너도 나도 계약 만료 되면 안쓰고 싶거나 중도 해약하는건 좀 자명하지 않나 싶어요.
왜 그렇냐 라고 했을 때, Web2로 나가게 되면서 결국에는 해당 프로덕트에 이슈가 생기면 솔루션 제공자들에게 명확하게 책임소재를 물 것으로 생각합니다.
만약에 일반 금융사에서 이런 일이 났는데, 지금의 레제 태도가 똑같이 이렇다? 라고 생각하는 순간 너도 나도 계약 만료 되면 안쓰고 싶거나 중도 해약하는건 좀 자명하지 않나 싶어요.