Forwarded from НАБУ
НАБУ та САП повідомили про підозру судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі – КНДІСЕ), які склали завідомо неправдиві висновки щодо вартості елітної нерухомості дружини високопосадовця Служби безпеки України.
У грудні 2023 року дружина високопосадовця придбала квартиру за 21,6 млн грн. При цьому за договором її вартість умисно була занижена до 12,8 млн грн.
У квітні 2024 року адвокат, який діяв в інтересах подружжя, ініціював проведення оціночно-будівельної експертизи в КНДІСЕ. Вже у травні комісія експертів видала висновок, у якому встановили, що ринкова вартість цієї квартири становить 12,3 млн грн, тобто є нижчою за реальну на 9,3 млн грн. Для досягнення цього результату експерти умисно застосували для порівняння нерелевантні об'єкти нерухомості. Надалі цей документ використовувався стороною захисту як доказ у НАЗК, НАБУ та суді.
Того ж місяця детективи НАБУ, розслідуючи кримінальне провадження за фактом придбання квартири, призначили у ньому комісійну експертизу, яку 11 листопада 2024 року відкликали з проханням повернути матеріали без виконання.
Однак експерти проігнорували вимогу слідства та продовжили дослідження. Вони узгодили обмеження вартості об’єктів для порівняння не вище 2500–2600 дол. США за кв. м (замість ринкових 3000 дол. США) та свідомо обирали найдешевші пропозиції від 1550 дол. США, при цьому ігнорувавши інші наявні аналоги.
На початку грудня 2024 року експерти підписали висновок, але датували його 8 листопада 2024 року (тобто до відкликання детективом НАБУ). Показово, що копію висновку детективи отримали не від КНДІСЕ, а від адвоката підозрюваного високопосадовця.
Відзначимо, що подібні маніпуляції з доказами були б неможливими за умови функціонування експертної установи при НАБУ. Керівництво Бюро вже кілька років поспіль наголошує на критичній необхідності створення незалежної експертної інституції. Це дозволило б усунути корупційні ризики, унеможливити зовнішній тиск на експертів та суттєво підвищити ефективність досудового розслідування у справах щодо топкорупції.
Докладніше – у відео
#підозра
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Штучні докази: як експерти рятували посадовця СБУ
НАБУ та САП повідомили про підозру судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), які склали завідомо неправдиві висновки щодо вартості елітної нерухомості дружини високопосадовця Служби…
👍264🔥62❤21🤬18🤣12🤯6
НАБУ
👨⚖️ Нагадаю, що мій з колегами законопроект #15569 щодо незалежної експертизи для НАБУ та САП є не тільки частиною міжнародного фінансування, але і щоб не було таких кейсів.
Єдина проблема, говорять категорично проти цього законопроекту особисто Президент….здогадуєтесь, чому?
Єдина проблема, говорять категорично проти цього законопроекту особисто Президент….здогадуєтесь, чому?
👍328🤬72🤯18🤣14🔥3😱3❤1
📑 Аналітичні центри з економіки написали відкритого листа Президенту, Премʼєру, Мінекономіки, Мінфіну і НАЗК щодо нових правил бронювання. Якщо коротко: проєкт у поточній редакції не відповідає заявленій меті і несе загрози для оборони й економіки. Переказую головне.
🤷♂️ Що в цьому не так, за листом:
▪️ строки. Статус тепер до 17 робочих днів замість 10. Для збільшення ліміту і скасування статусу строків немає взагалі;
▪️ центр - «дорадчий орган», але його рекомендації «є підставою» скасувати статус підприємства. Без переліку підстав, без повідомлення, без права на пояснення, без оскарження. Мінʼюст прямо написав: такі повноваження владні, дорадчому органу не властиві;
▪️ у складі центру немає жодного представника бізнесу. Кворум «більше половини», тобто 5 голосів із 17 можуть залишити завод без броні;
▪️ Мінцифри створення центру не підтримало: дублює функції і додає барʼєри. Міненерго проти. НАЗК 12 жовтня знайшло корупціогенні фактори;
▪️ оцінки впливу на підприємства, енергосистему і бюджет немає. Публічних консультацій не було. Єдиний аргумент розробника в протоколі: «відповідає рішенню Ставки».
🤦♂️ Тобто замість точкових перевірок тих, хто справді торгує бронями, вирішили перетрусити пів економіки за кілька днів, а ключ віддати новому органу без правил і без публічних протоколів. Це не боротьба зі схемами. Це нова схема, де вирішуватиме дзвінок.
💁♂️ Що пропонують аналітики: мораторій на перегляд критеріїв до доопрацювання, 90 днів перехідного періоду для чинних бронювань, вичерпний перелік підстав для скасування статусу і центр лише як дорадчий, без влади над підприємствами. Підтримую кожен пункт.
Повний текст листа:
https://economics.org.ua/index.php/blog/436-think-tanks-bron
🤷♂️ Що в цьому не так, за листом:
▪️ строки. Статус тепер до 17 робочих днів замість 10. Для збільшення ліміту і скасування статусу строків немає взагалі;
▪️ центр - «дорадчий орган», але його рекомендації «є підставою» скасувати статус підприємства. Без переліку підстав, без повідомлення, без права на пояснення, без оскарження. Мінʼюст прямо написав: такі повноваження владні, дорадчому органу не властиві;
▪️ у складі центру немає жодного представника бізнесу. Кворум «більше половини», тобто 5 голосів із 17 можуть залишити завод без броні;
▪️ Мінцифри створення центру не підтримало: дублює функції і додає барʼєри. Міненерго проти. НАЗК 12 жовтня знайшло корупціогенні фактори;
▪️ оцінки впливу на підприємства, енергосистему і бюджет немає. Публічних консультацій не було. Єдиний аргумент розробника в протоколі: «відповідає рішенню Ставки».
🤦♂️ Тобто замість точкових перевірок тих, хто справді торгує бронями, вирішили перетрусити пів економіки за кілька днів, а ключ віддати новому органу без правил і без публічних протоколів. Це не боротьба зі схемами. Це нова схема, де вирішуватиме дзвінок.
💁♂️ Що пропонують аналітики: мораторій на перегляд критеріїв до доопрацювання, 90 днів перехідного періоду для чинних бронювань, вичерпний перелік підстав для скасування статусу і центр лише як дорадчий, без влади над підприємствами. Підтримую кожен пункт.
Повний текст листа:
https://economics.org.ua/index.php/blog/436-think-tanks-bron
economics.org.ua
Звернення аналітичних центрів щодо змін правил бронювання військовозобов’язаних
👍306❤28🤬12🤣9
📑Сьогодні зранку 63 народними депутатами зареєстрована у Парламенті Постанови щодо перегляду рішення уряду по бронюванню.
Проектом рекомендуємо:
▪️ скасувати рішення Кабміну від 13 жовтня;
▪️ провести консультації з бізнесом;
▪️ переглянути доцільність створення в такому вигляді Координаційного центру (якщо залишиться, то включити представників бізнесу в нього).
Зараз у Раді постанову передамо Прем’єру на годинні запитань до Уряду.
🤝Дякую авторському колективу за позицію:
1. Железняк Я. І.
2. Федієнко О. П.
3. Радіна А. О.
4. Бобровська С. А.
5. Устенко О. О.
6. Марусяк О. Р.
7. Леонов О. О.
8. Бондаренко О. В.
9. Марчук І. П.
10. Кулініч О. І.
11. Приходько Б. В.
12. Київець О. В.
13. Геращенко І. В.
14. Мовчан О. В.
15. Карабута С. О.
16. Качура О. А.
17. Петруняк Є. В.
18. Микиша Д. С.
19. Батенко Т. І.
20. Нестеренко К. О.
21. Ковальов О. І.
22. Івченко В. Є.
23. Дубіль В. О.
24. Кабаченко В. В.
25. Сірко Ю. Л.
26. Васильченко Г. І.
27. Рудик К. О.
28. Іонова М. М.
29. Нальотов Д. О.
30. Васильєв І. С.
31. Коваль О. В.
32. Ар'єв В. І.
33. Горобець О. С.
34. Мокан В. І.
35. Сова О. Г.
36. Левус А. М.
37. Костюк Д. С.
38. Павлюк М. В.
39. Соколов М. В.
40. Салійчук О. В.
41. Бакумов О. С.
42. Мазурашу Г. Г.
43. Хлапук М. М.
44. Осадчук А. П.
45. Юнаков І. С.
46. Бабій Р. В.
47. Балога В. І.
48. Люшняк М. В.
49. Гончаренко О. О.
50. Кіт А. Б.
51. Загородній Ю. І.
52. Василенко Л. В.
53. Аліксійчук О. В.
54. Бардіна М. О.
55. Магомедов М. С.
56. Пуртова А. А.
57. Подгорна В. В.
58. Колюх В. В.
59. Магера С. В.
60. Разумков Д. О.
61. Цимбалюк М. М.
62. Шпак Л. О.
63. Маріковський О. В.
Проектом рекомендуємо:
▪️ скасувати рішення Кабміну від 13 жовтня;
▪️ провести консультації з бізнесом;
▪️ переглянути доцільність створення в такому вигляді Координаційного центру (якщо залишиться, то включити представників бізнесу в нього).
Зараз у Раді постанову передамо Прем’єру на годинні запитань до Уряду.
🤝Дякую авторському колективу за позицію:
1. Железняк Я. І.
2. Федієнко О. П.
3. Радіна А. О.
4. Бобровська С. А.
5. Устенко О. О.
6. Марусяк О. Р.
7. Леонов О. О.
8. Бондаренко О. В.
9. Марчук І. П.
10. Кулініч О. І.
11. Приходько Б. В.
12. Київець О. В.
13. Геращенко І. В.
14. Мовчан О. В.
15. Карабута С. О.
16. Качура О. А.
17. Петруняк Є. В.
18. Микиша Д. С.
19. Батенко Т. І.
20. Нестеренко К. О.
21. Ковальов О. І.
22. Івченко В. Є.
23. Дубіль В. О.
24. Кабаченко В. В.
25. Сірко Ю. Л.
26. Васильченко Г. І.
27. Рудик К. О.
28. Іонова М. М.
29. Нальотов Д. О.
30. Васильєв І. С.
31. Коваль О. В.
32. Ар'єв В. І.
33. Горобець О. С.
34. Мокан В. І.
35. Сова О. Г.
36. Левус А. М.
37. Костюк Д. С.
38. Павлюк М. В.
39. Соколов М. В.
40. Салійчук О. В.
41. Бакумов О. С.
42. Мазурашу Г. Г.
43. Хлапук М. М.
44. Осадчук А. П.
45. Юнаков І. С.
46. Бабій Р. В.
47. Балога В. І.
48. Люшняк М. В.
49. Гончаренко О. О.
50. Кіт А. Б.
51. Загородній Ю. І.
52. Василенко Л. В.
53. Аліксійчук О. В.
54. Бардіна М. О.
55. Магомедов М. С.
56. Пуртова А. А.
57. Подгорна В. В.
58. Колюх В. В.
59. Магера С. В.
60. Разумков Д. О.
61. Цимбалюк М. М.
62. Шпак Л. О.
63. Маріковський О. В.
❤241👍110🤣11🤬3