«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч5
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ВОСПОМИНАНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ФИЛЬМА (продолжение)

В гостинице незнакомка прячет лицо, не даёт служанке включать свет. Инициатива полностью на её стороне: «запри дверь, подожди…» Два страстных взгляда. На этом бы и остановиться режиссёру. Но он вводит эротическую сцену, идя на поводу у низменных желаний публики, развращённой ценностями западной культуры и... закрывает возможность использования картины в качестве хрестоматии к курсу истории Отечества. И так зрителю всё понятно. Достаточно было ограничиться двумя мизансценами: сразу после страстных взглядов в номере гостиницы, показать сцену прощания утром, когда он спит, а она, уже полностью одетая, пишет записку...

Офицер просыпается. Креста на шее нет. Вместо креста находит заколдованную шаль. Её нет. Записка: «Вот Вам карамелька. Прощайте. Никогда того, что между нами случилось, со мной не было и… (далее два слова затушёваны) более никогда не будет». Позже ему удаётся прочитать тщательно замалёванные слова: «самое ужасное». Перед зрителем встаёт вопрос: почему зачёркнуто? В этом «никогда не будет» вроде звучит раскаяние и желание не повторить более измены мужу, а «самое ужасное» ясно говорит о сожалении, что такое больше не повторится, потому что не должно повторяться в её жизни. Героиня, видя свои внутренние метания между раскаянием и желанием нового греха, не просто зачёркивает эти слова, а затушёвывает, она решает скрыть от внешнего мира свою либо слабость и неуверенность в своём поведении в будущем, либо возникшее желание повторять этот опыт.

Относительно нашей героини-незнакомки мы знать её будущего не можем, если считать, что за ней стоит жизнь конкретного человека. Но на то оно и искусство, со своей способностью создавать собирательные образы того или иного времени в целях достоверного отражения действительности, чтобы прогнозировать негативные и позитивные образы будущего народа. И более того: создавая положительные образы настоящего, отталкиваясь от народных идеалов о добре и зле, искусство может влиять на возможность достижения хоть какой-то гармонизации народных чаяний с реальной действительностью. Очевидно, что авторский замысел картины находится только в части решения первой задачи: авторы картины стремятся исследовать правду гражданской войны, найти её причины, но жизнь выбранных ими типичных представителей высших сословий России позволяет увидеть только негативные тенденции как прошлого, так и будущего. Сегодня мы видим, как расцерковление русского народа, вестернизация народного уклада жизни, начатые с высших сословий Царской России, коснулись всего народа, привели даже к гонениям на Церковь, подорвали самые основы христианской семьи. Разводы и внебрачные отношения стали рядовым явлением. И если сегодня мы верим в возрождение нашего Отечества, то только потому, что в то самое время, когда жили герои фильма «Солнечный удар», жили и другие русские люди, подвижники благочестия, жизнь которых дошла до нас в житиях новомучеников. Нельзя о них не сказать, иначе нарисованная авторами картина нашего прошлого полностью безысходна, а это не так.


Ч1 Ч2 Ч3 Ч4 полный текст

Может быть, при оценке Романовской России православным патриотам стоит обратиться к суждениям свидетелей того времени, самыми авторитетными из которых являются священномученики?

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации #Новомученики_о_Романовской_России

В Москве 21.11.25 г. прошёл "Первый Русский идеологический форум", на котором царила негативная оценка
Советского периода истории и комплиментарная оценка истории Романовской России.

Специально для участников форума, сохранивших способность к критическому мышлению, обращаю внимание на то, что тема почитания "царя-мученика" (Николай II канонизирован как страстотерпец) совершенно заслонила почитание порядка 1500 новомучеников и исповедников, закрыв тем самым как раз ту самую мистическую помощь, которую царебожники хотят получить от почитания Николая II.

Вероятно, пришло время открытой дискуссии, результатом которой должно стать выявление точек зрения и обретение такого объяснения причин драматизма нашей истории, к-рое стало бы прочной основой консенсуса всего общества или большей части его.

Свою точку зрения мы постоянно вплетали во многие статьи ТГ канала "Россия- не Европа", главным редактором которого я являюсь (📃3807 📃3714 📃3743 📃3759 📃3788 📃3804 ).

Но сейчас предлагаем ТГ-сообществу, особенно его православной части, ознакомиться с высказыванием священномученика Илариона Троицкого, архиепископа Верейского, трудам которого наша Церковь обязана в большой степени восстановлению института Патриаршества на Поместном Соборе 1917 г.

Иларион (Троицкий), священномученик. Открытие всероссийского церковного собора / Творения: в 3-х т. — Т. 3. — М., 2004. — С. 542. :

"...Церковный Собор... За последние двенадцать лет эти слова не сходили с уст всех церковных людей... И однако... Собора все не было. Будто какое заклятье висело над соборной жизнью Церкви Русской.

Высочайшая резолюция (Николая II - ред) 31 марта 1905 г. на докладе Святейшего Синода о созыве Собора: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия, и обдуманности, каково созвание Поместного Собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров дать сему великому делу движение и созвать Собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления».

Годы шли за годами; в несколько изменившихся условиях государственной жизни положение Православной Церкви становилось невыносимым. Церковная жизнь приходила всё в большее и большее расстройство. За Русскую Православную Церковь болели душой даже и чужие для нее люди. Прежде гонимые религиозные общины получили свободу. В древней православной Москве беспрепятственно заседали соборы раскольников, собирались съезды баптистов. Для Православной же Церкви всё ещё не наступало лето благоприятное.

Самодержавие царское, по Петровскому идеалу образовавшееся, всё время было враждебно к самостоятельности Русской национальной Церкви и в этом отношении себе на погибель осталось верно себе до самого конца. Потребовался стихийный переворот, ниспровержение самого царского престола, чтобы наступило и для Православной Церкви благоприятное время созвать Собор, которого она лишена была 235 лет. Отношение царствовавшей династии к Православной Церкви – это исторический пример неблагодарности. Триста лет назад Церковь требовала национальной династии, отвергая династию иноверную. Первосвятитель Русской Церкви святейший патриарх Ермоген претерпел за идею национальной династии мученическую кончину. А эта династия скоро обратилась в совершенно чуждую русскому народу, уничтожила патриаршество, поразила пастыря Русской Церкви и лишила рассеянных овец возможности собираться воедино, доведя тем самым Церковь до крайне бедственного состояния. Ужасным позором и тяжким всенародным бедствием оканчивается петербургский период русской истории, и в эти мрачные дни должна взойти заря новой, свободной церковной жизни".

Хотелось бы по поводу данного свидетельства сщмч. Илариона узнать соображения участников прошедшего идеологического форума.

Общенациональную идеологию нельзя искусственно сконструировать, её можно только обрести, дав оценку истории субъекта исторического движения – Цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации – с помощью объективного учения, которым является Цивилизационная философия Данилевского

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Это положение Цивилизационной философии является общим законом развития всех Культурно-исторических типов (цивилизаций).

Рассмотрев в предыдущих статьях базовые понятия, необходимые для понимания, что такое Общенациональная идеология (Русский Народ-Нация – носитель Идеологии; Россия – страна-цивилизация) необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Что должны описывать положения Общенациональной идеологии? Должна ли быть от них практическая польза или они должны быть чисто декларативными?

Да, от них должна быть польза в устроении всех сфер жизни Общества Народа-Нации: Религиозной, Культурной, Политической, Общественно-экономической;

2. Тогда следующий вопрос: откуда должны браться Положения Общенациональной идеологии, если Цивилизацио- и государствообразующие Народы-Нации являются субъектами исторического движения, осуществляющими его под управлением своих Этно-культурно-религиозно-исторических кодов и объективных законов?

Эти положения Общенациональной идеологии должны быть производными от действия в истории этих законов, формирующих Типические черты Народных Начал Цивилизацио- и государствообразующих Народов-Наций. Данилевский на основе исторических очерков выявил такие черты у народов Германо-Романской цивилизации (индивидуализм, насильственность и материализм) и Русско-Славянской (коллективизм, милосердие и созерцательность)

3. Как типические черты Народных Начал оказывают влияние на устроение всех сфер Народно-Национальной жизни?

Зависимость прямая: Индивидуализм Народных Начал Западной цивилизации проявляется в конкуренции личностей, определяющей рыночную конкуренцию в экономике, соревновательность судебной системы, в спорте, искусстве, заключении пари от бытового уровня до игорной индустрии и т.д.

Насильственность Народных Начал Западной цивилизации проявляется в устроении внешней политики на принципе агрессии.

Материализм Народных Начал Западной цивилизации уже проявился в отказе от Христианства, искажении его в Католицизм, потом в Протестантизм, а сегодня в Атеизм и уже грозит полным расчеловечиванием, устанавливая Идеологию Имморализма.

Безусловно, типические черты Народных Начал не действуют так линейно, как мы описали выше, а только своим совокупным влиянием формируют устроение всех сфер Народной жизни. Классический Европейский феодализм, например, стал следствием всех типических черт Народных Начал и существенно отличался от Русского тем, что крестьяне были подсудны феодалам. А на Руси крестьяне вплоть до Петровской Европоцентристской революции были подсудны только государству, как и сами дворяне. На Западе восторжествовал священный принцип частной собственности, а на Руси – принцип общинной собственности на землю.

Религиозную сферу Народной жизни Русский народ устроил на Православии и остался верным ему до настоящего времени. В устроении Общественно-экономической сферы коллективистские начала проявились не только в Русской общине, но и с конца 19 в. в массовом развитии кооперативного движения и в артельном способе производства, весь Советский период истории России является не случайностью, а следствием действия объективных законов исторического движения Русского Народа-Нации, которые государство Романовской России игнорировало.

В книге "Русская цивилизационная доктрина..." все эти вопросы рассмотрены подробно. Но логическую конструкцию взаимной связи "причин и следствий" приходится выводить впервые.

Этим постом мы заканчиваем цикл статей, задача которых убедить читателя в том, что Общенациональную идеологию невозможно искусственно сконструировать никому: ни власти под свои текущие задачи, ни страстным патриотам, увлеченным "красными", "белыми", "имперскими", "монархическими", "националистическими" и т.д. идеями. Идеологию можно только ОБРЕСТИ, с чего мы начали эту статью.

Каким бы мы хотели видеть телеканал "СПАС" (мысли в связи с поддержкой форума царебожников и с выпущенным ранее фильмом "Мумия")?

#Религиозная_сфера #Идеология
#Царебожие

Телеканал "СПАС" солидаризировался с ересью царебожия. А как иначе расценивать в передаче "Вечер на СПАСЕ" вот такое: "21 ноября 2025 г. ... Русский Центр СТОГЛАВ с нашими соратниками и единомышленниками провёл в Москве Русский Идеологический Форум...", "В Русскую доктрину 21 века входит... всенародное покаяние за попустительство в убийстве Царской семьи...".

На самом деле, большинство церковных граждан (1.5-2%), и православных (до 80%) хотели бы услышать иную позицию телеканала "СПАС", учредителем которого является наша Русская Православная Церковь. Но, видать, священноначалие отдало канал на откуп "православным радикалам", весьма похожим на большевиков (звучали призывы даже сжечь Ленина, а Мавзолей снести).

Для тех, кто следит с 1990-х гг. за эволюцией ереси царебожия, требующей от всего Русского Народа покаяния за убийство Царской Семьи, ясно, что число её сторонников резко уменьшилось. Можно было бы на неё вообще не реагировать, если бы не поддержка форума телеканалом самой Русской Православной Церкви, даже не смотря на то, что сам начальник телеканала Борис Корчевников на форум не пришёл, хоть и был заявлен, и прислал смс-сообщение, в котором, по сути, "открестился" от него.

Какую позицию христиане хотели бы услышать от телеканала своей Церкви? Например вот такую:

"В Москве 21.11 прошёл Русский Идеологический форум, представивший только позицию маргинальной части церковного общества – "царебожников-покаянцев". Это еретическое течение внутри РПЦ вот уже более 30 лет вводит церковное общество в смущение призывом покаяния современников за грехи, которые они не совершали: убийство Царской семьи и нарушение клятвы 1613 г. Это течение в своё время завладело сознанием церковного общества и заслонило собой почитание новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви, канонизация которых прошла на том же юбилейном Архиерейском Соборе 2000 г., что прославил страстотерпцев Николая II с семьёй. Новомученики оставили нам свидетельства падшего духовно-нравственного состояния Русского общества Романовской России, из которого они выводили свои прогнозы о неизбежности краха Империи. Но сектанты, игнорируя жития новомучеников и их труды, чудесным образом исследованные и изданные сегодня, в нарушение даже правил церковного послушания упорно называли Николая II "мучеником", "великомучеником" и даже "искупителем". Телеканал "СПАС" решительно осуждает такую позицию, оценивает её как ересь, так как искупительную жертву принёс за нас всех только Иисус Христос, Сын Божий, вочеловечившийся ради нашего Спасения.

Очень надеемся, что христиане, одурманенные ересью "царебожия-покаянства", одумаются, покаются за свои заблуждения и увидят величественный духовный подвиг новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви, начнут читать их жития и труды, совершать паломнические поездки к местам их служения, смерти, к обретенным их святым мощам. И начнут спокойно почитать Николая II как страстотерпца, не распространяя его канонизацию на всю его деятельность как Царя. К этому прямо взывает Акт канонизации 2000 г.: Николай II причислен к лику святых не за свою государственную деятельность, а за исповеднический подвиг в последние месяцы жизни.

О необходимости обращения к свидетельствам новомучеников я написал ранее и в доказательство привёл свидетельство священноисповедника Иллариона (Троицкого).

Напомним слова преподобного Симеона Нового Богослова: «Кто не почитает новых святых, не может почитать древних. И кто не хочет со всей любовию и смирением соединиться с самым последним (по времени) из святых,... тот никогда не соединится и с прежними...".

Будем надеяться, что с уходом из жизни церковного общества ереси царебожия наступит время нашего обращения к новомученикам с молитвами о даровании России помощи Бога в очень непростой период нашей истории, в котором решается вопрос Бытия нашего Земного Отечества.

Критика телеканала "СПАС": 1,2,3,4

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч6
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ВОСПОМИНАНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ФИЛЬМА (продолжение)

Приведём пример исповедницы Хионии Архангельской. Она родилась в 1883 году, то есть в 1907 году ей было примерно столько же лет, сколько и главному герою фильма. Став женой священника, она в 1901 году родила первого ребёнка, а в 1923 году восемнадцатого. Жили трудно. Выжило девять детей. Когда её мужа арестовали в 1937 году, она добровольно последовала в тюрьму за ним: «Заберите меня, пожалуйста, я там, может быть, с отцом Тихоном увижусь!».

Из тюрьмы Хиония Ивановна не переставала наставлять своих детей: «Дорогие мои, возьмите себе на память о мне хоть по маленькой вещичке из бедного моего имущества..."
"Дорогой Володя просил карточку, дайте ему… и с птичками мою кружку, она у Веры в квартире, – Володе. Лене – швейную машину и чайную ложечку.
Ируша, если ты не получила по квитанции деньги, то у Лены есть папины деньги, немного, тогда вместе их тратьте, а о нас с отцом не поскупитесь, лампаду Господу жгите и молитесь, чтоб Господь меня и вас укрепил в Его святой вере. Не судите меня, но, прошу, простите и молитесь. Дорогого Мишу и Володю очень жалею, но если они женятся в такое трудное время, то ещё больше жалею; но если не могут не жениться, то выбирайте жену с благословения Божия, а по-собачьи не сходитесь, можно благословение получить – знаете, как».

Конечно, исповедница Хиония, под понятием «по-собачьи не сходитесь» имела в виду сожительство мужчины и женщины без венчания. К сожалению, такой брак уже в то время не был редкостью и назывался гражданским браком. Но всё же и в таком «браке» люди опираются на какие-то моральные обязательства друг перед другом, перед близкими, родственниками и знакомыми. В случае героев фильма романтическое приключение происходит именно по-собачьи: любовники отдаются блудной страсти, даже не узнав имён друг друга. При этом главный герой фильма эту собачью страсть считает вопросом жизни или смерти. И в завершении романа мы видим, как офицер сначала бросается на пристань, затем на телеграф, но там он понимает, что невозможно дать телеграмму, не зная ни имени, ни адреса человека. И когда позже с высоты холма он видит уходящий пароход с незнакомкой, то неожиданно облегчённо и радостно вздыхает. Впереди новые приключения! Какое счастье! Оба героя расстались навсегда, но несутся навстречу новым романам, может быть не совсем по-собачьи, но неуклонно внося свой вклад в развал русской христианской семьи, этой незыблемой прежде основы государственности. Вот вам и карамелька! Не в этой ли подмене ценностей жизни кроется ответ на вопрос «Как это все случилось?!

Ч1 Ч2 Ч3 Ч4 Ч5 полный текст

В чём причины исчезновения дискуссий с площадки Телеграмм-сообщества? В том, что авторы хотят быть только "писателями" и перестали хотеть быть "читателями"

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология
В ТГ-сообществе победила негласная "конвенция": ты меня не трогаешь, я тебя не трогаю, пусть читатели сами разбираются.
Отказываясь от критической дискуссии, мы невежливо поступаем в отношении наших читателей, так как общеизвестно, что лучше понять ту или иную позицию можно только в случае прочтения её критики.

Такая ситуация сложилась и в научном сообществе. Некритическая атмосфера является следствием кризиса предлагаемых обществу идеологических концептов, базирующихся на творческом наследии русских мыслителей Прошлого. Поэтому авторы перестали читать друг друга.

Писать об этом приходится в связи с ответом Юрия Крупнова на мою критику его позиции: "... Александр Васильевич Буренков живописует образ некоего вечного абсолюта - Русского Народа-Нации:..."
И далее: "История представляется величественным движением неких вечных и существующих независимо от нас «тел», ... ньютоновской механикой".

Эта аналогия с "ньютоновской механикой" "вечных и существующих независимо от нас «тел» означает абсурдное утверждение, что цивилизацио- и государствообразующий Русский Народа-Нация, состоящий из миллионов человек, обладающих свободной волей, сложение которых определяет вектор исторического движения, не является живым историческим организмом, обладающим своими законами развития!

Этой оценкой автор показывает, что не только невнимательно прочитал критику его позиции, но и незнаком с положениями Цивилизационной философии Данилевского, утверждающей ровно обратное: конечность истории цивилизаций и их цивилизацио- и государствообразующих народов.

Я всегда делаю ссылки в ТГ-статьях на другие статьи, чтобы читатели могли понять исходную точку зрения.

Привожу ссылки в критикуемой статье, прежде всего, для читателей ТГ-канала "Юрий Крупнов", оставивших невежливые комментарии под его постом.

В статье "Русский Народ-Нация – объективное историческое явление, субъект исторического движения России, страны-цивилизации..." дается ссылка на статью "Недоумение после прочтения статьи Александра Харичева "КТО МЫ?": старательное избегание "русской темы".
В этой статье три ссылки (1, 2, 3). Во второй – утверждение: "Сегодня сама СВО подтвердила существование исторического явления – Русской Гражданской Солидарной Политической Нации" и ссылки аж на 14 статей, написанных в разное время по данной теме (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Третья ссылка – на большой разбор статьи Александра Харичева на сайте нашего института Данилевского.
Кроме того, на канале есть еще две статьи. Одна – о необходимости перехода от ручного управления России к институциональному, а другая статья "КТО МЫ? Мы – Русская Гражданская Политическая Нация, субъект исторического движения Руси-России, страны-цивилизации".
Все ссылки были доступны для Юрия Крупнова и его читателей до написания критической статьи.

Во всех этих материалах нет и намека на то, что Русская Нация – субъект какой-то "вечности". Я совершенно не ожидал от Юрия Крупнова такого ошибочного понимания поднятой мной темы и её оценки. На мой взгляд, такое происходит с критиками, которые, читая чужие тексты, будучи увлеченными своими идейными конструкциями, не утруждаются задачей понять, что хочет донести тот или иной автор, а полемизируют с собственными помыслами, заранее осуждающими читаемый текст и, более того, решающими только одну задачу: использовать чужой текст как инфоповод, чтобы лишний раз заявить о своих идеях.
А как иначе воспринимать утверждение Юрия Крупнова:
"Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач" и далее: "А ответы на эти вопросы находятся в "Платформе "Юрия Крупнова": "«12 сверхзадач человечества".

Получается, что вместо обсуждения темы "русского вопроса" предлагается обсуждение "сверхзадач человечества".
По мере сил придётся сделать разбор "Платформы Юрия Крупнова", которая является ни чем иным, как "утопическим неоглобализмом".

Могут ли концепты "Россия – Православная цивилизация", "Святая Русь", "Москва – Третий Рим" и т.п. быть положены в основу Общенациональной идеологии России, страны-цивилизации?

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Нет не могут. Одним из убедительных доказательств этого является маргинальное количество исповедников этих идей в обществе, несмотря на полное неограничение свободы слова и действий в этой сфере государством начиная с 1988 г., когда ещё Советская власть пошла на организацию беспрецедентного празднования 1000-летия Крещения Руси.

Понятие "Православная цивилизация" включает в себя другие упомянутые в заголовке идеи, поэтому будем оперировать только им.

Понятие «Православная цивилизация» есть умозрительное отвлечение от реальных субъектов исторического действия, которыми являются народы и их высшие единицы – культурно-исторические типы (цивилизации). Оно объемлет много народов: греков, славян, румын и других. Понятие «православная цивилизация" необходимо для изучения влияния религии на все сферы жизни православных народов. Оно не может служить объединяющей идеей всей Русской гражданской нации, в которую входят не только инославные граждане, но и русские атеисты в довольно большом количестве.

Нам, русским, надо перестать постоянно включать Бога в идеологические дискуссии, упирая на то, что мы – «Православная цивилизация», обращённая к Богу. Ведь в результате, исподволь в публичное поле протаскивается ложная идея исключительности нашей цивилизации, что не полезно нам в отношениях с другими народами страны. С другой стороны, также исподволь мы освобождаем от исторической ответственности за судьбу России сам Русский государствообразующий народ и сводим зачастую наши задачи к упрощенным схемам: «Ленина похоронить, Православного Царя избрать!», маргинализируя в общественном мнении тем самым как само Православие, так и идею Монархии.

Наша Русская цивилизация, как и все другие, не обращена к Богу уже только потому, что Христианство обращено к человеку (научает человека "технологии" личного спасения для Вечной жизни его души), а не к народам и цивилизациям. У каждой цивилизации есть свои особенные земные исторические задачи, которые они призваны решить (достижение Прогресса в устроении одной из сфер именно земной Народной жизни или нескольких), и для решения которых имеются особые таланты Народных начал. Кроме того, Религиозная сфера – всего лишь одна из четырех сфер культурного творчества любого народа наряду с Политической, Общественно-экономической и собственно Культурной.

Реальное место Православия – в том, что это религия Русского государствообразующего народа, оказавшая громадное влияние как на сам этногенез Русского народа, так и на все сферы его Народной жизни.

Влияние же Православия на всю Русскую нацию, граждан всех национальностей, определяется только через уровень воцерковления самого Русского народа, гармоничное соборное устроение им Религиозной сферы своей жизни в соответствии с Христианским учением, определяющим его духовно-нравственное здоровье. А также через влияние правильно устроенной Религиозной сферы на Политическую, Общественно-экономическую и Культурную сферы жизни.

Отождествление Руси-России с Православием происходит в силу почти полного совпадения типических черт Русского народного характера с положениями Христианского вероучения.

В заключение обратим внимание православных на Откровение Ветхого Завета: главное прямое действие Бога было совершено при Вавилонском Творении народов. Именно там надо искать различия дарованных Народных начал и Этнокультурных кодов развития разных пранародов, определивших этногенез последующих народов и их способности к развитию той или иной сферы Народной жизни.

Цивилизационная философия Данилевского утверждает, что миссия России, страны-цивилизации, состоит впервые в мировой истории в устроении Общественно-Экономической сферы на принципах, достойных высокой духовной природы человека и в гармоничном устроении всех других сфер Народной жизни. Это положение определяет главное содержание Общенациональной идеологии России, страны-цивилизации.

Сколько башен у Кремля? По "русскому вопросу" обнаружилось, что есть две противостоящих друг другу башни!

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология #Русский_Народ_Нация

К такому выводу приходишь в результате сравнения Указа Президента РФ "О стратегии государственной национальной политики" и оппозиционной ему идеологической позиции, выраженной в статьях начальника управления АП Александра Харичева (разбор первой: 1, 2, 3), основанных, как оказалось, на идейных разработках Андрея Владимировича Полосина, проректора РАНХиГС.

В минувшее воскресенье прошел "Всероссийский патриотический форум 2025" на площадке центра "Россия". Допуск участников демократический: через регистрацию на сайте. Можно сказать, что власть многое делает для установления контактов с обществом. Недавно на этой же площадке прошёл форум "Сообщество" ОП РФ.

Послушал доклад Андрея Полосина, о котором ходят слухи, что именно он является главным идеологом России. С удивлением увидел, что знаком с основными тезисами его доклада из статей Александра Харичева.

Вот что "режет слух": Андрей Полосин, верно поставив вопрос "КТО МЫ?", так же старательно уходил от использования слова "русский", как и Александр Харичев в своих статьях. Но пошёл даже дальше, утверждая, что это безликое "МЫ" сформировано из трёх культур: хазар, финно-угров и славян. Причём про славян я не расслышал, подсказал мой товарищ. А вот то, что "хазары и финно-угры сформировали нашу нордическую государственность", кажется, расслышал почти дословно.

С такой позицией резко диссонирует Президентский Указ, который окончательно растабуировал тему пресловутого "русского вопроса", используя термин "Русский государствообразующий народ" не только в привязке к русскому государственному языку, как в Конституции, а самостоятельно, отражая факт существования Русского народа как реального исторического явления. Желающие могут ознакомиться с оценкой Указа в моей статье "Указ Президента от 25.11.2025 "О стратегии государственной национальной политики" содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии".

Получается, что у Кремля по "русскому вопросу" точно есть две башни: в одной сидят, вероятно, референты из "команды Путина", признающие историческую субъектность Русского Народа-Нации, а в другой – не признающие его исторической субъектности, старающиеся всячески замаскировать реально существующее явление, Русский Народ-Нацию, эвфемизмами типа "МЫ", "НАШИ", лишая Русский народ его настоящего имени, и конструируют искусственную родословную этого безымянного народа вглубь веков вплоть до хазар.

Невольно вспоминается Советский период. Тогда, если в газете "Правда" появлялась передовица, её содержание сразу воспринималось за мнение "партии" и её "Первого лица", и все брали "под козырёк" (к сожалению, часто извращая хорошее начинание власти неуемным рвением, желая выслужиться).

Сегодня ситуация настолько обратная, что даже не знаешь как её оценивать. Высшая политическая элита, находящаяся в структуре власти на её содержании, может себе позволить даже после выхода Указа с подписью "Государя", публично излагать тезисы, противоположные содержанию этого Указа. Наверное, это не правильно. Внутри высшей элиты, конечно, должны быть дискуссии при принятии решений и нам лучше ничего не знать о них. Но когда решение принято и опубликовано, политическая элита должна выступать единым фронтом и проводить это решение в жизнь.

А дискуссии могут и должны вести деятели Гражданского общества, так сказать за "свой счёт", образуя тем самым канал обратной связи для власти.

И ещё. Андрей Полосин утверждает: "гуманитарная сфера – самая неструктурированная, её задача и быть неструктурированной". Но это противоречит представленным им же структурированным идейным концептам в виде схем, таблиц и графиков. Мы что хотим обрести: "неструктурированную" Общенациональную идеологию?

Заметим ещё: в плакате под названием "Цивилизационный код России" в правой части в целом верно указаны "НАШИ" типические черты, но пропущены важнейшие: милосердие и терпимость, благодаря которым Русская Политическая Нация в целом Солидарная.