Галлюцинации за $5000 и минус репутация

Приветствую 👋
Пару мыслей насчет ИИ. Сейчас ИИ быстро заходит в рабочие процессы.
Тексты, аналитика, презентации прочее прочее…
И я за ИИ.

Но не за иллюзию, что достаточно написать хороший промпт - и дальше можно просто принять результат.

Недавно попалась в каком то паблике история про американского юриста Стивена Шварца.

Он вёл дело против авиакомпании и решил использовать ИИ, чтобы быстрее найти судебные прецеденты. На выходе получил убедительный текст: ссылки на дела, цитаты, юридическую логику -всё выглядело профессионально.
Проблема была только одна.
Этих дел не существовало.
ИИ их просто выдумал.
Когда суд и юристы другой стороны попытались найти указанные прецеденты в правовых базах, оказалось, что искать нечего.

В итоге штраф и минус деловая репутация🤷‍♀️

Самое показательное в этой истории не то, что ИИ ошибся.
А то, что юрист не смог качественно принять результат работы ИИ.

Он не проверил факты через профессиональные источники, а вернулся к ИИ и, по сути, спросил:
«Ты точно не врёшь?»
И получил уверенный ответ:
«Да, всё реально».

Вот здесь, на мой взгляд, важный вывод.

Работа с ИИ — это не только умение писать промпты.
Это ещё и умение принять результат.

Потому что принять работу ИИ может только тот, кто понимает и разбирается в конкретной области.

Если человек сам не видит, где может быть ошибка, ИИ становится не помощником, а очень уверенным генератором рисков.

Красивый текст создаёт иллюзию компетентности.
Структура создаёт иллюзию логики.
Уверенный тон создаёт иллюзию факта.

Наблюдаю, как компании массово обучают сотрудников использованию ИИ и это чудесно. Но важно помнить про развитие сопряженных компетенций:

✅как ставить задачу;
✅как проверять результат;
✅где нужна экспертиза человека;
✅какие данные и выводы нельзя принимать без валидации;
✅кто несёт ответственность за итоговое решение;

И, возможно, в компаниях уже пора создавать не просто «энтузиастов ИИ», а центры компетенций.

Людей или команды, которые помогают выстраивать правила, обучать сотрудников, проверять сценарии применения, снижать риски и переводить ИИ из игрушки в рабочий инструмент.

Потому что ИИ сам по себе не делает компанию умнее.
Он усиливает то, что уже есть.
Если есть экспертиза ➡️усиляет
Если есть хаос ➡️масштабирует хаос.
Если нет контроля ➡️создаёт красивые, но опасные ошибки.

А у вас в компании уже есть правила проверки результатов ИИ?

Или пока всё держится на принципе:
«Ну вроде звучит убедительно»?

#менеджмент #ИИ #управление #бизнесмышление #hrmetrics
Платформа автоматизированной оценки команд hr-metrics.ru

Starbucks мог остаться просто магазином кофе ☕️
Всем привет!

Меня привлекают истории возникновения и развития разных компаний. Там всегда есть место, с одной стороны- волшебству, с другой стороны- таланту. И в этот раз меня заинтересовала история Starbucks.

Эта история про предпринимательское чутье и про умение превращать «странную идею» в доходную сеть.

Сейчас Starbucks кажется готовой формулой. Немного подзабытая сеть для многих из нас, но… эту формулу много кто сейчас повторяет🫶

Кофейни.☕️ Стаканы с именем Утренний кофе по дороге Место, где можно посидеть между домом и офисом.

Но в начале всё было иначе.
Starbucks начинался как магазин кофе в зёрнах, чая и оборудования. Хороший продукт, понятная модель, экспертиза.
А Ховард Шульц пришёл туда не основателем, а наёмным руководителем по маркетингу.

Потом он поехал в Италию и увидел кофейные бары.
И его зацепил не сам кофе. Его зацепила сцена вокруг кофе.
Люди заходят в бар❤️ Бариста их узнаёт🤗 Кто-то быстро пьёт эспрессо Кто-то говорит пару слов Место становится частью дня🌸

Шульц возвращается с идеей: Starbucks должен быть не магазином кофе, а местом, куда люди приходят за:
-паузой -привычкой -личным ритуалом

Основатели Starbucks идею не поддержали.
Их можно понять. У них уже был работающий бизнес: качественные зёрна, понятный клиент, понятный продукт.
А Шульц предлагал фактически сменить категорию бизнеса.
Был магазин кофе. Должно было стать место про опыт.

Он уходит и запускает свою кофейню Il Giornale.
По данным из истории компании, Шульц обратился к 242 потенциальным инвесторам. Деньги дали только 23.

То есть 219 раз ему сказали что-то вроде: «Ховард, звучит странно».

В итоге он собрал около 1,7 млн долларов на запуск Il Giornale.
Позже появилась возможность выкупить Starbucks. В истории сделки также фигурирует Билл Гейтс-старший, который помог ему удержать покупку, когда её могли перехватить.

Для меня в этой истории важен не романтический вывод «верьте в мечту». Для меня это в том числе про -талант, потенциал

В бизнесе одной мечты мало.
Шульц увидел новую привычку раньше, чем она стала очевидной.

Люди покупают не только кофе.
Они покупают место. Сценарий. Предсказуемость. Сервис. Ощущение, что у них есть маленький понятный ритуал в течение дня.

Но увидеть идею мало.
Нужно найти деньги. Выдержать отказы. Проверить формат. Выкупить бренд. Сделать опыт повторяемым.
Одна уютная кофейня может жить на харизме владельца.
Сеть так не живёт.

Сеть требует стандартов, людей, обучения, финансовой дисциплины и одинакового качества в разных точках.

Мне кажется, это хороший урок для любого проекта.
Первый провал не всегда означает, что идея плохая.

Иногда идея просто ещё не собрана в бизнес.
Не хватает денег, формата, команды и прочее.
Но бывает и наоборот.
Проект уже давно не летит, а его продолжают тянуть, потому что жалко признать ошибку.

И вот здесь настоящая управленческая развилка:
закрыть, пересобрать, или оставить «как-нибудь дожить».

Starbucks стал большим не потому, что продавал кофе.
Кофе продавали многие.
Он стал большим, потому что продал новую привычку и смог превратить её в систему.

А вы после неудачного запуска что чаще делаете?

Закрываете? Пересобираете? Или оставляете проект «как-нибудь дожить»?
hr-metrics.ru
#лидерство #менеджмент #бизнесмышление #управление

#кейсы

Команда не самостоятельная?

Всем привет!👋
Давно не писала кейсов из практики про исследования потенциала команд.

Делюсь одним из свежих.
«Команда моих замов совсем не самостоятельная. Безинициативная. Если не скажу что делать, делать не будут».

Слышу усталость Руководителя. Ответственность вроде бы распределена, но по факту всё возвращается в одну точку.
Начинаем исследование команды на нашей платформе— и картина проясняется.

Что видим?👀
▪️ По стилям деятельности у команды высокая метрика «A» Сильный акцент на порядок, правила, процессы, стандарты и контроль.
▪️ По командным компетенциям — сильные исполнители Люди хорошо делают своё дело, обладают экспертизой, доводят задачи до результата, но хуже адаптируются к новому.
▪️ Высокий “доводящий до конца” Внимание к деталям, стремление сделать идеально, качественно и без ошибок. Иногда — сколько бы времени и ресурсов это ни заняло.
▪️ В мотивации — устойчивая зона комфорта Нет сильной потребности выходить за рамки, предлагать новое, брать риск и тащить изменения.

Если коротко: это почти идеальные люди “под задачу”.
Дадут ТЗ — сделают. Поставят срок — постараются выдержать. Поручат довести до конца — не бросят.
Но сами «зажигать костры» они не побегут.

Смотрим на руководителя👇

А у него, очень высокая меирикп «P» по стилю деятельности, а это значит : результат, скорость, действие, решение задач здесь и сейчас.
То есть руководитель сам по себе — мотор.
Он видит проблему — сразу решает. Видит паузу — заполняет её собой. Видит, что команда долго думает — принимает решение сам. Видит отсутствие инициативы — раздражается и снова берёт управление в свои руки.
И постепенно формируется замкнутый круг.

Руководитель говорит: «Они не самостоятельные».
Команда думает: «Он всё равно решит сам».

Руководитель ускоряется ➡️Команда ждёт ➡️Руководитель давит ➡️Команда уходит в аккуратное исполнение

И все как будто правы.
Команда действительно не проявляет предпринимательской инициативы. Но, возможно, она и не была собрана под такую задачу.
Её сильная сторона — стабильность, точность, исполнительность, экспертиза, контроль качества.

А от неё ждут другого: инициативы, гибкости, риска, самостоятельного выбора и управленческой смелости.
Это разные профили.

Иногда проблема не в том, что команда «слабая» или «ленивая».

Иногда команда идеально соответствует прошлой задаче бизнеса: навести порядок, удержать стабильность, выполнять процессы, не допускать ошибок.

Но если бизнес переходит в новую фазу — рост, изменения, новый проект, масштабирование — старой конфигурации уже может не хватать.
Тогда вопрос не в том, чтобы требовать: «Будьте инициативнее!»
А в другом:
какой управленческий контур нужен бизнесу сейчас? каких ролей не хватает? где руководитель сам блокирует самостоятельность? кого нужно развивать, а где нужен другой профиль?
Оценка команды нужна не для того, чтобы поставить людям «оценки».
А чтобы честно увидеть: эта команда собрана под текущую бизнес-задачу или под вчерашнюю?
Потому что можно долго злиться на замов за отсутствие инициативы.
А можно увидеть, что система сама выращивает именно такое поведение.

И тогда появляются управленческие решения:
перераспределить роли
дать понятные зоны самостоятельности
изменить правила принятия решений
усилить команду другим типом компетенций
снять с руководителя функцию вечного «центра управления полётами»
Узнаёте себя или своих руководителей в таком портрете?

Подробнее об инструментах диагностики команд — на hr-metrics.ru ❤️

#HRMetrics #команды #управление #бизнесмышление

Как бы так всё изменить, ничего не меняя?

Наверняка вы сами бывали участникам встреч, на которых обсуждаются идеи:
«Давайте автоматизируем документооборот».
«Давайте внедрим новую CRM».
«Давайте улучшим взаимодействие между подразделениями».
«Давайте сократим издержки»
«Давайте поднимем вовлеченность персонала» и др….

Все соглашаются. Создается рабочая группа, назначаются встречи, выбирается вектор работы. А затем начинается вялотекущая деятельность, которая постепенно растворяется среди более срочных задач.

Часто дело не в сопротивлении сотрудников и даже не в нехватке ресурсов.

Инициатива появилась раньше, чем была сформулирована проблема.

Возьмем тот же документооборот.
✅Само по себе желание его автоматизировать не объясняет, зачем компании тратить на это время и деньги.

Но картина меняется, если предварительно посчитать:
• сколько рабочего времени уходит на поиск документов;
• сколько документов теряется или возвращается на доработку;
• сколько дней они лежат в папках на согласовании;
• какие платежи, поставки или решения задерживаются из-за этого;
• сколько в итоге теряет бизнес.

Тогда проект перестает быть абстрактным «улучшением». Появляются масштаб проблемы, стоимость бездействия и понятный результат, который можно измерить.

✅Но, возможны и другие ситуации.
Проблема сформулирована, однако ее влияние невелико. Компания пытается устранить неудобство, которое стоит ей условные 200 тысяч рублей, в то время как рядом остается нерешенным риск на 20 миллионов. Инициатива может быть полезной, но не настолько важной, чтобы конкурировать за ресурсы с другими задачами.

✅Бывает случается и более сложный вариант. Проблема реальна, существенна и уже влияет на бизнес, но внутри компании нет компетенций для ее решения.

Признать это бывает непросто. Поэтому исходная проблема постепенно «замыливается». Ее переименовывают, упрощают, заменяют совещаниями, локальными мерами или поиском виноватых. Возникает ощущение активности, но сама причина остается на месте.

Так продолжается до крайнего случая: потери ключевого клиента, срыва проекта, серьезной ошибки или ухода важного сотрудника. После этого ресурсы и внешняя экспертиза обычно находятся быстро. Правда, цена решения к этому моменту становится значительно выше.

Поэтому перед запуском любой инициативы я бы предложила ответить на четыре вопроса:
1️⃣Какую конкретную проблему мы решаем?
2️⃣Во что она уже обходится бизнесу?
3️⃣Насколько она существенна по сравнению с другими рисками?
4️⃣Есть ли у нас компетенции, полномочия и ресурсы, чтобы действительно ее решить?

Возможно, часть инициатив после такого разговора вообще не стоит начинать. И это тоже хороший управленческий результат.

А как у вас с инициативами поступают?🤓

#менеджмент #управление #бизнеспроцессы #управленческиерешения #hrmetrics
Платформа бизнес технологий hr-metrics.ru

Бессмертная классика юмора и самоиронии

Недавно мне попался на глаза сборник сатирических текстов Михаила Жванецкого. Открыла наугад, прочитала несколько страниц и улыбнулась.

Насколько же точно он умел описывать людей, жизнь и окружающую действительность. Прошли десятилетия, а некоторые фразы звучат так, будто написаны вчера.

Собрала те, которые особенно понравились:

«Когда ты без мозгов, куда бы ты ни шёл, получается вперёд».

«Хочешь всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно».

«Мыслить так трудно, поэтому большинство людей судит».

«Всё идёт хорошо, только мимо».

«Мало знать себе цену, надо ещё пользоваться спросом».

«Давайте переживать неприятности по мере их поступления».❤️


У Жванецкого удивительно сочетались ирония и точность наблюдения. Сначала смеёшься над фразой, а потом понимаешь, что буквально вчера видел всё это в работе, в управлении или в обычной жизни.

Некоторые управленческие ситуации вообще можно не разбирать. Достаточно правильно подобрать к ним цитату Жванецкого.

Как вам Жванецкий? Прав?

#юмор #менеджмент #управление #бизнесмышление #hrmetrics