Если ты прямо сейчас не изучаешь / активно не используешь ИИ, то ты мусор на рынке труда безнадёжно отстал?

Да ерунда же это.

Когда я для тренинга готовила блок про ИИ в коммуникациях, то свела в один слайд все те навыки, которые кажутся мне необходимыми для успешного использования ИИ. И — сюрприз — из 7 получившихся групп только одна касается ИИ непосредственно: это ИИ-грамотность, позволяющая правильно выбирать и использовать технические инструменты.

Остальные шесть блоков — это всё то, что и до всяких искусственных интеллектов делало сильного специалиста сильным.

Человеку, у которого эти блоки более или менее закрыты, добрать ИИ-грамотность не составит труда. Это не бог весть какие знания, курсов и открытых материалов масса, рядом почти всегда найдутся те, кто готов помочь разобраться, а сама технология дружелюбна для самостоятельного освоения (если удастся зарегистрироваться и не словить бан, хе-хе).

Более того, нет никакого «если не освоил сейчас, то потом не догонишь». Нечего там догонять: всё меняется, и принципы полуторагодовалой давности уже на 90% не актуальны.

Намного хуже, когда наоборот: человек упарывается в технические знания, а остальные блоки провисают. Такой специалист будет намного бесполезнее для бизнеса, чем вдумчивый и ответственный сотрудник с хорошими хардами и софтами, но пока ещё не глубоко погруженный в ИИ.

Часто слышу сейчас от разных людей, что на собеседованиях укрепился обязательный вопрос, как вы используете ИИ, и если вдруг его в вашей практике мало, то это чёрная метка. И не важно, что человек так-то вполне открыт к обучению, просто в предыдущем контексте не было особой потребности в этом инструменте. И вполне возможно, что в реальности этой потребности нет и тут.

Жду, когда этот карго-культ закончится.

Ира Питерсон выложила результаты классного опроса, который она провела среди 38 журналистов из федеральных деловых изданий, об их отношении к ИИ-контенту от пиарщиков.

21% опрошенных, получая сгенерированный материал, перестают работать с таким спикером и отправляют его в бан / стоп-лист.

Пятая часть журналистов считают, что доля иишных текстов, которые они получают — примерно половина.

Но особенно меня заинтересовал список признаков, на которые они обращают внимание (на скрине).

Потому что мне очень интересно, что именно опрошенные вкладывают в понятие ИИ-контента, за который можно отправить в бан.

В контексте ИИ-текстов мне кажется очень важным разделять генерацию содержания и использование ИИ в обработке собственной фактуры.

Я по себе наблюдаю, что становлюсь всё более терпимой к умеренным признакам ИИ-обработки контента, когда в нём есть хорошее содержание.

Но опасаюсь, что среди как аудитории, так и журналистов может происходить радикализация: любой контент, в котором виден хотя бы малейший признак участия ИИ, сразу вызывает отторжение. Даже несмотря на то, что доля ошибок и воды в человеческих текстах вполне себе сопоставимая.

Именно поэтому я так внимательно прочитала список признаков со скрина выше. Большая часть из них про содержание (шаблонность, общие рассуждения, фактические ошибки). Но есть и признаки по форме (стиль, пресловутые длинные тире).

Очень интересно наблюдать за тем, какое формируется общественное отношение к ИИ-контенту, и зависит ли это отношение от его, контента, качества.

Приходит ли общество (и журналисты в частности), к тому, что противопоставление ИИ-контента и живого — это не чёрное и белое, а широкий градиент и акт сотворчества?

Как вы для себя отвечаете на этот вопрос — чувствуете ли отторжение к тексту, замечая формальные ИИ-признаки?

И в продолжение темы. АКОС вместе с партнёрами прямо сейчас проводит исследование медиатрендов: они сформулировали 18 тезисов, которые сейчас «бродят» на рынке, и просят представителей профессионального сообщества оценить, насколько вы из своего опыта видите тот или иной тренд как актуальный.

Интересно поучаствовать как минимум с точки зрения того, чтобы увидеть, какие тезисы вынесены на обсуждение.

Есть среди них такой:

От шаблонности к авторству. На фоне переизбытка однотипного, в том числе «иишного», контента укрепляется ценность человеческого письма, авторского стиля и «живого» подхода. Искренность и персонализация становятся ключевыми факторами доверия.

Этот тезис заставил меня крепко задуматься, какую ему выставить оценку. С одной стороны — да, конечно, авторский контент ценен. Но ведь это было всегда. Вижу ли я тренд на усиление его ценности? А вот не уверена.

Есть ощущение, что говорить об этом — для нас с вами чаще психологическая защита, чем наблюдение. Потому что там же рядышком стоят тренды на взаимодействие с информационной средой через окошко ИИ-чата и продвижение в нейросетях.

А будущее неотвратимо)

👌 — согласны с ростом ценности авторского контента
🤷 — не видите динамики