Обещали? Возвращаемся и поговорим о насущном: на что обратить внимание в рассмотренных делах:
 
1️⃣ Правовая квалификация
 
🔎 Спорная «модель поведения» торгового дома с зарубежными компаниями была признана ФАС России нарушающей ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции (иное ограничивающее конкуренцию соглашение). Указанное обусловлено исчерпывающим перечнем запрещенных ч. 2 ст. 11 Закона вертикальных соглашений. В такой ситуации отношения сторон, формально подпадающие под понятие вертикального соглашения (модель «продавец-покупатель»), в отдельных случаях не подлежат квалификации по ч. 2 именно по причине расхождения антиконкурентных действий с содержанием нормативного запрета.
 
🔎 С одной стороны, данное обстоятельство свидетельствует о широте инструментария ФАС России по противодействию ограничивающим конкуренцию соглашениям. С другой, хозяйствующие субъекты должны понимать возникающие в связи с этим риски, связанные с (не-)возможностью оценки их поведения через призму установленных в ст. 12 иммунитетов для вертикальных соглашений.
 
➡️ Так, в решении от 22.09.2026 по делу № А40-148357/26 суд первой инстанции, поддерживая выводы регулятора, указал: «модель поведения Общества и Premiata S.R.L. нельзя отождествлять с понятием «вертикального» соглашения, в связи с чем иммунитет, установленный частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции к Обществу в принципе не применим».
 
⚡️ Отдельного внимание заслуживает позиция ФАС России о том, что предметом анализа выступают «не исключительно договорные отношения сторон», а комплексная модель их поведения. В ситуации, когда правоотношения хозяйствующих субъектов могут подпадать под легальную дефиницию вертикального соглашения, а нарушающее антимонопольное законодательство деяние фактически установлено регулятором со ссылкой на конкретные положения договора, квалификация в качестве антиконкурентного соглашения некой «модели поведения» сторон договора порождает вопросы относительно необходимых условий, в принципе допускающих применение закрепленных в ст. 12 Закона о защите конкуренции иммунитетов.
 
2️⃣ Сроки давности

‼️ Важно понимать, что фактическое исполнение закрепленных в договоре ограничивающих конкуренцию условий может свидетельствовать о длящемся характере нарушения. В таком случае для исчисления сроков давности не имеет правового значение дата заключения договора или изменение модели взаимодействия сторон.
 
➡️Так, в решении от 22.09.2026 по делу № А40-148247/26 суд первой инстанции отклонил доводы торгового дома о пропуске сроков давности со ссылкой на прекращение прямых поставок товаров бренда Guccio Gucci в 2022 году, указав, что заявитель продолжил реализацию товаров за счет непрямых поставок.

Оставайтесь с нами: продолжение - в следующем посте