В соответствии с приказом ФАС № 220, анализ конкуренции включает установление состава участников торгов, которые реально могли заявиться и соответствовали требованиям закупочной документации. Поэтому суду и регулятору важно проверять:

— имели ли компании статус субъекта МСП;
— обладали ли лицензиями или разрешениями;
— состояли ли в нужной СРО;
— был ли у них опыт и ресурсы для исполнения контрактов.

Если этих условий не соблюдались, компания не могла быть конкурентом и, соответственно, участником картеля.

Сопоставление должно учитывать способ проведения торгов, цену, регион, период и предмет закупки. Сравнение «картелизированных» торгов с условно конкурентными закупками, где ответчики участвовали, но не выиграли, не доказывает существование сговора.

Важно, что антиконкурентным соглашение становится только тогда, когда есть причинно-следственная связь между поведением участников и итогом торгов.

Однако даже там, где участвуют 7–8 компаний (например, дорожное строительство) и наличие сильных игроков делает исход торгов мало зависимым от неучастия одной фирмы, регулятор усматривает риск картеля.

Система автоматически анализирует закупки и отмечает подозрительные схемы. Формально «красные флажки» не являются поводом для автоматического дела. Но пока нет устоявшейся судебной практики, риски для участников торгов остаются высокими.

ФАС делает акцент на предупреждении нарушений и предлагает компаниям достаточно инструментов для снижения антимонопольных рисков — от развития биржевой торговли до добровольных ограничений в ценообразовании.

Дела «Гугл» и «Яндекс» стали отправной точкой. Регулятор впервые оценил «сетевые эффекты» и влияние цифровых гигантов на смежные рынки. Штраф в деле «Гугл» рассчитали исходя из выручки на смежном рынке, на который повлияло допущенное нарушение.

Поворотным стало дело «Оксета» (определение КС № 1106-О), которое закрепило, что при оценке нужно учитывать не только буквальный текст закона, но и его «дух».

ФАС учитывает наличие комплаенса при назначении санкций, но важна реальная работа системы, а не формальные документы для галочки. Последовательные и системные меры помогают снизить ответственность, тогда как формальный комплаенс, наоборот, может усугубить ситуацию.

Простой принцип: оставили бы вы этот документ в открытом доступе, если бы знали, что он попадет к антимонопольному органу?

— Увеличен перечень видов деятельности, подпадающих под режим стратегических.

— К стратегическим предлагается относить не только компании, ведущие соответствующую деятельность, но и организации, имеющие лицензии или иные разрешительные документы (в том числе НКО).

— Сделки с такими активами нужно будет предварительно согласовать с правкомиссией.

— Инвесторы обязаны раскрывать сведения о бенефициарах, выгодоприобретателях и контролирующих лицах. В частности, при приобретении от 5% долей или акций стратегических компаний даже без формального установления контроля.

Законопроект во многом закрепляет на уровне закона подходы, уже сформировавшиеся в практике.

Речь идет не о резком ужесточении регулирования, а о продолжении линии государства на сохранение контроля за ключевыми сегментами экономики в новых экономических условиях.

Может ли ФАС рассматривать жалобу на условия закупки, если заявитель не подал заявку, но обратился до окончания срока их подачи?

До окончания срока подачи заявок жалобу можно направить даже без подачи заявки.

Ранее Верховный суд уже соглашался, что жалобу на закупочную документацию может подать любое заинтересованное лицо.

ФАС сочла избыточным условие договора, обязывающее поставщика проверять своих контрагентов. Заказчики оспорили решение.

Дополнительные требования допустимы, если они направлены на выбор надежного партнера и разумное расходование средств. Само по себе установление более строгих условий не означает нарушения закона.

ФАС разработала законопроект, который вводит единые требования к страховщикам при выдаче потребительских кредитов и ограничивает навязывание аффилированного страхования.

Законопроект предлагает оценивать соответствие страховщика требованиям банка через кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале.

Такой механизм:

— обеспечивает прозрачность;
— позволяет объективно выявлять финансово устойчивых страховщиков;
— снижает риск субъективного выбора со стороны банков.

При этом на практике остается вопрос: как действовать, если ответ на запрос не поступил до завершения процедуры? Считать сведения недостоверными или исходить из презумпции добросовестности участника? Эффективно такой механизм сможет работать только при дополнительной регламентации порядка и сроков предоставления информации по запросам заказчиков.

«Верховный Суд последовательно транслирует позицию, что необходимо обеспечивать на торгах условия для реальной и эффективной конкурентной борьбы. Необоснованные ограничения для участников аукциона нивелируют смысл торгов как конкурентной формы заключения договора»,

При этом руководство компании не всегда осознает, что конкретный договор связан с гособоронзаказом, а его исполнение требует соблюдения специальных правил и ограничений.

Практический шаг до конца года — проверить договоры и сопутствующие документы на связь с ГОЗ, а по выявленным контрактам оценить, какие изменения нужны в учетных системах и внутренних регламентах.