Президентский Совет РФ по правам человека готовит претензию из-за номинации фильма «Мистер Никто против Путина» на «Оскар». Антон Долин размышляет, почему этот фильм вызывает так много критики.
https://www.rottentomatoes.com/m/mr_nobody_against_putin
«Просто неприятно смотреть на это всё. Неприятно. Особенно людям, которые живут в России, вне зависимости от взглядов. Показывается нечто очень стыдное, очень уродливое, с чем эти люди, которым не нравится это зрелище и не нравится война, вынуждены жить.
Иногда они живут, не зная, что такое происходит, а иногда (что ещё хуже) — зная. Но они ничего не могут с этим сделать. Это очень стыдно, когда рядом с тобой происходит что-то чудовищное, и это не война, […], а это просто учителя какой-то треш вбивают в голову детям.
Часто ты с этим тоже ничего не можешь сделать, даже если это твой ребёнок. Но это очень стыдно. Я думаю, что этот стыд, это отчаяние люди выплёскивают на голову Павла [Таланкина], который сделал эту картину. Потому что он придумал, что сделать.
И для того, чтобы не говорить ему, какой он молодец, что он придумал и не побоялся что-то сделать, они говорят „он никакой не молодец, он вообще сволочь, потому что сделал что-то неэтичное“»https://www.rottentomatoes.com/m/mr_nobody_against_putin
48😢5🙏3
https://www.ben-evans.com/benedictevans/2026/2/19/how-will-openai-compete-nkg2x
Читаю этот глубокий и трезвый разбор того, как работает конкуренция в эпоху AI, а думаю не об OpenAI. Думаю о том, чего нет.
Нет Claude Code на русском рынке. Нет Cursor, нет Perplexity, нет конкурентного frontier model, которую разработали бы в России. Есть GigaChat - натужная попытка показать флаг. Есть отдельные таланты, рассеянные по Сан-Франциско, Лондону, Тель-Авиву, Берлину. Имена Sutskever, Vinyals, Zaremba, Mnih стоят в acknowledgements самых цитируемых статей по machine learning последнего десятилетия. Они ушли. Не потому что не любили Россию. Потому что хотели думать свободно.
Автор задает правильный вопрос: у OpenAI нет настоящего стратегического рва. Модели конкурируют и догоняют друг друга каждые несколько недель. Реальная ценность не в самой модели, а в слоях поверх нее: в экосистемах, в сцеплении с продуктом, в ежедневной привычке пользователя. Платформа это власть. Власть - это умение заставить делать то, что иначе не сделали бы.
И здесь для меня горькая параллель. Есть другой способ получить такую власть. Не через продукт. Через страх.
Россия выбрала второй путь.
Если бы Колмогоров жил сегодня, он бы изучал трансформеры. Если бы Перельман согласился выйти из своей квартиры, он бы, возможно, работал над формальной верификацией нейросетей. Если бы Лобачевский, придумавший геометрию, которую никто не хотел принимать, родился сейчас, он бы был в команде, переосмысляющей пространство признаков.
Россия породила математическую традицию, которой завидует весь мир. Московская математическая школа - это не просто история. Это фундамент, на котором стоит современный ML. Backpropagation, теория вероятностей в современном виде, топология, которая сегодня используется в geometric deep learning - всё это имеет российские корни.
И сейчас эти корни сохнут.
Не потому что люди стали глупее. Потому что умным людям закрыли горизонт.
Спросит ли молодое поколение у государства про возможности для их будущего и благоприятной жизни? Или их воспитают любить страну и умирать за президента?
Я думаю будут оба варианта. Всегда бывают оба.
Но вот в чём проблема с репрессивным воспитанием в эпоху AI: информация утекает. Молодой человек с телефоном, VPN и интересом к программированию имеет доступ к Andrej Karpathy на YouTube, к Papers with Code, к HuggingFace, к тому, как устроен мир на самом деле.
Великий файрвол работает хуже, чем китайский, да и китайский начинает давать трещины.
Есть такой эффект: чем более развита экономика знаний, тем труднее контролировать мышление. Можно запретить митинги. Нельзя запретить понимание того, что такое attention mechanism и почему это важнее танка.
Подростки, которые сегодня пишут код в России, видят разрыв. Они видят, что в мире идет гонка, в которой первый приз - не нефтяные скважины и не территории, а экономика мышления. И они понимают, что их страна из этой гонки выбыла добровольно.
Часть уйдет. Релокация началась в 2022 и не остановилась. Net Migration никто не считает. Очереди молодежи из Global South (где мощная демография) в Россию не стоит. Часть останется и будет строить что-то внутри: медленнее, сложнее, но всё равно. Часть сломается под давлением нарратива "родина превыше всего".
Но история показывает, что технологические революции не спрашивают разрешения у правительств. Интернет обошел советскую систему контроля информации. AI обойдёт нынешнюю.
В тексте есть фраза: "Executing better than everyone else is certainly an aspiration, but it's not a strategy."
Это про OpenAI. Но применимо и к России как государству.
Воевать лучше всех — это не стратегия в мире, где реальная ценность создаётся в дата-центрах, в исследовательских лабораториях, в командах из 10 человек, которые пишут код в кофейнях Лондона, Сан-Франциско и Тель-Авива. Некоторые из этих людей русские. И они создают ценность. Просто не для России.
Это не злорадство. Это боль.
Читаю этот глубокий и трезвый разбор того, как работает конкуренция в эпоху AI, а думаю не об OpenAI. Думаю о том, чего нет.
Нет Claude Code на русском рынке. Нет Cursor, нет Perplexity, нет конкурентного frontier model, которую разработали бы в России. Есть GigaChat - натужная попытка показать флаг. Есть отдельные таланты, рассеянные по Сан-Франциско, Лондону, Тель-Авиву, Берлину. Имена Sutskever, Vinyals, Zaremba, Mnih стоят в acknowledgements самых цитируемых статей по machine learning последнего десятилетия. Они ушли. Не потому что не любили Россию. Потому что хотели думать свободно.
Автор задает правильный вопрос: у OpenAI нет настоящего стратегического рва. Модели конкурируют и догоняют друг друга каждые несколько недель. Реальная ценность не в самой модели, а в слоях поверх нее: в экосистемах, в сцеплении с продуктом, в ежедневной привычке пользователя. Платформа это власть. Власть - это умение заставить делать то, что иначе не сделали бы.
И здесь для меня горькая параллель. Есть другой способ получить такую власть. Не через продукт. Через страх.
Россия выбрала второй путь.
Если бы Колмогоров жил сегодня, он бы изучал трансформеры. Если бы Перельман согласился выйти из своей квартиры, он бы, возможно, работал над формальной верификацией нейросетей. Если бы Лобачевский, придумавший геометрию, которую никто не хотел принимать, родился сейчас, он бы был в команде, переосмысляющей пространство признаков.
Россия породила математическую традицию, которой завидует весь мир. Московская математическая школа - это не просто история. Это фундамент, на котором стоит современный ML. Backpropagation, теория вероятностей в современном виде, топология, которая сегодня используется в geometric deep learning - всё это имеет российские корни.
И сейчас эти корни сохнут.
Не потому что люди стали глупее. Потому что умным людям закрыли горизонт.
Спросит ли молодое поколение у государства про возможности для их будущего и благоприятной жизни? Или их воспитают любить страну и умирать за президента?
Я думаю будут оба варианта. Всегда бывают оба.
Но вот в чём проблема с репрессивным воспитанием в эпоху AI: информация утекает. Молодой человек с телефоном, VPN и интересом к программированию имеет доступ к Andrej Karpathy на YouTube, к Papers with Code, к HuggingFace, к тому, как устроен мир на самом деле.
Великий файрвол работает хуже, чем китайский, да и китайский начинает давать трещины.
Есть такой эффект: чем более развита экономика знаний, тем труднее контролировать мышление. Можно запретить митинги. Нельзя запретить понимание того, что такое attention mechanism и почему это важнее танка.
Подростки, которые сегодня пишут код в России, видят разрыв. Они видят, что в мире идет гонка, в которой первый приз - не нефтяные скважины и не территории, а экономика мышления. И они понимают, что их страна из этой гонки выбыла добровольно.
Часть уйдет. Релокация началась в 2022 и не остановилась. Net Migration никто не считает. Очереди молодежи из Global South (где мощная демография) в Россию не стоит. Часть останется и будет строить что-то внутри: медленнее, сложнее, но всё равно. Часть сломается под давлением нарратива "родина превыше всего".
Но история показывает, что технологические революции не спрашивают разрешения у правительств. Интернет обошел советскую систему контроля информации. AI обойдёт нынешнюю.
В тексте есть фраза: "Executing better than everyone else is certainly an aspiration, but it's not a strategy."
Это про OpenAI. Но применимо и к России как государству.
Воевать лучше всех — это не стратегия в мире, где реальная ценность создаётся в дата-центрах, в исследовательских лабораториях, в командах из 10 человек, которые пишут код в кофейнях Лондона, Сан-Франциско и Тель-Авива. Некоторые из этих людей русские. И они создают ценность. Просто не для России.
Это не злорадство. Это боль.
1👍11❤3🙈1
Потому что потенциал был огромным. Математическая культура, инженерная традиция, энергия созидания, способность к абстрактному мышлению - все это есть. Было. Рассеялось?
Война же не только про смерти на фронте. Война, она про упущенное время. Пока мир строит AGI, Россия строит окопы.
Страшно, что те, кто принимает эти решения, либо не понимают цену, либо понимают и считают её приемлемой.
Оба варианта одинаково трагичны.
Война же не только про смерти на фронте. Война, она про упущенное время. Пока мир строит AGI, Россия строит окопы.
Страшно, что те, кто принимает эти решения, либо не понимают цену, либо понимают и считают её приемлемой.
Оба варианта одинаково трагичны.
😢9❤5🙈1
Самое трудное, возможно, это победить невежество и дисконтированный патриотизм в себе самом. Не у соседа. В себе.
Есть такая ловушка мышления: любить что-то так сильно, что перестаешь видеть, когда оно делает плохо. Страна. Человек. Идея. Даже любимый сериал. Не вся моча в глазах - божья роса. Иногда именно то, что любишь, причиняет вред. И acting bad - это не то же самое, что being bad (см. книгу Validation by Caroline Fleck). Можно любить Россию и говорить правду о России. Это не предательство. Это единственный способ что-то изменить.
И вот-эбаутизм здесь не работает. Совсем. "А что, на Западе лучше?". Это не аргумент, это побег от разговора. Не важно, что там у соседа. Соседова грязь не делает твой дом чище.
В этом смысле меня очень зацепила книга Александра Стабба Triangle of Power. Он западный политик, но критикует Запад открыто, без самолюбования. Он показывает треугольник силы в современном мире: военная мощь, экономическая мощь, мощь нарратива, и как они между собой взаимодействуют и смещаются.
Интересно про Китай и Россию. Два авторитаризма, но совершенно разные траектории за последние 20 лет. Китай инвестировал в технологии, образование, инфраструктуру, глобальное присутствие. Huawei, BYD и DeepSeek не случайность, это результат 20-летней ставки на экономику знаний, пусть и с авторитарным контролем. Россия инвестировала в контроль над элитами и военную машину. Результат виден сейчас.
И ещё одна вещь у Стабба, которая мне кажется самой важной и самой недооценённой: Глобальный Юг. Та часть мира, у которой есть демография, ресурсы, растущие амбиции, и которую до сих пор не слышат в большом разговоре о будущем. Ни Лондон, ни Вашингтон, ни Москва, ни Брюссель не говорят с ними. Говорят о них или за них. Это ошибка, которая может дорого стоить.
Читайте книги, друзья, и держите свой ум открытым.
Есть такая ловушка мышления: любить что-то так сильно, что перестаешь видеть, когда оно делает плохо. Страна. Человек. Идея. Даже любимый сериал. Не вся моча в глазах - божья роса. Иногда именно то, что любишь, причиняет вред. И acting bad - это не то же самое, что being bad (см. книгу Validation by Caroline Fleck). Можно любить Россию и говорить правду о России. Это не предательство. Это единственный способ что-то изменить.
И вот-эбаутизм здесь не работает. Совсем. "А что, на Западе лучше?". Это не аргумент, это побег от разговора. Не важно, что там у соседа. Соседова грязь не делает твой дом чище.
В этом смысле меня очень зацепила книга Александра Стабба Triangle of Power. Он западный политик, но критикует Запад открыто, без самолюбования. Он показывает треугольник силы в современном мире: военная мощь, экономическая мощь, мощь нарратива, и как они между собой взаимодействуют и смещаются.
Интересно про Китай и Россию. Два авторитаризма, но совершенно разные траектории за последние 20 лет. Китай инвестировал в технологии, образование, инфраструктуру, глобальное присутствие. Huawei, BYD и DeepSeek не случайность, это результат 20-летней ставки на экономику знаний, пусть и с авторитарным контролем. Россия инвестировала в контроль над элитами и военную машину. Результат виден сейчас.
И ещё одна вещь у Стабба, которая мне кажется самой важной и самой недооценённой: Глобальный Юг. Та часть мира, у которой есть демография, ресурсы, растущие амбиции, и которую до сих пор не слышат в большом разговоре о будущем. Ни Лондон, ни Вашингтон, ни Москва, ни Брюссель не говорят с ними. Говорят о них или за них. Это ошибка, которая может дорого стоить.
Читайте книги, друзья, и держите свой ум открытым.
❤16
Вчера мне написал Александр Журба.
Это проверка на олдов — есть тут такие? Для тех, кто не в теме: Журба — человек, которого в своё время с иронией изгнали из фейсбука за фейковые обещания великой доходности.
Так вот, написал он мне в своей холодной приветственной рассылке, не хочу ли я вписаться в его новый суперинвест-проект с гарантированной доходностью 100% годовых в валюте?
Я говорю — ну конечно давайте! Кто в здравом уме откажется от 100% годовых? Ваши доллары умножаются на два. Каждый год. Великолепно!
Мне написал его партнёр Владимир Павленок. Скинул, естественно, свой заготовленный продажный лонгрид. На что я ответил: извините, сто процентов годовых — это несерьёзно. Неконкурентно. Слишком мало. Откажусь.
На что он написал: да, год неудачный выдался, а вот раньше, до войны — стабильно 300% годовых в среднем.
Я думаю: штоооо...?!...
Если бы это было правдой — тебе не нужны инвесторы. Берёшь кредит в долларах под 5%, зарабатываешь 300%. Не нужен капитал, не нужны люди, ничего не нужно. Через пару лет ты богаче Маска.
Но нет. Нужны почему-то чужие деньги.
И ровно такой же bullshit bingo вы сейчас видите в каждой ленте и в каждом рилсе: гении запускают на Claude Code вайб-кодинг стартапы, делают $10K в месяц — и по благоговению своему записали курс, чтобы научить вас тому же самому. Только почему-то ссылки на свои великие бизнесы никто не даёт.
И вот мой настоящий вопрос.
Не про детей даже — хотя подрастающее поколение тоже. Про взрослых людей. Которые несут деньги в мамонт-вейджеры и верят в «гарантированные» проценты.
Как нам на круг получить более вдумчивое, качественное общество? Где базовое понимание того, как работают деньги и экономика — не исключение, а норма?
Это проверка на олдов — есть тут такие? Для тех, кто не в теме: Журба — человек, которого в своё время с иронией изгнали из фейсбука за фейковые обещания великой доходности.
Так вот, написал он мне в своей холодной приветственной рассылке, не хочу ли я вписаться в его новый суперинвест-проект с гарантированной доходностью 100% годовых в валюте?
Я говорю — ну конечно давайте! Кто в здравом уме откажется от 100% годовых? Ваши доллары умножаются на два. Каждый год. Великолепно!
Мне написал его партнёр Владимир Павленок. Скинул, естественно, свой заготовленный продажный лонгрид. На что я ответил: извините, сто процентов годовых — это несерьёзно. Неконкурентно. Слишком мало. Откажусь.
На что он написал: да, год неудачный выдался, а вот раньше, до войны — стабильно 300% годовых в среднем.
Я думаю: штоооо...?!...
Если бы это было правдой — тебе не нужны инвесторы. Берёшь кредит в долларах под 5%, зарабатываешь 300%. Не нужен капитал, не нужны люди, ничего не нужно. Через пару лет ты богаче Маска.
Но нет. Нужны почему-то чужие деньги.
И ровно такой же bullshit bingo вы сейчас видите в каждой ленте и в каждом рилсе: гении запускают на Claude Code вайб-кодинг стартапы, делают $10K в месяц — и по благоговению своему записали курс, чтобы научить вас тому же самому. Только почему-то ссылки на свои великие бизнесы никто не даёт.
И вот мой настоящий вопрос.
Не про детей даже — хотя подрастающее поколение тоже. Про взрослых людей. Которые несут деньги в мамонт-вейджеры и верят в «гарантированные» проценты.
❤11👍4
Послушал свежие мысли Фабриса Гринды (создатель OLX + который проинвестировал в 1000+ маркетплейсов) о будущем маркетплейсов в эпоху ИИ, и это отличный повод пересмотреть наши ожидания от уберизации всего и вся. Сейчас модно говорить, что ИИ-агенты убьют посредников, потому что пользователь сможет найти любую услугу через чат-бота. Но есть важный нюанс: поиск (discovery) это теперь дешевый товар, а вот доверие и гарантия сделки это дефицит.
Ккогда ты заходишь на Vinted или Amazon, ты не ищешь эффективности. Ты бродишь, сравниваешь, трогаешь глазами, возвращаешь, спорить с поддержкой. LLM этого делать не хочет и не будет.
ИИ может написать код или найти репетитора, но он не несет ответственности за результат в физическом мире. Выигрывать будут те платформы, которые перестанут быть просто «витринами» и превратятся в полноценных агентов по выполнению услуг.
Интересный инсайт - это трансформация экономики сервисов. Если ИИ повышает продуктивность профи (юриста, бухгалтера, дизайнера) в 3–10 раз, это не значит, что маркетплейс станет дешевле.
Напротив, платформы, которые дадут исполнителям эти ИИ-инструменты под капотом, смогут забирать бóльшую долю прибыли. Мы переходим от модели «выбирай сам» к модели «Marketplace Pick», где платформа гарантирует результат.
Для фаундеров это сигнал: строить нужно не просто поиск, а инфраструктуру, которая делает услугу дешевле для клиента, но прибыльнее для системы. Похоже, посредники не умирают, они просто становятся умнее и важнее, чем когда-либо.
fabricegrinda.com/episode-52-marketplaces-in-the-age-of-ai/
Ккогда ты заходишь на Vinted или Amazon, ты не ищешь эффективности. Ты бродишь, сравниваешь, трогаешь глазами, возвращаешь, спорить с поддержкой. LLM этого делать не хочет и не будет.
ИИ может написать код или найти репетитора, но он не несет ответственности за результат в физическом мире. Выигрывать будут те платформы, которые перестанут быть просто «витринами» и превратятся в полноценных агентов по выполнению услуг.
Интересный инсайт - это трансформация экономики сервисов. Если ИИ повышает продуктивность профи (юриста, бухгалтера, дизайнера) в 3–10 раз, это не значит, что маркетплейс станет дешевле.
Напротив, платформы, которые дадут исполнителям эти ИИ-инструменты под капотом, смогут забирать бóльшую долю прибыли. Мы переходим от модели «выбирай сам» к модели «Marketplace Pick», где платформа гарантирует результат.
Для фаундеров это сигнал: строить нужно не просто поиск, а инфраструктуру, которая делает услугу дешевле для клиента, но прибыльнее для системы. Похоже, посредники не умирают, они просто становятся умнее и важнее, чем когда-либо.
fabricegrinda.com/episode-52-marketplaces-in-the-age-of-ai/
👍5❤3
Бен Эванс пишет, что ИИ это не замена профессий, а разделение навыков и способов их доставки, подобно тому как интернет отделил продукты от физических носителей. Главный вопрос не "какие профессии под угрозой", а "что произойдёт, когда сложная-но-рутинная часть станет бесплатной.
"There's a huge difference between making something much cheaper and making it free."
"IBM used to measure its software productivity by lines of code written (KLOC) and Microsoft had to explain that that was a useless metric. You're not being paid for the code."
"Imagine you've been doing this exercise in 1997, and you tried making a list of industries that had low exposure to the internet. You'd have put taxis on that list, and you'd have been right for 10 or 15 years until Uber pulled the whole thing inside out."
Если «техническое исполнение» вашей работы (написание текстов, расчеты или дизайн или еще что-то) завтра станет фактически бесплатным и мгновенным, какую уникальную ценность вы все равно сможете предложить? Тебе платят за труд или за мнение и решения?
Подумай о своей работе. На что ты тратишь время по необходимости, а не потому что именно в этом твоя ценность? Теперь представь, что эта часть завтра станет бесплатной. Твоя работа станет лучше или исчезнет?
"There's a huge difference between making something much cheaper and making it free."
"IBM used to measure its software productivity by lines of code written (KLOC) and Microsoft had to explain that that was a useless metric. You're not being paid for the code."
"Imagine you've been doing this exercise in 1997, and you tried making a list of industries that had low exposure to the internet. You'd have put taxis on that list, and you'd have been right for 10 or 15 years until Uber pulled the whole thing inside out."
Если «техническое исполнение» вашей работы (написание текстов, расчеты или дизайн или еще что-то) завтра станет фактически бесплатным и мгновенным, какую уникальную ценность вы все равно сможете предложить? Тебе платят за труд или за мнение и решения?
Подумай о своей работе. На что ты тратишь время по необходимости, а не потому что именно в этом твоя ценность? Теперь представь, что эта часть завтра станет бесплатной. Твоя работа станет лучше или исчезнет?
❤6
Три сценария будущего, о которых спорят умные люди
Eka Ventures выпустили разбор, который стоит вашего внимания. Суть простая: все говорят о том, сколько ИИ произведет. Почти никто не говорит о том, кто это купит.
А ведь это и есть главный вопрос.
Сейчас в мире формируются три лагеря, и от того, какой из них окажется прав, зависит буквально все: от вашей карьеры до того, как будет устроена экономика через 10 лет.
Лагерь 1: Гиперрост. Это Дженсен Хуанг, венчурные капиталисты и техно-оптимисты. Их тезис: ИИ запускает самый мощный скачок производительности в истории. Стоимость интеллектуальной работы стремится к нулю, GDP летит вверх двузначными цифрами, появляются новые профессии, которых мы пока не можем назвать. Исторический аргумент: каждая предыдущая технологическая революция в итоге создавала больше рабочих мест, чем уничтожала.
Лагерь 2: Призрачный GDP. Самый неудобный тезис. Производительность растет, но деньги не доходят до людей. Goldman Sachs подсчитал, что вклад ИИ в рост американской экономики в прошлом году был «практически нулевым» при колоссальных инвестициях. Корпоративная прибыль подскочила на $166 млрд за квартал, а рост рабочих мест еле дотягивал до 15 тысяч в месяц. ИИ производит, но потребитель не зарабатывает достаточно, чтобы потреблять. Классическая ловушка спроса.
Лагерь 3: Обычная волна. Citadel, Стэнфорд, центробанки. Говорят: расслабьтесь, так бывает каждый раз. IT-бум 70–80-х тоже не показывал ничего в данных, пока в 90-х не случился взрыв продуктивности. ИИ просто очередная технология с задержкой. Дайте 10 лет.
—
Но вот где аналогия ломается. Предыдущие волны заменяли физический труд (конвейер Форда) или рутинный когнитивный (Google, Amazon, SaaS). ИИ целится в нерутинный когнитивный труд, категорию, куда исторически перетекали люди после каждой автоматизации. Юристы, аналитики, консультанты, дизайнеры. Harvard Business School показал, что консультанты с ИИ работают на 25% быстрее и выдают результат на 40% качественнее. И больше всего выигрывают слабейшие, то есть ИИ выравнивает.
Сейчас в мире 30800 SaaS-компаний. Средняя организация использует 371 SaaS-продукт. Если ИИ может делать то, для чего эти продукты создавались, то каждая подписка становится вопросом. Но и каждая сэкономленная подписка это высвобожденный капитал.
—
Если «призрачный GDP» окажется правдой хотя бы частично, это означает, что нам нужны совершенно новые модели распределения: например, массовый profit-sharing, долевое участие сотрудников. Что-то, чего мы пока не придумали на масштабе. И те компании и фонды, которые встроят это в свою архитектуру сейчас, окажутся в выигрыше, когда регуляторы проснутся.
Производительность без потребления - это как двигатель без колёс. Красиво ревет, никуда не едет.
—
И как всегда мне лично обидно, что пока мир строит, Россия накатом выбирает путь формирования новой элиты (50% депутатов госдумы должны быть участниками войны), надаивания бизнеса и людей (новые налоги ставят на колени уже даже производства, нужные самой военной машине) и так далее. Мне очень очень жаль и грустно. Но каждый должен выбирать сам. Возможно, интересно будет (пере)посмотреть замечательное видео профессора MIT, которого в 2015 году Греф пригласил ответить на вопрос (на русском, оригинал) "сможет ли Россия конкурировать на мировом рынке".
Оригинал: https://ekavc.substack.com/p/scenarios-for-a-post-ai-world
Eka Ventures выпустили разбор, который стоит вашего внимания. Суть простая: все говорят о том, сколько ИИ произведет. Почти никто не говорит о том, кто это купит.
А ведь это и есть главный вопрос.
Сейчас в мире формируются три лагеря, и от того, какой из них окажется прав, зависит буквально все: от вашей карьеры до того, как будет устроена экономика через 10 лет.
Лагерь 1: Гиперрост. Это Дженсен Хуанг, венчурные капиталисты и техно-оптимисты. Их тезис: ИИ запускает самый мощный скачок производительности в истории. Стоимость интеллектуальной работы стремится к нулю, GDP летит вверх двузначными цифрами, появляются новые профессии, которых мы пока не можем назвать. Исторический аргумент: каждая предыдущая технологическая революция в итоге создавала больше рабочих мест, чем уничтожала.
Лагерь 2: Призрачный GDP. Самый неудобный тезис. Производительность растет, но деньги не доходят до людей. Goldman Sachs подсчитал, что вклад ИИ в рост американской экономики в прошлом году был «практически нулевым» при колоссальных инвестициях. Корпоративная прибыль подскочила на $166 млрд за квартал, а рост рабочих мест еле дотягивал до 15 тысяч в месяц. ИИ производит, но потребитель не зарабатывает достаточно, чтобы потреблять. Классическая ловушка спроса.
Лагерь 3: Обычная волна. Citadel, Стэнфорд, центробанки. Говорят: расслабьтесь, так бывает каждый раз. IT-бум 70–80-х тоже не показывал ничего в данных, пока в 90-х не случился взрыв продуктивности. ИИ просто очередная технология с задержкой. Дайте 10 лет.
—
Но вот где аналогия ломается. Предыдущие волны заменяли физический труд (конвейер Форда) или рутинный когнитивный (Google, Amazon, SaaS). ИИ целится в нерутинный когнитивный труд, категорию, куда исторически перетекали люди после каждой автоматизации. Юристы, аналитики, консультанты, дизайнеры. Harvard Business School показал, что консультанты с ИИ работают на 25% быстрее и выдают результат на 40% качественнее. И больше всего выигрывают слабейшие, то есть ИИ выравнивает.
Сейчас в мире 30800 SaaS-компаний. Средняя организация использует 371 SaaS-продукт. Если ИИ может делать то, для чего эти продукты создавались, то каждая подписка становится вопросом. Но и каждая сэкономленная подписка это высвобожденный капитал.
—
Если «призрачный GDP» окажется правдой хотя бы частично, это означает, что нам нужны совершенно новые модели распределения: например, массовый profit-sharing, долевое участие сотрудников. Что-то, чего мы пока не придумали на масштабе. И те компании и фонды, которые встроят это в свою архитектуру сейчас, окажутся в выигрыше, когда регуляторы проснутся.
Производительность без потребления - это как двигатель без колёс. Красиво ревет, никуда не едет.
—
И как всегда мне лично обидно, что пока мир строит, Россия накатом выбирает путь формирования новой элиты (50% депутатов госдумы должны быть участниками войны), надаивания бизнеса и людей (новые налоги ставят на колени уже даже производства, нужные самой военной машине) и так далее. Мне очень очень жаль и грустно. Но каждый должен выбирать сам. Возможно, интересно будет (пере)посмотреть замечательное видео профессора MIT, которого в 2015 году Греф пригласил ответить на вопрос (на русском, оригинал) "сможет ли Россия конкурировать на мировом рынке".
Оригинал: https://ekavc.substack.com/p/scenarios-for-a-post-ai-world
1👍13❤1
https://deliberateceo.substack.com/p/we-dont-hire-seniors-anymore
Тоби Матер (основатель Rig) утверждает, что ИИ обесценил накопленный опыт, а ценность теперь в выносливости, способности работать с десятками задач параллельно, скорости обучения и «вкусе». Его рецепт - нанимать молодёжь без «доайайного» багажа, выкинуть средний менеджмент, снять лимиты на токены и смириться с риском утечек ради скорости.
Он предупреждает работников обычных корпораций: «остаться на месте» это не нейтральная опция, а карьерная деградация по экспоненте. Тезис любопытный; но автор продаёт те самые инструменты, к которым призывает перейти.
Если ИИ правда обесценил опыт и главная валюта теперь выносливость, скорость обучения и «вкус», то мы наблюдаем настоящую революцию производительности или просто переодетую в красивые слова возрастную дискриминацию и культуру выгорания?
Задай этот вопрос человеку за сорок, который прошел три технологических цикла. Пусть спокойно объяснит, что именно «сеньорность» дает такого, чего не может дать 23-летний с Claude Code и пятнадцатью открытыми вкладками агентов. Честный ответ, скорее всего, будет неудобен обеим сторонам стола.
Тоби Матер (основатель Rig) утверждает, что ИИ обесценил накопленный опыт, а ценность теперь в выносливости, способности работать с десятками задач параллельно, скорости обучения и «вкусе». Его рецепт - нанимать молодёжь без «доайайного» багажа, выкинуть средний менеджмент, снять лимиты на токены и смириться с риском утечек ради скорости.
Он предупреждает работников обычных корпораций: «остаться на месте» это не нейтральная опция, а карьерная деградация по экспоненте. Тезис любопытный; но автор продаёт те самые инструменты, к которым призывает перейти.
Если ИИ правда обесценил опыт и главная валюта теперь выносливость, скорость обучения и «вкус», то мы наблюдаем настоящую революцию производительности или просто переодетую в красивые слова возрастную дискриминацию и культуру выгорания?
Задай этот вопрос человеку за сорок, который прошел три технологических цикла. Пусть спокойно объяснит, что именно «сеньорность» дает такого, чего не может дать 23-летний с Claude Code и пятнадцатью открытыми вкладками агентов. Честный ответ, скорее всего, будет неудобен обеим сторонам стола.
❤8
Помните курсы про то, как выйти из операционки и работать три дня в неделю? Много было и преподающих, и неистово желающих. Скоро пойдут зеркальные: как в операционку хоть как-то вернуться. У ИИ ее будет много.
❤5🙈2
https://fastsalttimes.com/pismo-574/
Автор статьи доказывает, что наука о стартапах (Стив Бланк, Эрик Рис, Business Model Canvas, дизайн-мышление) – это современный Гален: авторитетная, институционально одобренная (NSF, 2012), но эмпирически пустая.
Выживаемость компаний в США с 1995 года не сдвинулась, а среди VC-финансируемых ухудшилась. Глубинная проблема вполне математическая: метод, которому учат всех, по определению не может давать никому преимущество (эффект Красной Королевы).
Если готовые схемы успеха математически самоуничтожаются (одинаковые стратегии дают одинаковые результаты, т.е. ноль преимущества), то почему мы продолжаем платить за MBA, бизнес-бестселлеры и акселераторы?
И не работает ли та же логика с советами по воспитанию, методиками саморазвития и инвестиционной мудростью в стиле «индексный фонд + долгосрок»?
Если весь твой круг читает одни и те же книги по продуктивности и делает одни и те же утренние ритуалы, то кто из них(нас) получит асимметричное преимущество, и за счет кого?
Автор статьи доказывает, что наука о стартапах (Стив Бланк, Эрик Рис, Business Model Canvas, дизайн-мышление) – это современный Гален: авторитетная, институционально одобренная (NSF, 2012), но эмпирически пустая.
Выживаемость компаний в США с 1995 года не сдвинулась, а среди VC-финансируемых ухудшилась. Глубинная проблема вполне математическая: метод, которому учат всех, по определению не может давать никому преимущество (эффект Красной Королевы).
Если готовые схемы успеха математически самоуничтожаются (одинаковые стратегии дают одинаковые результаты, т.е. ноль преимущества), то почему мы продолжаем платить за MBA, бизнес-бестселлеры и акселераторы?
И не работает ли та же логика с советами по воспитанию, методиками саморазвития и инвестиционной мудростью в стиле «индексный фонд + долгосрок»?
Если весь твой круг читает одни и те же книги по продуктивности и делает одни и те же утренние ритуалы, то кто из них(нас) получит асимметричное преимущество, и за счет кого?
11👍14
# Не та часть стала легче
За последние месяцы я собрал с Claude Code восемь продуктов:
— [Artiflex](https://artiflex.uk) — AI-генератор портретов
— [Service Charge Benchmark](https://service-charge-benchmark.vercel.app/) — калькулятор справедливости service charge для лондонских лизхолдеров
— [CompanyLens](https://companylens.vercel.app/) — раскладывает любую UK-компанию на слои: кто владеет, кем и через кого
— [AI Reception](https://ai-reception-flame.vercel.app/) — AI-ресепшн 24/7 для британских стоматологий
— [Dorama: Seoul Stories](https://dorama-chi.vercel.app/) — интерактивная дорама с семью концовками
— [Novabanking](https://selfcustody-wallet.vercel.app/) — концепт self-custody крипто-кошелька
— [VitaPath](https://www.vitapath.uk/) — поиск NHS-больницы с самой короткой очередью (150+ трастов)
— [Owed](https://wa.me/447782222465?text=hi) — WhatsApp-бот, который помогает британцам получить £15–23 млрд неполученных государственных выплат
Большинство за несколько часов каждый. Пять лет назад под любой из них нужен был seed-раунд и команда из четырёх человек. И тем не менее ни один из них пока не поменял жизнь ни одного пользователя.
Потому что есть штука, про которую громко не говорят: AI не увеличил пирог. Он только упростил резать ломтики.
---
## Предложение обвалилось. Спрос — нет.
День человека по-прежнему 24 часа. Его Google-запросы те же. В WhatsApp семья, а не мой бот. Очередь в NHS не стала короче от того, что я построил VitaPath, а большинство людей в ней даже не знают, что имеют законное право выбрать другой госпиталь. Продукт работает. С JTBD — тонко.
Artiflex технически красив. И конкурирует с полусотней AI-портретов, у которых бюджеты, доменный авторитет и два года SEO-форы. Пользователь не просыпается с нуждой именно в моем генераторе. Он просыпается с нуждой не скучать в метро.
CompanyLens рисует PSC-деревья собственников как Endole, DueDil и сам Companies House, если прищуриться. Feature parity это неделя работы. Побеждать – это совершенно другой космос.
AI Reception: JTBD настоящий: стоматологии реально теряют пациентов на пропущенных звонках. И там уже сидят Bland, Synthflow, Retell и ещё дюжина UK-специфичных игроков с Google Ads и sales-командами, которые зовут практис-менеджеров по имени.
Dorama квест – это игрушка. Хорошая, но игрушка.
Каждый из них отвечает на вопрос можно ли это построить. Ни один не отвечает на: стоит ли, и если да – как меня найдут, и почему выберут вместо того, чем уже пользуются?
---
## Про художников
Художник, который никогда не любил, не хоронил, не стоял в конкретной комнате с конкретным светом может освоить любую технику и всё равно нарисовать то, что никого не тронет. Ремесло необходимо. Ремесла недостаточно. Искусство резонирует, когда художник прожил то, о чём оно.
---
## Неудобный вывод
Уметь строить теперь базовая гигиена. Не можешь хотя бы спрототипировать идею – значит работаешь одной рукой. Claude Code – чудо, им должен пользоваться каждый фаундер и каждый продакт.
Но узкое место сместилось. Вопрос больше не "можно ли это построить", а:
— Понимаю ли я день пользователя по часам?
— Есть ли JTBD, или я его себе напридумывал из головы?
— Как вообще кто-то найдет эту штуку в мире бесконечного предложения?
— Что я предлагаю такого, ради чего пользователь бросит то, чем уже пользуется?
Эти вопросы не про AI. Они про то, живешь ли ты достаточно насыщенно, чтобы заметить.
Так что, да, учитесь строить. Делайте weekend-проекты. Ломайте. Тренируйтесь.
Но вторую половину времени проводите в мире. Разговаривайте на неудобные темы. Покупайте не то. Сидите в приемной. Читайте юридическое письмо. Слушайте человека, который ненавидит свою работу. Вот там живёт следующий настоящий продукт, а не в кодовой базе.
Кисть подешевела. Художник — нет.
За последние месяцы я собрал с Claude Code восемь продуктов:
— [Artiflex](https://artiflex.uk) — AI-генератор портретов
— [Service Charge Benchmark](https://service-charge-benchmark.vercel.app/) — калькулятор справедливости service charge для лондонских лизхолдеров
— [CompanyLens](https://companylens.vercel.app/) — раскладывает любую UK-компанию на слои: кто владеет, кем и через кого
— [AI Reception](https://ai-reception-flame.vercel.app/) — AI-ресепшн 24/7 для британских стоматологий
— [Dorama: Seoul Stories](https://dorama-chi.vercel.app/) — интерактивная дорама с семью концовками
— [Novabanking](https://selfcustody-wallet.vercel.app/) — концепт self-custody крипто-кошелька
— [VitaPath](https://www.vitapath.uk/) — поиск NHS-больницы с самой короткой очередью (150+ трастов)
— [Owed](https://wa.me/447782222465?text=hi) — WhatsApp-бот, который помогает британцам получить £15–23 млрд неполученных государственных выплат
Большинство за несколько часов каждый. Пять лет назад под любой из них нужен был seed-раунд и команда из четырёх человек. И тем не менее ни один из них пока не поменял жизнь ни одного пользователя.
Потому что есть штука, про которую громко не говорят: AI не увеличил пирог. Он только упростил резать ломтики.
---
## Предложение обвалилось. Спрос — нет.
День человека по-прежнему 24 часа. Его Google-запросы те же. В WhatsApp семья, а не мой бот. Очередь в NHS не стала короче от того, что я построил VitaPath, а большинство людей в ней даже не знают, что имеют законное право выбрать другой госпиталь. Продукт работает. С JTBD — тонко.
Artiflex технически красив. И конкурирует с полусотней AI-портретов, у которых бюджеты, доменный авторитет и два года SEO-форы. Пользователь не просыпается с нуждой именно в моем генераторе. Он просыпается с нуждой не скучать в метро.
CompanyLens рисует PSC-деревья собственников как Endole, DueDil и сам Companies House, если прищуриться. Feature parity это неделя работы. Побеждать – это совершенно другой космос.
AI Reception: JTBD настоящий: стоматологии реально теряют пациентов на пропущенных звонках. И там уже сидят Bland, Synthflow, Retell и ещё дюжина UK-специфичных игроков с Google Ads и sales-командами, которые зовут практис-менеджеров по имени.
Dorama квест – это игрушка. Хорошая, но игрушка.
Каждый из них отвечает на вопрос можно ли это построить. Ни один не отвечает на: стоит ли, и если да – как меня найдут, и почему выберут вместо того, чем уже пользуются?
---
## Про художников
Художник, который никогда не любил, не хоронил, не стоял в конкретной комнате с конкретным светом может освоить любую технику и всё равно нарисовать то, что никого не тронет. Ремесло необходимо. Ремесла недостаточно. Искусство резонирует, когда художник прожил то, о чём оно.
---
## Неудобный вывод
Уметь строить теперь базовая гигиена. Не можешь хотя бы спрототипировать идею – значит работаешь одной рукой. Claude Code – чудо, им должен пользоваться каждый фаундер и каждый продакт.
Но узкое место сместилось. Вопрос больше не "можно ли это построить", а:
— Понимаю ли я день пользователя по часам?
— Есть ли JTBD, или я его себе напридумывал из головы?
— Как вообще кто-то найдет эту штуку в мире бесконечного предложения?
— Что я предлагаю такого, ради чего пользователь бросит то, чем уже пользуется?
Эти вопросы не про AI. Они про то, живешь ли ты достаточно насыщенно, чтобы заметить.
Так что, да, учитесь строить. Делайте weekend-проекты. Ломайте. Тренируйтесь.
Но вторую половину времени проводите в мире. Разговаривайте на неудобные темы. Покупайте не то. Сидите в приемной. Читайте юридическое письмо. Слушайте человека, который ненавидит свою работу. Вот там живёт следующий настоящий продукт, а не в кодовой базе.
Кисть подешевела. Художник — нет.
👍31🔥17❤2
Бренд проваливается двумя симметричными способами, и я регулярно вижу оба у фаундеров и CEO. Первый: бренд как желанный булшит. Компания горит, юнит-экономика не сходится, продукт вызывает у пользователей сдержанное раздражение – и ровно в этот момент СД или, чаще, сам фаундер с зудом в руках решает, что пора «обновить визуальную систему».
Полмиллиона долларов в гайдлайны, новый шрифт, манифест на трёх языках. Все ходят с обновлёнными визитками и чувствуют себя живыми ещё квартал. Это бренд как анестезия – заменитель того некомфортного разговора, где надо признать, что проблема в продукте, в команде или в самом фаундере. Самый частый клиент бренд-агентств не растущая компания, а напуганная.
Второй провал противоположный и, на мой взгляд, ещё более распространённый. Компания реально нуждается в бренде: её путают с десятком конкурентов, лучшие кандидаты не идут на собеседования, потому что лого выглядит как из 2011-го, корпоративные клиенты на тендере выбирают того, кто «выглядит серьёзнее». Все симптомы налицо. Но CEO, чаще всего сорока с хвостом, отмахивается: «наши клиенты выбирают по ставке, по функциональности, по надёжности — не по картинке». И технически он прав, каждый отдельный клиент это подтвердит на интервью. Просто никто на интервью не признается, что подсознательно вычеркнул компанию из шорт-листа за тридцать секунд.
Доказательств нет — значит, и бюджета нет. Компания продолжает медленно проигрывать менее технологичным, но более одетым конкурентам, и до последнего не понимает почему.
Это и есть серая зона. Продаём "Бренд и его создание" как медицину, измеряем как астрологию, покупаем как страховку от собственной тревоги. Все в комнате это знают, и никто в комнате этого не произносит, ведь произнести значит обвалить цену.
Что меня в этом, на самом деле, не отталкивает: самая интересная B2B-работа как раз и живёт в зазоре между «что можно измерить» и «что необходимо». Просто стоит честно понимать, в какой части зазора ты сейчас подписываешь счёт.
Полмиллиона долларов в гайдлайны, новый шрифт, манифест на трёх языках. Все ходят с обновлёнными визитками и чувствуют себя живыми ещё квартал. Это бренд как анестезия – заменитель того некомфортного разговора, где надо признать, что проблема в продукте, в команде или в самом фаундере. Самый частый клиент бренд-агентств не растущая компания, а напуганная.
Второй провал противоположный и, на мой взгляд, ещё более распространённый. Компания реально нуждается в бренде: её путают с десятком конкурентов, лучшие кандидаты не идут на собеседования, потому что лого выглядит как из 2011-го, корпоративные клиенты на тендере выбирают того, кто «выглядит серьёзнее». Все симптомы налицо. Но CEO, чаще всего сорока с хвостом, отмахивается: «наши клиенты выбирают по ставке, по функциональности, по надёжности — не по картинке». И технически он прав, каждый отдельный клиент это подтвердит на интервью. Просто никто на интервью не признается, что подсознательно вычеркнул компанию из шорт-листа за тридцать секунд.
Доказательств нет — значит, и бюджета нет. Компания продолжает медленно проигрывать менее технологичным, но более одетым конкурентам, и до последнего не понимает почему.
Это и есть серая зона. Продаём "Бренд и его создание" как медицину, измеряем как астрологию, покупаем как страховку от собственной тревоги. Все в комнате это знают, и никто в комнате этого не произносит, ведь произнести значит обвалить цену.
Что меня в этом, на самом деле, не отталкивает: самая интересная B2B-работа как раз и живёт в зазоре между «что можно измерить» и «что необходимо». Просто стоит честно понимать, в какой части зазора ты сейчас подписываешь счёт.
👍8🙏2
Среднее звено менеджмента – это не «прослойка для передачи информации», а политическая прослойка. Они существуют, чтобы поглощать вину, защищать статус и переводить между конфликтующими центрами власти внутри компании.
Если это верно, реально ли ИИ их заменит, или просто даст CEO модный повод сократить тех, кого и без того хотели убрать?
И если второе, то что происходит с социальной тканью больших организаций, когда люди, которые гасили конфликты и трения, исчезли, а сами конфликты и трения остались?
Если это верно, реально ли ИИ их заменит, или просто даст CEO модный повод сократить тех, кого и без того хотели убрать?
И если второе, то что происходит с социальной тканью больших организаций, когда люди, которые гасили конфликты и трения, исчезли, а сами конфликты и трения остались?
👍4
https://arstechnica.com/science/2026/05/rip-social-media-what-comes-next-is-messy/
Social media isn't being fixed or destroyed, but it's dissolving into three different things, none of which look like the "digital public square" anyone hoped for, and the loudest 5% are running off with what remains.
Cвежие данные: легаси-платформы теряют живых пользователей (минус ~50%), заполняются ботами и распадаются на три новые формы: приватные чаты, алгоритмическое видеовещание и общение с ИИ-чатботами.
Social media isn't being fixed or destroyed, but it's dissolving into three different things, none of which look like the "digital public square" anyone hoped for, and the loudest 5% are running off with what remains.
Cвежие данные: легаси-платформы теряют живых пользователей (минус ~50%), заполняются ботами и распадаются на три новые формы: приватные чаты, алгоритмическое видеовещание и общение с ИИ-чатботами.
👍2🤔2
Один из главных вопросов современности и ближайшего будущего – как распределить мировые вычислительные мощности между теми, кто ищет лекарство от рака, и теми, кто уточняет у нейросети перевод слова «буккакэ» и генерирует картинки с летающими морковками.
❤9👍4
«Я знаю кунг-фу». Все думают, что LLM – это кабель, который закачивает навык. Но он закачивает доступ. Навык по-прежнему собирается внутри повторением, вкусом и интеграцией опыта. Кто умеет учиться, будет преумножаться. А вот кто нет — будет быстрее производить посредственность (которая станет ненужной?).
https://www.youtube.com/watch?v=SRs8DgV1cDE
https://www.youtube.com/watch?v=SRs8DgV1cDE
❤3👍2
Поучаствовал в спецпроекте «Инка» «101 способ не сойти с ума» - разговор с предпринимателями о том, как удерживаться на плаву и находить в себе силы. Все 101 способ собраны здесь: https://incrussia.ru/specials/101-sposob-ne-sojti-s-uma/
🔥13❤4👍2
Каждый раз, когда новая технология делает какую-то задачу почти бесплатной, мы инстинктивно считаем, что сэкономим.
А история показывает обратное. Мы не экономим, а тратим высвободившееся на то, что вчера было немыслимо.
Дешевый учёт дал не меньше работы, а в пять раз больше выбора. Дешевое электричество дало не экономию свечей, а города, которые не спят.
Так что правильный вопрос не «что я перестану делать», а «что я наконец смогу начать».
Go read the new AI eats the world presentation: https://www.ben-evans.com/presentations
А история показывает обратное. Мы не экономим, а тратим высвободившееся на то, что вчера было немыслимо.
Дешевый учёт дал не меньше работы, а в пять раз больше выбора. Дешевое электричество дало не экономию свечей, а города, которые не спят.
Так что правильный вопрос не «что я перестану делать», а «что я наконец смогу начать».
Go read the new AI eats the world presentation: https://www.ben-evans.com/presentations
👍8🔥4❤3
В этом интересны сроки (десятилетия) для изменений. Есть вещи, которые не видны вблизи.
https://open.substack.com/pub/davidoks/p/why-china-got-rich-and-india-didnt
Китай разбогател, потому что террор Мао случайно создал человеческий капитал, необходимый капитализму. Индия осталась беднее, потому что демократия позволила старому порядку выжить – тезис автора заключается в том, что голод и Культурная революция в мрачном смысле были платой за вход.
Окс утверждает, что разрыв в развитии Китая и Индии вызван не тем, что Китай раньше провёл либерализацию (1978 против 1991), и не лучшей экономической политикой, а тем, что произошло около 1950 года: Китай жестоко уничтожил традиционный аграрный уклад - родственные кланы, кастовые иерархии, затворничество женщин, религиозную власть.
Но создал человеческий капитал (грамотность, здоровье, вовлечение женщин в труд), тогда как Индия сохранила социальную структуру нетронутой. К 1980 году Китай был «социально современной страной, которая просто оказалась бедной». Индия не сделала базовых вещей, поэтому к моменту открытия экономики у неё не было обучаемой, мобильной, дешёвой рабочей силы, на которой вырос китайский промышленный бум.
https://open.substack.com/pub/davidoks/p/why-china-got-rich-and-india-didnt
Китай разбогател, потому что террор Мао случайно создал человеческий капитал, необходимый капитализму. Индия осталась беднее, потому что демократия позволила старому порядку выжить – тезис автора заключается в том, что голод и Культурная революция в мрачном смысле были платой за вход.
Окс утверждает, что разрыв в развитии Китая и Индии вызван не тем, что Китай раньше провёл либерализацию (1978 против 1991), и не лучшей экономической политикой, а тем, что произошло около 1950 года: Китай жестоко уничтожил традиционный аграрный уклад - родственные кланы, кастовые иерархии, затворничество женщин, религиозную власть.
Но создал человеческий капитал (грамотность, здоровье, вовлечение женщин в труд), тогда как Индия сохранила социальную структуру нетронутой. К 1980 году Китай был «социально современной страной, которая просто оказалась бедной». Индия не сделала базовых вещей, поэтому к моменту открытия экономики у неё не было обучаемой, мобильной, дешёвой рабочей силы, на которой вырос китайский промышленный бум.
👍5🤔4