검증자 한 명이 단독으로 실패를 결정할 수 있다면 잘못된 판정이나 악의적인 챌린지가 새로운 위험이 될 수 있음. 검증자에게도 책임과 합의 절차가 필요함.

DAPPOS 공식 워크플로에 따르면 실패 챌린지가 발생하면 실행 검증자들이 DPoS 방식으로 투표해 결과를 합의합니다. 합의 결과 작업이 실패했다면 서비스 제공자의 담보로 사용자를 보상하고 챌린저에게 보상을 지급함.

반대로 실행이 정상적으로 완료됐다고 판정되면 잘못된 챌린지를 제출한 검증자가 불이익을 받습니다. 검증자도 담보를 맡기며, 늦거나 잘못된 판정을 제출하면 페널티를 받을 수 있음.

실행자뿐 아니라 판정을 내리는 검증자에게도 경제적 책임을 부여한 것이 여덟 번째 기술적 특징임.

Validator 한 명에게 최종 판정권이 있다면 또 다른 문제가 생김.

그 Validator가 잘못 판단하거나 악의적으로 행동할 수도 있기 때문임.

DAPPOS에서는 Challenge가 발생하면 전체 Execution Validator가 Delegated Proof of Stake 방식으로 투표해 Consensus에 도달하도록 설계돼 있습니다.

따라서

Validator A의 판단

최종 결과

가 아님.

Validator A가 Challenge
↓
Validator Network 투표
↓
Consensus
↓
성공 또는 실패 확정

이라는 흐름임.

기술적으로 중요한 부분은 Detection과 Final Decision을 분리했다는 것임.

누군가는 이상을 발견하고, 최종 판단은 네트워크가 수행함.

Validator 한 명에게 최종 판정권이 있다면 또 다른 문제가 생김.

그 Validator가 잘못 판단하거나 악의적으로 행동할 수도 있기 때문임.

DAPPOS에서는 Challenge가 발생하면 전체 Execution Validator가 Delegated Proof of Stake 방식으로 투표해 Consensus에 도달하도록 설계돼 있습니다.

따라서

Validator A의 판단

최종 결과

가 아님.

Validator A가 Challenge
↓
Validator Network 투표
↓
Consensus
↓
성공 또는 실패 확정

이라는 흐름임.

기술적으로 중요한 부분은 Detection과 Final Decision을 분리했다는 것임.

누군가는 이상을 발견하고, 최종 판단은 네트워크가 수행함.