누군가 작업을 대신 실행했다면 네트워크가 직접 성공 여부를 확인할 때까지 기다려야 할 것 같음.

DAPPOS에서는 Service Provider가 Intent Task를 완료한 뒤 스스로 completion을 보고할 수 있습니다.

이 방식의 장점은 정상적으로 끝난 작업까지 매번 복잡한 분쟁 절차를 거치지 않아도 된다는 것임.

하지만 중요한 조건이 있음.

Service Provider가

“완료했습니다”

라고 말했다고 해서 그 말 자체가 최종 진실이 되는 건 아님.

결과에 문제가 있다고 판단되면 Execution Validator가 이를 검증하고 Challenge할 수 있음.

즉 Self-Reporting은 신뢰를 무조건 주는 구조가 아니라,

정상적인 실행은 빠르게 처리하면서 잘못된 실행에는 이의를 제기할 수 있도록 만든 시작점임.

누군가 작업을 대신 실행했다면 네트워크가 직접 성공 여부를 확인할 때까지 기다려야 할 것 같음.

DAPPOS에서는 Service Provider가 Intent Task를 완료한 뒤 스스로 completion을 보고할 수 있습니다.

이 방식의 장점은 정상적으로 끝난 작업까지 매번 복잡한 분쟁 절차를 거치지 않아도 된다는 것임.

하지만 중요한 조건이 있음.

Service Provider가

“완료했습니다”

라고 말했다고 해서 그 말 자체가 최종 진실이 되는 건 아님.

결과에 문제가 있다고 판단되면 Execution Validator가 이를 검증하고 Challenge할 수 있음.

즉 Self-Reporting은 신뢰를 무조건 주는 구조가 아니라,

정상적인 실행은 빠르게 처리하면서 잘못된 실행에는 이의를 제기할 수 있도록 만든 시작점임.

Intent를 처리하는 Service Provider에게 실행 방법까지 하나로 강제하면 시스템의 선택지가 줄어들 수 있음.

DAPPOS의 Intent Execution Network는 Service Provider가 Intent를 어떤 구체적인 방식으로 완수했는지는 중요하게 다루지 않고, 약속된 결과가 성공했는지를 중심으로 검증​합니다.

이게 중요한 이유는 실행과 검증을 서로 다른 문제로 볼 수 있기 때문임.

Execution
→ 결과를 만드는 가장 좋은 방법을 찾음

Verification
→ 약속된 결과가 실제로 나왔는지 확인함

Service Provider는 다양한 실행 방법을 선택할 수 있고,

Validator Network는 결과 조건을 중심으로 판단함.

실행 경로는 유연하게 두면서 결과에 대한 책임은 유지하는 구조라고 볼 수 있음.

사용자가 원하는 건 의외로 단순함.

“이 자산으로 저 dApp을 사용하고 싶다.”

그런데 실제 Web3에서는 어떤 체인에 자산이 있는지 확인하고, 필요하면 브리지하고, 컨트랙트를 호출하고, 다음 트랜잭션까지 순서대로 처리해야 할 수 있음.

DAPPOS의 Intent-centric dApp Interaction은 이런 여러 작업을 사용자가 하나씩 수행하는 대신 최종적으로 원하는 결과를 중심으로 실행을 구성하는 방식입니다. 공식 문서에서는 contract-based wallet의 contract call과 asset bridging을 하나의 흐름 안에서 처리하며, 중간 단계와 의존성이 복잡한 경우도 지원하도록 설계됐다고 설명합니다.

즉 바꾸려는 것은 단순 UI가 아님.

사용자가 실행 순서를 설계

하는 방식에서

사용자는 결과를 지정
→
시스템이 필요한 실행 단계를 처리

하는 방식으로 책임을 이동시키는 것임.

일반적인 크로스체인 사용에서는 브리지가 하나의 작업이고 dApp 사용이 또 다른 작업처럼 느껴짐.

먼저 자산을 옮기고,

도착을 확인하고,

다시 dApp에 접속한 뒤,

컨트랙트를 실행하는 식임.

DAPPOS의 Intent-centric dApp Interaction은 contract call과 asset bridging을 함께 구성할 수 있는 구조를 설명합니다.

이 관점에서는 브리지가 사용자의 최종 목적이 아닐 수도 있음.

예를 들어 목표가 특정 dApp에서 자산을 사용하는 것이라면 브리징은 그 결과를 만들기 위해 필요한 내부 실행 단계 중 하나가 되는 것임.

Web3 UX에서 꽤 중요한 변화임.

사용자가 프로토콜의 모든 중간 단계를 이해해야 하는 구조에서 목적과 실행 방법을 분리하는 구조로 가기 때문임.

사용자가

“브리지하고 싶다”

고 말하는 경우도 있지만, 실제 목적은 그 뒤에 있는 경우가 많음.

다른 체인의 dApp에서 자산을 사용하기 위해 어쩔 수 없이 브리지를 거치는 것임.

Intent-centric 구조에서는 이 차이가 중요함.

DAPPOS는 asset bridging과 dApp contract call을 하나의 상호작용 흐름에서 결합할 수 있도록 설계됐습니다.

그래서 사용자의 목표가

Chain A → Chain B로 토큰 이동

이 아니라

Chain B의 dApp에서 특정 결과 달성

이라면,

브리지는 목적 자체가 아니라 그 Intent를 만족시키기 위한 dependency 해결 단계로 볼 수 있음.

Web3를 쉽게 만드는 방법이 체인을 없애는 게 아니라 체인을 사용자가 직접 신경 써야 하는 횟수를 줄이는 것일 수 있는 이유임.

Web3를 처음 사용하는 사람이 자주 당황하는 상황이 있음.

자산은 있는데 트랜잭션을 실행할 가스 토큰이 없는 경우임.

결과적으로 원하는 자산과 별개로 특정 네트워크의 수수료 토큰을 따로 준비해야 함.

DAPPOS Unified Account는 공식 문서상 mainstream token을 이용한 fee payment를 지원하도록 구성돼 있습니다.

이것도 Intent UX와 연결됨.

사용자가 원하는 건 보통

“가스 토큰을 먼저 확보하기”

가 아니라

“원하는 작업을 완료하기”

이기 때문임.

즉 DAPPOS가 줄이려는 중간 단계에는 브리징이나 contract call뿐 아니라 수수료 준비 과정도 포함될 수 있음.

작은 기능처럼 보여도 실제 Web3 진입 장벽을 만드는 대표적인 마찰 중 하나임.