Forwarded from Петербургская Цивилистика
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций.
В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.02.2026 № 305-ЭС25-10460, посвященное проблеме исчисления срока исковой давности при взыскании со стороны недействительной сделки неосновательного обогащения в виде вмененных доходов.
В онлайн студии:
• Даниил Олегович Тузов, д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ (СПб), РШЧП, автор тг-канала «IVS ROMANVM apud TuZoV»
• Радислав Радикович Репин, адвокат, старший преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву»
• Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.
Монтаж – Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2519002
https://youtu.be/XP-UeeImfIA?si=SlxxJt13Nj3tRFw6
В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.02.2026 № 305-ЭС25-10460, посвященное проблеме исчисления срока исковой давности при взыскании со стороны недействительной сделки неосновательного обогащения в виде вмененных доходов.
В онлайн студии:
• Даниил Олегович Тузов, д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ (СПб), РШЧП, автор тг-канала «IVS ROMANVM apud TuZoV»
• Радислав Радикович Репин, адвокат, старший преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву»
• Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.
Монтаж – Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2519002
https://youtu.be/XP-UeeImfIA?si=SlxxJt13Nj3tRFw6
YouTube
#7.19. Взыскание вмененного дохода со стороны оспоримой сделки
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций.
В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.02.2026 № 305-ЭС25-10460…
В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.02.2026 № 305-ЭС25-10460…
🔥6❤1💯1
Андрей Владимирович, примите поздравления и в публичном пространстве!
Присоединяюсь к поздравлению :)
Присоединяюсь к поздравлению :)
👍13❤3
Forwarded from La partita italiana
Сегодня большой праздник, потому что Андрею Владимировичу Егорову исполнилось 50 лет! Андрей Владимирович - это один из самых мощных столпов, на которых стоит современное гражданское право. Без профессора Егорова нам бы еще долго приходилось разбираться в обязательствах по ведению чужого дела, ликвидационной стадии обязательства, распорядительных сделках, относительном оспаривании в банкротстве и многом другом. Хочется пожелать юбиляру, чтобы впереди было еще 50 и все эти годы он сохранял прежний распорядок дня: 6:00 — подъем, 07:00 — разгон облаков, с 08:00 до 10:00 — (цивилистический) подвиг.
А ученики и друзья будут стараться помогать по мере возможностей, в том числе вот такими сборниками.
С днем рождения, дорогой Андрей Владимирович!
А ученики и друзья будут стараться помогать по мере возможностей, в том числе вот такими сборниками.
С днем рождения, дорогой Андрей Владимирович!
👍15❤5
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Казус 1. Недобросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
«А» предоставил вещь в ремонт «Б».
Вероломный «Б» продал и передал вещь добросовестному «В». Покупка была оплачена. Однако договор был расторгнут. В результате «В» произвел обратное отчуждение вещи и передал ее «Б», а «Б» вернул «В» покупную цену.
Через некоторое время «Б» впал в банкротство.
Кредиторы выстроились в очередь к «Б» и уже были готовы обратить взыскание на вещь… Но вдруг «А» предъявил к «Б» виндикационный иск.
Вопросы:
(1) подлежит ли удовлетворению виндикационный иск «А»?
(2) если не подлежит, то имеет ли «А» хоть какое-то притязание к «Б»? Если да, то какое? Пользуется ли оно преимуществом перед притязаниями иных кредиторов?
(3) изменятся ли ответы на вопросы выше, если бы после продажи и передачи вещи «Б» умер и на его месте оказался бы добросовестный наследник?
(4) если бы «В» узнал о неуправомоченности «Б», то смог бы он отказать в возврате ему вещи? И если да, то должен ли «В» нести какую-либо ответственность перед «А»?
(5) имеет ли значение для решения дела, кто отвечает за нарушение договора, приведшее к его расторжению? Имеет ли значение, кто именно инициировал процесс расторжения договора? Наконец, имеет ли значение то, что расторжение было судебным и «В» возвращал вещь «по судебному решению»?
Казус 2. Возврат и последующее отчуждение (альтернативное развитие первого сюжета)
«А» предоставил вещь в ремонт «Б».
Вероломный «Б» продал и передал вещь добросовестному «В». Покупка была оплачена. Однако договор был расторгнут. В результате «В» произвел обратное отчуждение вещи и передал ее «Б», а «Б» вернул «В» покупную цену.
Затем «Б» подарил вещь добросовестному «Г».
«А» предъявил виндикационный иск к «Г».
Вопросы:
(1) подлежит ли удовлетворению виндикационный иск к «Г»?
(2) если нет, то есть ли у «А» иные притязания к «Г»?
Казус 3. Добросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
«Б», разумно полагая, что является собственником вещи, продал и передал ее добросовестному «В» за цену, которая вдвойне превышает рыночную.
Однако впоследствии договор был расторгнут. «В» вернул вещь «Б», однако «Б» повременил с возвратом цены «В»
Через некоторое время «В» впал в банкротство.
Одновременно с этим собственник вещи «А» предъявил к «Б» виндикационный иск.
«Б» возражал. Он указал, что:
(1) приобрел вещь от собственника. Ведь «В» некогда стал таковым по ст. 223 и 302 ГК;
(2) даже если считать «В» не приобретшим право собственности, то «Б» сам является добросовестным и «возмездным» приобретателем. Возмездным он является постольку, поскольку ему из-за банкротства «В» ему неизбежно придется заплатить однократную рыночную стоимость вещи в конкурсную массу.
Вопрос: подлежит ли удовлетворению иск «А» к «Б»?
Казус 4. Последующая недобросовестность… [не] вредит?
«А» сдал вещь в аренду «Б», а тот продал и передал ее добросовестному «В».
Затем у «В» вещь приобрел «Г», который еще до приобретения вещи «В» знал обо всем произошедшем - он знал, что «Б» был лишь арендатором.
«А» предъявил виндикационный иск к «Г»
Вопросы:
(1) подлежит ли иск «А» удовлетворению?
(2) изменится ли ответ, если бы «Г» не знал, но должен был знать о неуправомоченности?
(3) изменится ли ответ, если бы «Г» не просто знал, но способствовал тому, чтобы «Б» продал и передал вещь «В»?
(4) изменится ли ответ, если бы «Г» не просто знал и не просто способствовал тому, чтобы «Б» продал и передал вещь «В», но исходно желал использовать «В» для заполучения вещи себе?
(5) будут ли ответы другими, если бы «Г» узнал о неуправомоченности «Б» не сразу, но в период между получением вещи «В» во владение и завершением фактического состава добросовестного приобретения?
(6) будут ли ответы иными, если бы умысел на подстрекательство «Б» к продаже вещи и желанием заполучить ее возникли в период между получением вещи «В» во владение и завершением фактического состава?
Данные для подключения опубликуем позднее
«А» предоставил вещь в ремонт «Б».
Вероломный «Б» продал и передал вещь добросовестному «В». Покупка была оплачена. Однако договор был расторгнут. В результате «В» произвел обратное отчуждение вещи и передал ее «Б», а «Б» вернул «В» покупную цену.
Через некоторое время «Б» впал в банкротство.
Кредиторы выстроились в очередь к «Б» и уже были готовы обратить взыскание на вещь… Но вдруг «А» предъявил к «Б» виндикационный иск.
Вопросы:
(1) подлежит ли удовлетворению виндикационный иск «А»?
(2) если не подлежит, то имеет ли «А» хоть какое-то притязание к «Б»? Если да, то какое? Пользуется ли оно преимуществом перед притязаниями иных кредиторов?
(3) изменятся ли ответы на вопросы выше, если бы после продажи и передачи вещи «Б» умер и на его месте оказался бы добросовестный наследник?
(4) если бы «В» узнал о неуправомоченности «Б», то смог бы он отказать в возврате ему вещи? И если да, то должен ли «В» нести какую-либо ответственность перед «А»?
(5) имеет ли значение для решения дела, кто отвечает за нарушение договора, приведшее к его расторжению? Имеет ли значение, кто именно инициировал процесс расторжения договора? Наконец, имеет ли значение то, что расторжение было судебным и «В» возвращал вещь «по судебному решению»?
Казус 2. Возврат и последующее отчуждение (альтернативное развитие первого сюжета)
«А» предоставил вещь в ремонт «Б».
Вероломный «Б» продал и передал вещь добросовестному «В». Покупка была оплачена. Однако договор был расторгнут. В результате «В» произвел обратное отчуждение вещи и передал ее «Б», а «Б» вернул «В» покупную цену.
Затем «Б» подарил вещь добросовестному «Г».
«А» предъявил виндикационный иск к «Г».
Вопросы:
(1) подлежит ли удовлетворению виндикационный иск к «Г»?
(2) если нет, то есть ли у «А» иные притязания к «Г»?
Казус 3. Добросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
«Б», разумно полагая, что является собственником вещи, продал и передал ее добросовестному «В» за цену, которая вдвойне превышает рыночную.
Однако впоследствии договор был расторгнут. «В» вернул вещь «Б», однако «Б» повременил с возвратом цены «В»
Через некоторое время «В» впал в банкротство.
Одновременно с этим собственник вещи «А» предъявил к «Б» виндикационный иск.
«Б» возражал. Он указал, что:
(1) приобрел вещь от собственника. Ведь «В» некогда стал таковым по ст. 223 и 302 ГК;
(2) даже если считать «В» не приобретшим право собственности, то «Б» сам является добросовестным и «возмездным» приобретателем. Возмездным он является постольку, поскольку ему из-за банкротства «В» ему неизбежно придется заплатить однократную рыночную стоимость вещи в конкурсную массу.
Вопрос: подлежит ли удовлетворению иск «А» к «Б»?
Казус 4. Последующая недобросовестность… [не] вредит?
«А» сдал вещь в аренду «Б», а тот продал и передал ее добросовестному «В».
Затем у «В» вещь приобрел «Г», который еще до приобретения вещи «В» знал обо всем произошедшем - он знал, что «Б» был лишь арендатором.
«А» предъявил виндикационный иск к «Г»
Вопросы:
(1) подлежит ли иск «А» удовлетворению?
(2) изменится ли ответ, если бы «Г» не знал, но должен был знать о неуправомоченности?
(3) изменится ли ответ, если бы «Г» не просто знал, но способствовал тому, чтобы «Б» продал и передал вещь «В»?
(4) изменится ли ответ, если бы «Г» не просто знал и не просто способствовал тому, чтобы «Б» продал и передал вещь «В», но исходно желал использовать «В» для заполучения вещи себе?
(5) будут ли ответы другими, если бы «Г» узнал о неуправомоченности «Б» не сразу, но в период между получением вещи «В» во владение и завершением фактического состава добросовестного приобретения?
(6) будут ли ответы иными, если бы умысел на подстрекательство «Б» к продаже вещи и желанием заполучить ее возникли в период между получением вещи «В» во владение и завершением фактического состава?
Данные для подключения опубликуем позднее
🔥5❤2
Коллеги собрали интенсив
Я примерно часик порассказываю о симулятивных сделках
Я примерно часик порассказываю о симулятивных сделках
❤6🔥2🥱2
Forwarded from Axia Education
Сделка – центральная категория частного права.
В университетах теория сделок проходится мельком, без погружения в доктрину и практику.
Мы проводим углубленный онлайн-интенсив «Теория сделок: догматика и практика» – два дня занятий с практикующими цивилистами.
18–19 апреля. 15 часов лекций. 5 спикеров.
📌 Что разберём:
— Понятие сделки (воля и волеизъявление в фактическом составе сделки, место категории сделки в континентальной частноправовой традиции)
— Форма сделки (политико-правовые основания формы сделки, значение молчания, эволюция требований к форме в цифровой среде)
— Недействительность (недействительность и несуществование сделки, понятие и система пороков сделки, конвалидация и конверсия)
— Доктрина ошибки (реквзиты заблуждения и типология ошибок, соотношение защиты воли с защитой доверия)
— Симулятивные сделки (абсолютная и относительная симуляция, эффект симулятивной сделки)
— Понятие безвозмездности (безвозмездность и ответственность, типология безвозмездных сделок)
— Условные сделки (отлагательные и отменительные условия, право ожидания и потестативные условия)
👨🏫 Спикеры — Ростислав Бевзенко, Александр Гуна, Александр Горобец, Радислав Репин, Илья Петрановский.
Участие от 4 999 ₽. Тарифы Гримм, Флюме, Таламанка.
Принять участие в интенсиве👇🏻
🔗 axiaeducation.ru
В университетах теория сделок проходится мельком, без погружения в доктрину и практику.
Мы проводим углубленный онлайн-интенсив «Теория сделок: догматика и практика» – два дня занятий с практикующими цивилистами.
18–19 апреля. 15 часов лекций. 5 спикеров.
📌 Что разберём:
— Понятие сделки (воля и волеизъявление в фактическом составе сделки, место категории сделки в континентальной частноправовой традиции)
— Форма сделки (политико-правовые основания формы сделки, значение молчания, эволюция требований к форме в цифровой среде)
— Недействительность (недействительность и несуществование сделки, понятие и система пороков сделки, конвалидация и конверсия)
— Доктрина ошибки (реквзиты заблуждения и типология ошибок, соотношение защиты воли с защитой доверия)
— Симулятивные сделки (абсолютная и относительная симуляция, эффект симулятивной сделки)
— Понятие безвозмездности (безвозмездность и ответственность, типология безвозмездных сделок)
— Условные сделки (отлагательные и отменительные условия, право ожидания и потестативные условия)
👨🏫 Спикеры — Ростислав Бевзенко, Александр Гуна, Александр Горобец, Радислав Репин, Илья Петрановский.
Участие от 4 999 ₽. Тарифы Гримм, Флюме, Таламанка.
Принять участие в интенсиве👇🏻
🔗 axiaeducation.ru
❤9
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.
Предметом нашего обсуждения в этот раз стало определение от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-10106, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о допустимости расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой покупателем проданного имущества на протяжении 8 лет.
В онлайн-студии:
• Андрей Владимирович Егоров - к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор и директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, руководитель образовательных программ образовательного проекта Lextorium;
• Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal;
• Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.;
• Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ
Приятного просмотра!
Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520638
https://youtu.be/cky14h1TgUM?si=1HOVQFC2zQaIZhqc
Предметом нашего обсуждения в этот раз стало определение от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-10106, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о допустимости расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой покупателем проданного имущества на протяжении 8 лет.
В онлайн-студии:
• Андрей Владимирович Егоров - к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор и директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, руководитель образовательных программ образовательного проекта Lextorium;
• Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal;
• Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.;
• Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ
Приятного просмотра!
Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520638
https://youtu.be/cky14h1TgUM?si=1HOVQFC2zQaIZhqc
YouTube
#7.21. Сохранить нельзя расторгнуть: влияние просрочки оплаты на договор
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.
Предметом нашего обсуждения в этот раз стало определение от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-10106…
Предметом нашего обсуждения в этот раз стало определение от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-10106…
❤8🔥2
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций.
В этом выпуске мы обсуждаем постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П, посвященное проблеме распределения между сторонами длящегося гражданско-правового договора риска увеличения НДС.
В онлайн студии:
• Даниил Геннадьевич Антонов, налоговый юрист
• Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву»
• Даниил Владимирович Борейшо, магистр права (СПбГУ)
• Иван Григорьевич Деркач, студент СПбГУ
Монтаж – Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на постановление: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871703.pdf
https://youtu.be/WDzU-ZD2kks?si=W4on3X76vLHmuRNv
В этом выпуске мы обсуждаем постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П, посвященное проблеме распределения между сторонами длящегося гражданско-правового договора риска увеличения НДС.
В онлайн студии:
• Даниил Геннадьевич Антонов, налоговый юрист
• Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву»
• Даниил Владимирович Борейшо, магистр права (СПбГУ)
• Иван Григорьевич Деркач, студент СПбГУ
Монтаж – Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на постановление: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871703.pdf
https://youtu.be/WDzU-ZD2kks?si=W4on3X76vLHmuRNv
🔥4❤1
Forwarded from ЛИБЕРФОРД ШКОЛА ПРАВА
https://liberford.ru/arbitration
@liberford
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7💊2👍1
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Дорогие друзья!
Рады сообщить, что аудио нового выпуска подкастов уже доступно на Яндекс.Музыке:
https://music.yandex.ru/album/41249204
Приятного прослушивания!
P.S.: там же опубликованы записи всех выпусков пятого, шестого и седьмого сезонов
Рады сообщить, что аудио нового выпуска подкастов уже доступно на Яндекс.Музыке:
https://music.yandex.ru/album/41249204
Приятного прослушивания!
P.S.: там же опубликованы записи всех выпусков пятого, шестого и седьмого сезонов
Yandex Music
Петербургская цивилистика
Авторы подкаста предлагают своим подписчикам возможность погрузиться в удивительный мир отечеств... • Podcast • 303 subscribers
❤5🔥5🍾2
Forwarded from Петербургская Цивилистика
Коллеги!
9 апреля состоялся круглый стол на тему: «Добросовестное приобретение, или туда и обратно».
Обсуждаемые казусы:
Казус 1. Недобросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
Казус 2. Возврат и последующее отчуждение (альтернативное развитие первого сюжета)
Казус 3. Добросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
Казус 4. Последующая недобросовестность… [не] вредит?
Спикеры:
Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»,
Радислав Радикович Репин - адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus
Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/SvxNJeo4PKI?si=HR6UDZRaDcuN7oNw
9 апреля состоялся круглый стол на тему: «Добросовестное приобретение, или туда и обратно».
Обсуждаемые казусы:
Казус 1. Недобросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
Казус 2. Возврат и последующее отчуждение (альтернативное развитие первого сюжета)
Казус 3. Добросовестный неуправомоченный отчуждатель и расторжение договора
Казус 4. Последующая недобросовестность… [не] вредит?
Спикеры:
Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»,
Радислав Радикович Репин - адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus
Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/SvxNJeo4PKI?si=HR6UDZRaDcuN7oNw
❤5🔥2