Пост о дженериках

Вижу, во многих медицинских блогах стала популярной тема дженериков, лекарств с одинаковым составом но разным торговым названием. Это связано как с перебоями в поставках лекарств в аптеку, так и с недостатком средств на оригинальные лекарства. Врачи постят конкретные списки, но это малоэффективно. Давайте выучим простой способ уточнения исчерпывающего списка дженериков через сайт Видаль. См скриншоты: вводим в поисковик препарат, назначенный врачом и дописываем "видаль" - проходим на страницу препарата - с нее уходим на страницу описания действующего вещества - с нее переходим на полный список препаратов с таким действующим веществом, зарегистрированных в России. Проще не бывает.

О том, в чем разница между оригинальным препаратом и дженериком, можно прочесть тут:
https://aif.ru/health/18875

О более детальном поиске инструкций к лекарствам (через сайт ГРЛС) писал тут:
https://vk.com/wall-141911698_429

Напоминаю, что замену оригинального препарата на дженерик, а также замену дженерика на дженерик, хорошо бы обсуждать с лечащим врачом. Особенно если речь не о недельном курсе лечения, а о длительной/пожизненной терапии хронического заболевания. Не все дженерики одинаково полезны, и врач часто может посоветовать приемлемый по цене и качеству заменитель, если оригинала в аптеках нет, или оригинал вам не по карману.

...Понравился сегодняшний пост врача и фармаколога, доктора Юрия Киселева, ниже приведу его текст:

Спрашивают “на что заменить лекарство, если моего в аптеках нет”. Много об этом писал, напомню вкратце и нечеловечески упрощая. Берем таблетку. В ней есть действующее вещество, которое собственно и оказывает фармакологический эффект, и вспомогательные вещества (условно, пресловутый мел). Действующее вещество, например метформин, изначально разрабатывается некоей фирмой и выводится ею на рынок под неким торговым названием, например “Глюкофаж” (оригинальный препарат или бренд), после чего лет 10 фирма стоит одна в белом пальто красивая и собирает деньги. Тем временем временем вокруг, в отдалении, стоят фирмы в пальто попроще и ждут окончания патентной защиты, чтобы запустить копии этого препарата (дженерики). Чтобы это сделать, нужно сначала доказать регулятору, что в новой таблетке находится столько же такого же действующего вещества, сколько и в оригинальной. При этом вспомогательные вещества могут быть другими, так же как и физические особенности прессования таблетки и т.д.

Дальше нужно доказать, что после приема таблетки дженерика, назовем его “Глюкоформин”, концентрация и длительность пребывания действующего вещества (метформин) в крови будет такой же, как и у бренда (“Глюкофаж”) - биоэквивалентность. Дальше мы исходим из того, что если эти условия соблюдены, то от дженерика можно ожидать той же эффективности и безопасности, что и от бренда, для которого перед первоначальной регистрацией 10 лет назад проводились дорогостоящие масштабные клинические испытания. Таким образом, производитель дженерика въезжает “на чужом горбу в рай”, экономя огромные деньги, а отсюда и более низкая цена, что хорошо для потребителя.

Но! Дьявол кроется известно где. Чтобы реально ставить знак равенства между дженериком и брендом, надо доверять и регулятору (что он за взятки или по политическим мотивам не пропустил паршивый препарат), и компании, выполнявшей исследования по биоэквивалентности дженерика и бренда (что она не подтасовала цифры в угоду заказчику). В мировой практике встречаются оба варианта, но в развитых странах крайне редко, поскольку есть понятные и рабочие механизмы контроля. Если мы исходим из презумпции доверия, то остаются еще вопросы. Например, при оценке биоэквивалентности фирмы часто стараются сэкономить, и могут включить слишком мало пациентов или они будут слишком здоровыми, и в итоге картинка не будет отражать клиническую реальность. Условно, если лекарство принимается в основном пожилыми, а оттестируют его на более молодых, то всасывание на бумаге может оказаться завышенным. Опять важен контроль, не зря инспекционные визиты западных регуляторов часто проходят в обстановке глубокой секретности и внезапности.

Кроме того, в силу слишком сложных для объяснения здесь физико-химических причин, для некоторых действующих веществ дженерики даже при соблюдении требований биоэквивалентности могут значимо отличаться от брендов по эффективности и/или безопасности. Именно поэтому, например, в Норвегии при общем правиле заменять дорогие бренды дешевыми дженериками для экономии, противоэпилептические препараты заменять нельзя: какое торговое название выписано, такое в аптеке и выдать. Причем в обратном направлении тоже нельзя: если так случилось, что пациент изначально пошел на дженерике, не рекомендуется заменять даже на бренд.

Что же делать в нынешней ситуации в России? Я бы не стал автоматически во всех случаях бояться дженериков, всё же лучше хоть какое-то лечение, чем никакого. Если у вас хроническое заболевание и вы знаете и врача, и лекарство, и особенности своей болезни, то нужно обязательно заранее посоветоваться с врачом о возможных заменах: грамотные врачи обычно замечают, если какой-то дженерик сразу у нескольких пациентов “работает” хуже бренда или других дженериков.
Закончу ссылкой на опубликованное вчера Постнаукой видео (https://youtu.be/Fm42__DdORk), записанное еще летом прошлого года, мы старались.

Оригинал поста коллеги тут: https://t.me/yurykiselev/303

Милосердиеру сделало запрос в Eli Lilly, чтобы уточнить конкретно по Страттере, будет она поставляться в Россию или нет (я тоже сделал, но мне пока не ответили). Отвечают что будет, можно пока выдохнуть.

https://www.miloserdie.ru/news/v-eli-lilly-zayavili-chto-ne-prekratyat-postavki-edinstvennogo-razreshennogo-v-rossii-lekarstva-dlya-lyudej-s-sdvg/