Обычно influencer marketing, digital, outdoor, партнерские интеграции и performance живут каждый своей жизнью, даже если формально собраны в одну кампанию.

OWL AGENCY сделали классный кейс, где связали все это в один сценарий: каждый следующий этап включался только тогда, когда пользователь в буквальном смысле проходил предыдущий.

Физическое перемещение встроили в digital-механику, а то, где человек находился в городе, напрямую влияло на следующие рекламные касания.
Человек заходил в Telegram-бота, выбирал способ передвижения и один из четырех маршрутов, после чего бот отслеживал его геопозицию с точностью до 10 метров и в нужный момент открывал точки по пути: основные, рекламные и пасхалки. Если пользователь подходил к нужному месту, он получал сообщение или промокод партнера, если проходил мимо, сценарий двигался дальше.

Мне эта идея показалась интереснее обычного омниканального проекта. Если digital может учитывать не только клик, просмотр или переход, но и движение человека по городу, физическая среда становится частью воронки и город работает как полноценный интерфейс.

Anthropic и OpenAI публично заговорили о том, что развитие самых мощных AI-моделей стоит замедлить ради безопасности. Но эти дискуссии  привнесли то, что предупреждения крупнейших игроков начали менять отношение клиентов ко всей категории, в том числе и к тем AI-продуктам, которые вообще не имеют отношения к обсуждаемым катастрофическим рискам.

The Information поговорили с венчурными инвесторами, и один из них рассказал о стартапе, который после этой волны публикаций стал получать от малого и среднего бизнеса больше вопросов и видеть больше сомнений перед покупкой. Получается довольно неприятная ситуация: о рисках говорят крупнейшие AI-компании, а дополнительный барьер в продаже возник у вполне прикладного AI-бизнеса.

Вообще интересно, что в новой категории несколько крупнейших компаний могут своими публичными заявлениями сформировать не только ожидания от технологии, но и страхи вокруг нее. Только вот дальше с этими страхами придется работать всему рынку.

То есть теперь работа с категорией становится частью работы с продуктом. Уже недостаточно просто объяснить собственный продукт и его пользу, придется еще и отделять свои реальные риски от рисков, которые клиент услышал в общей дискуссии про AI.

McKinsey запустили серию Winning, где разбирают привычки спортсменов, тренеров и команд, которые умеют удерживать высокий результат

И из всех тезисов мне особенно зацепили два:

Сильные спортсмены готовятся не только к победе, но и к сценарию, в котором все пойдет не по плану.
заранее знают, что будут делать после ошибки, провального старта или неожиданного изменения условий.
По сути это управление рисками, только часто мы оставляем это набором сценариев на бумаге, тогда как у спортсменов реакция на сбой отрабатывается до автоматизма

Второй связан уже с тем, что происходит после самой ошибки. Сильная команда не может позволить себе разбирать ошибку через неделю на ретро, потому что игра продолжается прямо сейчас. Поэтому способность быстро сбросить напряжение, восстановить концентрацию и вернуться к следующему эпизоду становится такой же частью подготовки, как техника или тактика.

Мы снова с нестандартом. В прямом смысле :)

В начале лета мы в hh запустили кампанию «Узнай себя в деле» …

А теперь продолжаем эту историю и выпускаем лимитированную капсулу мерча для тех, у кого золотые руки.
Для настоящих работяг!

И да, этот нестандарт придётся разнести вдребезги, чтобы узнать себя в деле 😅🤣

Потому что своё часто находится именно через действие: попробовать, сделать руками, ошибиться, научиться — и попробовать снова.

Для тех, кто не ждёт идеального момента, а берёт и делает. И именно так находит своё

Репутация

Компании давно привыкли проверять бизнес перед крупной сделкой: финансовую модель, юридические риски, контрагентов, репутацию

Теперь похожая логика начинает оформляться и вокруг найма топ-менеджеров

Компания True запустила отдельное направление Forensic Referencing, где будущего топа изучают скорее как объект репутационного риска, чем как кандидата на собеседовании.

То есть вместо нескольких формальных рекомендаций команда разговаривает с людьми из разных этапов его карьеры и ищет повторяющиеся паттерны: как он принимает решения под давлением, строит команды, ведет себя в конфликте и что о нем говорят люди, которые работали рядом годами.

Да, проверка репутации топов не появилась вчера, но интересно, что теперь под нее создают отдельную практику, назначают отдельного партнера и собирают отдельный продукт. А еще направление возглавил Кристофер Ярос (простите, если исковеркала вашу фамилию, Кристофер), который почти двадцать лет занимался расследованиями, проверкой рисков и оценкой рисков для корпораций, инвестфондов и юрфирм. Похоже, цена ошибки при выборе CEO стала достаточно заметной, чтобы таких проверок перестало хватать в формате пары звонков по рекомендациям.

По сути, репутация и поведенческий трек топ-менеджера постепенно становятся таким же объектом due diligence, как финансовые показатели бизнеса. Это и логично – если от одного человека зависит слишком много, проверять его только по тому, что он сам о себе рассказал, становится слишком дорогой роскошью.

Я отправил письмо

В деле у меня есть свой красный флажок — фраза «я отправил письмо». И её родня: «я написал», «я им скинул», «сообщение ушло».

Звучит как отчёт о работе. Но это отчёт пересыльщика: его забота — чтобы дошло, а что будет дальше — уже не его. Поставщик не привёз — «я отправил письмо». Гость остался без ответа — «я ему написал». Письмо ушло, вопрос остался.

Кто болеет за результат, отчитывается иначе: «привезут завтра», «гостю перезвонили». Он рассказывает не о том, что сделал, а о том, что получилось.

Ловлю на этой фразе и себя. «Я же написал» — очень удобно: вопрос вроде бы закрыт, а решать ничего не пришлось.

У сообщения есть галочки «отправлено» и «прочитано». Галочки «сделано» нет — её ставит только тот, кому не всё равно.

#изпрактики@YaNablyudatel