Душевный завтрак «Быть взрослым»

В какой-то момент мы понимаем – оказывается, взрослые тоже не знают, как правильно.

Никто не выдаёт инструкцию, как выбрать партнёра, профессию, город, в котором жить, и вообще как понять, что ты живёшь именно свою жизнь.
Да даже психологи не говорят, что уж тут 🙈

Взрослость - это не финишная точка, в которой однажды оказываешься. Мы продолжаем осваивать её в разных отношениях и ситуациях.

На завтраке поговорим о том, что происходит с нами, когда мы отделяемся от родительских сценариев и начинаем становиться авторами собственной жизни.
— что на самом деле означает сепарация от родителей, — какой путь инициации мы проходим в течение жизни, — почему нам бывает так страшно делать «неправильный» выбор, — можно ли быть взрослым и при этом нуждаться в других, — что хорошего в том, чтобы быть взрослым.

Будем не искать универсальную формулу взрослости, а исследовать свою собственную: где я уже хорошо опираюсь на себя, где всё ещё жду разрешения, а где только учусь выбирать и доверять себе. И, как всегда, будет время для общения, размышлений и тёплого завтрака.

Встречаемся 10 октября в 12:00 в уютном кафе в центре Питера
Количество мест ограничено
Стоимость участия 1000 рублей
Для записи пишите мне @dasokolova_psycholog

В субботу буду у Даши 💅
Даша моя землячка, кстати!

Вдруг вы тоже хотите)

Пару дней ловлю себя на ощущении — сегодня даже проговорила это вслух: есть ощущение затишья перед бурей. Как будто сейчас всё вокруг меня немножко затихло, а дальше будет какой-то бум событий. Может быть

Второе, что замечаю: жизнь начала преподносить мне неожиданные предложения. Хотя, возможно, это просто я стала больше их замечать. В любом случае мне нравится

Вот сегодня записывали интервью с Катей.
Нет, я никогда не брала интервью
Нет, я никогда не писалась в студии
Да, просто «погнали делать»
Говорили про карьеру, про то, как быть специалистом после управленческой роли, про совмещение карьеры и материнства, про образование, благотворительность и немного про то, что сейчас происходит на рынке

Кстати, недавно увидела интересную публикацию Forbes Woman о том, как женщины совмещают высокие управленческие роли и воспитание детей. Делюсь с вами — возможно, вам тоже будет интересно почитать

А наш выпуск будет монтироваться и после этого он выйдет на моём YouTube-канале

Можно ли быть вовлеченным, но не лояльным?

В каждой компании в какой-то момент времени возникают опросы вовлеченности, лояльности, удовлетворенности сотрудников. Как правило, это происходит либо в конце года, либо в начале года, реже — в середине

И мы с @katevisbiz Катей затронули этот вопрос на интервью:

Что если поразмышлять над одной мыслью: можно ли вообще быть вовлеченным, но не лояльным сотрудником? Можно ли быть лояльным, но не вовлеченным? И что вообще такое вовлеченность и лояльность?

Вовлеченность — это когда тебе не безразличен результат работы своей команды или компании? Причем вовлеченность в работу и вовлеченность в компанию — разные вещи

А вот с лояльностью всё сложнее

Лояльность — это готовность принимать происходящее в организации, даже если ты не со всем согласен?
Что-то простить, что-то упустить, где-то не спорить. Быть лояльным к руководству, команде, текущему порядку вещей

Особенно интересной эта тема становится, если вы человек, которому важны справедливость, прозрачность и относительно равномерное распределение ответственности, возможностей и ресурсов

Вы можете считать себя вовлеченным в работу, в свою карьеру, в результат команды. Вам не всё равно, что происходит. Вы можете спорить, задавать неудобные вопросы, предлагать изменения и пытаться что-то исправить

Но означает ли это, что вы лояльны?

И здесь я поймала для себя интересный парадокс: а может ли высокая вовлеченность как раз рождать нелояльного сотрудника?

Не в смысле «мне всё надоело, я ничего не хочу и просто ищу выход»

А в смысле: «Мне настолько не всё равно, что я не могу просто согласиться»

Если вам безразличен результат, вам, в общем-то, не так важно, какое решение приняла компания. Можно пожать плечами, сделать то, что сказали, и пойти дальше

А если вам действительно важен результат, вы можете начать спорить. Потому что видите проблему. Потому что считаете решение неправильным. Потому что понимаете последствия. Потому что вам важно, что будет с командой

И тогда получается странная вещь: человек, который выглядит менее лояльным, может быть гораздо более вовлеченным

При этом я всё больше думаю, что лояльность не должна означать безусловное согласие

Можно быть лояльным компании и не соглашаться с конкретным решением руководителя. Можно быть лояльным своей команде, но критично относиться к действиям руководства. Можно быть лояльным своим профессиональным принципам и именно поэтому задавать неудобные вопросы

И здесь возникает еще один интересный момент

Иногда лояльность могут интерпретировать как готовность поддерживать решение, даже если ты с ним не согласен. Как готовность потерпеть, не выносить проблему наружу или просто принять ситуацию как данность

И тогда возникает вопрос: где заканчивается лояльность и начинается удобство?

Мне кажется, это особенно важно учитывать, когда мы измеряем вовлеченность и лояльность сотрудников.

Может ли сотрудник, который задает неудобные вопросы, спорит и не готов «просто поддержать решение», иногда быть гораздо более вовлеченным в происходящее, чем тот, кто молча соглашается?

Может ли несогласие быть проявлением вовлеченности, а не признаком ее отсутствия?

Но всегда проще работать с крайностями

Проще раскачать маятник, когда человек либо сильно против, либо сильно за. Проще понять его позицию и попытаться перетянуть на свою сторону

А самое сложное начинается там, где человек находится где-то посередине

Когда ему не всё равно, но он не готов соглашаться со всем. Когда он не протестует, но и не поддерживает автоматически. Когда он задает неудобные вопросы, но не обязательно собирается уходить. Когда он может быть вовлеченным в результат, но критичным к способу, которым этот результат достигается

И есть еще одна отдельная категория сотрудников — те, про которых вообще непонятно, лояльны они или нет, вовлечены или нет
Они просто нейтральны

В конце концов, возможно, вопрос не в том, как сделать сотрудника более лояльным или более вовлеченным

А в том, умеем ли мы вообще выдерживать сотрудников, которые не согласны с нами

Что будет, если месяц поддерживать друг друга в создании контента?

Помните, месяц назад я приглашала вас в челлендж по контенту?

Ну что ж, наш первый месяц завершился. В нашей уютной группе было девять человек, и для меня это оказался интересный эксперимент

Мне кажется, сообщества могут давать тот самый буст, которого иногда не хватает для движения вперёд. Не потому, что кто-то будет заставлять тебя писать посты или снимать видео, а потому, что рядом оказываются люди, которые тоже хотят развиваться, пробовать новое и делиться своими мыслями с миром

При этом у каждого свой темп и своя точка старта. Кому-то важно начать писать чаще, кому-то — попробовать новый формат, а кому-то нужно сначала разобраться, о чём вообще хочется говорить. Иногда нужно просто дозреть до какой-то идеи, и это тоже часть процесса

За этот месяц у нас получилась очень интересная история поддержки. Кто-то стал чаще писать, кто-то экспериментировал с форматами. А у меня, как вы уже заметили, появился YouTube-канал — пространство, в котором мне самой интересно развиваться и пробовать что-то новое

И это, пожалуй, одна из вещей, которые мне особенно нравятся в таких экспериментах: ты не только помогаешь другим двигаться вперёд, но и сама обнаруживаешь новые возможности для себя

Думаю, на этом не остановимся. Впереди Новый год, а значит, будет отличный повод устроить ещё один контент-челлендж. Кажется, начать что-то новое в компании единомышленников — вполне подходящий способ войти в следующий год

Но ждать Нового года необязательно

Если вы давно думаете о том, чтобы начать вести блог, чаще делиться своими мыслями, попробовать видео или просто найти свой формат, но вам не хватает среды и поддержки, — напишите мне

Возможно, нам удастся создать пространство, в котором вам будет проще сделать следующий шаг

А пока — в бесконечность и к звёздам. Дальше больше!

Мы так часто говорим о том, чего нам не хватает

О том, что сотрудникам нужно развиваться, больше вовлекаться в работу, проявлять инициативу, предлагать идеи. Мы ищем способы создать среду, в которой люди будут активнее включаться в процессы и чаще предлагать что-то новое

Но что, если проблема не в недостатке инициативности?

Когда я работала на «Балтике», мои коллеги использовали фразу «чтобы котелок не вари». Это про ситуации, когда идей сыплется столько, что обрабатывать их становится уже тяжело. Заказчики приносят новые предложения, сотрудники придумывают улучшения, а количество потенциальных проектов растёт быстрее, чем возможности их реализовать

И в какой-то момент компании нужна уже не система стимулирования инициативности. Ей нужна система работы с инициативами

Такая, которая научит не только предлагать идеи, но и оценивать их, соотносить с целями бизнеса, считать необходимые ресурсы, определять приоритеты и честно отвечать на вопрос: а стоит ли вообще это реализовывать?

Потому что хорошая идея сама по себе ещё не означает, что её нужно воплощать в жизнь. У компании всегда есть ограничения по времени, деньгам, людям и вниманию. И даже самая перспективная инициатива может оказаться несвоевременной, если сейчас есть задачи важнее

Мне кажется, мы иногда недооцениваем именно эту часть работы. Нам нравится говорить о культуре инициативности, вовлечённости и инновациях. Но гораздо меньше внимания мы уделяем тому, как научить людей приземлять свои идеи на реальность

При этом идея без реализации не создаёт ценности. Как и реализация без идеи, которая отвечает на реальную потребность или помогает достичь цели

Нужны и то и другое: способность придумывать новое и способность находить оптимальный способ воплотить задуманное с учётом имеющихся ресурсов, сроков, приоритетов и рисков

И, мне кажется, когда мы формируем команду и выстраиваем работу, важно понимать, складывается ли у нас этот пазл. Есть ли в нём место для фантазии, амбиций, желаний и устремлений? И есть ли другая сторона — способность соотносить всё это с реальностью, оценивать возможности, расставлять приоритеты, планировать и доводить начатое до результата?

Ведь можно собрать команду, в которой все фонтанируют идеями, но никто не умеет выбирать главное и организовывать реализацию. А можно выстроить настолько эффективную операционную систему, что люди будут прекрасно выполнять планы, но перестанут задаваться вопросом, можно ли сделать что-то иначе и лучше

Ни один из этих вариантов не даст того результата, на который мы рассчитываем

Задача руководителя — не просто развивать инициативность или повышать эффективность процессов. Она ещё и в том, чтобы найти правильный баланс между придумыванием и реализацией, между желаемым и возможным, между амбициями и ресурсами

Потому что именно на пересечении этих двух сторон рождается ценность: когда есть что предложить, есть понимание, зачем это нужно, и есть возможность реализовать это оптимальным способом

И, возможно, иногда вместо того, чтобы придумывать очередной способ повысить инициативность сотрудников, стоит сначала посмотреть, что происходит с теми идеями, которые они уже предлагают

Радостная новость! Вас-нас теперь 100!
В честь этого — отрывок из сериала Джентельмены. Не думала, что именно они будут шутить про HR :)

А ведь это отличный эпизод для интеграции хх!

Провела встречу, вайб такой:
😁


Шутка!
Но итоги будут, позже)

Шанс увидеть систему qMS после ухода из СП.АРМ мала, но никогда не равна нулю

Друзья, в этот чудесный понедельник я наконец-то поняла, что мне хочется подарить вам к своему дню рождения. Я устрою небольшой розыгрыш!

В следующую пятницу у меня день рождения, и весь мой профессиональный путь строится вокруг работы с сотрудниками и поиска общих точек соприкосновения между интересами компании и человека

Поэтому и подарок для розыгрыша я подобрала с тем же фокусом

Есть один эксперт, Алексей Баранов, за которым я слежу. Он давно работает с талантами, занимается их выявлением и развитием. У него есть авторская методика и разработанное им тестирование, которое я и буду разыгрывать среди вас

На следующей неделе я обязательно расскажу, как принять участие в розыгрыше

🐥

Софья Гриханова: «L&D должен быть впереди планеты всей»

Еще одна беседа из серии публикаций о тех, кто создает DL ДВИЖ.

Сегодня с нами Софья Гриханова. HR-партнер с фокусом на управление карьерой сотрудников, человек, который в Digital Learning уже пять лет, а сейчас работает непосредственно над конференцией. На ДВИЖе Софья ведет секцию «Мастер-классы и экспертные сессии» — и это именно тот формат, где теория превращается в практику.

Софья — человек, который не просит у сообщества помощи или совета, а сам приходит что-то делать. Она придумывает, организует и делится. Мне кажется, это и есть высшая форма включенности. И ее ответы на мои вопросы — это взгляд практика, который устал от красивых слов и хочет работающих решений.

Вот как Софья отвечает на вопрос, что отличает L&D-партнера от сервисной функции:

«Я бы ответила так же, как и на вопрос о том, что отличает HR-партнера для бизнеса. Это работа на будущие вызовы компании, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом, адаптация программ и умение встраиваться в новые реалии бизнеса. Я вообще считаю, что L&D — это та функция, которая должна быть впереди планеты всей с точки зрения освоения инноваций, которые рождаются внутри компании и за ее пределами. Если мы говорим про методологию управления продуктом, L&D должен находиться среди ранних последователей — тех людей, которые первыми готовы что-то тестировать, пробовать и смотреть, как это работает на практике. Потому что если новая технология, инструмент или подход уже стал массовым и только тогда появляется в L&D, то мы, скорее всего, уже опоздали».

Этот же принцип — держать фокус на том, что действительно работает, а не на абстрактных вопросах — Софья применяет и в работе с группами. Я спросила ее, что должен делать ведущий, чтобы группа дошла до собственного результата. И ее ответ — про фокус, которого нам всем иногда не хватает:

«Держать фокус внимания и брать то, на что мы действительно можем повлиять. Когда мы начинаем задавать вопросы про свою сферу влияния, тогда появляется действие и движение. А когда мы разговариваем о том, что кто-то там, мир вот такой плохой или искусственный интеллект — это что-то абстрактное, это не приводит нас ни к каким результатам. Мне вообще кажется, что очень много энергии мы теряем именно на попытки повлиять на то, на что влиять не можем. А хороший ведущий помогает группе вернуться к тому, где действительно можно что-то изменить».

А вот по какому результату Софья поймет, что секция мастер-классов на DL ДВИЖе действительно сработала? Мне кажется, она выбрала очень честный критерий — он не про «понравилось», а про результат в реальной жизни.

«В моей секции четыре разноплановых инструмента, четыре разных мастер-класса. И по каждому из них я пойму, что человек провел время не зря, если он на мастер-классе пройдет вместе с нами весь тот путь, который мы предлагаем, будет открыт новым знаниям и новому применению. Но есть еще один показатель, который для меня даже важнее. Если через две-три недели я получу обратную связь в духе: я после мастер-класса еще раз это сделал, или я попробовал еще что-то, — значит, секция сработала».

И еще одна ее мысль, которую я хочу оставить с вами. Про то, как Софья понимает, что действительно принесла людям пользу.

«Для меня очень показательно, когда меняются фразы, которыми люди со мной начинают говорить. То, как мы говорим, — это буквально последняя стадия наших мыслей, наших рассуждений, нашего мировоззрения. И я понимаю, что действительно приношу результат и пользу, когда человек начинает разговаривать другими словами, использовать новые фразы, новые смыслы, озвучивать их и транслировать другим».

Секция Софьи на ДВИЖе — это четыре мастер-класса, которые меняют модель поведения, а не просто дают знание.

Присоединяйтесь к нам 19 ноября в отеле Пальмира (Москва), чтобы унести с собой инструмент, который захочется применить!

Диана Зверева и сообщество Digital Learning

Открылась чакра коллаб
Готовим эфир с Лерой @Leksystops

https://t.me/Leksystops/85

После душевного завтрака я продолжаю думать о том, что вообще для меня значит взрослость

Я давно для себя поняла, что мне очень нравятся люди, которые умеют брать ответственность за свою жизнь. Не те, кто всегда знает ответы, никогда не ошибается и со всем справляется самостоятельно. А те, кто, даже не зная ответа, готов его искать

Мне нравится, когда человек приходит c приглашением подумать вместе. Когда он может сказать: «Я попробовал вот так, у меня не получилось, давай посмотрим, что ещё можно сделать». Когда я могу поделиться своим опытом, а человек остаётся автором собственного решения

И я задумалась, почему для меня это настолько важно

Я сама довольно часто оказываюсь в роли надёжного взрослого, часто себя так чувствую. Если есть проблема, её можно решить. Нужно разобраться, организовать процесс, найти нужных людей — я включусь и сделаю. Хорошее качество, да?)

Но есть и обратная сторона. Иногда моя способность справляться с трудностями создаёт другим людям возможность не включаться самим. Если кто-то сделает быстрее, зачем разбираться? Если кто-то организует, зачем организовывать самому?

При этом я понимаю, что у каждого из нас бывают периоды, когда не хватает сил, знаний или уверенности. Взрослость ведь не означает, что мы должны справляться со всем в одиночку. Иногда нам действительно нужны другие люди, и в этом нет ничего плохого

Но для меня есть разница между «помоги мне разобраться» и «разберись за меня»

Кстати, в психологии есть исследования о разных форматах помощи: одни помогают человеку развивать самостоятельность, другие предлагают готовое решение и могут оставлять меньше пространства для собственной активности. Например, исследования автономно-ориентированной и зависимо-ориентированной помощи показывают, что важно не только то, помогли ли нам, но и то, как именно это сделали

Наверное, для меня взрослость — это не способность всё делать самостоятельно. Это готовность участвовать в решении собственных задач, признавать, когда тебе нужна помощь, и не перекладывать на другого то, за что отвечаешь сам


Помощь, ориентированная на зависимость, против помощи, ориентированной на автономию: предполагаемые мотивы и межгрупповое восприятие

Положительные и отрицательные стороны получения помощи: влияние получения зависимой и самостоятельной помощи на последующее творчество

Помощь в сохранении текущего положения: влияние статуса на зависимость/автономию в оказании помощи


НО
Но я понимаю, что и здесь могу ошибаться. Я не всегда знаю, почему человек обращается за помощью и что именно ему сейчас нужно. Иногда готовое решение действительно необходимо, а иногда за отказом помогать может скрываться не уважение к чужой самостоятельности, а моё собственное представление о том, как правильно жить


И вот над чем я теперь думаю: где проходит граница между помощью и подменой чужой ответственности? Кто определяет, какая помощь нужна человеку? И не может ли отказ иногда быть способом навязать ему собственное представление о том, как он должен справляться со сложностями?

Искусственный интеллект пока не очень хорошо умеет отделять информацию от смысла

ИИ очень любит заваливать нас информацией. Он добавляет уточнения, подробности, пояснения и выводы, как будто его задача — сообщить максимум из того, что он может сказать по теме

При этом он не всегда оценивает, насколько всё перечисленное действительно важно. Информация может быть корректной, уместной и даже полезной сама по себе, но при этом ничего не добавлять к основному смыслу

В итоге вместо того, чтобы помочь разобраться в вопросе, ИИ создаёт дополнительную когнитивную нагрузку. Нам приходится читать, фильтровать, вычёркивать лишнее и самостоятельно искать ту самую мысль, ради которой мы вообще начали разговор

Когда я читаю некоторые тексты, созданные ИИ, у меня первая реакция: «Боже мой, да здесь же половину можно вычеркнуть! Просто передай суть коротко»

Это принципиальная разница между тем, как информацию обрабатывает человек, и тем, как это делает современный ИИ

Человек учитывает контекст, цель сообщения, предполагаемого читателя и то, что ему уже известно. Он может понять, какое уточнение поможет раскрыть мысль, а какое только перегрузит текст. Мы постоянно определяем, что важно, что второстепенно, а что можно вообще не говорить

ИИ тоже умеет сокращать тексты и следовать инструкциям. Но это ещё не означает, что он самостоятельно понимает, почему одну информацию стоит оставить, а другую — убрать

И здесь мне интересно, как будет развиваться искусственный интеллект дальше. Сможет ли он научиться не просто генерировать информацию, но и оценивать её значимость для конкретного человека в конкретном контексте?

Ведь больше информации — не значит больше смысла. Иногда, чтобы действительно донести мысль, нужно не добавить ещё что-то, а, наоборот, убрать почти всё лишнее

Из руководителей в специалисты — шаг назад или осознанный выбор?

Вышел первый подкаст «HR выходного дня» в формате интервью 🎙
В гостях Катя Висторова @katevisbiz, менеджер имиджевых проектов и коллабораций

Говорили о том, что обычно остаётся за кадром карьерных решений:
— как перестроиться с менеджерской роли на управленческую
— почему Катя ушла из руководителей и не жалеет
— какие красные флаги в компании заставляют бежать
— как совмещать соло-материнство с карьерой и чего ждать от работодателя
А в конце блиц «остаёмся vs бежим» 🔥
▶️ смотреть на YouTube
▶️ смотреть в VK
▶️слушать на Яндекс.Музыка


Екатерина Висторова
тг https://t.me/katevisbiz
inst https://www.instagram.com/kat_vstrv/

Люди, которые встречаются мне на пути, всё чаще побуждают мою созидательную натуру задаваться вопросом: а где тут деньги?

Когда работаешь в волонтёрстве или благотворительности, ты в первую очередь думаешь о том, какую пользу можешь принести. А когда начинаешь заниматься предпринимательством, одной пользы оказывается недостаточно. Нужно ещё понять, кому и за сколько ты будешь её продавать

И я задумалась, насколько вообще найм приучает нас думать о деньгах

Компания хочет, чтобы сотрудники приносили результат, были эффективными, мыслили цифрами. Но ведь сама концепция найма устроена так, что на определённом уровне тебе не нужно думать о том, как компания зарабатывает деньги

Кто-то уже решил, что мы будем продавать, кому, по какой цене и за счёт чего получать прибыль. Кто-то определил, какие люди нужны, какие процессы выстроить и что конкретно нужно делать, чтобы бизнес работал

А задача специалиста, например, — нанять этих людей, обеспечить своевременную поставку продукта, организовать обучение сотрудников или выполнить что-то ещё в рамках своей роли
Ты можешь быть очень хорошим специалистом, качественно выполнять задачи и приносить пользу бизнесу, практически не задумываясь о том, кому и за сколько компания продаёт свой продукт

И это нормально. Не каждый сотрудник должен мыслить как собственник бизнеса. Предпринимательское мышление не врождённое, ему можно научиться. Просто в найме оно становится обязательным требованием на определённом уровне ответственности, а не по умолчанию

Но тут возникает другой вопрос

Если мы хотим, чтобы сотрудники перестали просто выполнять задачи и начали думать о бизнес-результате, что произойдёт?
Возможно, окажется, что половину того, что мы делаем, вообще не нужно делать. Не потому, что мы плохо работаем, а потому, что мы никогда не задавались вопросом, зачем это делаем и какой результат должны получить

Я не раз вспоминала Питера Друкера и здесь тоже вспомню его цитату:

«Нет ничего настолько бесполезного, как делать с высокой эффективностью то, что вообще не следовало делать».

Людям зачастую проще выполнить поставленную задачу, чем взять на себя ответственность и усомниться в её необходимости. Особенно когда кто-то другой уже решил, что именно нужно сделать

А в предпринимательстве от этого вопроса не отвертеться
Мало придумать что-то полезное, создать продукт и искренне хотеть помочь людям. Нужно ещё понять, кому это действительно нужно, за что люди готовы платить и как превратить созданную ценность в устойчивый бизнес

И вот я, человек, который привык создавать и улучшать, сейчас учусь задавать себе ещё один вопрос

Не только «Что хорошего я могу сделать?», но и «Кому это нужно и где здесь деньги?»