https://ytre.ir/dZn


به استقبال هفته وحدت


١٢ تا ١٧ ربیع الاول هر سال #هفته_وحدت است و بیشترین شعاری که داده می‌شود این است که اختلافات مذهبی را کنار بگذاریم و بر مشترکات تمرکز کنیم.

اما چگونه می‌توان اختلافات مذهبی را کنار گذاشت؟ در طول تاریخ میلیاردها انسان فقط بخاطر #اختلافات_مذهبی در جهان شکلی به وحشیانه کشته شده‌اند. این فقط مربوط به سنی کشی #صفویه یا شیعه کشی #عثمانی نیست، و تنها مربوط به #اسلام و گذشته‌ی دور هم نیست، هنوز اختلاف #کاتولیک و #پروتستان در #ایرلند وجود دارد، در دوران #ساسانیان نیز مانویون و مزدکی ها را به صورت وسیعی قتل عام کردند و....

راه حل ساده‌ی توافق بر مشترکات، و نادیده گرفتن اختلافات، راه حلی ساده‌دلانه است مثل پنهان خاکروبه‌ها زیر فرش!! که در تاریخ جز در زمانهای اندکی ایجاد آرامش نکرده است ، آن هم آرامش قبل از طوفان.

حتی پادشاهان بزرگ در گذر تاریخ با تمام تلاششان نتوانستند به این وحدت برسند.

مثلاً #نادرشاه_افشار با جمع کردن روحانیون مذاهب مختلف در #دشت_مغان (پیش از نوروز ۱۱۱۵ خورشیدی / فوریه ۱۷۳۶) سعی کرد وحدتی بین مذاهب اسلام ایجاد کند اما در بلندمدت راه به جایی نبرد.

یکی از پادشاه بابری هند به نام #اکبرشاه حتی پا را فراتر گذاشت و مذهبی با ترکیب ادیان مختلف از جمله اسلام ، #مسیحیت ، #زرتشتی ، #هندو و سیک درست کرد(حدود ۹۸۹ هجری قمری و ۱۵۸۱ میلادی) و آن را #دین_الهی نامید که دوامش به پایان سلطنت او هم کفاف نداد.


به نظر من شاید چاره‌ی کاهش درگیری‌های مذهبی نه تأکید بر مشترکات ، که احترام گذاشتن به اختلافات باشد. به این معنی که یک نفر #سنی قبول کند یک نفر شیعه حق دارد بخاطر آموزه‌هایی که از کودکی داشته و مذهبی که جزئی از هویت اوست عقیده‌ای متفاوتی با یک سنی داشته باشد و نخواهد آن را تغییر بدهد، اما با این وجود انسان خوب و باتقوا و قابل احترامی باشد، یک نفر #شیعه هم چنین باوری در مورد یک نفر سنی داشته باشد.

مباحثات بی‌پایان عقیدتی نیز باید به محافل علمی محدود شود چون مردم عادی که به منابع اصلی تاریخی و مذهبی دسترسی ندارند مباحثاتشان دست و پا زدن در باتلاق #تعصب است نه شنا کردن در دریای علم.

چنین باوری حتی بین ادیان گوناگون نیز می‌تواند اختلاف و درگیرها را کاهش دهد.

#حافظ_شیرازی می‌فرماید:

جنگ هفتاد ودو ملت همه را عذر بنه
چون ندیدند حقیقت ره افسانه زدند


شاید #حقیقت یکی از این #هفتاد_و_دو_مذهب نیست که هفتاد و یک مذهب دیگر "حقیقت بودنش" را درک نکرده‌اند. حقیقت رشته‌ای است فراتر از آن، که می‌تواند این مهره‌های تسبیح را به هم متصل کند.


#محسن_مردانی
آبان ماه ١٣٩٧
ربیع الاول ١٤٤٠ قمری


لینک عضویت در کانال👇

🆑: https://t.me/joinchat/AAAAADwiAWE_yJC0rT08ng

ترجمه:

نه #فیس_بوک دارد
نه #واتساپ
نه #توئیتر
نه #اینستاگرام

اما یک میلیارد و هشتصد #فالور (پیرو) دارد.

او محمد #پیامبر_اسلام است


لینک عضویت در کانال👇

🆑: https://t.me/joinchat/AAAAADusoB6IIF4OcYDO9Q

گات ها کتابی نامفهوم و غیر قابل ترجمه


یک) یکی از مشکل ترین کتاب ها، گات ها (بخشی از کتاب آسمانی زرتشتی ها) است. با کنار هم گذاشتن معتبرترین ترجمه های گاتاها به این دشواری پی می بریم. اختلاف در ترجمه ها به قدری زیاد است که می توان گفت: نه تنها مترجمان متوجه معنا نشده اند بلکه این کتاب قابل ترجمه نیست. چه بسا در آینده با تحقیقات بیشتر بتوان به معنای آن پی برد.

به قول ژان کلنز (Jean Kellens) که بیش از چهل سال در اوستا پژوهش کرده: ما هنوز نیمی از معنا و مفهوم گات ها را نمی دانیم. مترجمان گات ها ذهنیت های خود را به این کتاب تحمیل کرده اند. (مقالاتی در باره زردشت و دین زردشتی، ص ۴۱)

دو) برای نشان دادن نامفهومی گاتها، ترجمه چند سطر نخست آن را از معتبرترین ترجمه های در دسترس را می آوریم تا متوجه تفاوت های زیاد میان آنها شویم. مثل آن است که جمله ای ژاپنی را هر مترجم معتبری به یکی از این صورت ها معنا کند: «بار کج به مقصد نمی رسد»، «عقل سالم در بدن سالم است»، «برای دفاع از وطن باید جان را فدا کرد»، «احترام آموزگار را باید داشت».
آیا همه ی این ترجمه ها از اعتبار ساقط نخواهند شد؟

سه) ممکن است گفته شود: در ترجمه ی قرآن هم اختلاف نظر وجود دارد. در جواب باید گفت که عمده ی اختلاف نظرها در تفسیر آیات است نه در ترجمه. به عنوان نمونه، اگر ترجمه های چند سطر اول از قرآن را نیز کنار هم بگذاریم، متوجه می شویم اختلاف ترجمه ها تنها در عبارت پردازی یا تفسیر آیات است اما معنای آیات یکیست. بله، بعضی آیات قرآن، متشابه هستند که با مراجعه به آیه های دیگر و سخنان اهل بیت(ع) قابل فهم خواهند بود.

چهار) یکی از مترجمان گات ها به من گفت: برای این کار، تعدادی ترجمه را کنار هم گذاشتم و با انتخاب عبارت بهتر این کتاب را نوشتم.
بنابر این هر مترجمی را نمی توان، مترجم واقعی دانست. برای عرضه ی ترجمه ی چند سطر اول گات ها، از ترجمه هایی استفاده کردیم که اطمینان دارم مترجم، با توجه به متن اصلی گاتها، معنا کرده است نه از روی ترجمه های دیگر.
عبارت مشترک در ترجمه های زیر «دست های برافراشته» است!

ترجمه ابراهیم پورداود:
خواستارم در نماز با دستهای بلند شده، نخست ای مزدا رامش از برای همه آفرینش سپند مینو، ای اردیبهشت و اینکه خرد بهمن را خوشنود توانم ساخت و گوشورون را.

ترجمه شروو:
با دست‌های برافراشته در تجلیل از او، آن حامی من، از همه شمایان نخستین حالت الهام را درخواست می‌کنم. ای مزدا، ای که به واسطه نظم کیهانی تو/ من زندگی می‌بخشی. ای که به واسطه عمل من و به خاطر آن، به پندار راهنمایی‌کنندهٔ پندار نیک من و نـَفـَسِ روحِ ماده گاو به خوبی گوش فرا می‌دهی.

ترجمه رستم شهزادی:
با دستهای برافراشته به سوی تو ای مزدا با فروتنی تمام پیش از همه چیز خواستارم که بهره ای از خرد مقدس خود را به من عطا فرمایی تا به همراهی درستی کردار و ضمیر پاک بتوانم خوشبختی روان آفرینش (مه جهان) را فراهم سازم.

ترجمه جلیل دوستخواه:
اندیشه و گفتار و کردار زرتشت پاک ، یانِش اهوراست . فراپذیرید ای جاودان های پاک ، گات ها را . درود به شما ای سروده های پاک . اینک ، ای مزدای پاک نیکی افزا ، در آغاز ، با دست های بر افراشته و خواهان شادمانی به تو نماز می آوریم . باشد که با همه ی کردارهای پاک و راست ، که با خرد و اندیشه ی نیک انجام گیرد ، روان آفرینش را خوشنود سازم.

ترجمه فیروز آذرگشسب:
پیش از هر چیز ای دانای بزرگ نیکی افزای مینوی، با دستهای برافراشته ترا نماز برده و خوشبختی کامل را خواستارم، پروردگارا، بشود که در پرتو راستی و درستی و برخورداری از خرد و دانش و ضمیر پاک، روان آفرینش را خشنود سازم.

منبع سایت راه راستی
http://www.raherasti.ir


لینک عضویت در کانال👇

🆑: https://t.me/joinchat/AAAAADusoB6IIF4OcYDO9Q

انتقاد بی جا از عرب های فاتح ایران / خیلی از ما نیز میان کافور و نمک فرق نمی گذاریم


بنا ندارم به هر قیمت شده از عرب های فاتح ایران دفاع کنم اما نباید در انتقاد، کم انصافی کرد. نمونه ای از آن، سخن دکتر عبدالحسین زرین کوب است.

شواهد فراوان، حکایت از انصاف دکتر زرینکوب دارد اما عبارتی را از کتاب تجارب السلف نقل کرده و نه تنها آن را رد نکرده، بلکه به عنوان دلیل بر کودنی عرب ها آورده است و این سخن در سایت ها پر شده است. خلاصه ی آن:
ـ عربی تنها تا عدد هزار می دانست.
ـ عربی زر سرخ را نمی شناخت و خیال می کرد ارزش نقره بیشتر است.
ـ عده ای از عرب ها کافور را نمی شناختند و آن را با نمک اشتباه گرفتند.

پاسخ
یک) اگر یک نفر از میان جمعیتی، از دانش کم برخوردار بود، نمی توان همه ی آنها را مثل او دانست؟
برخی شهیدانمان در جنگ ایران و عراق اصلا سواد خواندن و نوشتن نداشتند. آیا می توان همه ی ایرانی ها را که به جنگ صدام رفته بودند، اینگونه دانست؟

دو) حتما عرب ها بخوبی طلا را می شناختند؛ چون با درهم و دینار خرید و فروش می کردند. درهم پول نقره ای و دینار از جنس طلا بود. این همه منابع تاریخی از آن دوران داریم که نشان می دهد بخوبی با طلا آشنا بودند.

سه) یکی از احکام اسلامی، غسل مرده با مخلوطی از آب و کافور است. پس عرب ها کافور را می شناخته اند. بله ممکن است توده ی مردم آن را نمی شناخته اند. مگر امروزه همه ی ما ایرانی ها کافور را دیده ایم و می شناسیم؟ بسیاری از کسانی که سخن زرینکوب را با آب و تاب، نقل می کنند، خودشان نیز اگر پودر کافور را ببینند، نمی شناسند.

چهار) کتاب تجارب السلف، ترجمه ی کتاب الفخری فی الآداب السلطانیه والدول الاسلامیه با اضافات است. و هردو در قرن هشتم هجری نوشته شده. (ر. ک: الذریعه، ج ۱۶، ص ۱۲۵)

بنابراین به خبر این کتاب اگر از ششصد، هفتصد سال قبل تر بگوید، به راحتی نمی توان اعتماد کرد.

عبارت زرینکوب
در کتاب دو قرن سکوت، صفحه ۸۹ ـ ۹۰ آمده است:

«در فتح مدائن نیز عربان نمونه هایی از سادگی و کودنی خویش نشان دادند.

"گویند شخصی پاره ای یاقوت یافت در غایت جودت ونفاست و آن را نمی شناخت. دیگری به او رسید که قیمت او می دانست آن را از او به هزار درم (درهم) بخرید. شخصی به حال او واقف گشت. گفت: آن یاقوت ارزان فروختی. او گفت: اگر بدانستمی که بیش از هزار، عددی هست در بهای آن طلبیدمی.

دیگری را زر سرخ به دست آمد در میان لشکر ندا می کرد: صفرا را به بیضا که می خرد؟ و گمان او آن بود که نقره از زر بهتر است.

و همچنین جماعتی از ایشان انبانی پر از کافور یافتند. پنداشتند که نمک است قدری در دیگ ریختند طعم تلخ شد و اثر نمک پدید نیامد. خواستند که آن انبان را بریزند شخصی بدانست که آن کافور است و از ایشان آن را به کرباس پاره ای که دو درم ارزیدی بخرید." (تجارب السلف، ص ۳۰)»


منبع سایت راه راستی
http://www.raherasti.ir


لینک عضویت در کانال👇

🆑: https://t.me/joinchat/AAAAADusoB6IIF4OcYDO9Q

مرقد غریبانه ومظلومانه جناب جعفر بن ابی طالب برادر امیر المومنین علیه السلام ومعروف به جعفر طیار - كشور اردن
امروز ۶ جمادی الاول سالروز شهادت جناب جعفر طیار در جنگ مؤته سال ٨ هجرى قمرى.

@arbaeinehosseini

https://ytre.ir/e2X

#مریم_مقدس


#حضرت_مریم (س) برای ما #مسلمانان و همچنین #مسیحیان انسانی پاک و مقدس و مظهر نجابت زنانه است.

اما شاید ندانیم که در #مذهب_کاتولیک برای او ویژگی‌های خاص واغراق‌آمیزی قائل هستند که با بقیه‌ی مسیحیان متفاوت است. این ویژگی‌ها را شاید بتوان در ٤ بخش خلاصه کرد:


اول: لقاح مطهر :
مسیحیان معتقدند که بخاطر گناه #آدم_و_حوا و خوردن #میوه_ممنوعه ، هر انسانی که متولد می‌شود آلوده به آن #گناه_نخستین است. اما کاتولیک‌ها در مورد مریم اعتقاد دارند خداوند او را هنگام انعقاد نطفه‌اش استثنائاً از این گناه مبرا کرد و او پاک و بی‌گناه به دنیا آمد و تا لیاقت به دنیا آوردن عیسی (که به باور آنان فرزند خداست) باشد.

دوم: عصمت مریم :
کاتولیک‌ها (و در این مورد #ارتدوکس ها نیز) معتقدند که مریم همانطور که پاک به دنیا آمد در تمام زندگی نیز مرتکب گناهی نشد. البته #پروتستان ها مریم را مثل هر انسانی می دانند که نمی‌تواند مبرا از گناه باشد.

سوم: بکارت دائمی مریم:
در انجیل ( #متی و #لوقا ) می‌‌گوید که مریم وقتی از طریق #روح_القدس به #عیسی باردار شد، برای اینکه کسی به او تهمتی نزند با نامزدش #یوسف_نجار ازدواج کرد. اما تا زمان به دنیا آمدن عیسی با هم رابطه‌ای نداشتند. همچنین در #انجیل_متی از برادران عیسی یاد شده است که نشان می‌دهد ازدواج مریم و یوسف بعد از تولد عیسی یک زندگی زناشویی طبیعی بوده است. اما کاتولیک‌ها معتقدند که مریم تا آخر عمر با هیچ مردی رابطه‌ی جنسی نداشته است و این برادران عیسی از همسر دیگر یوسف بوده است. لازم به ذکر است که در #قرآن به ازدواج مریم اصلاً اشاره نشده است و با تولد #حضرت_عیسی، مردم مریم (که مجرد بوده است را) به گناهکاری متهم می‌کنند.


چهارم: عروج جسمانی مریم به آسمان
کاتولیک ها مدعی هستند که حضرت مریم پس اتمام زندگی‌اش روح و جسمش به آسمان عروج کرد البته این فضیلتی است که بقیه‌ی مسیحیان فقط برای حضرت عیسی قائل هستند و در هیچ بخشی از انجیل رسمی نیز ثبت نشده است.


این ویژگی‌های مریم در مذهب کاتولیک باعث شده که بقیه مسیحیان کاتولیک‌ها را متهم کنند که پرستش مریم را هم به پرستش خدایان سه‌گانه (پدر، پسر و روح القدس) اضافه کرده‌اند. کاتولیک ها هم با اینکه پرستش مریم و تبدیل #تثلیث به تربیع !! را رد می‌کنند اما به روشنی حضرت مریم را واسطه‌ی فیض رسیدن رحمت و نعمت الهی به انسانها و شفیعه و آمرزنده گناهان در روز قیامت محسوب می‌کنند.


شاید بنظر برسد که عقاید مسیحیان #کاتولیک یا غیرکاتولیک به ما که مسلمان هستیم ربطی ندارد، اما تجربه‌ی ادیان دیگر به ما می‌آموزد که اغراق درباره شخصیت‌های مذهبی چگونه می‌تواند ما را به شرک نزدیک کند.


#محسن_مردانی
اسفندماه ١٣٩٧


لینک عضویت در کانال👇👇

🆑: https://t.me/joinchat/AAAAADusoB6IIF4OcYDO9Q

https://t.me/memory_mm/929


#خدا_و_کرونا


نوشته:#محسن_مردانی

بخش اول


از #مورگان_فریمن(هنرپیشه‌ی آمریکایی) راست یا دروغ نقل شده است:

در حال حاضر در ۱۷۹ کشوری که درگیر #ویروس_کرونا هستند از ۵۰ خدای مختلف درخواست کمک میشه
ولی تا بحال از هیچکدام از خداها کمکی نیامده

ولی وقتی که علم واکسن آن را پیدا کند
هر کسی از خدای خود تشکر می کند.


من به ٤٩ خدای دیگر کاری ندارم، اما با سطح محدود اطلاعات خودم می‌خواهم به چند سوال درباره‌ی خدای ما مسلمانان پاسخ بدهم.


سوال اول: آیا خدا وظیفه دارد #واکسن_کرونا را با معجزه‌ای کشف کند و برای ما بفرستد؟ آیا در غیر این صورت یک خدای بی‌عرضه یا تقلبی است؟

آنچه #قرآن به ما می‌گوید این است که قوانین طبیعت ، #قوانین_الهی است که خداوند در هنگام آفرینش جهان وضع کرده است، البته بشر به مرور آن را کشف می‌کند، اما ایجاد کننده‌ی آن نیست. به همین دلیل خداوند که خود قانون گذار است پسندیده نیست که آن را زیر پا بگذارد، مگر به دلائل خاص و در موارد معدود.


سوال دوم: پس چطور انسان این قوانین را زیر پا می‌گذارد و با کشف واکسن ویروس را شکست می‌دهد؟

این سوال اشتباه است. بشر قوانین طبیعت را زیر پا نمی‌گذارد، بلکه با شناخت قوانین مختلف آن را در جهت اهداف خودش مدیریت می‌کند، مثل یک وکیل که با شناخت #قوانین_قضایی به هدف خودش که دفاع از موکلش است می‌رسد نه با زیر پا گذاشتن قوانین. مثلاً کشف #واکسن با کمک قوانین طبیعی سیستم ایمنی بدن است ، چون اگر بدن آنتی بادی نسازد، واکسنی که انسان می‌سازد هم اثرگذار نیست.
.

سوال سوم: چرا خداوند به دعای مومنان دائم این قوانین را نمی‌شکند، یا قوانین طبیعت را چنان مدیریت نمی‌کند که مومنان برخلاف کافران زندگی راحت‌تری نداشته باشند؟

اولاً قانونی که دائم شکسته شود که دیگر قانون نیست و اگر با دادن رشوه‌هایی مثل دعا و  التماس به خداوند بتوان قوانین را دور زد چیزی می‌شود شبیه همین وضعیت نابسامان کشورهای جهان سوم که قوانین پوششی برای کارهای غیرقانونی است.

دوم اینکه قرار نبوده است که خداوند به مومنین برای ایمان باج بدهد تا ایمان بیاورند. خداوند ستاد انتخاباتی ندارد که شام و ناهار مجانی به مفتخورها بدهد که به جای تلاش و انجام وظایفی که هر انسانی در زندگی دارند از راه ایمان ارتزاق کنند و به خدا رأی بدهند. پیامبران و ائمه هم برای ارتزاق کار می‌کردند، خودشان و نزدیکانشان بیمار می‌شدند و گاهی به سوگ عزیزانشان می‌نشستد. دین را باید با استدلال و به خاطر مزایای معنوی‌اش پذیرفت نه به خاطر سودجویی و مزایای مادی‌اش.


......ادامه دارد


لینک بخش دوم👇👇👇


https://t.me/Islam_Lovers/169

https://t.me/memory_mm/930


#خدا_و_کرونا

بخش دوم


سوال چهارم: اگر شکستن قوانین الهی همیشه مجاز نیست چرا خداوند برای پیامبران بزرگی مثل #حضرت_موسی و عیسی بارها این قوانین را می‌شکست؟
.
شروع یک دین تازه و کلاً هر تغییر اجتماعی بزرگی مقاومت جامعه را در پی دارد. هرچقدر هم پیامبر با استدلال و منطق با مردم صحبت کند، کنده شدن از عقاید قبلی و پذیرفتن عقاید جدید برای مردم بسیار دشوار است. بنابراین معجزات شوک‌های بزرگ اجتماعی بود که خداوند با شکستن قوانین طبیعت مردم را برای این تحولات بزرگ آماده می‌کرد و شک و تردیدها را از بین می‌برد. اما پیامبری مثل #حضرت_عیسی چون با روحانیون یهود سر و کار داشت که با سفسطه و دستکاری متون مذهبی تمام استدلال های آن حضرت را با فریب واژگونه جلوه می‌دادند، معجزات بیشتری به وقوع پیوست تا زبان دغلبازان یهود را ببندد.


سوال پنجم: چرا خداوند برای بیماری کرونا معجزه‌ای انجام نمی‌دهد در حالی که برای هر امامزاده‌ای در دورترین روستاهای کشور معجزه انجام می‌دهد و مریض شفا می‌بخشد.

ابتدا ببینیم معجزات این زیارتگاه‌ها چه نتایجی دارد؟ با وقوع هر معجزه در هر زیارتگاهی، نه تنها به زائران آن اضافه می‌شود بلکه  با افزایش #نذورات مردمی جلال و جبروت آن زیارتگاه افزوده می‌شود. به عبارت دیگر در حالی که هدف از زیارت کسب معنویات بوده این معجزات در حکم بازاریابی #زیارتگاه است و به کسب منافع مادی متولیان زیارتگاه می‌انجامد و به نوعی نقض غرض است. پس می‌توان به دیده‌ی شک به صحت حداقل برخی از این #معجزات نگاه کرد. یعنی بر خلاف تصور عموم معجزه‌ی واقعی و آشکار بسیار به ندرت به وقوع می‌پیوندد.

پس وظیفه‌ی خداوند ساخت واکسن یا ریشه‌کن کردن ناگهانی #کرونا نیست. این بیماری که بعید نیست در اثر دستکاری خود بشر (به صورت مستقیم یا غیرمستقیم) به وجود آمده و برای حفظ منافع سیاسی و اقتصادی در جلوگیری از شیوع آن اهمال شده است را خود بشر باید درمان کند و تاوان اشتباهات خطاکاران را طبعاً بی‌گناهان نیز می‌دهند.


سوال ششم: اما چرا خداوند با یک معجزه‌ی بزرگ در رابطه با کرونا حقانیت #دین_اسلام را در جهان ثابت نمی‌کند؟

تجربه ثابت کرده است که معجزه حتی در زمان پیامبران نیز حقانیت هیچ دینی را  بر کسی ثابت نکرده است. معجزه در کنار استدلال منطقی و منطق‌پذیری مخاطب، می‌تواند به پذیرش دین کمک کند. اما این #داروی_کمکی درمان بیماری بی‌دینی نیست. شاید اگر ما دین‌داران کمتر به اسم دین آبروی دین را ببریم، بیش از هر معجزه‌ای به اثبات حقانیت و گسترش دین کمک کنیم.


#محسن_مردانی
١١ اردیبهشت ١٣٩٩
٦ رمضان ١٤٤١


لینک بخش اول👇👇👇


https://t.me/Islam_Lovers/168

https://t.me/Islam_Lovers/170


نکاتی درباره #قربانی و #عید_قربان


اول: داستان قربانی فرزند #حضرت_ابراهیم (ع) هم در #تورات روایت شده و هم در قرآن، با این تفاوت که قربانی در تورات #حضرت_اسحاق جد #بنی_اسرائیل است، در صورتیکه در #قرآن اشاره مستقیمی به نام فرزند ابراهیم نشده اما اکثر مفسران #حضرت_اسماعیل را قربانی مورد نظر می‌دانند.


دوم: محل قربانی در تورات #کوه_موریا در شهر #بیت_المقدس ( #اورشلیم ) است اما در قرآن به محل آن مستقیما اشاره نشده است اما اکثر مسلمانان #صحرای_منی را محل قربانی می‌دانند.


سوم: به روایت سی هفتمین سوره قرآن ( #سوره_صافات ) حضرت ابراهیم ماجرای قربانی فرزندش را در خواب می‌بیند یعنی به صورت دستور صریح الهی نیست. اما چون رویای پیامبران نیز معتبر و صادق است خود را موظف به اجرای آن می‌بیند.


چهارم: حضرت ابراهیم این دستور الهی را به فرزندش تحمیل نمی‌کند و نظر او را می‌پرسد. بنابراین ما نمی‌توانیم #احکام_الهی که برای مردم سختی و مشقت دارد را بر آنان تحمیل کنیم.


پنجم: حضرت ابراهیم با این مراسم و کشتن گوسفند از مراسم دیگری که قربانی کردن انسان برای خدا و خدایان بود جلوگیری می‌کند. بنابراین بسیاری از رسوم ناپسند را به تدریج می‌توان تغییر داد و ممنوع کرد. تغییراتِ یکباره، اغلب اثرِ معکوس دارد.


ششم: قربانی گوسفند اغلب به مصرف مستمندان می‌رسد و به شکل نمادین آن بسنده نمی‌شود. بنابراین عباداتی که سودی برای جامعه نداشته، یا حتی ضرر داشته باشد مورد تائید الهی نیست.


#محسن_مردانی
٣٠ تیرماه ١٤٠٠
١٠ ذی الحجه ١٤٤٢ قمری


فيلم #کتاب_آفرینش
The Bible: In the Beginning... 1966

@Islam_Lovers

دستشان درد نکند ملودی‌های ترانه‌های قدیمی را بر می دارند و شعر مذهبی رویش می‌گذارند و مداحی می‌کنند و کسب درآمدهای کلان دارند!!

یاد داستانی افتادم که مردی دو انار و دو نان دزدید و صدقه داد. امام صادق از او پرسیدند این چه کاری است؟

آن دزد نیکوکار گفت ای مرد معلوم است که قرآن نخوانده‌ای!! قرآن می‌گوید هر کار نیکویی ده برابر ثواب حساب می‌شود اما هر گناه یک برابر.

من این چهارتا را که صدقه دادم چهل حسنه دارد، چهار گناه دزدی را که از آن کم کنی ٣٦ حسنه برایم باقی می‌ماند.

امام صادق فرمود ای دشمن خدا تو با ٤ دزدی ٤ گناه برای خودت ثبت کردی، و با صدقه دادن مال مردم ٤ گناه دیگر!!

اینها زرنگتر از آن مرد هستند که علاوه بر ثواب ، پول هم با آن کسب می‌کنند.

جای امام صادق (ع) خالی😭

@Islam_Lovers

:
#داروی_حسرت یا #برتری_کیفیت_بر_کمیت
.

انسانی موجودی حسرت خور است. در کودکی و جوانی بیشتر در حسرت آینده است و در میانسالی و پیری در حسرت گذشته.
.

اما با این #درد_جانکاه_حسرت چه می‌توان کرد؟

بسیاری از خردمندان ما را از حسرت خوردن‌های بیهوده برحذر داشته‌اند چون حسرت بر آنچه از دست رفته است هیچ سودی ندارد و فقط به زندگی امروز و آینده‌ی ما آسیب می‌زند. ولی حسرت اغلب با نصیحت درمان نمی‌شود.

بعضی پا را از کلام فراتر گذاشته مخدرهایی به را عنوان داروی حسرت معرفی می‌کنند. مثلا شاعرانی مثل #خیام و #حافظ ، شراب و خوشگذرانی را درمان غم حسرت می‌دانند (حالا بحث الکلی یا معنوی بودنش بماند برای بعد!!) عده‌ای کار مداوم را پیشنهاد می‌دهند و.....
.

#قرآن_کریم دو سوره دارد که به نظر من ارتباط مستقیمی با حسرتهای آدمی دارد.
.

#سوره_قدر (نودوهفتمین سوره) ظاهراً اشاره به شبی در #ماه_رمضان دارد که از هزار ماه (هشتاد و سه سال و چهار ماه) بهتر است. یعنی اگر شب را نیمی از شبانه روز بگیریم با احتساب روزهای سال قمری #شب_قدر ٥٩٠٠٠ برابر بهتر از بخشهای دیگر زمان ارزش دارد!!
.

اگر ما موضوع را عمومی فرض کنیم و از شب قدر و ماه رمضان و محاسبات ریاضی بگذریم قرآن به ما می‌گوید بیش از حد بر کمیت تأکید نکنید، با افزایش کیفیت می‌توان با مقیاس شگفت‌انگیزی کاستی کمیت (مثلاً در مورد زمان) را جبران کرد.
.

سوره دیگر #سوره_کوثر (صدوهشتمین سوره) است که ظاهراً پاسخی است به طعنه‌های سران #قبیله_قریش در مورد بدون پسر بودن #پیامبر_اسلام که پس از مرگ نسل و نامش از بین خواهد رفت.

خداوند به پیامبر می‌فرماید من به تو کوثر (خِیرِ زیاد) دادم که از هر پسر و سرمایه‌ای ماندگارتر است. اینکه #کوثر چیست؟ هم بحث‌های بسیاری به دنبال دارد. اکثر مفسران به نسل پیامبر از فرزندان #حضرت_زهرا (س)، بعضی به دین اسلام و #قرآن اشاره کرده‌اند و....
.

باز هم اگر موضوع را عمومی‌تر فرض کنیم و از مکه‌ی هزاروچهارصد سال پیش فراتر برویم، قرآن می‌گوید به ظاهر دارایی‌های دیگران حسرت نخور و سعی کن بر کیفیت و اثربخشی آنچه داری تمرکز کنی.

اگر یک فرزند را به درستی تربیت کنی از گله‌ای فرزندان بی‌تربیت و خودخواه بهتر است. مال پاکیزه‌ای که برایت آرامش به دنبال داشته باشد از ثروت کلانی که تو را اسیر و حمّال خودش کند بهتر است.
.

لازم به ذکر است که این سخنان مجوزی برای تلف کردن وقت یا تنبلی برای فراهم کردن زندگی بهتر نیست. اما به هرحال ما هرچه تلاش هم کنیم شکست‌ها و ناکامی‌هایی را تجربه خواهیم کرد که ممکن است مثل باتلاقی ما را به درون بکشد.

بنظر من این دو سوره پر از #امید_و_شادابی است و می‌تواند برای دور شدن از حسرتها پایان ناپذیر زندگی به ما کمک کند.
.

#محسن_مردانی
١٠ امرداد ماه ١٤٠٠

#کرونا #محرم

حاشیه‌های بزرگتر از متن


گفت: تو که شاعری شعری هم برای حضرت رقیه بگو!

گفتم: من شعر مذهبی هم می‌گویم اما با احساس خودم نه سفارشی. ضمن اینکه در واقعی بودن یا نبودن چنین شخصیتی بحثهای زیادی وجود دارد!

- : خجالت بکش! من فکر می‌کردم تو آدم باایمانی هستی!! نکند به اصول دین هم شک داری؟

+ : جعلی دانستن شخصیتی بنام رقیه دختر امام حسین جزء اصول دین نیست. تا آنجا که من می‌دانم تا صدها سال پس از واقعه کربلا نامی از این دختر و ماجرایش در خرابه شام در هیچ کتاب معتبر #تاریخ ، #حدیث و #مقتل نیست. حالا شاید فرصت این بحث نباشد اما اگر چنین دختری با مرگ دردناکش، واقعی هم بود، من برایش شعر نمی‌گفتم.

- : دیگر بهانه‌ات چیست؟

+ : من با حاشیه‌های بزرگتر از متن مخالفم. متاسفانه ما شخصیت‌های کنار #امام_حسین (ع) را آنقدر بزرگ کرده‌ایم که آن حضرت در سایه قرار گرفته است. بگذار یک مثال در مورد غذا برایت بزنم.....

- : بی‌حیا #معنویت را با غذا مقایسه نکن!!

+ : پس با #مائده_های_بهشتی مقایسه می‌کنم!! فرض کن تو را به #بهشت برده‌اند و قرار است در قصرت بهترین غذا را به تو بدهند، اما در راه رسیدن به قصر از هر میوه‌ی بهشتی یک تکه بخوری، بحدی که جایی برای غذا اصلی نداشته باشی!!

- : من که نفهمیدم چه ربطی به امام حسین داشت!!

+ : خیلی پیچیده نیست. کسی که در #ایام_محرم صدها و هزاران داستان از فرزندان، خواهران، اصحاب، دوستان، دشمنان آن حضرت می‌شنود دیگر اصلا فراموش می‌کند امام حسین هدفش چه بود؟ من چه چیزی می‌توانم از رفتار او یاد بگیریم؟ چه....

- : آخرش نگفتی شعری برای پنجم ماه صفر روز شهادت حضرت رقیه می‌گویی یا نه؟😲
.

+ : میشه من برم بیرون کمی هوا بخورم و سوت بزنم😂😭


#محسن_مردانی
٢١ شهریور ماه ١٤٠٠
٥ صفر ١٤٤٣ قمریه

🆑: https://t.me/Islam_Lovers

این ویدئو مرا بین ماجرایی بین #حافظ و #تیمور_گورکانی انداخت:
.

کتابهای تاریخی به ما می‌گوید که #تیمور_لنگ که صدهاهزار نفر مسلمان و غیرمسلمان را در لشگرکشی هایش کشت و از سر کشتگان مناره می‌ساخت نیز چنین مهارت‌هایی در خواندن قرآن داشت.
.

می‌گویند پس از فتح #شیراز دستور داد #حافظ_شیرازی را بیاورند و از او پرسید: "تو هستی که ادعا کرده‌ای #قرآن را با #چهارده_روایت از بر می‌خوانی؟"

حافظ گفت: "بله"

پرسید: می‌توانی قرآن را از آخر به اول هم بخوانی؟

حافظ گفت: "نمی‌توانم"

و تیمور از این #برتری_قرآنی خود خوشحال شد.


هرچه آن قرآن خوانی برای تیمور سفاک و خونریز فایده داشت احتمالا برای این آقا هم فایده دارد.

اگر #ادعای_ایمان دارید ، #قرآن_خواندن خوب است، با #صوت_زیبا و #تجوید خواندنش هم خوب است، #حفظ_قرآن برای مراجعه آسانتر به آن هم خوب است، اما #شعبده_بازی_با_قرآن خوب نیست، قرآن را وسیله #سرگرمی مردم نکنید، وقت و حافظه جوانان را با این بازیها تلف نکنید. والله به ضرر دین اسلام است.


#محسن_مردانی
٥ مهرماه ١٤٠٠

🆑: https://t.me/Islam_Lovers

نظری درباره جانشینی پیامبر:


شاید بتوان گفت انتخاب نشدن حضرت علی بعد از پیامبر را هم نوعی دموکراسی بود.

شاید بتوان ماجرای غدیر را هم یک پیام تبلیغاتی پیامبر برای انتخاب حضرت علی دانست وگرنه این کار به طور رسمی در مدینه و دقیقا در روزهای پایانی عمر پیامبر انجام می‌شد.

به عبارت دیگر مسلماً پیامبر عقلش می‌رسید که مثل معاویه شهر به شهر و قبیله به قبیله از مردم بیعت رسمی و حتی کتبی بگیرد. پس چرا انجام نداد؟ چون مردم حق دارند حاکم خوشان را انتخاب کنند، حتی اگر در این انتخاب اشتباه کرده باشند.

ماجرای حکومت با پیامبری و امامت متفاوت است. پیامبر هم تا مردم مدینه در منطقه عقبه با او بیعت نکردند، حکومت را به دست نگرفت.

اما چرا حضرت علی و حضرت زهرا ابتدا با حکومت ابوبکر بیعت نکردند؟ اگر حقِ مردم بود چرا به این حق احترام نگذاشتند؟

به نظر من تمام ماجرای مخالفت آنان موضوع اتمام حجت بود. حضرت علی و حتی پیامبر اعتقاد داشتند بهترین حاکم برای جامعه علی است. اما اگر علی مخالفتی با حکومت ابوبکر نمی‌کرد، مردم بعدها به علی می‌گفتند: تو اصراری برای حکومت نکردی و ما هم دیدیم کسی که حال و حوصله‌ی دفاع از حق خودش را ندارد، چگونه از حق ما دفاع می‌کند؟

بنابراین حضرت علی و زهرا تمام تلاششان را کردند تا حکومت را به دست بگیرند و از تحریفات و بدعت‌هایی که بعدها توسط خلفا (از ابوبکر تا آخرین خلیفه‌ی عباسی) انجام شد جلوگیری کنند و کار حتی به زدوخورد هم کشید و....

اما بعدها که مردم همراهی نکردند حضرت علی نه تنها مخالفتی علنی نکرد، بلکه با سه خلیفه دیگر حتی عثمان همکاری هم می‌کرد. به حدی که در توطئه‌ی قتل عثمان، حسنین را هم برای دفاع از او اعزام کردند.

با تبریک عید غدیر به تمامی شیعیان، نکته‌ای که درباره‌ی این مناسبت به ذهنم رسید را با شما دوستان در میان می‌گذارم.

قبل از هرچیز بگویم من به اینکه حضرت علی (ع) بهتر بود بلافاصله پس از رحلت رسول اکرم به خلافت می‌رسیدند اعتقاد دادم. اما به‌نظر من پیامبر به عمد این خواست الهی را به مسلمین تحمیل نکرد.

چرا؟

چون حکومت و حاکم نباید تحمیلی باشد و مردم حق دارند سرنوشت خود را (حتی به غلط) انتخاب کنند. این حقی است که خداوند به انسان داده است و حتی پیامبر اجازه‌ی گرفتن آن را ندارد.

اما دلایل اینکه پیامبر سعی نکرد مردم را به خلافت حضرت علی مجبور کند:

۱) پیامبر مراسم ولایت را در غدیر خم انجام دادند، یعنی کنارِ برکه‌ای در مسیر حج. چرا این مراسم را مرکز حکومتش یعنی مدینه انجام نداد؟ آیا این دلیل غیررسمی و غیراجباری بودن ولایت نبود؟ درست است که جمعیت در آنجا خیلی بیشتر از مدینه بود، ولی نامه‌ای که خارج از محیط اداری نوشته شود هم از رسمیت نامه می‌کاهد.

۲) پیامبر از کلمه‌ی چندپهلو و پُرایهامِ "ولی" استفاده فرمود نه "خلیفه". چرا؟ شاید برای همین که آن را از حالت فرمایشی و تحمیلی بیرون بیاورد. "ولی" به معنی "دوست"، بیشتر به رابطه‌ی معنوی ارجاع دارد تا رابطه‌ی بالادست و زیردست.

۳) بلندترین آیه‌ی قرآن (آیه ۲۸۲ سوره بقره) تاکید دارد که برای پیمان‌های خود سند کتبی تهیه کنید. چرا برای چنین امرِ مهمی، پیامبر به ذهنش نرسید که متنی تهیه فرماید و از مدعیان بعدیِ خلافت، امضاء بگیرد؟ روایت است که پیامبر هنگام بیماری فرمود: "برایم کاغذی بیاورید تا برایتان چیزی بنویسم که گمراه نشوید" که البته نیاوردند. اگر این روایت صحیح است و درباره‌ی خلافت حضرت علی است، چرا زودتر به آن اقدام نشد؟ شاید اصلاً قرار نبوده است چیزی نوشته شود و اجباری در قبول خلافت باشد.

۴) بارها ابوبکر بجای پیامبر امام جماعت بوده است که می‌تواند برای خلافت شبهه‌برانگیز باشد. اگر پیامبر ۱۰۰٪ مخالف خلافت او بود نباید اجازه‌ی چنین وضعیتی را می‌دادند.

۵) تجدید بیعت با پیامبر امر متداولی بوده است.(مثلاً هنگام صلح حدیبیه) چرا پیامبر بلافاصله بعد از ورود به مدینه، دستور تجدید بیعت با حضرت علی را ندادند تا ضمن رسمیت بخشیدن به خلافت آن حضرت، افرادی که به حج نرفته بودند هم بیعت کنند؟

به هرحال اگر پیامبر قصد مجبور کردن مردم به پذیرفتن خلافت حضرت علی را نداشتند و مراسم غدیر یک پیشنهاد بود، چرا حضرت علی در ماه‌های اولیه خلافت ابوبکر از بیعت خودداری کردند به حدی که درگیری فیزیکی هم منجر شد؟

به نظر من مخالفت حضرت علی، فقط یک اتمام حجت بود تا بعدها کسی نگوید: "تو خودت را کنار کشیدی و اگر مقاومت کرده بودی ما با فلانی بیعت نمی‌کردیم". وگرنه نباید با این حاکمان غاصب همکاری می‌کردند. اما با هر سه خلیفه (فقط در موارد مجاز) همکاری کردند.

ناگفته نماند که انتخاب هیچکدام از سه خلیفه به‌صورت دموکراتیک و منصفانه انجام نشد، اما در نهایت جامعه با آن مخالفت عمده‌ای نکرد و به همین خاطر حضرت علی با آن همراه شد.

البته این نظریات براساس مطالعات چند ده‌ساله‌ی من در تاریخ اسلام است و ممکن است اشتباه باشد، یا اگر استدلال منطقی درباره‌اش بشنوم نظرم عوض شود.


محسن مردانی
۲۶ تیرماه ۱۴۰۱
شب عید غدیر ۱۴۴۳

: https://t.me/Islam_Lovers

دوستی نوشته بود واقع‌بین باشیم هرکسی مثل #امام_حسین (حتی اگر نوه‌ی پیامبر هم باشد) وقتی بر ضد حکومت قیام می‌کرد و مثل او کشته می‌شد، چون هیچ حکومتی شورش و خونریزی بر ضد خودش را تحمل نمی‌کند.

من جواب دادم به چند دلیل، استدلال شما درست نیست.


۱) امام حسین ابتدا به ساکن حرکت نکرد. وقتی به زور خواستند با یزید بیعت کند و نکرد، مجبور شد برای حفظ جانش به مکه فرار کند.

۲) امام حسین در #مکه کسی را برضد #یزید تحریک نکرد، اما خبر دادند ممکن است او را در مکه هم بکشند و حرمت خانه‌ی خدا شکسته شود.

۳) مردم #کوفه خودشان امام حسین را به کوفه دعوت کردند و اگر او نمی‌پذیرفت می‌گفتند ما مظلوم بودیم و حسین به داد ما نرسید و آنقدر ترسو بود که در همان مکه پناه گرفت. در حالیکه در مکه هم جانِ امام حسین در امان نبود.

۴) امام حسین اگر به فکر قیام بود روز هشتم ذی‌الحجه در آن شلوغی حرکت نمی‌کرد و خودش را رسوای خاص و عام کند، عقلش می‌رسید که اگر به فکر توطئه و قیام است مخفیانه برود و لااقل زن و بچه‌اش را با خودش نَبَرد.

۵) وقتی حُربن‌یزیدریاحی جلوی او را گرفت امام حسین گفت من قصد آشوب ندارم، بگذارید به گوشه‌ای بروم و کاری به کسی نداشته باشم، اما بیعت هم نمی‌کنم. اما قبول نکردند.

۶) جانشینی یزید به‌جای #معاویه ، خلافِ قرار دادِ #صلح_امام_حسن بود و معاویه هم به یزید توصیه کرده بود کاری به حسین نداشته باش. اما یزید اصرار به بیعت حسین داشت، و اگر حسین بیعت می‌کرد دیگر در سراسر جهان اسلام کسی جرئت مخالفت با خلیفه نداشت و هر حاکمی جزء مقدسات دین می‌شد.

۷) حسین فقط می‌خواست بگوید پذیرفتن حاکمیت جزء دین نیست و حاکم مقدس نیست و به نظر او دادنِ این درس به جهان اسلام ارزش رنجی که خودش و خانواده‌اش کشید را داشت.

۸) اگر فرض کنیم حسین قصد قیام علیه یزید داشت، او ساده‌لوح‌ترین شورشی جهان بود که با زن و بچه ، اینچنین علنی و رسوا، بدون رسیدن به مقرّش، خودش را در معرض حمله‌ی دشمن قرار داد.

۹) بنظر من امام حسین (ع) یک معترض اجتماعی با رویه‌ی مسالمت‌آمیز بود. یزید بود که کارش را به خشونت کشید و اکنون عده‌ای ابلهانه یا مغرضانه می‌خواهند توپ را در زمین امام‌حسین بیندازند.


#محسن_مردانی
امرداد ماه ۱۴۰۱
محرم ۱۴۴۴ قمری

https://t.me/Islam_Lovers

بعضی دوستان با من تماس گرفتند که درباره‌ی مطالب این کانال با من بحث کرده و استدلال‌هایم را رد کنند.

به اطلاع می‌رسانم که به دلایلی از نیمه‌ی دوم سال ۱۴۰۱ فعالیت‌های این کانال را تعطیل کرده‌ام و دیگر علاقه‌ای به مباحثه به‌نفع یا برضد اسلام ندارم.

ضمناً به تجربه برایم اثبات شده که این مباحثات تغییری در نظریات افراد به‌وجود نمی‌آورد و حاصلی به‌جز دلخوری و ایجاد تنش بیشتر در جامعه ندارد.

محسن‌مردانی
تیرماه ۱۴۰۲