NFT 대출 현황에 대한 FACTS & FUD

-NFT 대출의 작동 원리
-NFT 대출 분석
-가능한 결과

1. NFT 대출 설명

1-1 PEER to PEER (nftfi) 을 사용하면 누구나 맞춤형 조건으로 NFT 보유자에게 ETH를 대출할 수 있음

예를 들어 아래 그림에서 차용인은 90 WETH를 요청하고 90일 안에 94 ETH를 상환해야 함 그렇지 않으면 대출 기관이 BAYC를 유지함

1-2 플랫폼(BendDAO)은 대출 기관으로부터 ETH를 풀링하고 정해진 조건으로 NFT 차용자에게 분배합니다(일반적으로 NFT 가치의 30-40%를 부여함)

예를 들어, BendDAO는 BAYC 보유자에게 30 ETH를 대출하고(fp=75 ETH인 경우) 대출자에게 ~6% APY + 요금 BAYC ~ 17% APY를 제공함

여기서 NFT가 대출 가치의 10% 이내로 떨어지면 상황이 복잡해짐
NFT는 48시간 동안 경매에 들어가 최고가 입찰자에게 판매됨(차용인이 대출을 보충하지 않는 한)
그리고 아무도 입찰하지 않으면 BendDAO는 "최저 가격"(FP)이 상승할 때까지 NFT를 보유할 것임

2. NFT 대출 시장 현황

2.1 P2P 대출 내역(NFTfi)

· 평균 APY 58%
· 1,830만 달러의 미지불 대출
· 평균 대출 기간 32일
· 기본 요율 ~10%(BAYC의 경우 2%)

전반적으로 P2P 대출은 더 짧은 기간(및 더 높은 수수료)에 걸쳐 더 높은 대출 금액으로 기울어짐
P2P 대출은 일부 단기 청산 위험이 높지만
대출기간이 다양하며 전체 대출 잔액이 1,800만 달러로 폭발 위험이 적음

2.2 플랫폼 (BendDAO)

· 6천만 달러의 미지불 대출
· 평균 대출자 APY 6%

BendDAO는 상당한 미지급 부채가 있고 모든 ETH 및 NFT를 통제하기 때문에 P2P 대출보다 더 큰 시장 위험을 제기함

가장 우려되는 것은 BAYC, MAYC 및 Azuki에 대해 차용된 상위 컬렉션 항목의 상대적 비율(그림-2)

100개의 ETH를 빌렸지만 많이 갚지 않은 계정도 있음 (그림-3)

2-3 현재상황

BAYC는 ETH의 거래량/MCAP 비율이 1%이고 매수/매도 스프레드가 훨씬 큼
(즉, 유동성이 훨씬 적음)
또한, 이러한 NFT 중 다수는 유사한 청산 수준을 가지고 있음

BendDAO는 아무도 경매에서 구매하지 않는 경우 청산된 NFT를 불량 부채로 보유할 것

3. 가능한 결과

3-1 좋은시나리오
-아무 일도 일어나지 않음

경매물량을 바로소화하고 가격이 올라가면 아무일도 생기지않음

3-2 나쁜 시나리오
- "Blue Chip" 충돌

경매물량이 소화가 안되고 가격이 하락하여 줄청산이 일어난다면 프로젝트와 홀더들에게 악영향을 끼치게됨
현재 가격에서 20%하락시 40개의 BAYC가 청산위기에 처함

3.3. 최악의 시나리오
-BendDAO가 붕괴되고 모든 차용인과 대출 기관이 자산을 잃음.

NFT 대출은 BendDAO를 보호하는 것처럼 보이는 초기에 담보화되어 있음(가치의 40%만 가져갈 수 있음).

Bend는 재무부에 대출 기관 ETH의 ~50%를 보유하고 나머지는 NFT 보유자에게 대출했음
예치된 1 ETH마다 Bend 대출 기관은 1 bETH (AAVE와 동일한 모델)를 받음

하지만 BendDAO에는 비유동 자산에 대한 90% 청산 임계값의 "느슨한" 위험 관행이 있음

Bend는 다음과 같은 경우 뱅크런을 가질 수 있습니다.

· 청산된 NFT 경매는 구매하지 않습니다.
· Bend는 NFT를 불량 부채로 보유하고 있습니다.
· ETH 대출 기관은 ETH를 걱정하고 회수하기 시작합니다.
· 벤드 재무는 0 ETH와 충돌하는 NFT로 남습니다.

Bend의 뱅크런 방지 조치는 ETH 대출 활용이 증가함에 따라 대출 기관 APY를 증가시키고 있습니다(즉, 더 많은 비유동성 위험 = 더 많은 수익)

Bend는 다음과 같은 보호 조치를 취해야 함

· 낮은 청산 임계값
· 최소 청산 경매 입찰가 낮추기
· 구매자가 없는 경우 추심 입찰 수락(vs 나쁜 부채 보유)

원문

#BAYC #NFT #BendDAO