CE LO DICEVAMO 🌺🌺🌺
Qui nel novembre 2021, ma la questione era nota ufficialmente dal precedente maggio e ben prima grazie alle (poche) notizie di stampa. Per dire che vaccinare indiscriminatamente anziani e fragili non è mai stata un'opzione scientificamente e clinicamente documentata. Sentire oggi vertici istituzionali ammetterlo, paradossalmente finisce per rivalutarli, poiché possiamo finalmente dirci che probabilmente erano in mala fede e non del tutto incompetenti. Ognuno decida cosa sia meglio. O peggio.

IL NOME DEL VACCINO 🌺🌺🌺
Ci siamo già più volte soffermati sulle implicazioni dell'arbitraria scelta del regolatore di classificare tra i vaccini i farmaci a RNA per la prevenzione del covid. Ora una revisione normativa fa il punto in maniera esperta confermando quanto da noi sostenuto, ovvero che questi prodotti avrebbero potuto essere definiti farmaci convenzionali ("chemicals") ma - senza mai spiegarne le ragioni - furono invece definiti vaccini e come tali trattati, con conseguente "esonero" da qualsiasi valutazione di farmacodinamica e farmacocinetica come pure di integrazione nel genoma. In pratica, i vaccini covid a RNA si sono insinuati in un'ambiguità della normativa, e il regolatore li ha sottoposti alla valutazione più semplice, sbrigativa e superficiale. Lo stesso, con sfumature solo lievemente differenti, è accaduto in USA. L'unica via per rimediare è riconoscerne la natura di farmaci convenzionali ("chemicals").

CAPIRE LA FARMACOLOGIA DEI VACCINI A RNA 🌺🌺🌺
Nel frattempo, dopo oltre sette mesi il nostro studio rimane tra i più letti in assoluto, nella top 1%, re-twittato da quasi 2.000 profili per un pubblico potenziale di oltre 2,5 milioni di lettori. Tutto molto bello e tuttavia non serve a nulla se i decisori politici non ne prendono atto e si comportano di conseguenza. Insistere sui soli dati epidemiologici permette a chi vuole pregiudizialmente proteggere i vaccini di sviare l'attenzione ad esempio negando l'eccesso di mortalità o spiegandolo con il cambiamento climatico e altre amenità del genere. Riconoscere la farmacologia dei vaccini cpvid significa invece ammettere l'anello di congiunzione, oggi mancante, tra vaccini e conseguenze dannose. Il che consentirebbe una definizione del rapporto tra rischi e benefici tale probabilmente da affossare in maniera definitiva qualsiasi ipotesi di obbligo o imposizione anche indiretta.

A poco a poco la verità emerge. Pfizer si è letteralmente comprata il consenso spendendo milioni per finanziare giornali, associazioni, organizzazioni varie in tutto il mondo. Adesso capite perché nessuno fa marcia indietro e tutti fingono di non vedere? Troppa gente perderebbe la faccia.

No, non eravate voi a essere pazzi, erano loro che si sono fatti comprare.

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | Portale web | Ultim'ora | Twitter | Instagram

LE DIFFERENZE TRA I LOTTI 🌺🌺🌺
Fattori verosimili:
* integrità del prodotto (per EMA può essere degradato fino al 50%, mentre per qualsiasi altro medicinale il limite è fissato al 5%, il che vuol dire che la dose per alcuni è 1 e per altri 0,5, a caso - per non dire dei prodotti di degradazione il cui impatto possibile nessuno ha verificato);
* controlli di qualità (non è noto chi e come li faccia, né sono noti i risultati per i vari lotti, il che rimanda alla casualità del punto precedente);
* conservazione (la famosa "catena del freddo");
* ricostituzione (la formulazione in nanoliposomi è molto delicata, c'è una procedura specifica per risospenderli, ma è incerto se sia sempre rispettata);
* singole dosi (ogni flacone contiene più dosi, e ognuna va aspirata separatamente, errori di misurazione sono sempre possibili e anche in assenza di questi una impropria risospensione altera la ripartizione);
* contaminazione da DNA residuo e plasmidi impiegati nel processo di produzione (incognita enorme che da sola dovrebbe indurre a svolgere controlli di qualità da parte di esperti indipendenti);
* [edit] le date di scadenza prorogate senza che la documentazione a supporto fosse mai mostrata;
* altro?
Fattori inverosimili:
* alcuni lotti non contengono vaccino (il placebo fu impiegato negli studi autorizzativi, nessun elemento oggi induce a pensare che flaconi di placebo siano finiti nelle campagne di vaccinazione);
* alcuni lotti contengono sostanze non dichiarate (grafene e tanto altro);
* altro?
Chi voglia aggiungere voci all'uno o all'altro elenco (o anche fornire riferimenti a supporto o confutazione delle varie voci), è invitato a farlo. Il post è in divenire.

⚖️✒️-
IL GIUDICE DELLE LEGGI E DEI DIRITTI FONDAMENTALI SI PIEGA ALLA FALSA SCIENZA
Pubblichiamo il primo articolo redatto a cura del Comitato Giuridico Scientifico della Società Italiana di Medicina (la SIM) un importante e analitico commento critico, di cui sono coautori ben sette giuristi, alla recente sentenza n. 15/23 C.Cost. sull’obbligo vaccinale imposto ai sanitari italiani dal DL 44/21.
Questa la prima parte; la seconda parte verra’ pubblicata tra una settimana sempre su www.societaitalianamedicina.it
***
Si ringraziano, in ordine alfabetico:
Fulvio di Blasi
Barbara di Tommaso
Laura Mana
Olga Milanese
Andrea Montanari
Teodoro Sinopoli
Aldo Rocco Vitale

https://societaitalianamedicina.it/il-giudice-delle-leggi-e-dei-diritti-fondamentali-si-piega-alla-falsa-scienza-parte-i/

LE PAROLE CHE NON TI HO DETTO 🌺🌺🌺
Al 28 febbraio 2021, FDA riceveva da Pfizer la documentazione di molteplici effetti avversi gravi in donne vaccinate in gravidanza (inclusi parti prematuri, morte del feto, aborti) e in lattanti da madri vaccinate. Tacere è stato irresponsabile, raccomandare questi prodotti in gravidanza è stato invece incosciente e criminale. Questo ci dicevamo a settembre 2021 su questo canale a proposito del proteggere la gravidanza, e questo è il punto ancora oggi sul passaggio del vaccino nel latte materno.

Grazie al blog di Sabino Paciolla.

REFERENDUM CONTRO L'INVIO DI ARMI IN UCRAINA 🌺🌺🌺
Ho firmato. Qui il link per firmare online: https://raccoltafirme.cloud/app/user.html?codice=RIPUDIA_LA_GUERRA

REFERENDUM CONTRO L'ESPORTAZIONE DI ARMI 🌺🌺🌺
Ho firmato. Qui il link per firmare online: https://raccoltafirme.cloud/app/user.html?codice=ARMI

A VERCELLI 🌺🌺🌺
Sabato prossimo 6 maggio. L'annuncio ufficiale sul sito istituzionale del Comune di Vercelli. Michelangelo Catricalà, referente locale del Comitato Ascoltami, sta facendo un lavoro straordinario e fin qui senza pari!

LA PERDITA DEL PENSIERO CRITICO E LE NUOVE IDEOLOGIE 🌺🌺🌺
Il docufilm della giornalista Martina Pastorelli ripercorre le fasi più sconvolgenti del periodo pandemico: l’assenza del pensiero critico, l’adesione alle nuove ideologie e l’assoggettamento al potere dei media: “Per la maggior parte della popolazione il periodo pandemico si è tradotto in un atto di fede, durante il quale le persone hanno spento completamente il cervello”. I dettagli nel pezzo di Francesco Servadio:
https://facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0RMzcnjtP72gD3cW9cTE5TSn7pzg6NZ8XcAJZqdqV1PhbShyeiWM2Sro5di4WDSgFl&id=100063716214165 (link Facebook); https://www.buongiornosuedtirol.it/2023/04/esclusivo-la-perdita-del-pensiero-critico-e-le-nuove-ideologie-il-docufilm-di-martina-pastorelli/ (link sito); https://twitter.com/bgsnewsbz/status/1652740111757373443?t=9m3lhqw28ovqmFDF8o9ToQ&s=08 (link Twitter)

⭕️ CONTRO TUTTE LE FAKE NEWS DELLA STORIA

30 aprile 1945. l’Armata rossa libera Berlino

Buona festa della liberazione d’Europa!

----------------------
🟥 SPEGNI I FAKE MEDIA. PASSA A L'ANTIDIPLOMATICO:
https://t.me/lantidiplomatico

L’ORDINANZA S’HA DA IMPUGNARE

L’ordinanza Schillaci grida vendetta ed è necessario impugnarla
In queste ultime ore ho sentito un po’ di colleghi avvocati che vogliono partecipare oltre a noi (Stefy, Mimmo ed io)
L’idea è quella di autotassarci come avvocati per coprire le spese ed accantonare eventuali spese di soccombenza
Ad ogni buon conto per i cittadini che fossero interessati a conoscere l’iniziativa abbiamo pensato di creare una mail stopmascherine@gmail.com

Non si arretra di un millimetro
MAI!

Ps: per favore condividete 🙏

STUDIARE I VACCINI 🌺🌺🌺
I meccanismi con cui agiscono e i rischi ad essi intrinseci. In altri termini, rendano accessibili questi prodotti così da consentirci di utilizzarli nei nostri istituti sui modelli più adeguati. Se ancora questo non avviene, è solo ed esclusivamente perché le istituzioni e gli enti preposti alla sicurezza sui vaccini paiono preoccuparsi più che altro di garantire la sicurezza "dei" vaccini. Come peraltro alcuni hanno esplicitamente dichiarato. Invece di gettare i flaconi inutilizzati, li rendano disponibili a università e enti di ricerca. Con un finanziamento che sia anche solo una insignificante frazione dei soldi gettati nell'acquisto di miliardi di dosi in massima parte inutili se non dannose. Sarebbe un primo apprezzabile passo sulla strada della riparazione a tutti gli errori commessi in questi anni.

A VERCELLI 🌺🌺🌺
Il prossimo 6 maggio "sold out". Con il patrocinio delle istituzioni. Difficile rimanere "Invisibili".

LE DOSI 🌺🌺🌺
Studio statunitense svolto su oltre 51.000 dipendenti della Cleveland Clinic, grande centro medico universitario in Ohio. Lo studio è complesso e articolato, ma tra i tanti risultati uno spicca senza dubbio ovvero il dato secondo cui più dosi di vaccino una persona riceve più aumenta il rischio di contagiarsi. La figura qui allegata è inequivocabile. Poi c'è il dato del bivalente che protegge il 30% in media, cioè nulla. E non a caso ai tempi ci dicemmo che questo prodotto veniva autorizzato senza alcuna valutazione clinica. Le avessero fatte, come avrebbero potuto approvarlo? L'articolo - malgrado la sua solidità e l'interesse dei risultati - è stato pubblicato su una rivista minore (chiediti perché). Steve Kirsch gli dedica comunque diversi post sul suo blog. Nel caso, buona lettura.

LE TASSE, LA MORTE E FACEBOOK 🌺🌺🌺

PESARO DICE NO AL BIOLABORATORIO 🌺🌺🌺
La diretta di oggi su Byoblu, con interviste a Alberto Contri, Marco Pizzuti, Martina Pastorelli e Marco Cosentino.

Martina Pastorelli e Marco Cosentino da 1:22:30 in poi.

LA PETIZIONE 🌺🌺🌺
Lo STATO Finanzi la Ricerca per lo Studio delle Reazioni Avverse Post Vaccino Covid

L'appello di Maurizio Federico, ricercatore ISS.

LA SEGNALAZIONE SPONTANEA DI SOSPETTE REAZIONI AVVERSE AI FARMACI E COME FUNZIONA 🌺🌺🌺
(1 ottobre 2021)
Prendiamo un farmaco che dia un effetto grave ogni 10.000 persone che lo assumono. I medici di base hanno in media 1000, massimo 1.500 assistiti. 10.000 persone dunque sono assistite da un numero variabile tra 6-7 e fino a 10 medici. Diciamo 8. La persona che subisce questo effetto deve però andare a raccontarlo al suo medico, e questo non sempre avviene. Con che probabilità accade? Dipende in primo luogo dalla possibilità di pensare al farmaco come possibile causa. Cosa non semplice e nemmeno immediata, specie se quel farmaco è presentato come efficace e sicuro e se tutte le altre persone che conosciamo lo hanno assunto senza problemi. Cosa che, con una frequenza di 1 su 10.000, è abbastanza probabile: quante persone conosce ognuno di noi?
Ammettiamo che questo accada in un caso su 10. E' una stima ottimistica, ma ammettiamolo. Abbiamo bisogno di 10 casi perchè uno venga raccontato a un medico. Il quale medico potrebbe diligentemente prenderne nota e segnalarlo ad AIFA, come la legge richiede. Oppure potrebbe avere qualche dubbio - come di regola accade: nella mia esperienza, l'incertezza sul nesso causale è il principale fattore che scoraggia la segnalazione - e di conseguenza parlarne con i colleghi. E così avrebbe almeno 79 colleghi su 80 che cadrebbero dalle nubi e gli risponderebbero che loro non hanno mai visto nulla del genere (8 medici per 10.000 persone, 100.000 persone perchè un caso sia raccontato a un medico, 80 medici che si occupano di quelle 100.000 persone, 79 che comprensibilmente non hanno mai sentito parlare di un tal problema).
Bene, già a questo punto rischiamo seriamente che l'informazione si sia definitivamente persa. Ma ipotizziamo per un momento che almeno un medico ogni 10 decida comunque di segnalare, malgrado non trovi conforto in decine di colleghi. Un medico ogni 80 riceve l'informazione, uno ogni 10 segnala, ci vogliono quindi per una segnalazione almeno 800 medici, che a loro volta si occupano di un milione di assistiti, 100 dei quali, avendo tutti ricevuto quel farmaco, hanno avuto il problema grave. Ma 99 di quei problemi gravi si sono persi per strada, 90 perchè il paziente ha escluso il farmaco e altri 9 perchè lo ha escluso il medico.
Ma almeno una informazione arriva ad AIFA. Che la valuta. E se la valuta come capita per ogni medicinale, se la reazione è molto grave magari dirama un avvertimento subito, oppure dopo i primi 3-4 casi analoghi. E considera l'aggiunta di avvertenze e controindicazioni nel foglietto illustrativo. Ci sono farmaci che con pochi casi di reazioni molto gravi sono stati rapidamente ritirati.
Questo per qualsiasi farmaco. Se invece si tratta di un vaccino, entrano in gioco i criteri WHO AEFI, il cui punto di partenza consiste nel ricercare altre cause escludendo il vaccino se queste esistono. Ad esempio, un decesso per cause cardiache in un cardiopatico porterà - con la generalità dei farmaci - quanto meno a considerare la controindicazione in presenza di malattie cardiache. Con un vaccino invece consentirà di escludere quest'ultimo come causa.
Ma ammettiamo che chi esamina la segnalazione continui a scorrere la checklist ufficiale WHO-AEFI per la verifica della correlazione. I tre punti successivi riguardano:
- l'esistenza di casi simili in letteratura (ma se il prodotto è nuovo e i casi sono i primi, non è semplice);
- la plausibilità biologica, ovvero l'esistenza di un meccanismo cellulare/molecolare plausibile (che è il motivo per cui se il problema non è immediatamente riconducibile al processo di immunizzazione, lo si accantona);
- e l'esistenza di test (?) che dimostrino il ruolo del vaccino (quali? mi chiedo sempre che cosa si cerchi con le autopsie quando queste vengono eseguite...).
(continua nel post successivo)