LETROZOLO 🌺🌺🌺
Il blog Honest Sport contestualizza il primo caso di doping alle olimpiadi invernali di Cortina, ricordando tra l'altro alcuni importanti precedenti.
"La biatleta italiana Rebecca Passler, che avrebbe dovuto partecipare alle Olimpiadi invernali di casa, sarebbe risultata positiva al letrozolo. Il padre dell'atleta vinse la prima medaglia d'oro olimpica italiana nel biathlon a Calgary 1988. "La biatleta italiana Rebecca Passler, nata nel 2001, è risultata positiva a un test fuori gara. La sostanza trovata era il letrozolo, un farmaco usato principalmente per il cancro, ma che può essere utilizzato anche per ridurre i livelli di estrogeni", (https://www.gazzetta.it/olimpiadi-invernali/02-02-2026/doping-rebecca-passler-prima-positiva-a-milano-cortina.shtml). L'Unione Internazionale di Biathlon ha rilasciato una dichiarazione (https://www.biathlonworld.com/news/anti-doping-rule-violation-passler/6a0E86shJ9AyiMle8E6cDe). Nel 2017, la tennista italiana Sara Errani è risultata positiva allo stesso farmaco dopo che sua madre avrebbe messo il farmaco contro il cancro al seno nella sua pasta; "Diversi anni prima, Errani aveva interrotto la sua collaborazione con il medico di Lance Armstrong, Luis Garcia del Moral, dopo che questi era stato squalificato per aver sistematicamente dopato i ciclisti nel 2012" (https://www.biathlonworld.com/news/anti-doping-rule-violation-passler/6a0E86shJ9AyiMle8E6cDe). Nel 2011, il medico antidoping Michele Ferrari ha lavorato con un biatleta italiano, Daniel Taschler, figlio di un ex vicepresidente dell'IBU (https://www.espn.co.uk/olympics/biathlon/story/_/id/14167636/lance-armstrong-ex-physician-michele-ferrari-indicted-biathlon-case).

CHI PIU' SPENDE 🌺🌺🌺

https://www.facebook.com/marco.cosentino.official/posts/pfbid0wHh6vMoUWbD422fR5HigVqJfnYTUJc2fcw53PsVNoXDhe1qaaCrJyxK72QP5C7NHl

TEATRO SOCIAL 🌺🌺🌺
Oggi tra le notifiche mi salta fuori questa, che in sé non ha nulla di particolare non fosse che credo di aver messo un "mi piace" alla pagina molti anni fa e di non averla poi mai più visitata. Colpisce tra l'altro l'invito a "distinguersi dagli altri". Nel dubbio, ho tolto il "mi piace".

D'ISTRUZIONE PUBBLICA 🌺🌺🌺
"Un documentario che ripercorre le radici dell’«attacco» alla scuola pubblica italiana anche attraverso le battaglie di chi negli anni ha provato a opporsi."

https://www.lastampa.it/torino/2026/02/04/news/d_istruzione_pubblica_docufilm_scuola_sibilla_aleramo_cinema-15494093/

A SPOONFUL OF SUGAR 🌺🌺🌺
E niente, senza lo zuccherino non va giù la pillola e nemmeno il vaccino.

*******
[traduzione automatica di un lungo post del blog Sensible Medicine sui limiti e i difetti dei vaccini ModRNA, che hanno spinto il CEO Bancel a dichiarare recentemente al WEF che se gli USA smettono di sostenere i vaccini ModRNA smette di produrli.
Da leggere]

Tra le ultime notizie è passato inosservato un sorprendente reportage di Reuters che ha generato un certo fermento su X. Parlando dal World Economic Forum di Davos il 22 gennaio, l'amministratore delegato Stephane Bancel ha dichiarato a Bloomberg TV che "Moderna non prevede di investire in nuovi studi clinici in fase avanzata a causa della crescente opposizione alle vaccinazioni da parte dei funzionari statunitensi".

Si tratta di un'inversione di tendenza sconvolgente per l'azienda, un tempo in ascesa, e per una tecnologia a RNA modificato (modRNA) che molti avevano previsto avrebbe rivoluzionato la biomedicina. Cos'è successo?

In un precedente articolo su Sensible Medicine ho scritto di uno studio Pfizer per un vaccino antinfluenzale a modRNA su soggetti di età compresa tra 18 e 64 anni, riportato come "positivo" dal NEJM e dalla stampa non specializzata, ma che presentava numerose limitazioni che ne confutavano questa conclusione. Inoltre, lo studio, chiaramente negativo, su soggetti di età superiore ai 65 anni, è stato (ingannevolmente) nascosto in un sito web clinicaltrials.gov e non è stato pubblicato né menzionato nel rapporto del NEJM sulla coorte più giovane.

Moderna ha pubblicizzato i risultati di una sperimentazione "di successo" del suo vaccino antinfluenzale a modRNA sulla stampa non specializzata, ma una revisione del rapporto sui risultati pubblicato su JAMA ha mostrato che l'unica "efficacia" era nella produzione di anticorpi, senza alcun risultato di efficacia clinica. La FDA non ne è rimasta impressionata.

Moderna aveva precedentemente sviluppato e avviato sperimentazioni cliniche di un vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), ma non sono andate a buon fine, secondo questo articolo pubblicato su Science nel dicembre 2024:

"Segnale di sicurezza" è una frase in codice per "bambini sono stati danneggiati" dalle iniezioni. Secondo il rapporto di Science:

"In uno studio condotto a Panama su bambini di età compresa tra 5 e 7 mesi, cinque dei 40 che avevano ricevuto uno dei due vaccini contro il virus respiratorio sinciziale e che in seguito avevano contratto l'infezione hanno sviluppato casi gravi o molto gravi di infezioni delle vie respiratorie inferiori, rispetto a uno dei 20 bambini del gruppo placebo. Tra i 27 neonati che avevano ricevuto il vaccino combinato, tre si sono poi ammalati gravemente a causa di infezioni da metapneumovirus umano, contro nessuno nel gruppo placebo."

Il fenomeno dell'aggravamento delle malattie respiratorie associato al vaccino era già stato osservato in precedenti studi sul virus respiratorio sinciziale risalenti agli anni '60, in cui due bambini erano deceduti.

Alcuni commentatori di X hanno utilizzato l'annuncio per criticare RFK Jr. per aver annullato un contratto da 500 milioni di dollari con Pfizer e Moderna a supporto delle sue sperimentazioni su nuovi prodotti a base di modRNA e per le dichiarazioni percepite come "anti-vax" rilasciate prima della sua nomina a Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani. Eppure, un osservatore sensato dovrebbe chiedersi perché sia ​​necessario o giustificato qualsiasi sostegno governativo a queste aziende.

(continua nel post successivo)

(continua dal post precedente)

Il governo federale ha già finanziato gran parte della ricerca di base che ha portato alla creazione della tecnologia modRNA. Ha sostenuto le sperimentazioni dei vaccini modRNA contro il Covid attraverso l'Operazione Warp Speed. Ha poi sostenuto la maggior parte dei costi di acquisizione, distribuzione e commercializzazione delle dosi, con conseguenti enormi ricavi e profitti per le aziende. Perché questa tecnologia matura dovrebbe richiedere ulteriori sussidi aziendali? A mio avviso, gli Stati Uniti farebbero meglio a finanziare 500 sovvenzioni RO1 da un milione di dollari per la ricerca di base.

Il signor Bancel insinua inoltre che i vaccini modRNA stanno affrontando un controllo normativo più rigoroso e un'accoglienza pubblica meno favorevole a causa del cambio di leadership dell'HHS. Questo è probabilmente vero. Le precedenti politiche della FDA di adulazione su questi prodotti, di accelerazione della loro approvazione sulla base di dati clinici minimi e di promozione al pubblico a parole sono ormai superate. Saranno trattati come altri prodotti farmaceutici e sottoposti a un esame più rigoroso per verificarne l'efficacia e la sicurezza. È significativo che il signor Bancel sembri credere che la gamma modRNA di Moderna non sarà in grado di superare tale valutazione.

Esistono anche rischi legati a questa tecnologia, che sono stati evidenziati dai critici, ma minimizzati o ignorati dalla FDA durante la precedente amministrazione. È noto che le iniezioni di modRNA sono altamente reattogeniche: causano infatti una "malattia simil-influenzale" (ILI) in un'alta percentuale di utilizzatori. Questo di per sé le rende discutibili come terapie preventive contro malattie simil-influenzali come l'influenza e il virus respiratorio sinciziale (RSV).

La storia della riduzione al minimo del rischio di miocardite dovuta alle iniezioni anti-COVID nei giovani maschi è ben nota. Migliaia di decessi associati alle iniezioni sono stati segnalati al VAERS e un'analisi rigorosa di queste segnalazioni non è stata pubblicata, lasciando perplessi i critici. Altre incognite includono l'ampiezza con cui le nanoparticelle lipidiche diffondono il modRNA ad altri organi e la quantità di antigene prodotta. Sono state sollevate anche preoccupazioni sulla contaminazione del DNA, insieme al potenziale di mutagenicità.

Forse il signor Bancel si è reso conto che l'attuale FDA chiederà loro di affrontare queste preoccupazioni in modo più rigoroso. Infine, il marchio modRNA è stato gravemente danneggiato durante la pandemia dagli obblighi vaccinali e dall'incapacità delle vaccinazioni di fornire l'immunità di gregge attesa e la protezione a lungo termine da malattie gravi e morte. Il NIH ha inoltre omesso di rivelare il fatto di avere un multimilionario accordo di royalty da 10 milioni di dollari con Moderna, nonostante i suoi dirigenti stessero promuovendo intensamente i loro vaccini contro il Covid.

Un altro punto sollevato dal signor Bancel nell'intervista a Reuters merita di essere commentato: "Non si può ottenere un ritorno sull'investimento se non si ha accesso al mercato statunitense". Gli Stati Uniti rappresentano solo il 4% della popolazione mondiale.

Perché Moderna non riesce a ottenere un ROI adeguato dal 96% della popolazione del resto del mondo, inclusi 500 milioni di europei? Il signor Bancel sta dicendo la parte sommessa ad alta voce: il pubblico statunitense paga quasi tutto il margine di profitto e il budget per la ricerca e sviluppo dell'industria farmaceutica globale. L'amministrazione Trump ha dichiarato la sua intenzione di livellare il campo di gioco per il consumatore farmaceutico americano. Resta da vedere quanto questa iniziativa avrà successo.

(continua nel post successivo)

(continua dal post precedente)

Quali sono i prossimi passi per la tecnologia modRNA? Il tempo ce lo dirà. Un recente comunicato stampa ha riportato che un trattamento oncologico modRNA somministrato insieme all'immunoterapia con pembrolizumab ha aumentato il tasso di risposta nei pazienti con melanoma. Forse la terapia del cancro si rivelerà un approccio prezioso per il modRNA, e Moderna si è impegnata a continuare la ricerca e le sperimentazioni in oncologia.

La sicurezza è un fenomeno relativo, e un profilo di eventi avversi e rischi sconosciuti che sarebbero inaccettabili per la vaccinazione di massa di giovani sani potrebbero essere del tutto accettabili per i pazienti con cancro metastatico. Potrebbe persino essere utile per la vaccinazione in popolazioni ad alto rischio contro malattie ad alto rischio, come l'Ebola.

Ma per la vaccinazione di massa in popolazioni sane contro malattie a rischio relativamente basso come l'influenza e il virus respiratorio sinciziale, il modRNA sembra essere in un "vicolo cieco".

Testo originale: https://www.sensible-med.com/p/more-bad-news-for-modrna-vaccines

THOSE RUSSIANS! 🌺🌺🌺

C'E' UN DITO E C'E' UNA LUNA 🌺🌺🌺
Sulla vicenda del bimbo nella neve olimpica.

https://www.renovatio21.com/bambini-nella-neve-bambini-nel-bosco-pedolatria-olimpica-e-pedofobia-di-sistema/

L'ACCENTO SVEDESE 🌺🌺🌺
Studio condotto in Svezia su dati epidemiologici da oltre nove milioni di persone (e dunque gli studi epidemiologici valgono quel che valgono, ma insomma...) che conclude per un incremento del rischio di pancreatite dopo vaccini covid.
Nelle parole degli autori: "In questo studio nazionale su oltre 9 milioni di persone di età pari o superiore a 12 anni, senza precedenti patologie pancreatiche, patologie correlate ai calcoli biliari, patologie correlate all'alcol e disturbi da abuso, non è stato riscontrato un aumento complessivo del rischio di pancreatite acuta con programmi vaccinali che includevano solo vaccini a mRNA o solo il vaccino vettoriale. Tuttavia, non si può escludere un leggero aumento del rischio per le prime due dosi di un vaccino a mRNA in alcuni gruppi di pazienti. I soggetti vaccinati con due dosi di vaccino a mRNA dopo una singola dose di vaccino a vettore virale sembravano avere un rischio aumentato di pancreatite acuta, ma la dimensione della popolazione interessata era ridotta. Non si può escludere che questi risultati possano essere dovuti a fattori correlati all'implementazione del programma vaccinale non sufficientemente controllati nell'analisi o a bias di selezione. Sono giustificati studi sulle vaccinazioni contro il SARS-CoV-2 in popolazioni più ampie."
Insomma, (i) gli RNA hanno sempre il loro perché, (ii) il cocktail vaccinale di buona memoria pian piano si rivela una bella pensata e (iii) se si tratta di vaccini comunque, prima vedi di scartare qualsiasi concausa (che se fosse presente sarebbe causa primaria e scagionante) e poi, se ancora trovi qualcosa, il punto è ristudiare lo stesso argomento in popolazioni più ampie. E su quest'ultimo punto non si può non ricordare che su temi differenti, tipo i disturbi del neurosviluppo, per certa gente gli studi disponibili sono invece più che sufficienti e "non è etico" pensare di farne altri. Mah...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S142439032600092X

ANOTHER BRICK IN THE WALL 🌺🌺🌺
Ora, i giuristi più esperti e accorti ammoniscono giustamente a leggere la sentenza e valutare il caso specifico, ma certo è difficile ignorare la sgradevole sensazione che, sdoganato il suicidio assistito per ragioni umanitarie, la strada sia ormai tutta in discesa.

https://www.imolaoggi.it/2026/02/05/corte-diritti-umani-legittimo-interrompere-trattamenti-vitali-a-paziente-contro-la-sua-volonta/

"LE BAVE DEL GRAN CONTAGIO" 🌺🌺🌺
Rimbalzano su media e social allarmi su focolai di morbillo in USA, Canada, Messico e altri paesi del mondo. A riguardo, volentieri condivido un recente testo di Eugenio Serravalle, medico pediatra con grande esperienza e almeno altrettanto grande equilibrio e senso critico.
https://www.assis.it/morbillo-molti-dati-e-poca-informazione/
Conviene leggerlo per farsi un'idea sensata sul tema.
Per parte mia, conoscendo abbastanza bene il sistema di farmacovigilanza, ma non altrettanto bene il sistema di segnalazione delle malattie infettive, mi chiedo da sempre in che misura quest’ultimo sia afflitto dai medesimi limiti del primo, massimamente la sottosegnalazione, e dunque quanto i dati raccolti tramite questo sistema siano credibili. La sottosegnalazione non solo porta a un segnale minore bensì anche si espone a variazioni temporali che possono essere enormi e dare la falsa impressione di un picco epidemico. A mio modo di vedere con molta probabilità fu tale l’impennata di segnalazioni di morbillo in Italia post-Lorenzin, come ovvia conseguenza dell’aumentata attenzione e del timore per i medici inadempienti di sanzioni. Tanti anni fa descrissi un fenomeno analogo in farmacovigilanza in relazione a quelle che erano, per chi se le ricorda, le note CUF.
Per dire insomma che quando si trattano determinati argomenti converrebbe meno spettacolo e più conoscenza e approfondimento.

LA COPPIA DI BUOI 🌺🌺🌺
Kevin McKernan firma come Anandamide un post sul recente preprint di Moderna comparso sulla piattaforma BioRXiv.
https://anandamide.substack.com/p/moderna-tries-to-whitewash-their
Si tratta di uno studio sulla biodistribuzione dei vaccini a RNA nel ratto, nel quale si cerca per l'ennesima volta di accreditare l'idea che gli RNA circolino limitatamente nel corpo e altrettanto limitatamente scompaiano. L'idea è in tal modo di accreditare l'intrinseca sicurezza della tecnica in sé, facendo passare il principio secondo cui, quale che sia il codice RNA inserito, il prodotto sarebbe comunque "sicuro".
Il principio non regge per due ordini di motivi. Il primo, assolutamente ovvio pensado ai vaccini covid, è che se la sequenza di RNA codifica per una tossina, non esiste rassicurazione che tenga. Il secondo, più sottile ma almeno altrettanto importante, è che il metodo per l'identificazione dell'RNA ha una sensibilità del tutto insufficiente e dunque nel momento in cui non identifica più l'RNA è più che probabile che in giro ce ne siano ancora badilate. McKernan, esperto nello specifico ambito, osserva come la sensibilità del metodo (oltre tutto nemmeno descritto in dettaglio nel preprint) sia decine di migliaia di volte inferiore rispetto ad esempio ai metodi per l'identificazione degli acidi nucleici dell'HIV.
Vedremo se e dove questo preprint finirà per essere pubblicato, anche se è più che probabile che non faticherà a trovare una rivista scientifica di primo piano, ricevendo così ulteriore "valore aggiunto" dalla collocazione editoriale.
Nel frattempo, conviene rendersi conto di quale sia una delle principali ragioni per cui l'RNA piace alla gente che piace. L'obiettivo è appunto quello di far passare la tecnologia in sé come multivalente e dunque una volta provata sicura per un RNA (cosa che tantissimi ritengono sia già stato fatto con i vaccini covid), essa potrebbe essere utilizzata per qualsiasi altro RNA sostanzialmente senza ulteriori test di sicurezza. Altro che la gallina dalle uova d'oro!
Insomma, la tecnologia degli RNA ad oggi "tira" ben più della proverbiale coppia di buoi, o dei "cent caval ca trota" bergamaschi, che nell'originale consentono oltre tutto la rima baciata.

IL PROSSIMO SCOOP 🌺🌺🌺
Dopo lo studio francese in cui i vaccini riducevano il rischio di morte per qualsiasi causa, incidenti stradali e suicidi compresi, si candida a raccoglierne il testimone questo studio statunitense, appena comparso in preprint su MedRXiv, svolto su ben trenta milioni di persone (ovviamente, dati amministrativi) di cui un tot vaccinate contro il covid con Pfizer, che conclude che il covid aumenta il rischio cardiocerebrovascolare e la vaccinazione Pfizer lo riduce.
Applausi!
https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.01.30.25343064v1.full
Oggi, un post sul blog WMC Research ne evidenzia le molteplici falle logiche e metodologiche, dai conflitti di interesse delgi autori ai criteri di inclusione ed esclusione usati per selezionare i soggetti fino alla confusione sui periodi esaminati e i diversi ceppi virali considerati.
Qui in traduzione automatica in italiano:
https://wmcresearch-substack-com.translate.goog/p/another-ludicrous-study-30m-propaganda?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=it&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true
Ma non saranno certo queste considerazioni a impedirne la pubblicazione sull'ennesima rivista di "alto profilo".

L'ORIGINE DEL COVID 🌺🌺🌺

La questione, forse la più importante e fondamentale, è probabilmente destinata a rimanere irrisolta, non tanto per ragioni scientifiche quanto politiche, alquanto comprensibilmente.

Sull'argomento, la discussione verte prima di tutto intorno all'origine del cosiddetto "sito di clivaggio della furina". La furina è una endoproteasi, ovvero un enzima che taglia le proteine in certe regioni per dare origine a molecole più corte e di regola funzionali. Questo accade nel nostro corpo per molte proteine con importanti funzioni fisiologiche (ormoni, citochine, fattori di crescita) come pure per proteine di microrganismi cruciali per la loro patogenicità, come HIV e SARS-CoV-2.

In quest'ultimo caso, la presenza di un sito di clivaggio della furina nella proteina Spike fa sì che la furina possa tagliare questa proteina nelle due subunità S1 e S2 il cui assemblaggio conferisce patogenicità al virus. Oltre tutto, la sequenza del sito di clivaggio della furina della Spike di SARS-CoV-2 corrisponde precisamente alla versione speculare di una sequenza brevettata anni prima dall'azienda Moderna, proprio quella che in pandemia avrebbe sviluppato uno dei vaccini a RNA più utilizzati, oltre tutto grazie a ingenti finanziamenti governativi.

Facile comprendere come una questione del genere, con tutte le sue implicazioni, nessuno abbia realmente interesse a chiarirla.

Uno studio appena pubblicato sulla rivista Life fa ora tuttavia il punto sull'argomento, esaminando criticamente tutte le evidenze disponibili e fornendone una sintesi e una chiave interpretativa tra le migliori se non la migliore in assoluto oggi disponibile.
https://www.mdpi.com/2075-1729/16/2/199
La lettura è estremamente complessa, e c'è dunque da immaginare che risulterà indigesta se non del tutto incomprensibile a sì vax e no vax ideologici, tanto più quanto più costoro sono radicalizzati.

Al contrario, sarà una lettura illuminante per coloro i quali si pongono l'obiettivo di capire la complessità. E per chi ha basi scientifiche compresibilmente limitate, qui di seguito è disponibile in traduzione una sintesi divulgativa a firma dell'autrice dello studio originale.

Infine, va segnalato che l'autrice, l'austriaca Siguna Muller, ha pubblicato qualche anno fa quello che rimane a oggi il più completo e documentato volume sui vaccini covid a RNA:
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-18903-6
Astenersi complottisti di qualsiasi forma e colore.

§§§§§§§
Il mio recente articolo su MDPI è stato pubblicato integralmente ONLINE.

Sito web: https://www.mdpi.com/2075-1729/16/2/199

Versione PDF: https://www.mdpi.com/2075-1729/16/2/199/pdf

Ecco l'abstract grafico, che appare solo nella versione online.

Come indicato nel mio primo post su Substack su questo articolo, temo che, se ciò che immagino fosse vero, potrebbe avere implicazioni di vasta portata.

In questo post, vorrei fornire un breve riassunto di alcune delle mie preoccupazioni. Altri potrebbero prendere queste idee ed estenderle alla questione dell'origine virale, cosa che, in mancanza di ulteriori informazioni, non sono in grado di fare.

Parte del mio lavoro è stato motivato dallo studio innovativo di Ambati e colleghi, che hanno identificato una corrispondenza di sequenza tra il famoso FCS nel SARS-CoV-2 e il contrario di una sequenza brevettata da Moderna. In lavori precedenti, avevo identificato specifici scenari di laboratorio che avrebbero potuto portare, o allo stesso modo potrebbero portare, alla misteriosa integrazione del FCS nel SARS-CoV-2. L'articolo più recente dell'MDPI amplia sostanzialmente il mio lavoro precedente su questo argomento.

Sebbene il FCS abbia attirato molta attenzione in relazione alla sua capacità di fungere da sito di scissione della furina, sorprendentemente, si sovrappone ad almeno altre due funzioni di rilevanza biologica. Ho trovato solide prove di meccanismi biologici ragionevoli che collegano la ricerca sul cancro, i farmaci oncogeni, i percorsi di riparazione del DNA umano e l'evoluzione del CoV.

(continua nel post successivo)

(continua dal post precedente)

In questo articolo, non ho ipotizzato cosa questo potesse significare in relazione all'origine del SARS-CoV-2. In effetti, mi occupo solo di questa porzione estremamente misteriosa di 19 nucleotidi che comprende la FCS, e non della spina dorsale virale e di altre questioni relative all'origine.

Dato che il mio primo dottorato è in matematica, ho visto relazioni sorprendenti attraverso schemi astratti (i matematici amano identificare relazioni e schemi). In biologia, sono rimasto sbalordito dalla complessità della vita che, a mio modesto parere, supera qualsiasi cosa potremmo mai immaginare.

I molti aspetti apparentemente non correlati che convergono nell'inserto FCS, come si vede nel SARS-CoV-2, sono i più misteriosi e affascinanti che abbia mai visto.

Ho concluso il mio secondo dottorato in Scienze Biomediche nel 2014. Poi, ci sono state insegnate nozioni che ancora oggi informano gli attuali principi di biosicurezza e biosicurezza, come il paradigma chiave-serratura e i geni come semplici elementi costitutivi della vita. Ciò che ho scoperto in questo articolo è l'esatto opposto. Discuto diversi elementi funzionali sovrapposti, tutti camuffati dietro la sequenza nucleotidica virale che ha attirato l'attenzione principalmente come FCS.

Nel mio articolo, fornisco numerose ragioni per cui una sequenza così innovativa nei CoV potrebbe essersi evoluta attraverso alcuni eventi di ricombinazione con RNA sintetici e aver profondamente influenzato l'interazione patogeno-ospite. Immagino che alcune delle funzioni biologiche acquisite potrebbero, da un lato, conferire al virus profondi benefici per la sopravvivenza, compromettendo al contempo le funzioni più essenziali dell'ospite. La tragedia è che questi nuovi inserti potrebbero emergere in diversi contesti di ricerca del tutto legittimi. Pertanto, le scoperte che ho condotto sollevano preoccupazioni irrisolte sul rischio biologico.

Nel complesso, fornisco solide prove del fatto che ampie classi di virus potrebbero ricombinarsi con RNA sintetici durante specifici esperimenti di coltura cellulare, rendendoli molto più pericolosi, analogamente a come i batteri acquisiscono geni antibiotici dal loro ambiente. Tuttavia, in questo caso, ciò potrebbe verificarsi nel contesto di numerosi contesti di ricerca che esulano dall'attuale regolamentazione e supervisione del rischio biologico.

Non sono a conoscenza del fatto che i processi sottostanti siano stati descritti in precedenza. Tutto ciò potrebbe avere implicazioni di vasta portata, con un potenziale impatto sulle nozioni di eventi passati, ma, tragicamente, ancora di più su quelle future.

Il post in versione originale: https://siguna.substack.com/p/my-mdpi-article-on-the-fcs-insert

ASSOLTE CON FORMULA PIENA 🌺🌺🌺
IL 5 febbraio scorso, The Lancet ha pubblicato una metanalisi dei dati dei singoli partecipanti di quasi due dozzine di trial clinici controllati della terapia con statine, concludendo che di 66 effetti avversi riportati nei foglietti illustrativi i trial ne identificano solo quattro, tra cui miopatie e diabete.
Ora, la cosa in sé non è per nulla sorprendente. E' ampiamente noto che la sperimentazione clinica ha dei limiti (di numero, durata, selezione e via dicendo) e difatti poi serve la farmacovigilanza, passiva e possibilmente attiva. Mica per nulla effetti avversi delle statine tipo la rabdomiolisi (miopatia particolarmente grave che può portare a morte) sono stati identificati sono molto e forse anche troppo tempo dopo la commercializzazione.
Gli autori, al contrario, sostengono di aver in tal modo documentato la sicurezza delle statine e suggeriscono addirittura di revisionare i foglietti illustrativi per eliminare molti degli effetti avversi riportati.
Due note a margine. La prima è che gli autori dello studio sono precisamente coloro che ai tempi realizzarono gli studi ora matanalizzati. La seconda è che non credo di aver mai trovato una sezione dedicata ai conflitti di interessi degli autori più lunga di questa, oltre una pagina di piccoli e fittissimi caratteri che nemmeno le polizze assicurative e i contratti con le banche. Ma tant'è.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01578-8/fulltext

ATTENZIONE SELETTIVA 🌺🌺🌺
Ieri sera, mi son preso mezz'ora per conteggiare mi piace, commenti e condivisioni dei post dell'ultimo mese su FB. Da tempo infatti non mi spiego l'enorme "successo" di alcuni post con centinaia di mi piace e la totale indifferenza nei confronti di altri, spesso su medesimi argomenti.
L'analisi non aveva pretese di scientificità e non ha portato a nulla se non all'obiettivazione della sensazione, sotto forma di una apparente periodicità di picchi di attenzione ogni 4-7 giorni su 2-3 post e poi l'oblio fino al nuovo picco.
Ovvio che molto e forse tutto dipenda dal social e dalla frequenza con cui fa comparire i post di ognuno sul "muro" dei propri contatti, il che sposta il discorso su casualità algoritmiche e programmazioni mirate. In altri termini, sulle credenze magiche e fideistiche che tutti i frequentatori del social, necessariamente all'oscuro del "dietro le quinte", coltivano a proposito delle eminenze grigie che gestiscono il social medesimo.
E dunque non si può che concludere per la fortuna di essere frequentatori di social a tempo perso e di non doversi guadagnare il pane con i contenuti digitali qui pubblicati, diversamente sarebbero tempi davvero cupi...

https://avvocatonardini.it/censura-algoritmi-dsa-autocensura/

ASCIUGATOI CONTAMINATI 🌺🌺🌺
E' questa la spiegazione data dal tennista guatemalteco Juan Sebastian Dominguez Collado, 23enne numero 1660 della classifica ATP, trovato positivo nello scorso dicembre allo steride anabolizzante clostebol, la medesima sostanza implicata nel caso di doping che vide protagonista Sinner lo scorso anno.
Il tribunale del tennis ha creduto a Domínguez Collado, che ha spiegato come il padre fosse in trattamento con medicinali a base di clostebol e i due, convivendo, condividevano gli asciugatoi con cui il padre si puliva le mani dopo le applicazioni, e pure il telefonino. Così, la sospensione comminata a dicembre è stata ora revocata.
Almeno, il padre di costui si puliva le mani dopo le applicazioni, a differenza del massaggiatore di Sinner. "Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio..."

https://www.thesun.co.uk/sport/38183535/tennis-star-drug-ban-overturned-sharing-towels-dad/

SI' O NO 🌺🌺🌺
Nel prossimo marzo, un referendum costituzionale ci chiederà di esprimerci su una proposta di riforma che i media e la politica stanno riducendo alla vexata quaestio della separazione della magistratura giudicante da quella inquirente (separazione di carriere e/o di funzioni). In realtà, la legge licenziata dalle camere implica molto altro, tra cui una divisione dell'organo di autogoverno della magistratura, il CSM, con conseguente indebolimento dell'autonomia e della indipendenza, a loro volta ulteriormente minate dal sorteggio dei componenti, che in tal modo non rappresentano nessuno, e dall'istituzione di una "alta corte disciplinare". In altri termini, la riforma si colloca nella prospettiva di un progressivo smantellamento dell'equilibrio costituzionale dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario, verosimilmente in un'ottica di "premierato forte". Al contrario, gli eventi di questi anni dovrebbero aver insegnato a tutti che qualsiasi potere deve essere imbrigliato da adeguati contrappesi e contropoteri, in un quadro di contrappesi e controlli incrociati. Perché se qualcosa abbiamo imparato in questi tempi difficili è quanto sia falsa l'idea che "da grandi poteri derivano grandi responsabilità". Al contrario, più un potere è grande e più è irresponsabile. Converrà riflettere molto attentamente, quando si tratterà di votare.

https://www.articolo21.org/2026/02/equivoci-da-rimuovere-sul-referendum/