TI SBLOCCO UN RICORDO! 🌺🌺🌺
"Autorità sanitarie possono consentire che si passi a una sperimentazione nell’uomo in tempi più brevi di quanto avviene normalmente e che si coinvolga in fasi sperimentali precoci un maggior numero di persone. Ma il principio di precauzione (primo non nuocere) non può venire meno; solo in caso di infezioni caratterizzate da un elevato rischio di morte (come nel caso di Ebola) può essere eticamente accettabile che i rischi legati alla limitata conoscenza e all’incertezza siano maggiori rispetto allo standard abituale."
(12 febbraio 2020)

Link: https://www.marionegri.it/magazine/coronavirus-e-vaccino

Grazie a Riccardo Viola!

OTTOTIPI E OTTO TOPI 🌺🌺🌺
In comune la necessità di aguzzare la vista e vederci chiaro.

📎 Trends in Molecular Medicine • 12 SETTEMBRE 2022 [Letter]

📃 "The spike hypothesis in vaccine-induced adverse effects"
🇮🇹 "L'IPOTESI SPIKE NEGLI EFFETTI AVVERSI INDOTTI DAL VACCINO: DOMANDE E RISPOSTE"

❓ "La proteina S [Spike] entra in circolazione, in quale concentrazione e per quanto tempo?
Trougakos e colleghi opportunamente hanno sottolineato la cruciale importanza della misurazione nel sangue e nei tessuti della proteina S indotta dal vaccino e il suo decorso nel tempo. [...] La proteina S in circolo dopo la vaccinazione [...] ha origine dalla produzione endogena e la sua concentrazione è quindi probabilmente maggiore nei tessuti in cui avviene la produzione. Ad esempio i livelli della dopamina sono fino a 100 milioni di volte superiori nelle aree del cervello in cui viene prodotta, rispetto al plasma [...]. Dovrebbe essere studiato se lo stesso si verifica per la proteina S indotta dal vaccino, portando alla fine a concentrazioni potenzialmente tossiche nei tessuti e negli organi in cui viene prodotta la proteina S."

❗️"Prove circostanziali suggeriscono anche che la produzione endogena di proteina S dopo la vaccinazione possa verificarsi per molto tempo. Sia l'mRNA del vaccino che la proteina S sono stati rilevati nei linfonodi ascellari fino a 60 giorni dopo la seconda dose del vaccino Moderna o Pfizer, e almeno uno studio preliminare afferma di aver identificato la proteina S nei campioni di sangue [...] fino a oltre 6 mesi dopo la somministrazione del vaccino Covid-19 a mRNA. Se la produzione indotta dal vaccino di proteine ​​S si verificasse per così tanto tempo, allora la plausibile finestra temporale per la valutazione della causalità delle sospette reazioni avverse [...] dovrebbe essere opportunamente estesa."

❗️"Tali considerazioni nel loro insieme supportano la possibilità che i vaccini a mRNA COVID-19 in alcune circostanze inducano quantità elevate e possibilmente tossiche di proteine S negli organi e nei tessuti, che a loro volta entrano in circolazione."

📚 Unisciti a STUDI SCIENTIFICI

CHANGE MY MIND 🌺🌺🌺
Non esiste oggi alcuna evidenza clinica che i nuovi vaccini bivalenti proteggano contro il covid. Dei due, il BA.1 è stato autorizzato sulla base della misurazione dei livelli anticorpali e il BA.4/5 sulla base della "somiglianza" con i precedenti. Degli otto topi nemmeno diciamo. Dimostra il contrario.

NUMERI TOSSICI 🌺🌺🌺

Sta facendo molto discutere questo studio (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4206070), ancora in preprint (cosa di cui ci interessa il giusto), firmato da autorevolissimi ricercatori, il quale - dati ufficiali alla mano - documenta come nella fascia di età 18-29 debbano esser vaccinate con richiamo 22,000-30,000 persone precedentemente mai infettatesi per prevenire un singolo ricovero covid, manel frattempo tra quelle 22-30mila si avranno da 18 a 98 eventi avversi gravi, comprese tra 1.7 e 3 miocarditi. Cosa concludano gli autori sull'opportunità del richiamo vaccinale in questa fascia d'età nemmeno va precisato.

Qui interessa invece osservare che 18-98 eventi avversi su 22-30mila fa da uno su 1.500 a uno su 220. Uno su 220. Che è tanto ed è pure poco. Specie quando si ragiona sulle esperienze personali: così la persona che per caso conosce quell'uno su 220 si convincerà che "i vaccini sono tossici" ma nel frattempo ci saranno in giro 219 persone che problemi non ne hanno avuti e dunque guarderanno a quella persona - tanto più nel clima mediatico attuale - come a un invasato novax. Ecco perchè è indispensabile ricondurre il tutto a un livello più ampio di quello personale, e valutare con obiettività i grandi numeri.

Dire che questi vaccini danno effetti avversi, e che ne danno pure tanti, non vuol dire essere contro questi vaccini. Vuol dire essere a favore della trasparenza e del rigore nella valutazione di questi come di tutti i prodotti medicinali, allo scopo di promuoverne l'uso dove e quando servono e per quello che possono realmente fare. Perchè qualcosa fanno. E in futuro, passata questa crisi, li ricorderemo dicendo che "hanno fatto anche cose buone."

Lo studio: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4206070

NUMERI TOSSICI 🌺🌺🌺
Commento nel post precedente: https://t.me/MarCosent/901
Lo studio: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4206070

VENTI MILIONI 🌺🌺🌺
La Commissione europea invia al Parlamento UE una ventina di pagine di descrizione dei suoi punti di vista sul prossimo autunno-inverno Covid-19. Ora, senza entrare nel merito - che la moda è pure questione soggettiva - si inciampa però nella stima di ben venti milioni di decessi risparmiati nel solo 2021 grazie ai vaccini covid. E qui uno dice: "voglio credere!". Ma poi basta aprire i grafici EuroMomo, europei pure loro, per rendersi conto che il 2021 ha avuto un eccesso di mortalità superiore al 2020 e in linea con il 2022, che non accenna a calare. Due anni di vaccini e si muore come non ci dosse un domani (appunto...). Quindi, delle due l'una: o è corretto il punto di vista della Commissione europea, e in tal caso senza vaccini ci saremmo già tutti estinti, oppure alla Commissione e a tanti altri sfugge qualcosa, che nell'interesse di tutti converrebbe chiarire. Oppure sfugge qualcosa a me e allora se c'è qualche persona di buona volontà che mi spiega, io volentieri già lo ringrazio.

POV 🌺🌺🌺

Sei l'amministratore delegato di una grande azienda, hai firmato contratti miliardari per un prodotto salvavita da fornire con urgenza a tutti i paesi del mondo ma scopri che "funzionicchia" e ha effetti avversi.

Che fai?

A. Ammetti i limiti del prodotto e ti dimetti a seguito del crollo in borsa della tua azienda;

B. Ne registri una versione aggiornata senza studi di efficacia semplicemente sulla base della somiglianza con la prima formulazione.

"Mi sa dire lei, allo stato attuale, quale ambito della vita associata non è toccato dall’emergenza? Abbiamo emergenza sanitaria, ambientale, energetica, economica, e adesso, da ultimo, anche l’emergenza bellica, che potrebbero durare anni. La motivazione data dalle forze politiche all’ultima emergenza cui ho fatto riferimento, dando sostegno militare all’Ucraina attraverso la fornitura di armi, sta proprio nella necessità di proteggere la libertà contro il dispotismo. Allora chiariamo un punto: o le democrazie riescono ad affrontare le emergenze difendendo le libertà, oppure avremo democrazie senza libertà, che però non potremo più chiamare democrazie."

Link all'intervista completa: https://www.sabinopaciolla.com/obbligo-vaccinale-covid-ecco-cosa-e-veramente-in-gioco-con-la-prossima-sentenza-della-corte-costituzionale/

I VACCINI A mRNA SONO FARMACI 🌺🌺🌺

E non vaccini convenzionali. Perché è importante e cosa è necessario e urgente fare a riguardo.

Link all'articolo: https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881/htm

SCIENZA E COSTITUZIONE 🌺🌺🌺

La mia presentazione di oggi al convegno di Roma, basata in gran parte sulla nostra pubblicazione reperibile qui: https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881/htm

Lnk alla presentazione: https://www.youtube.com/watch?v=kptf1u59UI8&t=1951s

Link alla diretta del convegno: https://www.youtube.com/watch?v=JTF0NiCbsiQ

UNA PROBABILITA' SU DIECIMILA 🌺🌺🌺

Tanto è il rischio medio di miocardite associato alla seconda dose di Moderna per un uomo di meno di 40 anni di età. Con la seconda Pfizer è invece una su centomila, con Astrazeneca poco più e per confronto con il virus è 1,5 su centomila. Quindi, con Moderna si rischia dieci volte di più che con il virus, con il quale si rischia una vota e mezza in più rispetto a Pfizer. Ma se hai fatto le seconde dosi e sei stato fortunato, non pare ci siano rischi medi significativi con il richiamo (la terza dose).

Tanto o poco? Dipende dal punto di vista soggettivo: uno so diecimila in assoluto è poco, uno-uno e mezzo su centomila ancora meno. E son valori medi, come i famosi polli di Trilussa. Mia opinione: di fronte a probabilitò del genere, conviene che ognuno capisca bene i numeri e poi faccia quel che rtiene soggettivamente meglio. Ovvero: non sono numeri che in alcun modo possano giustificare obblighi o vincoli.

Stessa cosa per gli ultraquarantenni, per cui le probabilità si invertono: una su decimila con il virus, una su trecentomila con le terze dosi. Capite i numeri e poi decidete come vi pare meglio. Se la scelta è consapevole, quale che sia è quella giusta, nessuno la può discutere e tanto meno deve permettersi di sindacarla.

Ultima nota: lo studio considera le miocarditi gravi, per cui si finisce in ospedale o al camposanto. Quelle lievi o subcliniche non sono conteggiate, ma le "scaldate" al motore comunque la macchina la danneggiano (alla faccia di chi parla delle miocarditi "benigne", se ne faccia una lui e poi ne riparliiamo). Per dire che la ricerca forrnisce informazioni, NON risposte. Le risposte sono sempre soggettive e legate a proprie scale di valori. La cosa importante è che siano fondate sulla piena comprensione delle informazioni. Poi, ripeto: ognuno faccia quel che ritiene. L'importante è che abbia capito.

La tabella di riferimento è la numero 4, chi vuole si diverta a fare i suoi calcoli.

Lo studio: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.059970

Grazie a Maryla Grandelis per la segnalazione.

QUANTA IPOCRISIA 🌺🌺🌺