В. И. Ленин о госизмене:

"Классовая борьба невозможна без нанесения ударов «своей» буржуазии и «своему» правительству, а нанесение во время войны удара своему правительству есть государственная измена (к сведению Буквоеда!), есть содействие поражению своей страны. Кто признает лозунг «ни побед, ни поражений», тот лишь лицемерно может стоять за классовую борьбу, за «разрыв гражданского мира», тот на деле отрекается от самостоятельной, пролетарской политики, подчиняя пролетариат всех воюющих стран задаче вполне буржуазной: охранять от поражений данные империалистские правительства. Единственной политикой действительного, не словесного, разрыва «гражданского мира», признания классовой борьбы, является политика использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения. А этого нельзя достигнуть, к этому нельзя стремиться, не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению.
Когда итальянские социал-демократы перед войной поставили вопрос о массовой стачке, буржуазия ответила им — безусловно правильно с ее точки зрения: это будет государственной изменой, и с вами поступят, как с изменниками. Это — правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», как Буквоед, против «распада России», как Семковский, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения"

Как советских людей приучали к рыбным консервам? Читаю книгу Сюткиных о русской кухне. Якобы на одном из партийных форумов нарком Молотов заявил, что в стране орудует банда контрабандистов, которая переправляет за границу жемчуг.
Контрабандисты якобы прятали драгоценности в баночки с консервами и так переправляли их за границу. В качестве доказательства прямо на трибуне конференции Вячеслав Михайлович открыл консервным ножом банку и, к удивлению собравшихся, достал оттуда жемчужное ожерелье.
Каким же спросом стали пользоваться консервы после этого! Ведь многие приняли слова Молотова за чистую монету. В считаные дни по всему Советскому Союзу все эти баночки были сметены из магазинов. Нашли ли в них контрабанду, история умалчивает.
Жена Молотова Полина Жемчужина возглавляла наркомат рыбной промышленности.
#АВСчитает

Недавно была дата включения Зап.Украины в состав УССР в 1939.

Этот и другие «подарки» от Москвы 1930-40х – на карте.

▶️ То, как вообще формировалась территория Украины, – в моей лекции История Малороссии (в кратких ответах на ваши вопросы)

PS
Угадаете по фото, в каком городе проходит праздничная демонстрация 7 ноября 1939?

Вчера, поймав меня в буфете Госдумы, журналист из «МК» задала мне вопрос о покойном Владимире Вольфовиче. Если быть конкретнее, попросили рассказать о моём первом воспоминании об усопшем. Собственно вот этот всплывший в памяти фрагмент, который я и воспроизвёл репортёру:

«1989 год, съезд Комсомола РСФСР, который принимает отдельную программу комсомола Российской Федерации (я был одним из ее авторов). На съезде присутствует председатель КГБ СССР товарищ Чебриков, секретарь ЦК КПСС.

Съезд охраняется 9-м управлением КГБ, никто не мог туда проникнуть. И вдруг нам объявляют: «В президиум поступила записка, перед делегатами съезда Комсомола РСФСР хочет выступить председатель вновь созданной политической партии ЛДП СССР!» И в присутствии товарища Чебрикова перед комсомольцами выступает представитель второй партии после КПСС… Кучерявый, молодой, говорит зажигательную речь.

При этом все комсомольцы спрашивают друг друга: «А как же в условиях, когда съезд охраняет «девятка», на заседание попал и выступает Владимир Вольфович?».

https://www.mk.ru/politics/2022/04/06/deputat-obukhov-vspomnil-znakomstvo-s-zhirinovskim-pod-egidoy-kgb.html

«Могло бы быть и хуже»

Обладая послезнанием, это кажется поразительным, но в моменте для всех оппозиционных сил Веймарской республики назначение Гитлера рейхсканцлером воспринималось как… меньшее зло.

Что же могло быть хуже Гитлера?

Напомню, что Гитлер был назначен канцлером по итогу «раскола элит», когда предыдущий канцлер Шлейхер (его до самого конца поддерживали большинство немецких промышленников) рассорился с аграрным лобби прусских землевладельцев по вопросу о введении протекционистских тарифов. Помещики настроили своего соседа Гинденбурга против Шлейхера, лишив того президентской поддержки.

В течение всего января 1933 г. в Германии на всех углах обсуждали перспективы введения Шлейхером чрезвычайного положения и переход к открытой военной диктатуре. Именно это, а не назначение Гитлера, в первую очередь беспокоило две крупнейшие демократические партии – социал-демократов и католиков-центристов. Но Гинденбург отказался санкционировать чрезвычайное положение, а Шлейхер так и не рискнул пойти против президента.

Но кто будет вместо Шлейхера? Это вовсе не было очевидным. «Правая оппозиция» на самом деле рассматривала два варианта. Первый – союз канцлера Гитлера и вице-канцлера Папена, который в итоге и реализовался. Но был и второй вариант. «Боевой кабинет» канцлера Папена и вице-канцлера Гугенберга – медиамагната и лидера правоконсервативной Немецкой национальной народной партии (DNVP). Подобное правительство и в самом деле стало бы «боевым» в том смысле, что электоральная база этого кабинета ограничивалась 8% избирателей DNVP. В последние дни перед 30 января печатные органы всех партий, а также сам Шлейхер, публично утверждали, что «боевой кабинет» Папена–Гугенберга, открыто противостоящий 9/10 немецкого общества, фактически даст старт Гражданской войне, потому что никто ему подчиняться не будет. Именно поэтому сам Шлейхер, который окончательно отказался от идеи с военным переворотом, получив отставку от Гинденбурга, посоветовал президенту всё же назначить канцлером Гитлера, а не Папена.

Назначение фюрера НСДАП канцлером демократические партии встретили с осуждением, но разного толка. Католики-центристы, прежде всего, были обижены, что их самих не позвали в «правый кабинет», несмотря на то, что в целом они готовы были поработать в правительстве. Социал-демократы продолжили чихвостить Гитлера как «фашистского бандита», но признавали, что в принципе из трёх отвратительных вариантов – военная диктатура, правительство Папена, правительство Гитлера – последний хотя бы не вёл в моменте напрямую к нарушению Конституции и Гражданской войне.

Призыв коммунистов к совместной всеобщей забастовке социал-демократы проигнорировали, так как, во-первых, опасались её провала в свете 6 млн. безработных (кому захочется бастовать из-за политики под угрозой потери рабочего места?), а во-вторых, допускали, что КПГ развернёт забастовку в восстание, что даст гитлеровскому правительству идеальный законный повод уничтожить всё рабочее движение в стране.

В итоге зимой/весной 1933 г. нацисты не встретили никакого организованного сопротивления своему террору и без особых проблем раздавили всю «цветущую сложность» веймарской политики.

Впоследствии Карл Ясперс в книжке «Куда идёт ФРГ» 1966 г. будет утверждать, что мантра «лишь бы не было (гражданской) войны» как минимум трижды приводила немецких демократов к поражению. Сначала они испугались её в 1848 г., сдавшись реакционерам и упустив шанс на построение либерально-буржуазной Германской империи вместо военно-бюрократической, как вышло по итогу. Затем испугались в 1918 г., оставив весь реакционный военно-бюрократический аппарат и экономическую элиту в полной неприкосновенности. И, наконец, испугались в 1933 г., когда Гитлер показался им более конституционно-приемлемым канцлером, чем перспектива военной диктатуры Шлейхера или «боевой кабинет» Папена–Гугенберга.

В итоге, до последнего цепляясь за «конституционную законность» (об этом также писал историк Генрих Август Винклер), немецкие демократы сначала получили гражданскую войну (режима против себя), а потом и войну внешнюю.

Как-то раз Бенито Муссолини сел на диету. Три литра молока в день, немного пасты и фруктов. Глава фашистской Италии никогда не ел на общих банкетах — у него вообще были сложные отношения с едой. Дело в том, что в 1925 году у 42-летнего Муссолини обнаружили язву желудка. Он кашлял кровью, слабел, вынужден был отказаться от публичных выступлений. Пошли даже слухи, что ему придётся уйти с поста лидера фашистской партии по состоянию здоровья. От операции он упорно отказывался.

Кто знает, как сложилась бы судьба Италии, если бы не эти три литра молока? Впрочем, диета помогла всего на год. К язве добавились проблемы с печенью. Почти всё время, что он находился у власти, дуче страдал от сильных болей в животе, низкого давления, анемии, бессонницы и запоров. Постоянная боль влияла на его душевное состояние: он становился раздражительным, впадал в депрессию... Интересно, насколько всё это в итоге сказалось на действиях и решениях Муссолини и на политическом курсе Италии?

После вторжения союзников в Италию летом 1943 года Муссолини отстранили от власти и арестовали. Но немцам, как известно, удалось его освободить и поставить во главе марионеточной Итальянской социальной республики, образованной в сентябре того же года. К тому времени Муссолини весил 52 кг и выглядел «полной развалиной, одной ногой в могиле». Именно так описал его состояние немецкий врач Георг Захари (в итальянском варианте — Дзаккари), которого Гитлер прислал, чтобы поставить дуче на ноги.

Захари сопровождал Муссолини последние 19 месяцев его жизни. Он заставил пациента радикально изменить рацион: сначала тот ел рис, овощное пюре и овсянку, затем — варёную индейку, курицу, рыбу и побольше овощей. Молоко врач исключил. Предыдущий доктор, Теодор Морелль, тоже присланный Гитлером, кормил Муссолини сомнительными «волшебными пилюлями» и колол ему большие дозы гормонов. Захари отменил всё это. Язву он лечил стандартными препаратами и витаминами. Наконец-то диктатор смог выспаться: врач назначил ему лёгкое снотворное.

К концу декабря 1943 года Захари докладывал в Берлин, что его пациент чувствует себя прекрасно, полон сил и больше не испытывает боли. Сам Муссолини писал, что наконец-то он свободен и больше не боится ночи, которая раньше приносила бессонницу и страдания. После 18 лет мучений! Впрочем, усилия доктора Захари пропали зря: до апрельских событий 1945 года оставалось чуть больше года...

«Жандарм Европы»‼️⚡️

Слышу от своих студентов: «Николай I, жандарм Европы, подавлял революцию в Греции, потом в Венгрии».

Начну с того, что Греция обрела свою независимость благодаря во многом позиции России, а первым президентом Греции стал Иоанн Каподистрия, руководивший вместе К.В. Нессельроде министерством иностранных дел. И Венгерскую революцию русская армия усмиряла исключительно по огромной просьбе австрийского императора, хотя, конечно, восстание представляло угрозу и для западных рубежей России, особенно с учетом того, что среди восставших было много поляков.

Какие еще восстания в Западной Европе подавлял Николай I? Где еще он зарекомендовал себя как «жандарм Европы»? А нигде.

От интервенции во Францию в 1830 г. с целью восстановления на престоле Карла Х (то есть с целью помочь свергнутому «брату») в итоге отказался. Просьбу короля Нидерландов помочь подавить восстание в Бельгии тоже в итоге не исполнил (и в первом, и во втором случае во многом благодаря здравым советам графа Нессельроде: тот был против такого вмешательства).

Да, Николай Павлович подавлял мятеж в Царстве Польском – но это мятеж на территории Российской империи, он был обязан установить порядок у себя дома.

Но откуда пошло это прозвище - «жандарм Европы»? Из западноевропейской антирусской пропаганды и публицистики середины XIX в.: либерально и радикально настроенная общественность упрекала императора Николая за вмешательство в дела Европы и подавление венгерской свободы. Как до этого упрекала за подавление мятежа в Польше. То есть западные пропагандисты действовали в рамках классической и отработанной веками схемы: русские варвары, управляемые деспотом, стремятся к экспансии и подавлению свобод.

После Июльской революции 1830 г. европейские либералы воспринимали Россию именно через противопоставление: передовой либеральной Европе угрожает самодержавная Россия.

В дальнейшем тезис о «жандарме Европы» был подхвачен и в отечественных радикально-демократических и либеральных кругах, а потом этот идеологический штамп из пропагандистских агиток перекочевал в советскую историографию и стал каноном для многих поколений школьников, включая нынешних.

Такие метаморфозы уже случались, например, во времена Наполеона: образ ужасных русских казаков, пожирателей детей, мародеров и насильников из наполеоновской пропаганды переместился на страницы научных исторических работ.

«Жандарм Европы» - это аналогично тому, что мы наблюдаем сейчас в риторике западных политиков и доморощенных иноагентов и террористов: они неустанно, не покладая рук, а точнее, языков, создают образ экспансионистской России, возглавляемой тираном и деспотом, который направляет послушные орды рабов к завоеванию Европы.

У нас над этим зачастую смеются: ой, какая Кайя Каллас необразованная, какую чушь несет!

Но ведь потом вся эта чушь переходит в учебники истории как исторические свидетельства и заявления современников, то есть пропаганда работает на будущее.

Только предположите, что наши потомки будут изучать историю современной России по записям западных пропагандистов, иноагентов и прочих предателей. Получится точно такой же «жандарм Европы». Но будет ли это правдой?

Полновластный Сталин.

Таким зримо он стал только в момент ПРИДУМАННОГО им 50-летия в 1929 году (на деле оно было в 1928-м) и восторга пропаганды о нём.
И начал он с нормализации, против "головокружения от успехов", с "прощения" русского народа против уродской русофобии Бухарина и "Правды" Демьяна Бедного, журнала "Большевик" с русофобией Энгельса.
Но царский дебют его был политически нейтрализован голодом 1932 года, Гитлером 1933 года и случайным убийством любимца Сталина Кирова в 1934 году. Ответом на Кирова стала истерика и террор. Но то был ответ не на Кирова, а на крах тыла перед лицом правящей "Майн Кампф" и речью Гитлера на съезде НСДАП в 1934 году, прямо явивших прямую и тотальную угрозу против СССР.

31 октября 1961 года по решению XXII съезда ЦК КПСС тело Сталина вынесли из Мавзолея. Под предлогом подготовки к параду, приуроченному к очередной годовщине Октябрьской революции, с 6 часов вечера была оцеплена Красная площадь, а вход в Мавзолей и вырытая могила — огорожены фанерными щитами. В 21:00 похоронная команда, состоявшая из благонадежных офицеров, предала тело земле. На могилу положили плиту белого мрамора с надписью: «Сталин Иосиф Виссарионович 1879-1953», и только в 1970 году был установлен памятник работы скульптора Н. Томского.

Последний раз вожди поднялись на мавзолей с именем Сталина во время первомайского парада 1961-го.

Любопытная статья Михаила Николаева «Сделана отметка на стакане»: к истории распития на троих в послевоенном СССР вышла в недавнем номере «Неприкосновенного запаса». В ней рассматриваются по большей части известные сюжеты, но они удобно собраны в одном тексте, позволяя проследить, как обычная практика употребления алкоголя превратилась в один из самых узнаваемых символов советской повседневности.

Существует довольно распространенная версия, согласно которой обычай соображать на троих появился благодаря Никите Хрущеву, точнее, постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 декабря 1958 года. Тогда власти ограничили продажу крепкого алкоголя в заведениях общественного питания, а ресторанные цены на водку выросли. В результате желающие выпить переместились из привычных заведений в подъезды и дворы, где покупка целой бутылки для одного человека была экономически невыгодной. Гораздо удобнее оказалось найти двух собутыльников и сложиться по рублю.

Однако Николаев показывает, что традиция появилась значительно раньше. Уже в стихотворении Николая Глазкова 1946 года упоминается человек, который собирается выпить поллитра на троих. Еще один любопытный пример обнаруживается в повести Владимира Тендрякова «Охота», действие которой происходит в 1948 году. Там незнакомец предлагает писателю Александру Фадееву присоединиться к компании с вопросом «Башашкиным будешь?». Для современного читателя шутка требует объяснения: футболист Анатолий Башашкин играл под третьим номером, поэтому его фамилия превращалась в своеобразный пароль для поиска третьего участника выпивки. Правда, поскольку повесть была написана значительно позднее описываемых событий, этот пример требует определенной осторожности.

Получается, что антиалкогольная кампания 1958 года скорее способствовала распространению уже существовавшего обычая, чем породила его. Тем более что сама экономика распития была довольно рациональной. После денежной реформы поллитровая бутылка водки стоила 2 рубля 87 копеек, а значит, трое участников, скинувшись по рублю, получали примерно по 167 миллилитров. К тому же бутылки меньшего объема регулярно оказывались в дефиците.

История маленькой тары вообще заслуживает отдельного внимания. В первом номере «Крокодила» за 1966 год появился большой фельетон о программисте Сидорове, который хотел купить немного водки, но, объехав пол-Москвы в поисках четвертинки, оказался вынужден искать собутыльников. Журналисты выяснили, что Министерство торговли давно требовало увеличить выпуск маленьких бутылок, однако производство зависело от других ведомств. Стекольные заводы не справлялись с заказами, часть продукции уходила в брак, а согласование между министерствами затягивалось. В результате недостаток подходящей упаковки становился фактором формирования своеобразной социальной практики.

Были и другие технические сложности. Например, требовалось найти стакан, желательно достаточно вместительный, чтобы можно было разделить бутылку поровну. Поэтому стаканы нередко исчезали из автоматов с газированной водой. В выпуске киножурнала «Фитиль» 1967 года даже утверждалось, что за предыдущий летний сезон в Москве похитили миллион стаканов. Понятно, что к статистике из сатирического киножурнала надо относиться осторожно, но сама проблема явно была достаточно узнаваемой.

А в рассказе Эдуарда Кочергина описывается целая технология справедливого распределения водки «по булям». Опытные участники определяли объем жидкости по характерным булькающим звукам, возникавшим при переворачивании бутылки. Считалось, что в поллитровке содержится 21 такой «буль», поэтому каждому участнику полагалось ровно семь. Получается своеобразная народная метрология, возникшая из необходимости поделить ограниченный ресурс без специальной мерной посуды.

Свое место эта практика заняла и в авторской песне. Владимир Высоцкий неоднократно обращался к сюжету поиска третьего, а Александр Галич еще в 1966 году написал «Вальс Его Величества, или Размышления о том, как пить на троих». К началу 1970-х годов выражение превратилось в устойчивый культурный мем.

Насколько всё же мощная политическая инерция у профсоюза «Солидарность».

В посткоммунистической Польше, начиная с Леха Валенса, сменилось шесть президентов, двое из них – это непосредственно лидеры «Солидарности»: собственно сам Валенса и Лех Качиньский. Действующий президент – Король Навроцкий по возрасту принять участие в антикоммунистической деятельности «Солидарности» не мог, зато его отец был активистом профсоюза, токарем на той же верфи, где работал Лех Валенса.

Глав правительств с опытом активизма в «Солидарности» 9 из 23-х за весь посткоммунистический период.

Представьте, что 40% высших должностных лиц постсоветской России – это активисты какой-нибудь Московской Хельсинкской группы. У поляков примерно так и есть.

Рождение империи

1. «…мы учрежденный Вашего Величества Сенат, именем всего Всероссийского Государства подданных... во знак малого нашего признания толиких отеческих нам и всему нашему отечеству показанных благодеяний, титул Отца Отечествия, Петра Великого, Императора Всероссийского приняти». 305 лет назад, в день 2 ноября (по старому стилю 22 октября) 1721 года, русский царь Петр I (1672-1725) по прошению сенаторов принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества.
2. В научной литературе идет большая дискуссия, с какого момента Россия стала империей. Некоторые авторы (Джеффри Хоскинг, Доминик Ливен) говорят о начале имперского периода (по сути, не по форме) в нашей истории с 1552 года, то есть с взятия Казани и присоединения одноименного ханства к Московскому государству. Но как бы то ни было, а официально Россия стало империей 305 лет назад. В своей «Философии истории» Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 констатировал: «Всемирная история - не есть арена счастья». Перефразируя классика, не являлась ареной счастья и Российская империя, в ней сочеталось разное. Триумфы и трагедии, величие и несправедливости.
3. Возникновение Российской империи существенно изменило баланс сил на международной арене. Победа над Швецией в Северной войне закрепила выход России к Балтийскому морю, ускорила развитие морской торговли и дипломатических связей. Санкт-Петербург стал не только новой столицей, но и символом вступления новой империи в высшую лигу мировой политики. В те времена, де-факто тождественную европейской.
4. Наша имперская история, которая продолжалась до 1 (14) сентября 1917 года (провозглашения России республикой) вобрала в себя «прорубленное окно» в Европу, Академию наук, великую литературу, «венский концерт» и освобождение балканских народов, открытие Антарктиды и освоение новых земель. Это было государство, в котором переговоры от его имени могли вести немец Карл Нессельроде (1780-1862), корсиканец, земляк Наполеона (1769-1821) Карл Поццо ди Борго (1764-1842) и грек Иоанн Каподистрия (1776-1831). Старую Москву от нашествия «двудесяти языков» защищали шотландец Михаил Барклай (1755-1818), грузин Петр Багратион (1765-1812) и русский дворянин (имевший в своей крови и тюркские следы) Михаил Кутузов (1745-1813).
5. В последние годы нам многие советуют не рисовать одной лишь черной краской СССР. Но советский проект, напомню, не дожил и до своего семидесятилетнего юбилея, а Российская империя просуществовала 196 лет! Стоило бы не жалеть ярких красок для этой весьма значительной части отечественной истории. Конечно, никто в здравом уме не станет прославлять такие темные пятна имперского периода, как крепостное право или пресловутая «черта оседлости». Да и про «бич Кавказа» «наше все» не для красного словца писал. Конечно, самодержавная система предоставляла обществу ограниченные возможности для политического участия, радикализировала его, превращая в своеобразное самодержавное alter ego. Неравномерность экономического развития, социальная напряженность и национальные противоречия затрудняли реформирование государства. И во многом способствовали краху империи в 1917 году. Но только упрощенческие схемы в оценке России имперского времени вроде «тюрьмы народов» также неприемлемы. Хотя бы в силу вышеприведенных примеров.
6. Значение Российской империи для мира заключалось не только в ее огромной территории и военной мощи, но и в способности воздействовать на международные институты, экономические связи, культурные процессы и судьбы многих государств. Современная Россия (РФ) - не правопреемник Российской империи. Но многие образцы культуры, образования, науки, искусства, гражданственности и патриотизма мы черпаем оттуда. «Ребята, не Москва ль за нами?» По-прежнему она!