Да.

ИИ действительно может быть полезен, когда нужно разобраться с уже имеющейся медицинской информацией:

🔤объяснить непонятный термин;
🔤перевести заключение с врачебного языка на обычный;
🔤помочь собрать симптомы в хронологию;
🔤подготовить вопросы к приёму;
🔤сравнить два метода обследования;
🔤найти рекомендации профессионального сообщества и пересказать их понятным языком.

ВОЗ прямо рассматривает ответы на вопросы пациентов и помощь в поиске медицинской информации как одно из возможных применений больших языковых моделей.

Но одновременно предупреждает: ответы могут быть неточными, неполными или просто ошибочными.

То есть инструмент действительно полезный.

Но не безусловно надёжный.

Иногда ‒ очень хорошо.

В систематическом обзоре 2026 года сравнивали ответы языковых моделей на медицинские вопросы с ответами специалистов и клиническими рекомендациями.

Из 20 исследований в 12 результаты были в пользу ИИ, ещё в 6 ‒ смешанными.

То есть нейросеть уже вполне способна конкурировать с человеком в отдельных медицинских задачах.

Но отдельная задача ‒ не то же самое, что консультация реального пациента.

Это очень хорошо показало исследование Nature Medicine с 1298 участниками.

Когда языковым моделям давали полностью описанный клинический случай, они называли хотя бы один подходящий диагноз примерно в 95% случаев.

А потом к тем же моделям посадили реальных людей.

И преимущество почти исчезло.

Люди, которые пользовались ИИ в исследовании, нередко давали ему недостаточно информации, неправильно понимали ответы или не могли разобраться, какая из предложенных гипотез действительно важна.

Потому что реальный пациент ‒ не готовая задача из учебника.

Он может рассказать про головную боль, но не сказать, что она возникла внезапно.

Может забыть упомянуть лекарство.

Может сразу спросить: «Это ведь из-за стресса?» ‒ и задать разговору определённое направление.

Врач отличается от справочника не только количеством знаний.

Он ещё должен понять, что пациент сам не догадался рассказать.

Потому что правильный и неправильный ответ она может написать одинаково уверенно.

ИИ способен:

🔤придумать несуществующий источник;
🔤неверно пересказать реальную статью;
🔤сделать вывод без важных данных о пациенте;
🔤перечислить несколько возможных диагнозов, но неправильно расставить их по вероятности.

И вот это последнее особенно важно.

Если среди пяти вариантов есть опухоль мозга, человек может запомнить именно её.

Хотя для врача важнее совсем другой вопрос:

насколько этот диагноз вероятен именно у этого человека?

ВОЗ отдельно предупреждает об automation bias ‒ склонности больше доверять ответу именно потому, что его дала система.

Уверенный тон очень легко принять за уверенность в фактах.

Да, у некоторых людей ‒ вполне.

Весной The Atlantic опубликовал материал The ChatGPT Symptom Spiral о том, как разговоры с ИИ могут превращаться в постоянный поиск медицинского успокоения.

Механизм существовал и раньше:

симптом 🤩 тревога 🤩 поиск подтверждения, что всё нормально 🤩 краткое облегчение.

Потом появляется новое ощущение и цикл начинается снова.

Это называют reassurance seeking ‒ чрезмерным поиском заверений.

При выраженной тревоге за здоровье такие проверки могут временно успокаивать, но поддерживать саму тревогу в долгосрочной перспективе.

А чат-бот для этого почти идеален.

Он доступен круглосуточно.

Терпелив.

Помнит контекст.

И готов двадцать раз обсуждать вопрос:

«А точно это не рак?»

Это не значит, что ИИ вызывает тревожное расстройство.

Но если каждый следующий ответ успокаивает всё меньше и ненадолго ‒ возможно, проблема уже не в недостатке медицинской информации.

Лучше всего разделять две задачи:

работа с информацией и передача медицинского решения.

С первой ИИ часто справляется неплохо.

Можно просить:

🔤объяснить термин;
🔤подготовить вопросы врачу;
🔤собрать симптомы в хронологию;
🔤найти клиническую рекомендацию;
🔤перечислить, какой информации не хватает для более точного ответа.

Полезнее задавать открытые вопросы.

Не:
«Это у меня из-за железа?»

А:
«Какие причины могут это объяснить и что поможет их различить?»

И ещё один полезный приём ‒ просить ИИ обозначать неопределённость:

🔤что наиболее вероятно;
🔤что менее вероятно, но важно не пропустить;
🔤какая информация может изменить вывод.

И обязательно открывать ссылки.

Красивое название статьи и DOI ещё не гарантируют, что источник существует и подтверждает сказанное.

Когда от ответа зависит решение с высокой ценой ошибки.

«Что означает этот показатель?» ‒ хороший вопрос для ИИ.

«Можно ли мне НЕ ехать сейчас в больницу?» ‒ уже другая задача.

То же касается самостоятельного назначения или отмены лекарств, изменения дозировок и попытки поставить окончательный диагноз по переписке.