⚖️ Один товарный знак, две модельки – сколько нарушений?

По новым положениям закона о компенсации множественность нарушений будет считаться несколько иначе, чем было раньше.
Однако все равно будут оставаться случаи, когда, казалось бы, за одно нарушение придется заплатить дважды.

Дело № А41-78054/2024

📝 Суть
▪️ Завод «КАВЗ» (истец) обнаружил, что ИП (ответчик) в своем интернет-магазине под товарными знаками «КАВЗ» продает две разные модели масштабных копий техники (трамвай одной модели и автобус другой).
▪️ КАВЗ потребовал компенсацию, рассчитанную отдельно за каждую модель.

💬 Позиции сторон
➡️ Истец: использование знака для двух разных товаров - это два самостоятельных нарушения. Взыскание компенсации должно быть за каждый случай.
➡️ Ответчик: использование одного знака, даже для разных товаров - это одно нарушение. Настаивал на применении единой компенсации.

⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций согласились с правообладателем. Они увидели в действиях ответчика два отдельных факта нарушения и взыскали компенсацию за оба.

🖋 Решение Суда по интеллектуальным правам (СИП)
СИП оставил решения нижестоящих судов без изменения, отклонив кассационную жалобу предпринимателя.

Ключевой вывод:
использование одного товарного знака для разных товаров образует не одно, а несколько нарушений.
▪️ Это общее правило следует из пункта 56 Постановления Пленума ВС №10.
⚠️ Исключение - если нарушитель докажет «единство намерений».
▪️ В данном деле ответчик не представил таких доказательств в первой инстанции, поэтому суд применил общее правило.

❓ Какой вывод?
➡️ Для правообладателей
Фиксируйте не просто факт использования вашего знака, а каждый конкретный случай (отдельный товар, ссылка, рекламный материал).
Каждый из них может стать основанием для отдельного требования о компенсации.

➡️Для нарушителей
Если вас обвиняют в множественных нарушениях, попытка доказать «единство намерений» - возможный путь для снижения размера компенсации.

❗️ Важно! Заявлять данный довод и представлять доказательства нужно на самой ранней стадии процесса - в суде первой инстанции.

💭 Выводы и советы - это, конечно, хорошо. Но как доказывать в такой ситуации единство намерений?
Я пока ничего дельного не придумала…

🔥 - запомнили, записали, потом придумается!

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ «Йодомарин» и «Эдомари» - перепутаете в аптеке?

Сегодня разберем интересное (но все еще прошлогоднее) решение Суда по интеллектуальным правам (СИП) о сходстве товарных знаков для лекарств. Всегда нужно помнить, что помимо формального сходства есть еще здравый смысл и особенности рынка.

Дело № СИП-494/2025

📝 Суть
▪️ Компания Lykos Pharma подала заявку на регистрацию «ЭДОМАРИ» для муколитического препарата от кашля (5-й класс МКТУ).
▪️ Роспатент отказал: мол, слишком похоже на известный «ЙОДОМАРИН» (препарат калия йодида для профилактики йододефицита). Формально - сходство до степени смешения.
▪️ Компания обжаловала отказ в СИП.

🔹 Позиция компании
1️⃣ Смысловая разница: «Йодомарин» имеет понятную смысловую нагрузку («йод» + «marine» - морской), а «Эдомари» - вымышленное слово.
2️⃣ Реальное отсутствие путаницы: компания представила социологический опрос, где 90% потребителей не видят связи между названиями и не путают препараты.
3️⃣ Разные болезни, разное лечение: йод для профилактики дефицита и препарат от кашля - это принципиально разные назначения. Потребитель в аптеке ищет конкретное лекарство от конкретной проблемы.

🔹 Позиция СИП
Суд отменил решение Роспатента, указав на ключевые обстоятельства, которые тот проигнорировал.

1️⃣ Особый товар - особая внимательность
Суд прямо указал: лекарства - не товары повседневного спроса. Их покупают целенаправленно, часто по рецепту врача, с высокой степенью внимания к названию и показаниям. Риск случайной покупки «не того» минимален.

2️⃣ Аптека - не просто магазин
Важнейший аргумент суда: отпуск лекарств осуществляет фармацевтический работник (с медицинским образованием), а не обычный продавец. Именно это, по мнению суда, исключает возможность случайного смешения препаратов. Продавец в супермаркете может и перепутать соки, а фармацевт - обязан не путать.

3️⃣ Опыт - критерий истины
Суд принял во внимание результаты социологического опроса, который Роспатент отклонил «по формальным основаниям». Если 9 из 10 реальных потребителей не путают - это весомый аргумент против теоретического риска смешения.

4️⃣ Контекст важнее букв
Суд посмотрел не только на формальное сходство слов «Эдомари» и «Йодомарин», но и на реальные условия их использования. Разное назначение, разный путь до потребителя (через консультацию специалиста) - значит, нет той самой «степени смешения», которая запрещает регистрацию.

⚖️ Итог: решение Роспатента признано недействительным.
Знак «ЭДОМАРИ» будет зарегистрирован.

💭 И хоть это решение не такое однозначное, как может показаться на первый взгляд, СИП снова напоминает, что формальный подход в экспертизе неприемлем.

❓ А вы как считаете, можно ли перепутать препараты «Йодомарин» и «Эдомари»?
✅ - да, звучат похоже,
❌ - нет, разные для разного,
❤️ - просто лайк за такое решение.

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ Contra proferentem: ВС защитил юного артиста от «договорной ловушки»

Значимым делом в конце прошлого года стало решение Верховного Суда (ВС) о защите «слабой» стороны договора. Разбираемся, почему суд применил правило толкования сомнений против составителя и «освободил» маму Вани Дмитриенко от многомиллионного штрафа.

Дело № 5-КГ25-176-К2

📝 Суть
▪️ В 2018 году мама артиста заключила с продюсером (ИП) договор. В нем была неопределенность:
в п. 1.4 срок действия указан до 1 июля 2020 г., а в п. 1.5 - до достижения артистом совершеннолетия.
▪️ После июля 2020 года мама артиста начала сотрудничать с другими компаниями, получив доход более 2,2 млн рублей.
▪️ Продюсер потребовал взыскать штраф в двойном размере (около 4,6 млн руб.), заявив, что договор действовал до совершеннолетия, а сотрудничество с третьими лицами было запрещено.

🔹 Решения судов
1️⃣ Суд первой инстанции удовлетворил иск продюсера.
2️⃣ Апелляция отменила это решение и отказала в иске.
3️⃣ Кассация отменила апелляцию и отправила дело на пересмотр.
4️⃣ При повторном рассмотрении апелляция согласилась с первой инстанцией и взыскала штраф.

⚖️ А что сказал ВС?
1️⃣ Главное - буквальное значение
ВС напомнил базовый принцип: если в договоре прямым текстом написано «действует до 1 июля 2020 года» (п. 1.4), то именно эта дата и является сроком окончания. Последующее поведение сторон (отсутствие исполнения договора после этой даты, переписка о новом договоре) эту позицию только подтвердило.

2️⃣ Правило contra proferentem
Это главная «изюминка» дела. Латинская фраза означает «против предложившего».
➡️ Проект договора готовил продюсер (профессиональная сторона).
➡️ Он же признал, что спорный пункт о дате действия попал в договор по ошибке (копипаст из другого договора).
➡️ Для мамы артиста это был первый в жизни договор такого рода.
💬 Вывод: все сомнения и неясности, возникшие из-за противоречия, толкуются против стороны, которая этот договор составила - то есть против продюсера.

3️⃣ Нельзя извлекать выгоду из своей же недобросовестности
Толкование договора не должно позволять стороне извлекать преимущество из своей ошибки или недобросовестного поведения. В данном случае продюсер, будучи профессионалом, составил некачественный договор, а затем попытался использовать эту путаницу для взыскания многомиллионного штрафа.

🖋 Итог:
все обжалуемые решения отменены. Во взыскании штрафа отказано. Договор прекратил действие 1 июля 2020 года.

💭 А вот если бы договор готовила мама Вани Дмитриенко, исход мог бы быть совсем другим…

🔥 - спасибо ВС за урок латинского!

💡 Подписаться | Связаться