⚖️ «Яндекс Еда Открытая Кухня»: мы просто передумали!
 
Сегодня у нас дело, которое ответит на вопрос: а можно ли поменять свою позицию при регистрации товарного знака?
 
Дело № СИП‑1098/2025
 
📝 Суть
▪️ Яндекс подал заявку на регистрацию знака «Яндекс Еда Открытая Кухня» для услуг 43-го класса МКТУ (рестораны, кафе, бары, бронирование мест, обзоры и рейтинги заведений).
▪️ На стадии экспертизы Роспатент указал: словесный элемент «Открытая Кухня» описательный - он обозначает формат заведения, где посетители видят процесс приготовления блюд. Значит, элемент неохраняемый.
▪️ Яндекс согласился. В ответе на уведомление экспертизы компания написала:

«Заявитель выражает согласие с мнением экспертизы относительно того, что словесный элемент "Открытая кухня" может указывать на вид, свойства и назначение и как следствие являться неохраняемым для услуг 43 класса»

И попросила зарегистрировать знак с выведением «Открытой Кухни» из-под охраны.
▪️ Роспатент так и сделал: знак зарегистрировали, но элемент дискламировали.
▪️ А потом Яндекс сменил представителя и подал возражение: «Открытая Кухня» должна быть охраняемым элементом. И пошёл оспаривать решение.
▪️ Палата по патентным спорам отказала. СИП поддержал. Президиум СИП оставил решение в силе.
 
 ❓ Почему?
1️⃣ Заявитель сам определил объём охраны
Президиум СИП подчеркнул важный момент: на стадии экспертизы заявитель вправе сам менять испрашиваемый объём охраны.
Если Яндекс согласился дискламировать элемент (вывести из-под охраны), то Роспатент не имел права дать больше охраны, чем просил заявитель.

«Предоставить бóльшую правовую охрану, нежели просит заявитель, невозможно»

 
2️⃣ Непоследовательное поведение
Смена представителя и попытка оспорить собственное же согласие - это, по мнению суда, непоследовательное поведение, которое не допускается статьёй 10 ГК (запрет злоупотребления правом).
⚠️ Особенно когда речь идёт о попытке получить на стадии возражения более широкую охрану, чем была согласована на стадии экспертизы.
⚖️ Суд прямо сказал: этого уже достаточно, чтобы оставить решение в силе. То есть даже не пришлось бы разбираться по существу.
 
3️⃣ Элемент всё равно описательный
Но СИП всё же разобрал спорный элемент. И подтвердил: «Открытая Кухня» - это устойчивое словосочетание с понятным потребителю значением. Формат заведения, где кухня открыта для посетителей.
▪️ Все услуги 43-го класса, которые Яндекс перечислил в заявке, связаны с общепитом: обзоры ресторанов, рейтинги, бронирование мест, информация о еде.
▪️ Потребитель, который ищет заведение «с открытой кухней», увидит в этом обозначении именно указание на формат заведения, а не на бренд.
 
📌 Отдельно про «серию» знаков
Яндекс пытался доказать, что сочетание «Яндекс Еда» + «Открытая Кухня» - это единая неделимая конструкция, часть серии его знаков.
⚖️ Суд не согласился: элементы семантически не связаны и не образуют устойчивое сочетание. «Яндекс» - доминирующий элемент, «Еда» - название сервиса, а «Открытая Кухня» - самостоятельный элемент со своим описательным значением.
 
💡 Итог
Знак «Яндекс Еда Открытая Кухня» остаётся зарегистрированным, но элемент «Открытая Кухня» - неохраняемый. Любой может использовать это словосочетание, потому что оно описывает формат заведения, а не чей-то бренд.
 
 📌 Важно
🔹 Если вы на стадии экспертизы согласились дискламировать элемент - назад дороги, скорее всего, уже нет. Суды могут расценить попытку «вернуть» охрану как непоследовательное поведение.
🔹 И ещё: смена представителя не является уважительной причиной для изменения позиции по заявке. Это не «новая информация», а именно смена мнения.
 
 ❓ Справедливое решение?
🔥 - да, сами же согласились на вывод из-под охраны,
🤔 - нет, как-то не очень,
❤️ - просто лайк за разбор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Купить известный бренд и взыскивать компенсации: так можно?
 
Представьте, компания скупила права на известные бренды AIWA и SUPRA, сама товары не производит и не поставляет, но зато активно взыскивает компенсации с тех, кто эти товары ввозит на территорию РФ.
А что, так можно было?? Разбираемся.
 
Дело № А40-284599/2024
 
📝 Суть
▪️ Иностранная компания Polanco Holdings Ltd. (истец, зарегистрирована в Белизе) стала правообладателем множества товарных знаков «SUPRA» и «AIWA».
▪️ АО «БАРНСЛИ ИМПОРТ» (ответчик) ввозило на территорию России товары под этими брендами: аудио- и видеоаппаратуру, сетевые фильтры, кабели, розетки, вилки.
▪️ Polanco потребовала признать ввоз незаконным и взыскать компенсацию.
💰 Сначала насчитала 21,4 млн рублей (двукратная стоимость «контрафактных» товаров), но потом «великодушно» снизила до 5 млн.
Немного странно, да?
▪️ Ответчик возражал: товары под этими брендами вводятся в оборот в России годами, и истец тут вообще ни при чём.
 
 ⚖️ Что суды?
Первая инстанция - отказ в иске.
Апелляция оставила решение в силе.
СИП подтвердил решения.
 
 ❓ Почему?
1️⃣ Истец не использует знаки, но активно защищает права
Суды установили: компания приобрела права на известные бренды, но собственного производства и контрактов на поставку товаров в Россию нет. При этом она предъявляет иски к тем, кто реально ввозит эти товары.
 
2️⃣ Товары вводились в оборот задолго до покупки знаков
Ответчик и другие хозяйствующие субъекты продавали товары под «SUPRA» и «AIWA» задолго до того, как компания стала правообладателем. Причём сам истец не мог об этом не знать - эти бренды всемирно известны десятки лет.
 
3️⃣ Доказательства «использования» оказались неубедительными
Компания ссылалась на лицензии, но суды отметили:
▪️ согласия на использование знаков - бессрочные и безвозмездные;
▪️ нет доказательств контроля правообладателя за использованием знаков;
▪️ представленные документы не подтверждают реальное использование.
💭 То есть истец не контролирует качество и не получает прибыль - тогда в чём его интерес? Правильно, в компенсации.
 
4️⃣ Это злоупотребление правом
Суды применили ст. 10 ГК и указали: действия истца фактически сводятся к попытке использовать репутацию известных брендов и взыскать крупные суммы с тех, кто реально ввозит продукцию.

СИП отдельно отметил:

«В случае, если по материалам дела и исходя из конкретных фактических обстоятельств усматривается, что товарные знаки правообладателем не используются, однако им применены конкретные меры по защите исключительных прав на них, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, если такой правообладатель действует недобросовестно»

 
💡 Интересный момент
На вопрос судебной коллегии представитель истца затруднился пояснить, чем обусловлен выбор его доверителем товарных знаков «AIWA» и «SUPRA» в ситуации, когда данные бренды являются всемирно известными на протяжении многих лет.

 📌 Важно
🔹 Если к вам пришел с иском «правообладатель» - проверьте наличие у него собственного производства и реального использования бренда. Если этого нет, то можно ссылаться на ст. 10 ГК о злоупотреблении правом.
🔹 Суды смотрят на цель обращения в суд. Если это не защита реального права, а попытка заработать на компенсациях - иск не пройдёт.
 
🔥 - если считаете такой подход правильным.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Чужая музыка в предвыборном ролике: отменять кандидата?
 
Когда-то я писала пост о том, что избирательное и интеллектуальное право связывает нечто большее, чем просто одинаковая начальная буква. А сегодня мы рассмотрим реальное недавнее дело, где Верховный Суд (ВС) сделал важное разъяснение.
 
Дело № 78-ИКАД26-1-А2

📝 Суть
▪️ Кандидат К. разместил на своей странице в соцсети агитационный видеоролик «Пошёл первым», созданный на платформе «КэпКат». В ролике звучал фрагмент музыкального произведения void (Super Slowed) исполнителя isq.
▪️ Другой кандидат подал иск об отмене регистрации К.
▪️ Основание: нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации (п. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67).
▪️ Аргументы: музыка использована без соглашения с правообладателем, без указания автора, без оплаты из избирательного фонда, а также с нарушением условий лицензионного соглашения платформы.
 
⚖️ Что решили суды?
Первая инстанция - требования удовлетворила, регистрацию кандидата отменила.
Апелляция - решение отменила, регистрацию сохранила.
Верховный Суд - оставил апелляционное определение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ Музыка - не основной объект информации
Ключевой критерий: является ли результат интеллектуальной деятельности основным самостоятельным объектом информации в агитационном материале?

В этом ролике музыка играла второстепенную роль - была просто звуковым сопровождением части хронометража. Основное содержание - визуальный ряд и информация о кандидате, а не сама композиция.

Суды проанализировали содержание ролика и пришли к выводу: музыка здесь - фон, а не самостоятельный объект.

📌 Это позиция из п. 5.2 Тематического обзора ВС РФ от 25.03.2026: наличие в агитационном материале объектов авторского права, не являющихся основным объектом информации, не может быть основанием для отмены регистрации.
 
2️⃣ Бремя доказывания
Даже несмотря на отказ, ВС подчеркнул: 

Лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования

То есть обязанность доказать, что музыка использована законно, лежит на кандидате.
И просто договор на создание видеоролика не является доказательством получения разрешения правообладателя музыки.
 
3️⃣ Порядок действий для судов
ВС напомнил: при рассмотрении таких дел суд обязан не просто констатировать факт наличия нормы, а исследовать фактические обстоятельства.

Определить, относится ли объект к интеллектуальной собственности, и были ли нарушены правила его использования. Решение об отмене регистрации не может быть произвольным.

📌 В этом конкретном деле вопрос стоял не о законности использования как таковой, а о соразмерности - стоит ли отменять регистрацию кандидата из-за фоновой музыки?
Суд решил, что нет.
 
👍- если тоже считаете, что снимать кандидата из-за фоновой музыки - перебор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🔮 Ляпы в реестре: фокусы с исчезновением фамилии и поющей бутылкой

Сегодня у меня для вас необычная рубрика - забавные ошибки в реестрах Роспатента.

Однажды я уже делала такой формат, и мне так понравилось, что хотелось сделать его регулярным. Правда, есть нюанс: искать подобные «ляпы» не так-то просто. Поэтому буду выпускать их по мере накопления: нахожу хотя бы три - показываю.

Ну что, приступим?
 
 1️⃣ «Рестология» (№ 1221482)
 Смотрим в реестр:

(732) Правообладатель:
Анна Николаевна (RU)

Эмм… Имена без отчеств я видела, но без фамилий??

А что было указано при подаче заявки?

(731) Заявитель:
Индивидуальный предприниматель Лебедева Анна Николаевна (RU)

 
Хоп! 🪄 И фамилия исчезла.
 
💡 Скорее всего, при регистрации и внесении знака в реестр убирали слова «Индивидуальный предприниматель» (в актуальной практике они не указываются) – и случайно удалили заодно и фамилию. И так сойдет...
Теперь в реестре красуется правообладатель «Анна Николаевна».

2️⃣ «Бутылка» (№ 1223979)
 Смотрим вид знака:

(550) Указание, относящееся к виду знака, и его характеристики
Мультимедийный знак

Так и вижу: бутылка оживает, начинает петь и танцевать…

💡 Но нет. Никаких медиафайлов в реестре нет. Судя по всему, знак объёмный, а не мультимедийный. Просто при выборе вида знака произошла ошибка.

И это, кстати, не первый раз, когда я такое замечаю. Похоже, есть какая-то техническая особенность, из-за которой объёмные знаки иногда помечаются как мультимедийные.
 
3️⃣ «MEN'S HALL BARBERSHOP» (№ 1263025)
Внимание на неохраняемые элементы.

(526) Неохраняемые элементы товарного знака:
Слова "MEN'S HALL", цифры 2026.

Простите, а «BARBERSHOP» - это теперь фантазийное слово? 🤔
 
🖋 При этом заявитель при подаче заявки указывал как неохраняемые «BARBERSHOP» и «2026».
 
💡 Кстати, «MEN'S HALL» переводится как «мужской зал» - то есть тоже описательное для данных услуг и должно быть неохраняемым.
Поэтому, скорее всего, при внесении сведений в реестр просто пропустили слово «BARBERSHOP». Видимо, все же решили, что все слова должны быть неохраняемыми.

Заявитель просил одно, Роспатент записал другое, а по факту должно было быть третье... Классика.
 
💭 Мораль простая: в Роспатенте работают люди, а не роботы. Все мы иногда ошибаемся. А реестр - не истина в последней инстанции, и любые сведения из него стоит перепроверять.

P.S. С момента, как я начала собирать эти примеры, до выхода поста прошло достаточно времени. Но ни одну из ошибок так и не исправили. Я повторно все посмотрела! 😆

Всем отличных выходных! ✨

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться