С Днем Конституции! 🇷🇺

Ровно 32 года назад, 12 декабря 1993 года был принят высший нормативный правовой акт Российской Федерации – Конституция.

💡 И для мира интеллектуальной собственности в ней тоже есть ключевая статья.

📜 Вот она, ст. 44 Конституции РФ:

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества... Интеллектуальная собственность охраняется законом

Итак, вся система интеллектуального права базируется на этих двух строчках. Государство не просто разрешило творить - оно взяло на себя обязанность защищать результаты этого творчества.

❓ Кстати, а сама Конституция защищается интеллектуальным правом?

❌ Ее текст - нет.

📃 Конституцию в данном смысле можно приравнять к официальным документам государственных органов, которые в силу п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, а значит не подлежат защите.

💡 Это означает, что любое лицо может свободно использовать текст Конституции.
И даже создавать на ее основе объекты интеллектуальной собственности!

▪️ Например, если сделать особое оформление и напечатать свое издание Конституции, то на это можно получить авторские права. Защите будет подлежать особый дизайн.
▪️ Или можно создать на основе текста Конституции музыкальное произведение – песню, на которую также можно получить исключительное право.

🔍 Любопытный факт
В базе Роспатенте нет ни одного товарного знака со словом «Конституция». И заявок таких тоже никогда не было.
Конечно, подобная регистрация невозможна, но интересно, что никто даже не попытался.
Что это: уважение к Конституции или осознание бесполезности попыток? 😅

❓ Как думаете, если бы подобная заявка поступила в Роспатент, то какое основание для отказа было бы главным?
👍 - отсутствие различительной способности (п. 1 ст. 1483 ГК),
🔥 - противоречие общественным интересам (п. 3 ст. 1483 ГК).

📝 А если у вас есть идеи, какое еще производное произведение можно создать на основе Конституции — пишите в комментариях!

Всех с праздником и с наступающими выходными! ✨

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ Выиграть важнейшую битву, но проиграть войну? Спор о «двойнике» по фирменному наименованию

Сегодня разберемся в интересной истории о том, как признать нарушение, но не получить за него денежное возмещение. И причем тут цветы?

Дело № А84-141/2022

📝 Суть
▪️ У питерской компании ООО «Европейский центр судебных экспертов» было обособленное подразделение в Севастополе по адресу ул. Ленина, 74А.
▪️ В августе 2020 года по этому же адресу регистрируется новое юрлицо с точно таким же названием - ООО «Европейский центр судебных экспертов». Вид деятельности — идентичный.

💭 Кроме того, двойник еще и создает обособленное подразделение в Питере.
Правда, по другому адресу – видимо в том же здании, что и оригинал, арендовать не получилось…

▪️ Питерская компания обращается в ФАС, которая признает действия двойника недобросовестной конкуренцией и выдает предписание прекратить нарушение. Двойник переименовывается в «Сиреневая жакаранда».

▪️ Далее ООО «Европейский центр судебных экспертов» обращается в суд с иском о взыскании:
➡️ реального ущерба (~317 тыс. руб.): расходы на юристов и их поездки в Севастополь для участия в деле ФАС;
➡️ упущенной выгоды (5.78 млн руб.): вся выручка севастопольского двойника за 2020-2021 годы.

⚖️ Решения судов
▪️ Первая инстанция и апелляция взыскали лишь 40 тыс. за услуги юриста, отказав во всем остальном. Они посчитали, что расходы на проезд и проживание представителя - не подлежат взысканию ввиду их избыточности.
Мол, могли участвовать в режиме видеоконференцсвязи.

▪️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил данное решение и направил на новое рассмотрение. После нового рассмотрения все же взыскали полную сумму реального ущерба, но в упущенной выгоде все равно отказали.

❓ Почему?
Суды указали на неустранимый недостаток позиции истца: недоказанность причинно-следственной связи.

✅ Что истец доказал
▪️ Нарушение есть. Решение ФАС, которое не было обжаловано, освобождает от доказывания самого факта недобросовестной конкуренции.
▪️ Реальный ущерб (судебные издержки) есть и подлежит взысканию.

❌ Что истец НЕ доказал
▪️ Нарушение — единственная причина потерь
▪️ Суды установили, что у компаний были разные офисы и входы даже в одном здании, разные реквизиты и исполнители, а заказчики (суды) назначают экспертизу конкретному учреждению по его уникальным данным.
▪️ Истцу не удалось убедительно доказать, что падение его выручки вызвано исключительно действиями ответчика, а не рыночными условиями или иными факторами.

▪️ Реальную возможность получить именно такие доходы
Требуя миллионы, истец не представил убедительных расчетов, подтверждающих, что при обычных условиях он гарантированно получил бы именно эти деньги. Отсылки к общей выручке ответчика недостаточны.

▪️ Солидарность с директором
Требование взыскать долг с директора-ликвидатора ответчика также провалилось. Суд не увидел доказательств ее совместных с обществом действий, направленных именно на причинение вреда.

💭 Для меня главная загадка дела — новое имя двойника.
Сиреневая жакаранда – это дерево с красивыми цветками. Если это тайное послание, то кому и о чём?
Пишите свои варианты в комментариях! ⤵️

🔥 - как будто просто подобрано в генераторе рандомных имен.

💡 Подписаться | Связаться

💊 Принудительная лицензия: дженерик для редкого заболевания vs оригинала

Завтра, 18 декабря Конституционный Суд рассмотрит вопрос, который может изменить подход к доступу к жизненно важным лекарствам в России.

Речь идет о применении статьи 1362 ГК РФ — о принудительной лицензии. Предмет спора — препарат для лечения муковисцидоза.

📝 Суть дела
▪️ Американская компания Vertex Pharmaceuticals — разработчик и производителем препарата «Трикафта», используемого для лечения тяжелого наследственного генетического заболевания – муковисцидоза (в РФ насчитывается более 4,5 тыс. человек с данным диагнозом).
▪️ Терапия осуществляется бесплатно за счет бюджетных средств.
▪️ В связи с высокой стоимостью лекарство закупается в централизованном порядке. Оно поставляется в Россию с 2021 года через единственного дистрибьютора АО «Санофи Россия».

▪️ Аргентинская компания создала дженерик (более дешевый аналог) - «Трилекса».
▪️ Его дистрибьютор - ООО «Медицинская исследовательская компания «МИК» обратилось к Вертекс для заключения лицензионного договора на использование ее патентов.
▪️ Поскольку Vertex не дала добровольную лицензию (оригинальный препарат еще не окупил затраты на разработку), общество обратилось в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии.
▪️ В обоснование иска ООО «МИК» сослалось на опасения возможного частичного или даже полного (по причине введенных санкций) прекращения поставок «Трикафты» и создания дефицита необходимого препарата на рынке, а также указало на его непомерно высокую цену.

⚖️ Суд первой инстанции отказал ООО «МИК».
Апелляция пересмотрела это решение, обязав предоставить лицензию заявителю.
Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд РФ эту позицию поддержали.

❗️Теперь Конституционный Суд
Правообладатель и дистрибьютор Vertex подали жалобу, оспаривая саму норму о принудительной лицензии.

🖋 Позиция Vertex / «Санофи»
▪️ Это манипуляция правилами и подрыв основ патентной системы.
Понятие «недостаточное использование» трактуют расширительно, подменяя им отсутствие коммерческого соглашения.

…права интеллектуальной собственности теряют свой исключительный характер: любому заинтересованному лицу … предоставляется право использовать это изобретение без согласия патентообладателя. Такой подход компрометирует институт интеллектуальной собственности и сдерживает дальнейшие научные разработки…

▪️ Создание опасного прецедента, когда любого инновационного производителя дорогих лекарств для редких болезней можно заставить лицензировать дженерики, как только государству или кому-то покажется, что поставок «маловато».

❓ Почему это важно?
Это не рядовой патентный спор. Это битва парадигм:

1️⃣ Абсолютная охрана инновации (стимул для фармгигантов создавать дорогие лекарства от редких болезней, зная, что патентная защита нерушима).

2️⃣ Приоритет доступности лечения здесь и сейчас (возможность государства в обход воли правообладателя обеспечить пациентов более дешевыми аналогами в критической ситуации).

⚠️ И главный вопрос, который будет решать КС:
является ли механизм принудительной лицензии по формальному признаку «недостаточности использования» (при наличии хоть каких-то поставок) конституционным инструментом, или он превращается в лазейку, нарушающую баланс и убивающую стимулы для создания новых лекарств?

💬 Суды подходили к «недостаточности использования» крайне осторожно, понимая исключительность этой меры. Текущая трактовка судов - это серьезный сдвиг в пользу доступа.
➡️ Если КС ее поддержит, для рынка дорогих орфанных препаратов в России наступит новая реальность с высокими рисками для правообладателей.
➡️ Если нет - неприкосновенность патентов сохранится, но вопрос обеспечения пациентов останется острым.

❓ А что думаете вы?
Должно ли государство иметь право (через суд) заставить правообладателя «поделиться патентом» с производителем дженерика?
✅ - Да, жизнь пациентов и гарантии поставок важнее,
❌ - Нет, это убьет стимулы создавать такие лекарства вообще,
👍 - только в случае полного прекращения поставок, а не при их «недостаточности».

💡 Подписаться | Связаться

💻 3 сервиса для бизнеса от Роспатента

Роспатент потихоньку меняет роль с "архивного хранителя свидетельств" на активного участника рынка. Если раньше его работа заканчивалась выдачей охранного документа, то теперь он хочет помочь бизнесу этот документ оценить, монетизировать и защитить.

3️⃣ новости о планируемых сервисах для российских правообладателей (и не только для них).

1️⃣ «Идею» - в залог
Очень часто инноваторы на практике сталкиваются с проблемой: есть патент, но нет денег на запуск производства.
▪️ Роспатент представил регионам типовую схему кредитования МСП под залог прав на интеллектуальную собственность.
▪️ Программа уже работает в семи регионах, включая Москву и Татарстан.

📝 Порядок (упрощённо):
➡️ Компания-правообладатель подаёт заявку.
➡️ Проводится предварительная проверка финансовых показателей и кредитной истории заявителя, а независимые оценщики (включая государственный центр ФАПРИД) определяют стоимость патента или товарного знака.
➡️ Определяется сумма кредита и размер поручительства.
➡️ Роспатент регистрирует залог прав.
➡️ Банк выдаёт кредит.

▪️ Главный камень преткновения — сама оценка. Методологии могут различаться, а банки скептически относятся к таким «нематериальным» залогам.
▪️ Успех пилота будет зависеть от того, насколько регионы смогут убедить финансовый сектор в ликвидности интеллектуальных активов.

2️⃣ Роялти по прайсу: Роспатент запустит «книгу» ставок
Сколько стоит лицензия на использование технологии? Переговоры часто упираются в вопрос справедливой рыночной цены.
▪️ В 2026 году Роспатент планирует запустить сервис среднеотраслевых ставок роялти.

📝 Принцип
Система будет анализировать данные обо всех зарегистрированных лицензионных договорах и показывать усреднённые ставки по отраслям за разные периоды.

➕ Плюсы: бизнес получит хоть какой-то ориентир для переговоров, снизится поле для манипуляций.

➖ Минусы: усреднение вредит уникальности. Даже в одной отрасли ставки могут существенно различаться.
Кроме того, не всегда в лицензионных договорах указывают реальные ставки (где-то занижают, где-то завышают): это будет давать некую погрешность.

💭 Данный сервис скорее будет лишь отправной точкой и ориентиром.
Но лучше это, чем ничего…

3️⃣ «Безопасная сделка»: маркетплейсы подключат к реестрам Роспатента
К апрелю 2026 года Правительство планирует обеспечить интеграцию маркетплейсов с государственными реестрами Роспатента.

▪️ Они смогут проверять онлайн наличие товарных знаков, принадлежность прав на патенты, законность использования географических указаний.
Цель — сократить оборот контрафакта.
▪️ Также это позволит маркетплейсам оперативно выявлять нарушение интеллектуальных прав, блокировать подобные предложения, а также быстрее разрешать споры между продавцами и правообладателями.

💭 Очень интересно, как интеграция будет выглядеть на практике, поскольку доступ к реестрам есть всегда и у всех, просто многие об этом не знают и не пользуются. Скорее всего будет реализован какой-то механизм, который упростит предоставление подобной информации именно для маркетплейсов.

Поживем – увидим, как говорится.

❓ Какая из этих инициатив кажется вам самой полезной для бизнеса?
👍 - кредит под залог ИС,
🔥 - «книга» ставок,
❤️ - доступ маркетплейсов к реестрам.

💡 Подписаться | Связаться

Пятничную викторину заказывали? 🎉

Сегодня угадываем, для чего зарегистрированы эти товарные знаки ⤵️