⚖️ Мороженое - это десерт?

Сегодня у нас снова дело о досрочном прекращении знака. Оно интересно выводом Суда по интеллектуальным правам (СИП) об однородности мороженого и других десертов.

Дело № СИП-653/2025

📝 Суть
▪️ ООО «Фабрика мороженого «Славица» (истец) хотело зарегистрировать бренды «energetica» и «ЭНЕРГЕТИК» для мороженого.
▪️ Роспатент отказал, поскольку выявил сходный товарный знак «energetica» на имя ИП (ответчик) для широкого перечня товаров 30-го класса (включая и мороженое, и кондитерские изделия, и другие продукты питания).
▪️ Фабрика, как и полагается, направила предложение об отчуждении знака или об отказе от него, но ответа не получила.
▪️ Спустя положенный срок - иск в СИП о досрочном прекращении охраны знака.

⚖️ Решение
СИП иск удовлетворил.
Почему?

1️⃣ Истец доказал заинтересованность (производит мороженое, закупал оборудование, поставлял продукцию в сети, подал заявки в Роспатент).

2️⃣ Ответчик "включил полный игнор":
в суд не явился, отзыв не направил, доказательств использования знака не представил.

3️⃣И самое интересное: мороженое и кондитерские изделия - однородные товары

СИП рассудил так:

Мороженое относится к молочным продуктам, однако исходя из своего назначения является десертом (замороженный десерт). Имеет сходное назначение с кондитерскими изделиями, в состав которых входят молочные продукты и сахар, поскольку и те, и другие могут быть отнесены к десертам (завершающее блюдо стола, предназначенное для получения приятных вкусовых ощущений в конце обеда или ужина, обычно – сладкие деликатесы), обладают близким кругом потребителей

То есть:
➡️ и то, и другое - сладкое, вкусное и подаётся на десерт;
➡️ продаётся в одних и тех же магазинах;
➡️ покупается одними и теми же людьми.

❗️ А раз так, значит товары однородны, и знак, зарегистрированный для кондитерки, может мешать производителю мороженого.

Итог: правовая охрана знака прекращена для кондитерских/десертных товаров и однородных им.

💭 Здесь я еще от себя добавлю, что десерты могут быть не только в 30 классе, но и в 29. Поэтому в некоторых случаях по аналогии можно прекратить товарный знак и в другом классе, если товары по своей сути однородные.

Р.S. Кстати, если в прошлом разобранном нами деле с ответчика взыскали только 50 000 руб. за иск, то в этом еще и 30 000 руб. сверху за заявление об обеспечительных мерах.
Молчать очень невыгодно 😅

Р.S.2. Будет забавно, если заявке «Славицы» со словом «ЭНЕРГЕТИК» Роспатент откажет по другому основанию: указание на характеристику товаров (есть же мороженое с тонизирующим эффектом?) или ввод потребителя в заблуждение.

Как вам дело? 🔥

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ Товар легальный, но 350 тысяч компенсации все равно заплатите!

Последнее время растет количество дел, где производители и бренды подают в суд на розничных перепродавцов. При хорошем исходе для ответчиков такие дела заканчиваются доказыванием исчерпания права.

Однако не всегда продавцам удается доказать, что они продают легально приобретенный товар. Сегодняшнее дело – пример, как делать НЕ надо.

Дело № А71-21814/2024

📝 Суть
▪️ ООО «Полекс Бьюти» (истец) - правообладатель товарного знака «TEFIA» для косметики.
▪️ ИП (ответчик) выставила на Wildberries 35 карточек с косметикой под этим брендом.
▪️ Правообладатель потребовал компенсацию в 350 тыс. руб. (по 10 тыс. за каждый факт предложения к продаже).
▪️ Предпринимательница заявила, что продаж не было (истец не делал контрольную закупку), товар легальный (куплен у другого ИП), а скриншоты истца - ненадлежащие доказательства, поскольку нужно было заверять у нотариуса.

⚖️ Решения судов
Первая инстанция и апелляция требование правообладателя удовлетворили, суд по интеллектуальным правам подтвердил решения.

❓ Почему?
1️⃣ Предложение к продаже = уже нарушение
Согласно ст. 1484 ГК для нарушения не требуется реальной продажи. Достаточно разместить товарный знак в предложении о продаже (например, в карточке товара на маркетплейсе).
❗️ Контрольную закупку истцу тоже проводить не обязательно.

2️⃣ Правильные скриншоты – доказательство
Довод о том, что скриншоты страниц Wildberries нужно было заверять у нотариуса, суды не приняли. Закон такого не требует.
Главное, чтобы в скриншотах был виден адрес страницы, дата и суть нарушения. Именно такие доказательства и представил истец.

3️⃣ Товар легальный? Докажи
Ответчица сослалась на принцип исчерпания права (ст. 1487 ГК): мол, «товары легальные, я просто перепродаю», и даже предъявила чеки от другого ИП.

❗️ НО! СИП напомнил: бремя доказывания легальности цепочки поставок лежит на том, кто на нее ссылается.

❌ Представленных кассовых чеков судам оказалось недостаточно - они не подтверждали цепочку от правообладателя. Не было договоров, накладных, документов от официальных дистрибьюторов.

💡 Ключевое. Для безопасной продажи товаров под чужими брендами необходимо иметь документацию, по которой можно проследить ВЕСЬ путь от производителя до розничного продавца.

Иначе придется платить компенсацию даже в случае, если товар не контрафактный...

❓ Как вам? Какой вывод судов оказался полезным?
👍 - необязательность контрольной закупки,
💡 - про скриншоты,
🔥 - про цепочку документов,
❤️ - просто лайк делу.

💡 Канал в МАХ | Связаться

⏰ Тик-так, тик-так: 2 дня до «русификации»

Поскольку в воскресенье у нас будет традиционная подборка товарных знаков, то напоминаю сегодня:

с 1 марта вступают в силу положения закона «о защите русского языка»

Я разбирала эту тему в двух постах:
▪️ общие правила и исключения: что и как «русифицировать», что можно оставить;
▪️ как понять, какие слова переводить: проверяем по официальным словарям РАН.

Коротко о главном
✅ Два легальных способа:
➡️ перевод (Open → «Открыто»),
➡️ дублирование («Открыто/Open»), при этом русский текст должен быть основным.

✅ Нельзя просто транслитерировать (Sale → «Сейл») - нужен смысловой эквивалент («Распродажа»).

✅ Можно не переводить:
▪️ зарегистрированные товарные знаки,
▪️ фирменные наименования юрлиц,
▪️ названия ЖК (можно в транслите),
▪️ технические термины без аналогов (Wi-Fi, Bluetooth),
▪️ слова, уже зафиксированные в официальных словарях РАН.

📚 Главный помощник – сайт Института русского языка им. Виноградова.

Есть две новости: плохая и хорошая.
Плохая – 1 марта уже послезавтра 😨
Хорошая - есть еще целая суббота, чтобы подготовиться 😄

Отличных выходных! ✨

💡 Канал в МАХ | Связаться

⚖️ Когда хотел отнять бренд в стиле 90-х, но что-то пошло не так: история знака «ACE»

Скандалы, интриги, расследования хотите? Это все есть у меня! Сегодня рассмотрим не просто дело, а настоящий детектив.

Дело № СИП-515/2022

📝 Суть
▪️ Корейская компания Kyungdong Navien (производитель отопительного оборудования) с 2008 г. поставляла в Россию товары под брендом «NAVIEN ACE» через дистрибьютора - некоего Филатова И.В.
▪️ В 2011 г. Филатов регистрирует на свою фирму товарные знаки «NAVI» и «ACE» для тех же товаров.
▪️ В 2016 г. корейская компания регистрирует свой знак - «NAVIEN ACE».
▪️ В 2021 г. Филатов переоформляет знак «ACE» на себя и… подаёт в Роспатент возражение против знака компании «NAVIEN ACE».
▪️ Роспатент в 2022 г. знак компании отменяет: есть более ранний знак «ACE» Филатова, признанный сходным.

💥 А дальше – самое интересное.
Компания подает иск о признании действий Филатова недобросовестной конкуренцией.

В этом деле суд установил:
▪️ Филатов был дистрибьютором компании с 2008 года и отлично знал про бренд «NAVIEN ACE» и маркировку товаров.
▪️ В 2015–2021 годах он фактически учредил общество «Газтехноторг» (прямого конкурента своего же поставщика), на которое зарегистрировал спорный знак, а затем переоформил его на себя и ликвидировал «Газтехноторг».

🔍 Как позже выяснилось, договор об отчуждении знака содержал поддельную подпись гендиректора.

▪️ Чтобы придать видимость законности, настаивал, что создал обозначение по договору авторского заказа.
Но доказательства оказались сомнительными: оригинал не представили, эскизы были выполнены карандашом (экспертиза давности невозможна), свидетель путался в показаниях.

▪️ После получения знака «ACE»:
➡️ подал возражения в Роспатент и добился аннулирования их знака;
➡️ отозвал сертификат соответствия на её продукцию;
➡️ внёс свой знак в ТРОИС, заблокировав поставки через таможню;
➡️ рассылал претензии контрагентам, срывая поставки;
➡️ пытался продать знак компании, а когда не вышло - подал иск о компенсации.

⚖️ Итог: вся эта «деятельность» признана актом недобросовестной конкуренции, знак «ACE» полностью аннулирован (решение Роспатента от 30.09.2025).
А вот регистрация корейской компании «NAVIEN ACE» - восстановлена.

❗️ Важно
Суд напомнил позицию из пункта 139 Постановления Пленума № 10: если правовая охрана товарного знака признана недействительной, это означает, что знак аннулируется с даты подачи заявки. То есть его «как бы никогда не было».
А значит, противопоставлять его другим знакам нельзя. Даже если Роспатент уже успел отменить чужой знак на его основании - это решение подлежит пересмотру.

Мораль: хотите «отжать» бренд - делайте это аккуратнее. А лучше не делайте вообще. Потому что рано или поздно всё тайное становится явным, а знак аннулируется с даты приоритета.

Как вам история?
🔥 - очень захватывающе,
❤️ - лайк корейцам за терпение и настойчивость,
🤯 - я просто не верю, что такое возможно,
🗿- а Филатова еще не посадили?

💡 Канал в МАХ | Связаться

⚖️ «IT Таблетка»: фантазийное или все же описательное?

Как считаете, обозначение «IT Таблетка» описывает товары и услуги или является забавным, фантазийным словосочетанием? Разберемся вместе с Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам (СИП).

Дело № СИП-951/2025

📝 Суть
▪️ ООО «АйТи-Таблетка» хотело зарегистрировать комбинированный знак «IT ТАБЛЕТКА» для товаров и услуг 9, 42 и 44 классов МКТУ (программы, разработка ПО, медицина).

▪️ Роспатент отказал по двум основаниям:
1️⃣ Элемент «IT» - общепринятое сокращение от Information Technology, указывает на назначение и свойства, значит, неохраняемый элемент (п. 1 ст. 1483 ГК).
2️⃣ Обозначение сходно до степени смешения с двумя более ранними товарными знаками (один с элементом «IT», другой - «ТАБЛЕТОЧКА»).

▪️ Компания возражала: «IT» в связке с «ТАБЛЕТКА» - единая фантазийная конструкция.
А ещё у нас аккредитация IT-компании, фирменное наименование, программа для ЭВМ, соцсети с тысячами подписчиков - мы приобрели различительную способность.
И почему тогда другие знаки с «IT» зарегистрировали??

⚖️ Что решил СИП?
1️⃣ «IT» - описательный элемент
Суд согласился: словесный элемент «IT» для среднего российского потребителя однозначно ассоциируется с информационными технологиями.
➡️ Для товаров 9 класса (программы) - указывает на сферу применения.
➡️ Для услуг 42 (разработка ПО) - описывает род деятельности.
➡️ Для услуг 44 (советы по здоровью) - указывает на способ оказания услуг (с использованием IT).
⚠️ И даже объединение с «ТАБЛЕТКА» не меняет смысла: элементы расположены раздельно (в две строки), выполнены по-разному и не образуют устойчивого словосочетания.

2️⃣ Различительная способность не доказана
Да, у компании есть аккредитация, соцсети, программа для ЭВМ. Но суд указал: нужно доказать интенсивное использование обозначения на дату подачи заявки.
▪️ Сайт it-tabletka. ru заработал только 01.02.2024 (заявка подана 15.07.2024 - слишком мало времени).
▪️ Акты испытаний датированы 2025 годом - после подачи.
▪️ Ссылки на соцсети не подтверждают, сколько потребителей реально ознакомились с обозначением именно на дату приоритета.
Вывод: «IT» продолжает восприниматься как описание, а не как бренд конкретного лица.

3️⃣ Сходство с другими знаками - есть
🔹 С противопоставленным знаком «IT» - полное фонетическое и смысловое вхождение элемента «IT».
💬 Компания пыталась спорить: «IT» в заявленном знаке неохраняемый, значит, его нельзя учитывать при сравнении.
⚖️ Суд парировал: даже неохраняемый элемент может быть значимым в композиции и влиять на общее восприятие, особенно если он выделен графически.

🔹 Со знаком «ТАБЛЕТОЧКА» - однокоренные слова, суффикс «-очка» не меняет значения.
Графические отличия не спасают: словесные элементы запоминаются легче.

⚖️ Итог: в иске отказано, решение Роспатента оставлено в силе.

❗️ Интересно
Компания ссылалась на принцип законных ожиданий: мол, другие знаки с «IT» уже регистрировали, значит, и нам должны.
Суд пояснил: принцип законных ожиданий - это про одинаковое поведение в отношении одних и тех же лиц при идентичных обстоятельствах.
А не про то, что если кому-то когда-то зарегистрировали, то и вам обязаны. Каждая заявка рассматривается индивидуально.

❓ А у меня к вам вопрос: «IT Таблетка», на ваш взгляд, фантазийное обозначение или описательное?
Напомню товары и услуги: компьютерные программы, разработка ПО, исследования медицинские, советы по вопросам здоровья.

✅ - фантазийное для всех указанных товаров/услуг,
👍 - фантазийное, но только для программ и их разработки,
❌ - описательное для всех.

💡 Канал в МАХ | Связаться

⚖️ Дело о часах «Заря»: когда хотел забрать «свой» же знак

Представьте: вы приходите в суд требовать, чтобы чужой товарный знак аннулировали за неиспользование. А вам в ответ: «Так это вы его и используете». Что?
Сегодня разбираем дело, где истец случайно подтвердил, что знак «жив и здоров». И всё благодаря тому, что закон разрешает использовать товарный знак не только самому правообладателю, но и другим лицам, если они делают это по его воле.

Дело № СИП-396/2025

📝 Суть
▪️ ООО ПКФ «Заря» обратилось в СИП с иском к ООО «Группа компаний «ЧАСПРОМ» о досрочном прекращении охраны товарного знака «Заря» (зарегистрирован для товара «часы»).
▪️ Истец заявил, что сам производит часы под обозначением «Заря», имеет сертификаты, участвует в выставках - в общем, заинтересованное лицо.
А вот правообладатель знак не использует.

⚖️ Что установил суд
1️⃣ Заинтересованность истца - есть
Суд подтвердил: «Заря» действительно производит часы, участвует в выставках, имеет сертификаты. Товары однородны, обозначения сходны - истец заинтересован в прекращении знака.

2️⃣ Правообладатель пытался доказать использование
Ответчик представил:
➡️ спецификации к договору с макетами часов «Заря»;
➡️товарные накладные на закупку часов в Беларуси (но это введение в оборот не на территории РФ - не засчитали);
➡️ скриншоты сайта chasprom. ru с предложениями о продаже часов «Заря» (но без дат).

💭 Казалось бы, доказательства слабоваты. Но тут суд обратил внимание на документы, которые представил сам истец.

3️⃣ Истец подтвердил, что использует знак с согласия правообладателя
В материалах дела оказались:
▪️ письма-согласия от правообладателя (от 2022, 2023, 2025) на производство и реализацию продукции «Заря»;
▪️ платёжные поручения о перечислении денег «ЧАСПРОМ» за использование товарного знака;
▪️ информационные письма от отраслевых ассоциаций и властей.

💭 Видимо, истцу надоело платить лицензионные платежи, поэтому он решил: а почему бы не забрать знак себе? Ведь правообладатель сам не использует. Логично? Как бы не так…

❗️Важнейший вывод
Суд напомнил, что ГК РФ разделяет три случая использования товарного знака:
1️⃣ самим правообладателем;
2️⃣ лицензиатом по лицензионному договору;
3️⃣ другим лицом под контролем правообладателя (п. 2 ст. 1486 ГК).

🔍 Что значит «под контролем правообладателя»?
▪️ Это использование без заключенного лицензионного договора, но по воле правообладателя.
▪️ Воля может быть выражена в договоре, но перечень доказательств открытый - можно подтверждать и иными документами.
▪️ В данном случае истец использовал знак с согласия правообладателя, платил за это, получал письма-согласия.
❗️ Значит, товары вводились в оборот по воле правообладателя, а это и есть использование товарного знака для целей ст. 1486 ГК.

💭 Даже если товары оказались в обороте, а правообладатель, зная это, не отреагировал претензией/иском, то в определенных случаях это тоже можно считать «молчаливым согласием».

⚖️ Итог: в иске отказано. Правовая охрана знака сохранена.

Вот такой парадокс: истец пришёл отнимать знак, но сам же его и «спас».

Как вам такой поворот?
🔥 - если тоже не верили, что такое возможно.

💡 Канал в МАХ | Связаться

🎉 «Что было дальше?»

А перед длинными выходными у нас пятничная развлекательная викторина!
Сегодня угадываем, каким словом заканчиваются эти необычные товарные знаки.

💡 Кстати, в этот раз после ответа вас будет ждать также небольшое пояснение, для чего зарегистрирован знак.

Приступим? ⤵️