Проблема миллиенаризма в целом - убедить сектанта в том, что пророчество ошибочно, невозможно.

У нас тоже девчонок учили собирать и разбирать АКМ, но несколько позже: в 9 классе на НВП. Рекордов они не ставили, поскольку боялись вытаскивая из приклада «пенал с принадлежностью», сломать маникюр на пальце…

И вновь многабукафф по средам: https://alternatio.org/articles/articles/item/169569-turtsiya-epoha-tyulpanov-ili-osmany-protiv-miniha

Ну, прямо не знаю, что шановному пану посоветовать... Может полякам стоит обзавестись своей системой спутникового Интернета, вроде русского "Рассвета"? Что, не выходит каменный цветок? О тож!

Зелю встречали с красной дорожкой, после чего, прямо на Даунинг-стрит, насыпали белую!

Интересно, Маск что полякам орбитальный Интернет замедлил, что они о своих правах клиентов вспомнили? Впрочем, где поляки, а где логика?

Обнаружил в Ашман-парке. Перевод сделанный ИИ (в немецком не силен) : 1914 – 1918
*В память о павших*
• *Элите полка «Верейн» (Verein)*
• *Отряду камераден (Kameraden) из Кардекорпс (Carde Corps) в Кёльне (Köln)*. "Карде-корпс", судя по всему, "Гарде-корпс" - "Гвардейский корпус", причем не Кёльнский, а Кёнигсбергский. И, каких-то Ферейнов. Интересно другое - надпись, похоже, недавно реставрировали (сомнительно, что позолота за сто лет не облезла бы). И это правильно - памятник теперь часть нашей истории. Трофейной, но - нашей!
@NachHim1

Кстати говоря, ещё один памятник. На этот раз спортсменам Кёнигсбергского общества подвижных игр павшим в Первую Меровую войну. Поставлен в 20-е годы прошлого века, потому и сохранился. При австрийском художнике памятники стали сильно пафоснее: ну, там коленопреклонённый накачанный арийский зольдат на котором из одежды только каска образца 1918 года. Само собой такое "арийское искусство" после войны пустили в переплавку, а скромные памятные камни... Пусть стоят, жалко что-ли?
@NachHim1

Сказка на ночь. Испанская!👇

Известно, что перед отплытием экспедиции Колумба, в Саламанке прошёл научный диспут, где будущий открыватель Америки схватился с духовенством. Сегодня его представляют, как спор между наукой и плоскоземельщиками, но на самом деле всё тут гораздо интереснее!

Дело в том, что в Средние века господствующим мнением о форме Земли было, то, что она - шарообразная! Нет, были и богословы, утверждающие, что она плоская и имеет форму Ветхозаветной Скинии, например, Фома Индикоплов. Но отношение к ним было как сегодня к плоскоземельщикам - забавные фрики. Потому что Фома Индикоплов - это не Фома Аквинский, у второго авторитета поболе примерно раза в три, а он считал Землю - шаром. Так ведь мало того, что сам считал, так ещё и на Аристотеля при этом ссылался зараза! А у того авторитет - просто зашкаливал за все разумные пределы.

Но и Аристотель не просто считал Землю шаром, а доказал её шарообразность: по форме земной тени на Луне во время лунных затмений. Так что в конце XV века спорить о её форме было не просто странно, а малость опасно: ты что бестолочь, «Сумму теологии» не читал? Или может не согласен? А с кем? С Аристотелем? Ну тогда ты просто двоечник. Или с Фомой Аквинским? Ну, тогда, встаёт вопрос, а не еретик ли ты мил человек?

Но, о чём же тогда спорили в Саламанке Колумб и духовенство? Так ведь тут в чём дело… Аристотель доказал шарообразность земли, но его последователь, Эратосфен, вычислил длину её окружности! Причём - достаточно точно. Так вот, в Саламанке, в 1487 году Колумб и Совет под председательством исповедника королевы Изабеллы Кастильской Гернадо де Талаверы, архиепископов Мендосы, Диего де Деса, Хуана Камбреры и множества других лиц, как духовных, так и светских спорили не о форме земли, а о её размерах!

И этот спор был далеко не теоретическим. Дело в том, что оппоненты Колумба использовали вычисления окружности Земли от Эратосфена, а Колумб считал её сильно меньше. Иными словами, не будь между Европой и Индией, куда будущий адмирал Моря-Океана стремился, Америки, то экспедиция имела шанс погибнуть - на полпути на кораблях просто кончились бы вода и продовольствие. В общем, оппоненты Колумба были правы и - ошиблись, а сам Колумб - ошибался, но оказался прав. Наличия Америки между Европой и Азией никто предусмотреть не мог…
@NachHim1
#История #География #СпорВСаламанке #Колумб

Попыткам сделать летающий автомобиль - сто лет в обед. Но, основная проблема, до сих пор была в том, что водителю при этом требовались права на вождение лёгкого вертолёта, коим и является летающий автомобиль. Развитие электроники вызвало появление дронов, в которых за стабилизацией аппарата в полёте следит процессор, в результате, сегодня квадрокоптеры даже мальчишки могут пилотировать. А различие между летающим автомобилем и дроном сегодня - по большей части в размере. Так что, осталось законодательную базу подтянутьи вчерашняя фантастика станет былью. Шампанское, пробки в потолок, чепчики - в воздух... Но это - не точно. Не стоит забывать про соответствующую инфраструктуру: это дрон можно с руки запустить, а летающий автомобиль с точки зрения посадочной площадки остается тем самым легким вертолётом. Как мне кажется, увидеть у себя во дворе, где дети на самокатах гоняют, садящийся автомобиль, с шестью-восемью вращающимися с бешеной скоростью винтами желающих будет не много...
@NachHim1

Размер имеет значение!👇

Немного на тему «размер имеет значение» (это я о кораблях, если что). Точнее о больших, артиллерийских кораблях. Линкорах и броненосцах.

На мой взгляд, сам класс «Дредноут», созданный Джоном «Джеки» Фишером стал большой ошибкой. Ошибкой, если на то пошло, стоившей Великобритании империи. Почему, ну сравним стоимость линейного корабля и броненосца. Российский линкор «Гангут» (далеко не самый сильный и удачный проект) обошёлся казне в 37 миллионов рублей золотом. Между тем, броненосец «Ретвизан» - один из самых мощных броненосцев своего времени - 10,5 миллионов рублей.

При этом, «Гангут» строили семь лет, его систершипы - по пять лет. А «Ретвизан» Крамп построил за пару лет. Можно, конечно, сказать, что «Ретвизан» строили в США, поэтому - быстро и не дорого. Хорошо, возьмём броненосцы типа «Князь Суворов». Их строили в России, медленно и дорого. Стоимость одного - 13 840 804 рубля. Срок постройки - три года. При этом проект был создан на основе «Цесаревича», который сам по себе был технически сложен, если бы за основу серии взяли «Ретвизан», строительство обошлось бы сильно дешевле.

Итого: стоимость одного линкора качества «так себе» равна стоимости трёх броненосцев. Которые, при этом, сильно быстрее строить. Конечно, по числу 12-дюймовых орудий «Гангут» как раз трёх броненосцев и стоит, но есть одно «но». Потопить три броненосца сильно сложнее чем один линкор!

Конечно, можно сказать, что у «Гангута» скорость - 23 узла, а у броненосца - 18 узлов. Совершенно верно, но на броненосцах стояли паровые машины, а на линкоре - турбины. Что мешало построить турбинные броненосцы? Более того: броненосцы имели полное водоизмещение - 14700-14800 тонн, что сильно смущало Морской технический комитет. Но, ведь такое водоизмещение - как раз из-за использования паровых машин! Паровая турбина занимает сильно меньше места, так что водоизмещение турбинных броненосцев было бы меньше тонн на тысячу, а корабли меньшего водоизмещение и дешевле, и быстрее строятся, и менее привередливы к докам.

В общем, каким мог бы быть гипотетический турбинный броненосец? Водоизмещение - 12-13 тысяч тонн, броня… я бы взял за прототип «Андрей Первозванный» или «Император Павел I». Почему? Это - постцусимский проект, в котором учтены боевые повреждения реальных кораблей в реальном сражении. Главный пояс - 254 мм, верхний броневой пояс - 178-203 мм, башни главного калибра 305-мм лоб и борта, 63-90 мм - крыша, барбеты башен - 254-203 мм, боевая рубка - 305 мм, верхняя палуба 25-38 мм, нижняя - 25-51 мм. Кстати, у «Гангута» бронирование сильно слабее… Вооружение? 2х2 305-мм орудия длиной 52 калибра - таких же как у «Гангута», и… В русско-японской войне 6-дюймовые орудия показали себе на 2+, так что логично было бы вместо них поставить 14х130-мм орудия, опять же - как у «Гангута». Скорость… Скорее всего 23 узла он не развил бы: более толстая броня даёт лишний вес, так что - 21-22 узла.

Но, самое главное в этих кораблях… Они были бы сильно дешевле линкоров. А раз так - их не берегли бы как зеницу ока. Что и получилось с реальными броненосцами - в Первую Мировую на Балтике воевали как раз они: «Цесаревич», «Слава», «Андрей Первозванный» с «Императором Павлом I». А что линкоры? Они простояли всю войну в Гелсинфорсе, с экипажами постепенно разлагаемыми революционной пропагандой. Ну и стоило деньги тратить?

P.S. А почему создание Фишера стоило Англии империи? Стоимость одного линкора-линейного крейсера - 1,5-2 миллиона фунтов стерлингов. А всего из построили 35 штук. Такого напряга не выдержала даже британская экономика…
@NachHim1
#История #ВМФ #Линкоры #Броненосцы

Да, времена меняются! По курсантству над дискотеками летело: «Младший лейтенант, мальчик молодой, все хотят потанцевать с тобо-oй». При том, что младших лейтенантов было - кот наплакал, первое офицерское звание - лейтенант! Сегодня младших лейтенантов - море. Но, молодыми мальчиками их назвать язык не поворачивается. Пара нашивок за ранение, иконостас на груди, и взгляд, от которого невольно хочется прыгнуть в окоп. А лучше - в блиндаж. И к стандартным трем накатам настелить четвертый. Просто так, на всякий случай…
@NachHim1