Nel caso il Corriere non ve lo dica

BLACK BOX 🌺🌺🌺
Nel post di oggi sul suo blog, Maryanne Demasi ricostruisce in dettaglio la vicenda, iniziata alla fine dello scorso anno, che con ogni probabilità ha contribuito in gran parte a portare alla rimozione di Martin Makary dalla direzione FDA, di Vinay Prasad dalla direzione del CBER, l'organismo FDA che si occupa di biologici e vaccini, e da ultimo di Tracy Hoeg medico ricercatore e funzionario FDA.
In sintesi, Makary nel settembre 2025 fu costretto ad ammettere pubblicamente che era in corso un'indagine FDA su almeno 96 decessi di bambini dopo vaccini covid. I casi erano stati identificati da Hoeg e i risultati dell'indagine preliminare, che aveva portato a riconoscere i vaccini come causa della morte in almeno 10 casi, erano stati avallati da Prasad (anche noi riportammo la vicenda nel dicembre scorso, qui https://t.me/MarCosent/4630, qui https://t.me/MarCosent/4633 e qui https://t.me/MarCosent/4639).
La questione scatenò immediatamente aspre controversie interne e la proposta di Hoeg di inserire nella scheda tecnica dei vaccini covid un "black box" (un riquadro bordato di nero che si assegna a determinati farmaci per metterne in evidenza gli effetti più pericolosi) riguardanti le morti per miocardite fu respinta.
L'ACIP, il comitato di esperti sui vaccini USA, avrebbe dovuto occuparsene, con specifico riguardo tra l'altro alla biodistribuzione delle nanoparticelle lipidiche contenenti gli RNA e alla loro contaminazione con DNA residuo, ma FDA ritardò il passaggio dei documento da esaminare e la cosa finì in nulla.
Nel frattempo, Prasad aveva dovuto dimettersi (ne abbiam trattato qui https://t.me/MarCosent/4830), lo stesso dovette poi fare Makary, mentre Hoeg, dopo esser stata rimossa dalla posizione in cui si poteva occupare di vaccini, è stata di recente definitivamente licenziata (questione che commentammo proprio una settimana fa https://t.me/MarCosent/4976).
A oggi, non si conoscono ancora gli esiti finali dell'indagine interna di FDA sui 96 bambini deceduti dopo il vaccino covid, e vien da chiedersi se si conosceranno mai.

Su La Verità di ieri.

In Commissione Covid si è tornati a parlare dei minori.

L’audizione del dottor Eugenio Serravalle ha messo al centro un punto delicatissimo: la campagna vaccinale anti-Covid rivolta a bambini e adolescenti.

Secondo quanto esposto, nei più giovani il rischio legato al virus era molto basso; eppure anche loro sono stati coinvolti in una strategia vaccinale di massa, accompagnata da restrizioni pesanti, Super Green Pass, esclusione dallo sport e dalla socialità.

È stato affrontato anche il tema degli eventi avversi in età pediatrica: malattie autoimmuni, neurologiche, cardiache. In particolare le miocarditi, emerse dopo l’avvio della campagna e poi riconosciute nelle schede tecniche dei vaccini a mRNA.

👉 Leggi il nostro post con link alla fonte:
🔗 https://www.facebook.com/ComitatoAscoltami/posts/pfbid02fNNzC4foJ7rJBuvU3wZH1w1Xxo8J94FucahRVbTkJgdP3kQbm2Qg7FfCUjKkhH7Ul

📢 Resta aggiornato con noi su WhatsApp:
👉 https://whatsapp.com/channel/0029VaDV2tQ8V0tfFSkAZc30

‼️Mentre le denunce presentate in tutta Italia a carico di coloro che hanno messo a rischio la salute e vita dei cittadini con delle sostanze sperimentali a base genica molto pericolose (con tanti morti e tantissimi danneggiati … e non conosciamo ancora le conseguenze a lungo termine) vengono archiviate dalla (In-) Giustizia senza un effettivo accertamento della verità materiale, le Procure della “Repubblica non più degli Italiani” perseguitano quei medici che hanno cercato di tutelare i cittadini da un attacco alla loro salute e vita, nonché gli stessi cittadini - disperati perché confrontati col ricatto/minaccia “vaccino oppure morte di fame” - hanno cercato quei pochi medici che hanno agito in scienza e coscienza per aver un “certificato di esenzione da una sperimentazione farmacologica”.
Ogni cittadino - a prescindere da specifiche patologie - doveva essere “esentato” da quel infame incostituzionale obbligo di sottoporsi ad una sperimentazione farmacologica che mai poteva - in uno Stato di Diritto - essere autorizzata come “vaccinazione”!
Lo scandalo è che il governo Meloni non sia arrivato da tempo a fare questa semplice ma decisiva constatazione per chiedere scusa - in nome della Repubblica evidentemente non più degli Italiani.
È tutto una triste farsa … le Procure della Repubblica della gang internazionale di Epstein & Co. certo avrebbero altro da fare che perseguitare chi in LEGITTIMA DIFESA si è tutelato contro mostri istituzionalizzati.
👇👇👇
https://www.imolaoggi.it/2026/05/23/vaccini-anti-covid-evitati-11-sanitari-rischiano-il-processo/

Sempre più chiaro che la saga dell’hantavirus fu tutta una manovra di Tedros (OMS) per sostenere la fallimentare operazione del trattato pandemico.
👇👇👇

ONE DAY BEFORE the hantavirus fear campaign began…WHO pandemic treaty talks COLLAPSED prompting Tedros to warn ​the next ​pandemic was "a matter ⁠of when, not if."

Then suddenly… ONE DAY LATER... the cruise ship hantavirus media frenzy exploded.

Don't fall for the Bill Gates-WHO pandemic profiteering complex.

Pentecoste
Un canto che sembra venire da un altro mondo

https://youtu.be/JFH59bW3W3I?is=EPoeQ4bVr6-0QQuu

Trabucco ha centrato il vero problema del vaccinismo come ideologia pericolosa, basata sul profitto, prometeica e ultimamente mortifera, nonostante i proclami.

L'ANGOLO DEL GIUSNATURALISTA:

LA SIRINGA NEL POLLAIO:

La vaccinazione del pollame contro l’influenza aviaria ad alta patogenicità è oggi giuridicamente legittimata, in sede europea, dal regolamento delegato (UE) 2023/361, adottato nel quadro del regolamento (UE) 2016/429 sulla sanità animale, e, in sede interna, dal dispositivo del Ministero della Salute del 5 maggio 2026, che ha avviato un progetto pilota per il sottotipo H5, limitato a determinati stabilimenti e a specifiche categorie di animali. Questa base normativa non chiude la questione, semmai la apre, perché mostra che la vaccinazione non è trattata come un gesto ordinario e pacifico, bensì come un’operazione da circondare di controlli, tracciabilità, sorveglianza, limiti alla movimentazione e condizioni tecniche particolarmente stringenti. Il problema, allora, non è soltanto veterinario. È antropologico. Nel momento in cui il pollaio diventa il luogo di una gestione farmacologica permanente del vivente, l’uomo è costretto a interrogarsi non solo su ciò che mangia, bensì sul sistema che decide per lui che cosa sia sicuro, accettabile, controllato e, dunque, consumabile. Il vaccino applicato agli animali da allevamento non resta, infatti, confinato nell’animale, perché entra idealmente nella catena del cibo, nella fiducia del consumatore, nella struttura produttiva, nella mentalità collettiva e nella forma stessa del rapporto tra uomo, natura e tecnica. Il rischio per l'uomo, pertanto, è più profondo, perché riguarda la dipendenza crescente della sicurezza alimentare da un apparato tecnico che deve funzionare senza errori, senza omissioni, senza opacità, senza conflitti di interesse e senza cedimenti nella sorveglianza. Quando la salubrità del cibo non appare più come il frutto di un ordine naturale custodito, di allevamenti sani, di ambienti equilibrati e di pratiche produttive proporzionate, quanto come il risultato di un equilibrio artificiale tra virus, vaccino, protocollo, registro elettronico, autorizzazione amministrativa e controllo periodico, l’uomo non viene realmente rassicurato, viene educato a dipendere. La tecnica, del resto, non elimina necessariamente il disordine che l’ha resa necessaria, spesso lo rende amministrabile. Gli allevamenti intensivi, la concentrazione degli animali, l’accelerazione produttiva, la standardizzazione biologica e la riduzione dell’animale a unità economica creano un ambiente in cui la malattia può diffondersi con maggiore facilità. Di fronte a questa fragilità, la risposta dominante non consiste nel ripensare il modello, nel ridurre l’artificialità del sistema, nel restituire misura alla produzione e proporzione al rapporto tra uomo e animale, bensì nell’aggiungere un ulteriore livello tecnico a un ordine già profondamente tecnicizzato. Il vaccino, in questa prospettiva, rischia di diventare il sacramento laico della civiltà produttivistica. Non corregge la deformazione dell’allevamento industriale, la rende più sostenibile. Non restituisce l’animale al suo ordine, lo adatta meglio alla macchina. Non interroga l’uomo sulla sua responsabilità, gli offre una soluzione pronta, confezionata e giustificata dal lessico rassicurante della biosicurezza. La tecnica, allora, interviene dove la prudenza avrebbe dovuto prevenire, poi si presenta come cura di ciò che essa stessa, almeno in parte, ha contribuito a generare.

Il vero problema, ben centrato da Trabucco, travalica la questione dei polli, pur importante per la filiera alimentare. Il vero e grave problema è il “sistema” che si è creato attorno ai 💉.

Al centro non c’è il bene della persona umana (cioè io, tu, i tuoi bambini), ma la tecnologia che muove miliardi e infiltra istituzioni, cultura, informazione.

La tecnologia prende il posto della scienza come “sapienza”e dell’etica come scelta tra ciò che è intrinsecamente buono e ciò che va contro la natura umana.

Poiché tutto è mosso da tale intreccio, è tradita la Costituzione (art. 32), su cui si è retta la nostra Nazione dalla fine della guerra, in nome di un presunto e anonimo interesse “collettivo”.

Ma ancor più paradossale è che la tecnologia, così concepita e sfruttata, cavalcata da politici ignoranti e corrotti, non è neppure in grado di mantenere le sue promesse e impone all’umanità un continuo rischio di catastrofi biotecnologiche.

Guai se la lezione della pandemia non fosse servita a capire questo .