聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
記一件咸豐年抗爭事（上）
時值二零一零，懞懂嘅我喺遵理重讀中七，遇到一位「離經叛道」嘅中文老師，佢上堂會講細個點賭馬，會激嬲支持貓狗絕育嘅女同學，會叫學生去反高鐵。
「唔妥咪衝擊佢囉，唔係咩呀？嗱，你哋儘管去，我幫你點名，唔會計缺席。」
然後，我同當時處於青少年之交嘅教會團友，大概如曾鈺成評梁國雄所講，「後生時唔鍾意馬克斯嘅人係『無心』，大個重追捧馬克斯嘅人係『無腦』」，有心嘅我哋，好自然約埋一齊去舊立法會。嗰晚有人苦行，有大台，有快樂抗爭，有集會，一切對我嚟講都帶點新奇震撼。晚會之後，大會宣佈「行動升級」︰「全部人遊行去禮賓府靜座。」（大家真係唔好笑，十年前嚟講，操千幾人去禮賓府，係好突發嘅舉動。）
差佬大概被殺咗個措手不及，無舉旗無阻止，反而幫大隊開路。行咗十五分鐘，去到禮賓府門口，嗌吓口號，唱吓歌噉，「反高鐵，停撥款」，到而家都記得。以前唔係唱「試問誰還未發聲」，而係「看吧人民在挽手，爭取正義和自由」，仲有宣揚國際共產主義嘅《國際歌》（用普通話唱，以今日嘅角度絕對匪夷所思），呢次可以話我第一次認識「左翼」為何物。
「舊世界打個落花流水」，第一次聽呢首歌嘅我，牙牙學唱之際，見到不遠處有個着住恤衫嘅青年，緊握拳頭，慷慨激昂，似乎舊世界就喺佢眼前，一拳就可以將佢打個落花流水，而呢個青年，竟然就係叫我唔好上堂而去反高鐵嘅中文老師。佢應該見到我，大家無點頭，但睜咗一睜眼，算係相認了。
呢一幕到如今依舊深印喺腦海，尤其係佢一年之後已仙逝，每每憶起佢，亦會憶起佢嘅歌聲，同佢握拳嘅動作。「大丈夫當如是也」，自此之後，佢成為咗我嘅楷模，麻甩隨性直率敢言，甚至會講粗口，關心社會不平則鳴，而最最緊要，佢極有才氣，用「英年早逝」形容佢絕不為過。上完佢八個月文化堂，我打通咗任督二脈，整合咗以往好散亂嘅語文文化知識，霎時明白考卷嘅奧妙，身為文化科老師，佢絕對稱職。遇唔到佢，我都唔肯定今日嘅角色身份會唔會有唔同。肯定嘅係，佢嘅筆記同技巧，我而家上堂時都會盜為己用。仲有佢引導我睇陳雲，猶如教完太極劍再叫我學八卦。佢嗰時話鍾意屈原，而我只係知有個噉嘅人名，要到副學士時另一位我好敬愛嘅老師講屈原，我先仿佛理解佢多啲啲。「世混濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧。」以今日角度睇嚟，佢高馳而不顧都未必係壞事。換着而家，公開叫學生去遊行集會，就算係補習社教師，都一定被批鬥到體無完膚，何況根據呢篇文，佢至少荼毒咗一位學生。佢仲在生的話，肯肯定會係black bloc前線勇武巴。
「希望同學中文可以有我咁叻。」呢句話佢當時日日掛在口邊，我無意間亦都記喺心上，十年後嘅我無佢咁叻，只能開佢全名，令大家知道叻嘅係邊個——
佢叫做︰董兆銘。
（巧合嘅係，教我屈原嘅學院老師，原來係董兆銘大學時嘅導修老師，亦因為噉，我對呢位學院老師嘅愛戴又高幾分。佢嘅故事，有機會再講。響人全朵好似好不敬，但董兆銘話，就係熟人先噉做，半澤直樹夠唔夠薑叫行長做「中野渡」吖？）
➖ @PolymerHK ➖
記一件咸豐年抗爭事（上）
時值二零一零，懞懂嘅我喺遵理重讀中七，遇到一位「離經叛道」嘅中文老師，佢上堂會講細個點賭馬，會激嬲支持貓狗絕育嘅女同學，會叫學生去反高鐵。
「唔妥咪衝擊佢囉，唔係咩呀？嗱，你哋儘管去，我幫你點名，唔會計缺席。」
然後，我同當時處於青少年之交嘅教會團友，大概如曾鈺成評梁國雄所講，「後生時唔鍾意馬克斯嘅人係『無心』，大個重追捧馬克斯嘅人係『無腦』」，有心嘅我哋，好自然約埋一齊去舊立法會。嗰晚有人苦行，有大台，有快樂抗爭，有集會，一切對我嚟講都帶點新奇震撼。晚會之後，大會宣佈「行動升級」︰「全部人遊行去禮賓府靜座。」（大家真係唔好笑，十年前嚟講，操千幾人去禮賓府，係好突發嘅舉動。）
差佬大概被殺咗個措手不及，無舉旗無阻止，反而幫大隊開路。行咗十五分鐘，去到禮賓府門口，嗌吓口號，唱吓歌噉，「反高鐵，停撥款」，到而家都記得。以前唔係唱「試問誰還未發聲」，而係「看吧人民在挽手，爭取正義和自由」，仲有宣揚國際共產主義嘅《國際歌》（用普通話唱，以今日嘅角度絕對匪夷所思），呢次可以話我第一次認識「左翼」為何物。
「舊世界打個落花流水」，第一次聽呢首歌嘅我，牙牙學唱之際，見到不遠處有個着住恤衫嘅青年，緊握拳頭，慷慨激昂，似乎舊世界就喺佢眼前，一拳就可以將佢打個落花流水，而呢個青年，竟然就係叫我唔好上堂而去反高鐵嘅中文老師。佢應該見到我，大家無點頭，但睜咗一睜眼，算係相認了。
呢一幕到如今依舊深印喺腦海，尤其係佢一年之後已仙逝，每每憶起佢，亦會憶起佢嘅歌聲，同佢握拳嘅動作。「大丈夫當如是也」，自此之後，佢成為咗我嘅楷模，麻甩隨性直率敢言，甚至會講粗口，關心社會不平則鳴，而最最緊要，佢極有才氣，用「英年早逝」形容佢絕不為過。上完佢八個月文化堂，我打通咗任督二脈，整合咗以往好散亂嘅語文文化知識，霎時明白考卷嘅奧妙，身為文化科老師，佢絕對稱職。遇唔到佢，我都唔肯定今日嘅角色身份會唔會有唔同。肯定嘅係，佢嘅筆記同技巧，我而家上堂時都會盜為己用。仲有佢引導我睇陳雲，猶如教完太極劍再叫我學八卦。佢嗰時話鍾意屈原，而我只係知有個噉嘅人名，要到副學士時另一位我好敬愛嘅老師講屈原，我先仿佛理解佢多啲啲。「世混濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧。」以今日角度睇嚟，佢高馳而不顧都未必係壞事。換着而家，公開叫學生去遊行集會，就算係補習社教師，都一定被批鬥到體無完膚，何況根據呢篇文，佢至少荼毒咗一位學生。佢仲在生的話，肯肯定會係black bloc前線勇武巴。
「希望同學中文可以有我咁叻。」呢句話佢當時日日掛在口邊，我無意間亦都記喺心上，十年後嘅我無佢咁叻，只能開佢全名，令大家知道叻嘅係邊個——
佢叫做︰董兆銘。
（巧合嘅係，教我屈原嘅學院老師，原來係董兆銘大學時嘅導修老師，亦因為噉，我對呢位學院老師嘅愛戴又高幾分。佢嘅故事，有機會再講。響人全朵好似好不敬，但董兆銘話，就係熟人先噉做，半澤直樹夠唔夠薑叫行長做「中野渡」吖？）
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
記一件咸豐年抗爭事（下）
前文：記一件咸豐年抗爭事（上）
唱完歌之後，又嗌返口號，嗌完口號之後，又唱返幾首，唱吓叫吓，當年嘅示威都真係幾和平，幾快樂。當日有行動目標︰要曾蔭權出禮賓府對話。當然佢唔會出嚟，群眾亦都唔期望佢真係會出嚟。旨在行個轉，繼續施壓啫。
離開時，好多人對住差佬玩膠，我無執輸，拎住「反膠鐵，停撥款」嘅紙牌企埋差佬道，搵佢影咗幅合照（好似有yeah到。）一時間成排鐵馬前嘅差佬變咗佈景板，好多人爭住去同佢哋合照，佢哋亦好大方，我哋有我哋影，佢哋依舊表情木獨，唔擔心露樣，亦唔介意被人知警員編號。一晚相安無事，示威者唔會屌鳩差佬，差佬唔會用胡椒噴霧搞鳩我哋，始終普遍都覺得仆街嘅係香港政府，差佬亦係香港人，都係打份工，無謂大家難做。
星期五之後就係星期六，星期六就係財委會最後表決嘅日子。當時我哋真係好天真好傻，會估有無邊啲保皇黨會變節，聽到謝偉俊發言時無咁強硬，竟然會FF佢最後關頭會成為白武士，又會計吓議員發言拖到幾長時間，有無啲咩規程辦法可以拖慢會議進度。好天真好傻？係呀，十年後，二零二零年，泛民喺立法會仲玩緊呢套呀。
財委會由中午開會，到六七點傳出消息話夜晚一定會通過，好多人義憤填膺，又趕去現場（又包括我）。去到時大約係九點幾十點，人數反而少過尋晚，但舊立法會唔大，一千幾百人已經足夠包圍。唔使好耐，喺劉慧卿問「仲有無議員有其他問題」，而又真係竟然估佢唔到難以理解不可思議噉無人再出聲，就直接跳落表決環節。呢個就係我欣賞嘅民主黨，全部都律師大狀，講民主講規矩。就算卿姐身為財委會主席，大權在握，都定必揸正嚟做，猶如四方形一般，四四正正，按議事規則做事，唔會損害議會尊嚴，唔會同圓滑嘅圓形妥協。
世界點變，民主黨，就係愛香港。
大台隨即號召在場人士包圍立法會，阻止建制派同政府官員離開，馬上就有人衝出德輔道中、昃臣道同遮打道，將正義女神團團圍住。但所謂嘅團團圍住，都係得二三千人咁上下，無垃圾筒無磗頭，只係坐喺地下，繼續嗌口號︰「鄭汝樺，仆街。鄭汝樺，仆街。」雖然唔鍾意講粗口，但鄭汝樺真係好仆街，我唯有嗌大聲啲。
口號與口號之間，有人用大聲公話，坐低嘅人要有心理準備被捕，又要我哋學吓正確姿勢，被差佬抬走時唔好反抗。我唔知被捕為何物，只係認為拉咗返差館頂多坐幾個鐘，而且嗰個年頭腦海中無任何關於示威被捕被告嘅新聞。非法集結？聽都未聽過。差佬都要收工啦，邊得閒同我玩。
（同場加映一件柒事，講出嚟都要好大勇氣。我坐喺地鐵站出口前嘅馬路，見到有隊差佬出現喺鐵閘後面，心血來潮之下，竟然識嗌「自己人不打自己人」同「人民警察愛人民」。（媽，真係好柒，一打出嚟，對住個芒，嚇到成個人打冷震。）究其原因，係以前睇六四歷史時學返嚟。吖，我仲有嗌「警權無限大，人權被出賣」架。）
又坐咗無耐，又有消息傳出嚟，話一眾官員已經由差佬護送坐地鐵離開，我心諗︰噉即係失敗啦。但比「劉慧卿問有無人有問題而其他人無出聲」更匪夷所思嘅係，公佈呢個消息而又揸住大聲公嗰位，慷慨激昂噉話︰「的而且確，佢哋走甩咗，但今日嘅行動並無失敗。因為警方助紂為虐，同政權合謀，令官員唔使面對群眾。呢個係警察嘅責任，係政府嘅錯誤……」我眉頭肯定皺咗一皺，覺得呢條友唔係好識講嘢，換着我應該會話︰「係，的而且確今日係失敗咗，敗於官員嘅無恥同警察嘅助紂為虐，亦敗於我哋無周全嘅圍堵計劃。失敗可恨但並不可恥，我哋可以失敗好多次，最後成功就可以。但政權唔係，佢終有日要嘴嚼失敗嘅味道，而且一次，就係永遠！」
我後來先知道，呢個唔係話術等級嘅差異，而係意識形態嘅唔同。永遠想留住最波瀾壯闊嘅一剎，永遠唔想承受因失敗而帶嚟嘅無力感。其實，失敗又有咩好怕喎，場運動完咗，咪搞個第二場，點解一定要繼續搞呢場？佔領完咗，好多人笑We will be back，結果上年咪back咗返嚟。
P.S. 我後來知道個咪手姓甚名誰，無咩功業，但大家都會識。不過比起一個人嘅失言，一個群體嘅失智，以智整個社會嘅失常，唔係更值得銘記咩？
➖ @PolymerHK ➖
記一件咸豐年抗爭事（下）
前文：記一件咸豐年抗爭事（上）
唱完歌之後，又嗌返口號，嗌完口號之後，又唱返幾首，唱吓叫吓，當年嘅示威都真係幾和平，幾快樂。當日有行動目標︰要曾蔭權出禮賓府對話。當然佢唔會出嚟，群眾亦都唔期望佢真係會出嚟。旨在行個轉，繼續施壓啫。
離開時，好多人對住差佬玩膠，我無執輸，拎住「反膠鐵，停撥款」嘅紙牌企埋差佬道，搵佢影咗幅合照（好似有yeah到。）一時間成排鐵馬前嘅差佬變咗佈景板，好多人爭住去同佢哋合照，佢哋亦好大方，我哋有我哋影，佢哋依舊表情木獨，唔擔心露樣，亦唔介意被人知警員編號。一晚相安無事，示威者唔會屌鳩差佬，差佬唔會用胡椒噴霧搞鳩我哋，始終普遍都覺得仆街嘅係香港政府，差佬亦係香港人，都係打份工，無謂大家難做。
星期五之後就係星期六，星期六就係財委會最後表決嘅日子。當時我哋真係好天真好傻，會估有無邊啲保皇黨會變節，聽到謝偉俊發言時無咁強硬，竟然會FF佢最後關頭會成為白武士，又會計吓議員發言拖到幾長時間，有無啲咩規程辦法可以拖慢會議進度。好天真好傻？係呀，十年後，二零二零年，泛民喺立法會仲玩緊呢套呀。
財委會由中午開會，到六七點傳出消息話夜晚一定會通過，好多人義憤填膺，又趕去現場（又包括我）。去到時大約係九點幾十點，人數反而少過尋晚，但舊立法會唔大，一千幾百人已經足夠包圍。唔使好耐，喺劉慧卿問「仲有無議員有其他問題」，而又真係竟然估佢唔到難以理解不可思議噉無人再出聲，就直接跳落表決環節。呢個就係我欣賞嘅民主黨，全部都律師大狀，講民主講規矩。就算卿姐身為財委會主席，大權在握，都定必揸正嚟做，猶如四方形一般，四四正正，按議事規則做事，唔會損害議會尊嚴，唔會同圓滑嘅圓形妥協。
世界點變，民主黨，就係愛香港。
大台隨即號召在場人士包圍立法會，阻止建制派同政府官員離開，馬上就有人衝出德輔道中、昃臣道同遮打道，將正義女神團團圍住。但所謂嘅團團圍住，都係得二三千人咁上下，無垃圾筒無磗頭，只係坐喺地下，繼續嗌口號︰「鄭汝樺，仆街。鄭汝樺，仆街。」雖然唔鍾意講粗口，但鄭汝樺真係好仆街，我唯有嗌大聲啲。
口號與口號之間，有人用大聲公話，坐低嘅人要有心理準備被捕，又要我哋學吓正確姿勢，被差佬抬走時唔好反抗。我唔知被捕為何物，只係認為拉咗返差館頂多坐幾個鐘，而且嗰個年頭腦海中無任何關於示威被捕被告嘅新聞。非法集結？聽都未聽過。差佬都要收工啦，邊得閒同我玩。
（同場加映一件柒事，講出嚟都要好大勇氣。我坐喺地鐵站出口前嘅馬路，見到有隊差佬出現喺鐵閘後面，心血來潮之下，竟然識嗌「自己人不打自己人」同「人民警察愛人民」。（媽，真係好柒，一打出嚟，對住個芒，嚇到成個人打冷震。）究其原因，係以前睇六四歷史時學返嚟。吖，我仲有嗌「警權無限大，人權被出賣」架。）
又坐咗無耐，又有消息傳出嚟，話一眾官員已經由差佬護送坐地鐵離開，我心諗︰噉即係失敗啦。但比「劉慧卿問有無人有問題而其他人無出聲」更匪夷所思嘅係，公佈呢個消息而又揸住大聲公嗰位，慷慨激昂噉話︰「的而且確，佢哋走甩咗，但今日嘅行動並無失敗。因為警方助紂為虐，同政權合謀，令官員唔使面對群眾。呢個係警察嘅責任，係政府嘅錯誤……」我眉頭肯定皺咗一皺，覺得呢條友唔係好識講嘢，換着我應該會話︰「係，的而且確今日係失敗咗，敗於官員嘅無恥同警察嘅助紂為虐，亦敗於我哋無周全嘅圍堵計劃。失敗可恨但並不可恥，我哋可以失敗好多次，最後成功就可以。但政權唔係，佢終有日要嘴嚼失敗嘅味道，而且一次，就係永遠！」
我後來先知道，呢個唔係話術等級嘅差異，而係意識形態嘅唔同。永遠想留住最波瀾壯闊嘅一剎，永遠唔想承受因失敗而帶嚟嘅無力感。其實，失敗又有咩好怕喎，場運動完咗，咪搞個第二場，點解一定要繼續搞呢場？佔領完咗，好多人笑We will be back，結果上年咪back咗返嚟。
P.S. 我後來知道個咪手姓甚名誰，無咩功業，但大家都會識。不過比起一個人嘅失言，一個群體嘅失智，以智整個社會嘅失常，唔係更值得銘記咩？
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
不只是「釘牌」那麼簡單
九龍塘宣道小學教師因播「獨」被「釘牌」。細看網上流傳的工作紙，問題是有，如標題「不能逾越的紅線」太敏感、選播的影片太一面倒、設題傾向單向灌輸資訊等，但因此而「釘」人的「牌」，未免過火。還有，在學校工作過的都知道，工作紙、教案、講授內容皆必須經校長及課程主任等審批，為何中間不曾有人發現問題？難道個個受過專業訓練、有相當教書經驗的都蒙在鼓裡，唯獨教育局清醒，知道那位老師是「有計劃散播港獨訊息」？這又是否說得通？
教育局常任秘書長李美嫦表示，「今次事件的內容、深淺程度，絕對不適合小學生」。副秘書長陳蕭淑芬則指：「《社團條例》、藏獨、台獨等議題，絕不適合小五學生」。
其實，不只小五學生，有更低年級的小學生對去年「反送中」等一系列社會事故感興趣 (他們不是只知讀書上補習課，也會看電視新聞，會接觸到社會上發生的種種事，尤其是修例運動持續時間甚久)。他們對警察的做法有疑問、對政府常常提及的「港獨」二字有疑問、對大學校園火光紅紅不知其所以然。別低估小學生的學習能力！
作為教師，打份工求升職則矣，若非如此，本乎「傳道、授業、解惑」的精神，看到學生有興趣想知而又不知得透徹，給他們看相關影片，在課堂予以講解、討論，有什麼問題？不過在盡為人師的本分而已。即使要求學生表態，也是一個學習民主表達意見的過程，老師可因應學生取態作出合適的糾正，避免其思想走向偏激，也是一件好事，為什麼許可學生表態是否支持民族黨及「港獨」就一定有問題呢？抑或有人帶有色眼鏡看事物，結果樣樣事都有問題？
教育局開了此一先例，對香港教育絕對不是一件好事。以政治去凌駕學術，踐踏教師的專業自主自不待言，連坐式的譴責亦必引來校內告密風。大家都不想有事，於是稍有風吹草動，就向校長告密，校長也不想承擔風險，遂迫涉事者離開。好聽點叫「抽出害群之馬」，難聽點叫煽動教師互相鬥爭。這一種態勢下，教師與教師之間，教師與校長之間，哪裡還有信任可言？有教育熱誠者，又焉會入行？最終受害是香港的下一代。
中國文化傳統中，學術、政治是緊密相連，以學術革新、糾正政治，學術之統緒叫做「道統」，政治之統緒叫做「政統」。「道統」由教師承傳，「政統」由當權執政者承傳。因「道統」能革新、糾正「政統」，所以「道統」某種意義上凌駕於「政統」，教師的地位亦較帝皇將相為高，也較受尊重。宋明諸位理學家都是以「道統」自居。
「道統」崩壞，以政治力量摧折學術，始於中國共產黨。國民黨蔣介石對學者是尊重的，毛澤東則不然。文化大革命時，學生批鬥老師，老師之間又互相告發，悔過認罪成為時尚，這是「道統」最墮落的時候，中國文化最頹喪的時候。
今天，教育局的做法，實際是將中共五六十年代的那一套引進來，要以政治壓力凌駕教育行業的專業自主。早在上次歷史科試題「出事」，第一時間出來批評試題有問題的，非考評局，也非歷史系專家學者，而是教育局，已些微露出端倪。那是針對中學。現在將矛盾指向小學。這和何君堯早前披露中聯辦官員指示議員要對司法、教育、社福界「三座大山」「敢於鬥爭」是吻合的。
言論、新聞採訪自由受壓，刻下到了學術思想自由，中國大陸的小學生近日被問到如何看美國總統特朗普，他們竟清一色地民族情緒上頭，冷嘲熱諷，說些「特朗普那個壞蛋就愛吹牛皮」、「為什麼美國特朗普這麼壞，說我們中國病毒」。我們是否想香港的下一代，那些可愛的小臉，都現出被當權者洗腦的猙獰面色？
有陰謀論指梁振英批楊潤雄為官避事、只知譴責、「當習主席的說話耳邊風」，迫得楊今次狠下重手。實情如何，不得而知。如果屬實，反映楊為人道德很有問題，畢竟「釘牌」等於「斷人米路」，迫人轉行，辛苦讀得教師資格可不容易！若然不是，整件事為教育行業帶來赤色恐怖陰影，也是無可否定的。楊乃禍港之徒！
➖ @PolymerHK ➖
不只是「釘牌」那麼簡單
九龍塘宣道小學教師因播「獨」被「釘牌」。細看網上流傳的工作紙，問題是有，如標題「不能逾越的紅線」太敏感、選播的影片太一面倒、設題傾向單向灌輸資訊等，但因此而「釘」人的「牌」，未免過火。還有，在學校工作過的都知道，工作紙、教案、講授內容皆必須經校長及課程主任等審批，為何中間不曾有人發現問題？難道個個受過專業訓練、有相當教書經驗的都蒙在鼓裡，唯獨教育局清醒，知道那位老師是「有計劃散播港獨訊息」？這又是否說得通？
教育局常任秘書長李美嫦表示，「今次事件的內容、深淺程度，絕對不適合小學生」。副秘書長陳蕭淑芬則指：「《社團條例》、藏獨、台獨等議題，絕不適合小五學生」。
其實，不只小五學生，有更低年級的小學生對去年「反送中」等一系列社會事故感興趣 (他們不是只知讀書上補習課，也會看電視新聞，會接觸到社會上發生的種種事，尤其是修例運動持續時間甚久)。他們對警察的做法有疑問、對政府常常提及的「港獨」二字有疑問、對大學校園火光紅紅不知其所以然。別低估小學生的學習能力！
作為教師，打份工求升職則矣，若非如此，本乎「傳道、授業、解惑」的精神，看到學生有興趣想知而又不知得透徹，給他們看相關影片，在課堂予以講解、討論，有什麼問題？不過在盡為人師的本分而已。即使要求學生表態，也是一個學習民主表達意見的過程，老師可因應學生取態作出合適的糾正，避免其思想走向偏激，也是一件好事，為什麼許可學生表態是否支持民族黨及「港獨」就一定有問題呢？抑或有人帶有色眼鏡看事物，結果樣樣事都有問題？
教育局開了此一先例，對香港教育絕對不是一件好事。以政治去凌駕學術，踐踏教師的專業自主自不待言，連坐式的譴責亦必引來校內告密風。大家都不想有事，於是稍有風吹草動，就向校長告密，校長也不想承擔風險，遂迫涉事者離開。好聽點叫「抽出害群之馬」，難聽點叫煽動教師互相鬥爭。這一種態勢下，教師與教師之間，教師與校長之間，哪裡還有信任可言？有教育熱誠者，又焉會入行？最終受害是香港的下一代。
中國文化傳統中，學術、政治是緊密相連，以學術革新、糾正政治，學術之統緒叫做「道統」，政治之統緒叫做「政統」。「道統」由教師承傳，「政統」由當權執政者承傳。因「道統」能革新、糾正「政統」，所以「道統」某種意義上凌駕於「政統」，教師的地位亦較帝皇將相為高，也較受尊重。宋明諸位理學家都是以「道統」自居。
「道統」崩壞，以政治力量摧折學術，始於中國共產黨。國民黨蔣介石對學者是尊重的，毛澤東則不然。文化大革命時，學生批鬥老師，老師之間又互相告發，悔過認罪成為時尚，這是「道統」最墮落的時候，中國文化最頹喪的時候。
今天，教育局的做法，實際是將中共五六十年代的那一套引進來，要以政治壓力凌駕教育行業的專業自主。早在上次歷史科試題「出事」，第一時間出來批評試題有問題的，非考評局，也非歷史系專家學者，而是教育局，已些微露出端倪。那是針對中學。現在將矛盾指向小學。這和何君堯早前披露中聯辦官員指示議員要對司法、教育、社福界「三座大山」「敢於鬥爭」是吻合的。
言論、新聞採訪自由受壓，刻下到了學術思想自由，中國大陸的小學生近日被問到如何看美國總統特朗普，他們竟清一色地民族情緒上頭，冷嘲熱諷，說些「特朗普那個壞蛋就愛吹牛皮」、「為什麼美國特朗普這麼壞，說我們中國病毒」。我們是否想香港的下一代，那些可愛的小臉，都現出被當權者洗腦的猙獰面色？
有陰謀論指梁振英批楊潤雄為官避事、只知譴責、「當習主席的說話耳邊風」，迫得楊今次狠下重手。實情如何，不得而知。如果屬實，反映楊為人道德很有問題，畢竟「釘牌」等於「斷人米路」，迫人轉行，辛苦讀得教師資格可不容易！若然不是，整件事為教育行業帶來赤色恐怖陰影，也是無可否定的。楊乃禍港之徒！
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
總統選舉會引發美國大規模動盪和內戰嗎？
美國總統選舉將於下月初（11月3日）舉行。這會是奠定 21 世紀西方民主制度何去何從的一次重要選舉。
綜合全國民意調查網站 fivethirtheight.com 估計，共和黨的現任總統當奴侵只有 13% 勝算。13% 機會是一個什麼的概念呢？大概是每 8 次便發生一次的事情。有趣一點來比較，歐洲足球聯賽十二碼命中率大約為 75% 至 80% ，當奴侵的得勝機會大概與球隊在十二碼決勝負時落後 3:4，已方最後兩輪命中、對方最後一輪射失，最後以 5:4 勝出的機會相約。這種反敗為勝的情況並不太罕見，所以民主黨拜登得勝的機會，並非如美國主流傳媒說得那麼高唱入雲。
美國民主共和兩黨的支持者，這幾年來在意識形態的分歧，已經到了水火不容的地步。當奴侵四年前「意外」當選，固然加劇了雙方的對立，但這種對立其實由 2008 年 9 月金融海嘯已經開始。奧巴馬兩個月後當選，成為美國首位黑人總統，左派振臂歡呼，更馬上頒一個諾貝爾和平獎給他，但他沒有為美國社會帶來競選時承諾會帶來的改變。他開的空頭支票太多，左派最關心的議題，在他的 8 年任內都沒有辦到。內政方面，他承諾 95% 家庭會減稅、並取消小布殊年代對超級富豪的稅務優惠、加強對金融機構監管、制定政策讓幾百萬非法移民有機會成為美國公民；醫療方面，他承諾為所有美國人提供醫療保障、一般家庭可以節省每年 2500 美元醫療保險費用；環保方面，他承諾創造 500 萬個「綠色就業機會」、大幅減低美國耗油量、利用市場交易機制減低二氧化碳排放量；國防外交方面，他承諾結束美國在伊拉克駐軍、關閉關塔那摩灣軍事監獄。
這些承諾兌現了多少？基本上所有政策都是遇到阻力便半途而廢。既然奧巴馬沒有一意孤行，那麼美國社會應該比較「和諧」了吧？但左派覺得黑人總統「做唔到嘢」，全因反對派故意刁難，積怨越來越深，不想想「進步議題」時機尚未成熟，推行時遇到阻力是民主社會的常態。4 年前當奴侵當選後，左派驚訝萬分，選舉翌日就紛紛走上街頭抗議。當奴侵以商人和電視真人騷主持人背景參選，並非傳統政客，他競選時說過要辦的事，幾乎都一一兌現。他性格傲慢自大，不聽別人意見，自己內閣成員尚且一個又一個和他反臉交惡，強推政策時他又怎會照顧反對派的感受？譬如他說過要墨西哥給錢起美墨邊境圍牆，被萬人恥笑沒有可能，但美國邊防保衛局最新的數字是，有超過 300 英里的邊境圍牆完工。而他和墨西哥加拿大從新制定貿易協議，令墨西哥在對美貿易上不能佔得太多便宜，變相叫了墨西哥政府出錢起圍牆了。
這就是美國左右兩派 12 年來累積的恩怨造成今天空前撕裂的原因。今年武漢肺炎爆發之前的 1 月份，美國失業率為 3.6 %，是 50 年來的歷史新低，股市亦在 2 月中創出歷史高位。當奴侵連任本來沒有懸念，奈何他輕視武肺的殺傷力，以為自己不怕，美國人都不用怕，只對中國封關。及後 5 月底因警暴觸發的大規模全國騷亂，失業率飊升至 15% 是一個因素，但事件發生在總統選舉前只有幾個月，不得不相信反侵一族（美國人叫 NeverTrumpers）順水推舟，利用社會動盪攻擊當奴侵，希望影響他的連任機會。
到了 8、9 月份，那些無差別打爆商店櫥窗玻璃的持續抗議，都只發生在民主黨主政的城市，是極左勢力對主流執政左派多年來腐敗無能的反撲，以「政治正確」加暴力威脅，要求主政的地方州長和市長解散警隊。他們宣傳所有白人都有歧視黑人的「內心陰暗面」，更把全國各地的歷史人物紀念銅像拉倒，試圖改寫美國歷史和傳統價值觀：美國是一個以奴隸制度而發跡的國家，美國白人對黑人都有原罪，所謂歷史偉人都應該受到重新審判，完全不值得紀念。
美國的極右勢力也不是善男信女。100 多年前，美國南部白人執行私刑，數以千計被指控謀殺或強姦的黑人被吊死。當代美國人聽到 lynching（私刑）一字，都應該會聯想到極右白人至上主義。上月底總統辯論時提及的極左極右組織，極右的 Proud Boys 只在 4 年前成立，而極左的 Antifa 無論是一個組織還是如主流媒體宣稱只是一個思潮，總統辯論已經預告：總統選舉如果出現任何爭拗糾紛，兩極勢力都已經整裝待發，準備拿起槍枝全面衝突。
現代的內戰，再不會是以往出動軍隊對峙、攻佔敵方陣地的戰鬥。當大多數人不再信任民主選舉原則，雙方開始以武力捍衛一己意識形態，平民大規模參與，在同一個生活空間互相廝殺，直至多數人拜服其中一方信念，或其中一方以壓倒性武力優勢，敉平對方的反抗意志，方可終戰。香港 2019 年下半年的內戰，就是一個好例子。
觀乎左派科技巨頭網站為了保護拜登名聲，可以把拜登兒子串通烏克蘭和中國的醜聞全面封殺，完全不顧及守衛美國言論自由這個重要立國精神，右派一向「你做初一我做十五」，你不守護我們重視的傳統價值，為什麼我要照顧你們反歧視等等的所謂「進步價值觀」？美國民主制度因內戰而崩潰，並不是天方夜譚。到時候，「廿一世紀是中國人的世紀」，再不是一個笑話。
➖ @PolymerHK ➖
總統選舉會引發美國大規模動盪和內戰嗎？
美國總統選舉將於下月初（11月3日）舉行。這會是奠定 21 世紀西方民主制度何去何從的一次重要選舉。
綜合全國民意調查網站 fivethirtheight.com 估計，共和黨的現任總統當奴侵只有 13% 勝算。13% 機會是一個什麼的概念呢？大概是每 8 次便發生一次的事情。有趣一點來比較，歐洲足球聯賽十二碼命中率大約為 75% 至 80% ，當奴侵的得勝機會大概與球隊在十二碼決勝負時落後 3:4，已方最後兩輪命中、對方最後一輪射失，最後以 5:4 勝出的機會相約。這種反敗為勝的情況並不太罕見，所以民主黨拜登得勝的機會，並非如美國主流傳媒說得那麼高唱入雲。
美國民主共和兩黨的支持者，這幾年來在意識形態的分歧，已經到了水火不容的地步。當奴侵四年前「意外」當選，固然加劇了雙方的對立，但這種對立其實由 2008 年 9 月金融海嘯已經開始。奧巴馬兩個月後當選，成為美國首位黑人總統，左派振臂歡呼，更馬上頒一個諾貝爾和平獎給他，但他沒有為美國社會帶來競選時承諾會帶來的改變。他開的空頭支票太多，左派最關心的議題，在他的 8 年任內都沒有辦到。內政方面，他承諾 95% 家庭會減稅、並取消小布殊年代對超級富豪的稅務優惠、加強對金融機構監管、制定政策讓幾百萬非法移民有機會成為美國公民；醫療方面，他承諾為所有美國人提供醫療保障、一般家庭可以節省每年 2500 美元醫療保險費用；環保方面，他承諾創造 500 萬個「綠色就業機會」、大幅減低美國耗油量、利用市場交易機制減低二氧化碳排放量；國防外交方面，他承諾結束美國在伊拉克駐軍、關閉關塔那摩灣軍事監獄。
這些承諾兌現了多少？基本上所有政策都是遇到阻力便半途而廢。既然奧巴馬沒有一意孤行，那麼美國社會應該比較「和諧」了吧？但左派覺得黑人總統「做唔到嘢」，全因反對派故意刁難，積怨越來越深，不想想「進步議題」時機尚未成熟，推行時遇到阻力是民主社會的常態。4 年前當奴侵當選後，左派驚訝萬分，選舉翌日就紛紛走上街頭抗議。當奴侵以商人和電視真人騷主持人背景參選，並非傳統政客，他競選時說過要辦的事，幾乎都一一兌現。他性格傲慢自大，不聽別人意見，自己內閣成員尚且一個又一個和他反臉交惡，強推政策時他又怎會照顧反對派的感受？譬如他說過要墨西哥給錢起美墨邊境圍牆，被萬人恥笑沒有可能，但美國邊防保衛局最新的數字是，有超過 300 英里的邊境圍牆完工。而他和墨西哥加拿大從新制定貿易協議，令墨西哥在對美貿易上不能佔得太多便宜，變相叫了墨西哥政府出錢起圍牆了。
這就是美國左右兩派 12 年來累積的恩怨造成今天空前撕裂的原因。今年武漢肺炎爆發之前的 1 月份，美國失業率為 3.6 %，是 50 年來的歷史新低，股市亦在 2 月中創出歷史高位。當奴侵連任本來沒有懸念，奈何他輕視武肺的殺傷力，以為自己不怕，美國人都不用怕，只對中國封關。及後 5 月底因警暴觸發的大規模全國騷亂，失業率飊升至 15% 是一個因素，但事件發生在總統選舉前只有幾個月，不得不相信反侵一族（美國人叫 NeverTrumpers）順水推舟，利用社會動盪攻擊當奴侵，希望影響他的連任機會。
到了 8、9 月份，那些無差別打爆商店櫥窗玻璃的持續抗議，都只發生在民主黨主政的城市，是極左勢力對主流執政左派多年來腐敗無能的反撲，以「政治正確」加暴力威脅，要求主政的地方州長和市長解散警隊。他們宣傳所有白人都有歧視黑人的「內心陰暗面」，更把全國各地的歷史人物紀念銅像拉倒，試圖改寫美國歷史和傳統價值觀：美國是一個以奴隸制度而發跡的國家，美國白人對黑人都有原罪，所謂歷史偉人都應該受到重新審判，完全不值得紀念。
美國的極右勢力也不是善男信女。100 多年前，美國南部白人執行私刑，數以千計被指控謀殺或強姦的黑人被吊死。當代美國人聽到 lynching（私刑）一字，都應該會聯想到極右白人至上主義。上月底總統辯論時提及的極左極右組織，極右的 Proud Boys 只在 4 年前成立，而極左的 Antifa 無論是一個組織還是如主流媒體宣稱只是一個思潮，總統辯論已經預告：總統選舉如果出現任何爭拗糾紛，兩極勢力都已經整裝待發，準備拿起槍枝全面衝突。
現代的內戰，再不會是以往出動軍隊對峙、攻佔敵方陣地的戰鬥。當大多數人不再信任民主選舉原則，雙方開始以武力捍衛一己意識形態，平民大規模參與，在同一個生活空間互相廝殺，直至多數人拜服其中一方信念，或其中一方以壓倒性武力優勢，敉平對方的反抗意志，方可終戰。香港 2019 年下半年的內戰，就是一個好例子。
觀乎左派科技巨頭網站為了保護拜登名聲，可以把拜登兒子串通烏克蘭和中國的醜聞全面封殺，完全不顧及守衛美國言論自由這個重要立國精神，右派一向「你做初一我做十五」，你不守護我們重視的傳統價值，為什麼我要照顧你們反歧視等等的所謂「進步價值觀」？美國民主制度因內戰而崩潰，並不是天方夜譚。到時候，「廿一世紀是中國人的世紀」，再不是一個笑話。
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
甚麼是科學？
甚麼是科學？ (What is science?)
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320001.jpg <figcaption（網上圖片） (編按：文章另有粵語版，希望讀者多多支持)
科學，可以說是人類文明能夠發展到今天的重要基石，亦是人類了解大自然世界，乃至人類社會的重要工具。不過，可能因為教育問題（尤其”Xiang Gang”），又或而家偽科學盛行，好像不是很多人真的理解科學究竟是甚麼東東⋯⋯
有見及此，小弟今次想跟大家講解、討論一下甚麼是科學。
科學=可證偽性？談談個人對何謂科學的看法
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320002.jpg <figcaption(credits: S.Harris) 每次有人在網上爭論偽科學，又或者差的科學研究時，討論重點通常都會側重在可證偽性（Falsifiability）這一點上，好像介定一個理論科學與否，就是單純取決於可證偽性。只要一個假說或理論能被證偽的，那就是科學；相反不能的，就不是科學。不過這簡單的二分法，又究竟對不對呢？
回答這問題前，小弟想先問大家認為以下的假說理論是否科學：
「風水可以影響一個人的運程，只要住所背山面海，那你必定會發達」
相信大部分人都不會認為這屬科學吧，即便是提出這說法的風水師也未必會。不過以上的風水理論又是否不能證偽呢？事實上又不是喔，因為你只要找到一個沒發達的反例，便可以推翻它。
從以上例子可見，雖然可證偽性的確是介定科學的重要指標，但它卻不是唯一的指標。只用可證偽性的簡單二分法其實是錯的。會出現這觀點，可能是因為社會太受波普爾（Karl Popper）的科學哲學觀影響，大眾沒真正深入認識甚麼才是科學。
科學＝/＝數學或純邏輯，嚴格來說「沒所謂絕對的對或錯」
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320003.jpg <figcaption(credits: S.Harris)
一般人會有可證偽性那種簡單二分界定法，個人認為另外部分原因，是把科學看作漫畫世界「一即係全，全即係一」那般的「絕對真理」，科學理論有所謂絕對的對或錯。
甚麼？科學不是真理？那為何物件必定永遠由高處往下墜落？要解答這疑問，首先要明白甚麼為「絕對的對或錯」。小弟所指的絕對對錯，是指100%肯定那種絕對，不容許任何空間給不同的詮釋同時存在。就如數學，當你定立了數論公理，定義了甚麼是雙數/質數，數字符號代表甚麼，那「2是雙數」或「6是質數」這類陳述，就只會有絕對的對或錯，你不可能用另一種詮釋，推論得出另一個不同的結論（註：改公理或定義等於討論另一個數學世界，那是另一回事）。
相反，「因為萬有引力，所以物件必定永遠由高處往下墜落」這類科學陳述，其實是人類靠客觀證據及推論，詮釋自然世界法則得出的陳述，是無可避免必須建基於假設前題之上。如以上的科學陳述，便隱含了萬有引力理論中的參數是永恆不變的前設。事實上嚴謹來說，科學是不能絕對100%保證以上陳述及前設一定正確。
比喻來說，就好像你想知道一顆骰子是否有問題，於是你決定做實驗，擲顆骰仔10次去統計結果，然後發現10次結果皆為6。看到這結果，一般人很直接便會認為骰子一定是有問題，否則有甚麼可能10次結果也是一樣呢？不過其實即使骰子是公平的，事實上一樣有機會得出10次結果也是一樣這結果，只是機會很小很小罷了（機會率 < 千萬分之一），但絕非絕對沒可能。當然你可以繼續擲顆骰子或做其他實驗，去做進一步驗證。不過無論結果繼續一樣幾多次，或做多幾多其他驗證，顆骰子是公平的可能性去到多低也好，嚴格邏輯上你也不可以100%保證下一次結果必定是6，亦都不可以絕對100%否定粒骰子是公平這假說*。
*例如你沒辦法100%確保每次擲骰子時，所有實驗條件如力度、環境因素等完全一致。（胡扯mode）有可能只是你雙手的「磁通量」影響了骰子，令每次擲顆骰子的結果也是6 （笑）
「未親身去過或肉眼看過，你又知對？」
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320004.jpg <figcaption(credits: S.Harris)
好吧，那既然科學「沒所謂絕對的對錯」，那科學有甚麼資格去質疑其他神秘學或偽科學，指責人家錯呢？首先，雖然科學方法有其限制，但這不代表神秘學或偽科學那種「探求」真相的方法可取。另外只要是客觀、有理據，任何人皆有資格討論與質疑一個學說，並不是只有絕對的「神/造物者」才有資格。正如政策好壞、史料記載可取與否一樣，你不需要為施政者或身處其中的古人，才有資格討論。即便科學「沒所謂絕對的對錯」，我們仍可以用它有效及客觀地討論一個假說或理論有多可信或不可信。
另外，「某些科學與胡扯沒分別，因為沒人親身去過或肉眼看過，沒人真正知對或錯」是某些偽理性、「自以為看透世事」的人質疑科學常見的說法。個人認為這說法同樣沒任何可取之處。沒錯，受時空及物理限制，我們的確是沒辦法可以直接親身體驗到某些現象或地方，但那是否代表我們沒方法去理解或驗證不同的相關假說？當然不是吧！另事實上，人作為測量儀器，其實是非常不可靠及不準確，就如幾年前，大家爭論到面紅耳赤那則「這洋裝究竟是金色抑或是藍色」新聞般，單靠人的感官去驗證理論，其實才是有問題。
科學就如查案，而科學家就是「東京死神」
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320005.jpg <figcaption（網上圖片）
說到這麼久，那究竟科學是甚麼呀？小弟認為這問題其實比一般人所想的複雜很多，尤其是驗證及確立一個科學理論當中的過程，所以才會衍生出科學哲學的討論。如果硬要用簡單一句概括的話，小弟會說「科學是人類對自然世界的最客觀詮釋，是在盡可能少，最簡單的前設前題下，找出最接近、最能完整描述自然世界模型的最有效及可靠的方法」。
比喻來說，就好像偵探搜查，科學方法就是嚴謹的查案、搜證過程#，用客觀證據及推論，去重塑案發現場及過程（即現實物理世界），而科學家就是偵探。所以科學家其實與「東京死神」一樣，也是「危險人物」喔，好像是（笑）
#某些地方黑警除外
註：不過偵探始終不是「神」，不在現場案發一刻目擊事發經過，所以無論方法有多客觀、嚴謹及可靠，嚴格邏輯上他/她也是沒可能100%肯定或否定事發經過為何。同樣道理，科學家亦一樣。所以比起用可證偽性來區分，個人認為用貝氏詮釋（Bayesian interpretation）去理解科學，即貝葉斯主義科學觀，其實才更準確及適合（有機會再另寫文詳細談）[1]。
今次說到這，最後送首「東京死神」音樂作結，下回再談。
延伸閱讀：
[1] 《Falsifiability and Messy Science》by Sixty Symbols [2] 《Falsifiability and physics》by Matthew R. Francis，刊於《Symmetry Magazine》（英文） [3] 《Physicists and Philosophers Debate the Boundaries of Science》by Natalie Wolchover，刊於《Quanta Magazine 》（英文）
➖ @PolymerHK ➖
甚麼是科學？
甚麼是科學？ (What is science?)
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320001.jpg <figcaption（網上圖片） (編按：文章另有粵語版，希望讀者多多支持)
科學，可以說是人類文明能夠發展到今天的重要基石，亦是人類了解大自然世界，乃至人類社會的重要工具。不過，可能因為教育問題（尤其”Xiang Gang”），又或而家偽科學盛行，好像不是很多人真的理解科學究竟是甚麼東東⋯⋯
有見及此，小弟今次想跟大家講解、討論一下甚麼是科學。
科學=可證偽性？談談個人對何謂科學的看法
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320002.jpg <figcaption(credits: S.Harris) 每次有人在網上爭論偽科學，又或者差的科學研究時，討論重點通常都會側重在可證偽性（Falsifiability）這一點上，好像介定一個理論科學與否，就是單純取決於可證偽性。只要一個假說或理論能被證偽的，那就是科學；相反不能的，就不是科學。不過這簡單的二分法，又究竟對不對呢？
回答這問題前，小弟想先問大家認為以下的假說理論是否科學：
「風水可以影響一個人的運程，只要住所背山面海，那你必定會發達」
相信大部分人都不會認為這屬科學吧，即便是提出這說法的風水師也未必會。不過以上的風水理論又是否不能證偽呢？事實上又不是喔，因為你只要找到一個沒發達的反例，便可以推翻它。
從以上例子可見，雖然可證偽性的確是介定科學的重要指標，但它卻不是唯一的指標。只用可證偽性的簡單二分法其實是錯的。會出現這觀點，可能是因為社會太受波普爾（Karl Popper）的科學哲學觀影響，大眾沒真正深入認識甚麼才是科學。
科學＝/＝數學或純邏輯，嚴格來說「沒所謂絕對的對或錯」
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320003.jpg <figcaption(credits: S.Harris)
一般人會有可證偽性那種簡單二分界定法，個人認為另外部分原因，是把科學看作漫畫世界「一即係全，全即係一」那般的「絕對真理」，科學理論有所謂絕對的對或錯。
甚麼？科學不是真理？那為何物件必定永遠由高處往下墜落？要解答這疑問，首先要明白甚麼為「絕對的對或錯」。小弟所指的絕對對錯，是指100%肯定那種絕對，不容許任何空間給不同的詮釋同時存在。就如數學，當你定立了數論公理，定義了甚麼是雙數/質數，數字符號代表甚麼，那「2是雙數」或「6是質數」這類陳述，就只會有絕對的對或錯，你不可能用另一種詮釋，推論得出另一個不同的結論（註：改公理或定義等於討論另一個數學世界，那是另一回事）。
相反，「因為萬有引力，所以物件必定永遠由高處往下墜落」這類科學陳述，其實是人類靠客觀證據及推論，詮釋自然世界法則得出的陳述，是無可避免必須建基於假設前題之上。如以上的科學陳述，便隱含了萬有引力理論中的參數是永恆不變的前設。事實上嚴謹來說，科學是不能絕對100%保證以上陳述及前設一定正確。
比喻來說，就好像你想知道一顆骰子是否有問題，於是你決定做實驗，擲顆骰仔10次去統計結果，然後發現10次結果皆為6。看到這結果，一般人很直接便會認為骰子一定是有問題，否則有甚麼可能10次結果也是一樣呢？不過其實即使骰子是公平的，事實上一樣有機會得出10次結果也是一樣這結果，只是機會很小很小罷了（機會率 < 千萬分之一），但絕非絕對沒可能。當然你可以繼續擲顆骰子或做其他實驗，去做進一步驗證。不過無論結果繼續一樣幾多次，或做多幾多其他驗證，顆骰子是公平的可能性去到多低也好，嚴格邏輯上你也不可以100%保證下一次結果必定是6，亦都不可以絕對100%否定粒骰子是公平這假說*。
*例如你沒辦法100%確保每次擲骰子時，所有實驗條件如力度、環境因素等完全一致。（胡扯mode）有可能只是你雙手的「磁通量」影響了骰子，令每次擲顆骰子的結果也是6 （笑）
「未親身去過或肉眼看過，你又知對？」
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320004.jpg <figcaption(credits: S.Harris)
好吧，那既然科學「沒所謂絕對的對錯」，那科學有甚麼資格去質疑其他神秘學或偽科學，指責人家錯呢？首先，雖然科學方法有其限制，但這不代表神秘學或偽科學那種「探求」真相的方法可取。另外只要是客觀、有理據，任何人皆有資格討論與質疑一個學說，並不是只有絕對的「神/造物者」才有資格。正如政策好壞、史料記載可取與否一樣，你不需要為施政者或身處其中的古人，才有資格討論。即便科學「沒所謂絕對的對錯」，我們仍可以用它有效及客觀地討論一個假說或理論有多可信或不可信。
另外，「某些科學與胡扯沒分別，因為沒人親身去過或肉眼看過，沒人真正知對或錯」是某些偽理性、「自以為看透世事」的人質疑科學常見的說法。個人認為這說法同樣沒任何可取之處。沒錯，受時空及物理限制，我們的確是沒辦法可以直接親身體驗到某些現象或地方，但那是否代表我們沒方法去理解或驗證不同的相關假說？當然不是吧！另事實上，人作為測量儀器，其實是非常不可靠及不準確，就如幾年前，大家爭論到面紅耳赤那則「這洋裝究竟是金色抑或是藍色」新聞般，單靠人的感官去驗證理論，其實才是有問題。
科學就如查案，而科學家就是「東京死神」
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/11/20201320005.jpg <figcaption（網上圖片）
說到這麼久，那究竟科學是甚麼呀？小弟認為這問題其實比一般人所想的複雜很多，尤其是驗證及確立一個科學理論當中的過程，所以才會衍生出科學哲學的討論。如果硬要用簡單一句概括的話，小弟會說「科學是人類對自然世界的最客觀詮釋，是在盡可能少，最簡單的前設前題下，找出最接近、最能完整描述自然世界模型的最有效及可靠的方法」。
比喻來說，就好像偵探搜查，科學方法就是嚴謹的查案、搜證過程#，用客觀證據及推論，去重塑案發現場及過程（即現實物理世界），而科學家就是偵探。所以科學家其實與「東京死神」一樣，也是「危險人物」喔，好像是（笑）
#某些地方黑警除外
註：不過偵探始終不是「神」，不在現場案發一刻目擊事發經過，所以無論方法有多客觀、嚴謹及可靠，嚴格邏輯上他/她也是沒可能100%肯定或否定事發經過為何。同樣道理，科學家亦一樣。所以比起用可證偽性來區分，個人認為用貝氏詮釋（Bayesian interpretation）去理解科學，即貝葉斯主義科學觀，其實才更準確及適合（有機會再另寫文詳細談）[1]。
今次說到這，最後送首「東京死神」音樂作結，下回再談。
延伸閱讀：
[1] 《Falsifiability and Messy Science》by Sixty Symbols [2] 《Falsifiability and physics》by Matthew R. Francis，刊於《Symmetry Magazine》（英文） [3] 《Physicists and Philosophers Debate the Boundaries of Science》by Natalie Wolchover，刊於《Quanta Magazine 》（英文）
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
選舉舞弊才是關鍵問題
民主政治從來不是成王敗寇的遊戲，而民主政治本身就是為了糾正成王敗寇這種叢法則而設，因為現代人相信人生而平等，由於人生而平等，所以人們所做的每一個決定都要合乎社會公義。因此，民主選舉當中，程序公義是重要的一環，而美國可稱之為民主政制典範，是因為美國選舉有一套完整而公開的選舉程序，過完一關又一關。選舉程序未跑完，沒有人可以草率地宣稱自己已當選，或製造假像令人以為此人已當選而胡亂運用國政大權。這是民主政治最核心的原則問題！
選舉舞弊是甚麼？選舉舞弊是扭曲民意、違反選舉程序公義的問題，是關乎民主政治最核心的原則問題，重中之中！然而，連日來有關美國總統選舉的討論，我發現香港不少論者，只著眼於誰當選好或不好，部分論者又自恃懂得factcheck，偏頗地factcheck對自己有利的資料，然後輕率地指控選舉舞弊之說為造謠。
各有各的factcheck，沒有一個人可以說自己factcheck出來的結論全對。我寫文章和做評論，沒可能factcheck所有資料，只能就一些我已知的關鍵資訊，運用常理和邏輯推論，去提出一些論點與大家討論。
截至我寫這篇文章的時間(2020年11月12日早上)，先講幾個關鍵的facts，歡迎大家double factcheck再confirm我：
1. 是否未有一個正式的美國官方機構宣布投票結果？
2. 選舉人票程序是否未進行？
3. 是否有某些州分已確認選票可能出現問題而計劃或已經重點新票？
4. 美國司法部是否已介入選舉舞弊的調查？
歡迎大家factcheck清楚以上四點，我都好想知自己有沒有factcheck錯，是否跟其他人活在平行時空。就我所知，以上四點正確、Possitive，如有錯請指出。既然以上四個facts客觀存在，即代表選舉舞弊指控表證成立，民意有機會被扭曲，程序公義或被破壞，任何服膺於民主價值的人都應該集中精力要求查證選舉舞弊情況。而香港一眾以factcheck為傲的評論家更應幫忙factcheck每一個選舉舞弊的蛛絲馬跡。
傳媒或部份評論者喜歡將特朗普形容為「獨裁者」、「狂人」；把拜登形容為「君子」。如果拜登真的是他們口中的「君子」，為何不主動支持選舉舞弊調查，維護美國民主政治的聲譽？反觀拜登卻急不及待要求總務署安排交接，還威脅採取取法律途徑逼迫總務署就範！總務署只是政府其中一個機構，必須按規章辦事，點票程序仍在進行，沒有主要候選人承認落敗，正式官方大選結果仍未出爐，總務署根據甚麼理據承認拜登當選而安排政權交接？這件事令我覺得十分奇怪！到底是拜登責任心太大，憂國憂民之極，想盡快為國效力而一時忘記了程序公義？定還是拜登自己身有屎，急著要走馬上任，企圖以總統權力掩飾真相？這一點懷疑我未經factcheck，只是按常理推斷出兩種可能性，歡迎大家去核實。
現在的選舉舞弊指控矛頭通通指向拜登團隊，香港一百個一千個網民或學者，左factcheck右factcheck寫文章替拜登辯護都無濟於是，因為美國有成千上萬的factcheck專家包括律師、各種調查員、司法人員等正在factcheck選舉舞弊這件事，factcheck結果如何，我們姑止拭目以待。我都希望選舉沒有舞弊，但我們必需面對客觀事實。
最後一點我想講，假如拜登真的涉及選舉舞弊但卻僥倖過關而繼任總統，香港那些學者、政界朋友寫一萬篇factcheck考古文章證明拜登從來的言論都支持香港人，這些文章都不值一顧！嘴巴說說有甚麼了不起？透過舞弊手段上台的拜登將來必定向他的金主負責，而金主當中難以避免地包括中共集團，香港人對這樣子的美國總統可有甚麼期望？再講，如果美國有人可以透過舞弊手段當選總統，證明這個國家已經爛透，別再痴心妄想借助甚麼美國的國際線去支援香港的民主發展。如果你認為我有關拜登舞弊的假設太過武斷，那麼我肯定你會大力支持調查舞弊案件，以求水落石出，盡快洗脫拜登嫌疑，維持世人對美國民主政治的信心。Every legal votes must be counted. 如果每一票都是合法選票，當選過程合乎程序公義，不管誰當選總統，都會獲得美國人乃至世界各地的人，包括香港人尊重。屆時討論新一屆美國政府關於香港的政策才有意義。
➖ @PolymerHK ➖
選舉舞弊才是關鍵問題
民主政治從來不是成王敗寇的遊戲，而民主政治本身就是為了糾正成王敗寇這種叢法則而設，因為現代人相信人生而平等，由於人生而平等，所以人們所做的每一個決定都要合乎社會公義。因此，民主選舉當中，程序公義是重要的一環，而美國可稱之為民主政制典範，是因為美國選舉有一套完整而公開的選舉程序，過完一關又一關。選舉程序未跑完，沒有人可以草率地宣稱自己已當選，或製造假像令人以為此人已當選而胡亂運用國政大權。這是民主政治最核心的原則問題！
選舉舞弊是甚麼？選舉舞弊是扭曲民意、違反選舉程序公義的問題，是關乎民主政治最核心的原則問題，重中之中！然而，連日來有關美國總統選舉的討論，我發現香港不少論者，只著眼於誰當選好或不好，部分論者又自恃懂得factcheck，偏頗地factcheck對自己有利的資料，然後輕率地指控選舉舞弊之說為造謠。
各有各的factcheck，沒有一個人可以說自己factcheck出來的結論全對。我寫文章和做評論，沒可能factcheck所有資料，只能就一些我已知的關鍵資訊，運用常理和邏輯推論，去提出一些論點與大家討論。
截至我寫這篇文章的時間(2020年11月12日早上)，先講幾個關鍵的facts，歡迎大家double factcheck再confirm我：
1. 是否未有一個正式的美國官方機構宣布投票結果？
2. 選舉人票程序是否未進行？
3. 是否有某些州分已確認選票可能出現問題而計劃或已經重點新票？
4. 美國司法部是否已介入選舉舞弊的調查？
歡迎大家factcheck清楚以上四點，我都好想知自己有沒有factcheck錯，是否跟其他人活在平行時空。就我所知，以上四點正確、Possitive，如有錯請指出。既然以上四個facts客觀存在，即代表選舉舞弊指控表證成立，民意有機會被扭曲，程序公義或被破壞，任何服膺於民主價值的人都應該集中精力要求查證選舉舞弊情況。而香港一眾以factcheck為傲的評論家更應幫忙factcheck每一個選舉舞弊的蛛絲馬跡。
傳媒或部份評論者喜歡將特朗普形容為「獨裁者」、「狂人」；把拜登形容為「君子」。如果拜登真的是他們口中的「君子」，為何不主動支持選舉舞弊調查，維護美國民主政治的聲譽？反觀拜登卻急不及待要求總務署安排交接，還威脅採取取法律途徑逼迫總務署就範！總務署只是政府其中一個機構，必須按規章辦事，點票程序仍在進行，沒有主要候選人承認落敗，正式官方大選結果仍未出爐，總務署根據甚麼理據承認拜登當選而安排政權交接？這件事令我覺得十分奇怪！到底是拜登責任心太大，憂國憂民之極，想盡快為國效力而一時忘記了程序公義？定還是拜登自己身有屎，急著要走馬上任，企圖以總統權力掩飾真相？這一點懷疑我未經factcheck，只是按常理推斷出兩種可能性，歡迎大家去核實。
現在的選舉舞弊指控矛頭通通指向拜登團隊，香港一百個一千個網民或學者，左factcheck右factcheck寫文章替拜登辯護都無濟於是，因為美國有成千上萬的factcheck專家包括律師、各種調查員、司法人員等正在factcheck選舉舞弊這件事，factcheck結果如何，我們姑止拭目以待。我都希望選舉沒有舞弊，但我們必需面對客觀事實。
最後一點我想講，假如拜登真的涉及選舉舞弊但卻僥倖過關而繼任總統，香港那些學者、政界朋友寫一萬篇factcheck考古文章證明拜登從來的言論都支持香港人，這些文章都不值一顧！嘴巴說說有甚麼了不起？透過舞弊手段上台的拜登將來必定向他的金主負責，而金主當中難以避免地包括中共集團，香港人對這樣子的美國總統可有甚麼期望？再講，如果美國有人可以透過舞弊手段當選總統，證明這個國家已經爛透，別再痴心妄想借助甚麼美國的國際線去支援香港的民主發展。如果你認為我有關拜登舞弊的假設太過武斷，那麼我肯定你會大力支持調查舞弊案件，以求水落石出，盡快洗脫拜登嫌疑，維持世人對美國民主政治的信心。Every legal votes must be counted. 如果每一票都是合法選票，當選過程合乎程序公義，不管誰當選總統，都會獲得美國人乃至世界各地的人，包括香港人尊重。屆時討論新一屆美國政府關於香港的政策才有意義。
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
讓氣泡紙共享站遍地開花
對於Bubble Wrap，老實說我真要想不到一個好的中文翻譯名字。香港人一般直接叫做「Bubble紙」，而中國大陸的人通常會稱之為「泡泡紙」，但這叫法在香港並不流行。不管怎樣叫，只要大家試過網購或透過速遞公司收件，總有機會收到這一大堆透明以及充滿氣泡的填充物，十分阻地方。
我手上沒有具體數據，但大家從日常生活觀察都可以感受到近幾年網上購物和使用速遞公司服務的人越來越多！單從兩點已感受得到：(1) 只要走出街就時常看到HKTVmall的送貨車輛在你面前出現 (2) 順豐的門市服務站分店越開越多，總有一間在左近。而2020年全年，因為新冠狀病毒蔓延各地，人們減少出外以防交叉感染，我可以肯定，這一年香港和全世界網購和速遞使用量增長神速。
氣泡紙用膠比膠袋大得多
我心目中有一個疑團，一直解不開。多年前環保團體和香港政府合力推動了購物膠袋徵費計劃，在推行過程不斷宣傳香港堆填區如何被膠袋填滿，全世界多少隻海龜因為誤吞膠袋而窒息死亡等等。但奇就奇在，網購氣泡紙的問題嚴重性一定比購物膠袋大得多，隨便拿一堆速遞填充物已感到其塑膠用量比膠袋為大，為何香港好像沒有人提出這問題？
早兩天跟環保人士譚凱邦吃飯，我一見面就劈頭問他為何甚少人關注速遞氣泡紙如何處理。他亦說香港在這方面關注度不足，需進一步研究。我試用過Google搜索：「how to handle online delivery waste」看到外國學術機構、速遞公司等已有不少文章在討論這問題，我相信環保團體及關注這問題的市民可以從這些文章著手，疏理一下如何在香港處理速遞填充物這問題。畢竟現在很多香港人都有網購和收速遞快件的習慣，那一大堆氣泡紙，放在家裡猶如雞肋，要用嘛又不知何時會用得著，直接丟了又感可惜。
政策問題無意在這篇文章討論，我只想說說在日常生活中，只要各界聯手多行一步，應該可以幫到大家解決到如何處理速遞填充物這煩惱。尤其是曾經用來包裹過乾貨的泡泡紙，基本上沒有太大的衛生問題，理論上可以即時循環再用。
議員辦事處可以試推一下
近日留意到好友荃灣區議員林錫添在他的辦事處推出「食物共享站」，在辦事處門口擺放層櫃，讓熱心市民隨喜放入一些包裝食物，供其他有需要的市民自由取用。林錫添稱這算是一個社區互助小實驗，將社區互助精神宣揚開去，看看有多少市民能夠持續參與食物共享。借用這概念，其實各區議員在自家辦事處門外推出「氣泡紙共享站」其實不算困難，卻能為市民帶來莫大便利。首先若市民收到網購快遞件，那些填充物知道有地方可以棄置。再者，除了寄快遞以外，日常生活中例如我們要整理及收納家中物品時，偶然總會需要一些氣泡紙，刻意去買又好像很麻煩，假如能夠去就近的議員辦事處「氣泡紙回收站」獲取，的確方便。
再講，不少社福機構的地區辦事處，都有推出舊物交換活動，令舊物找到合適新主人之餘，亦可以加強街坊之間的互動，促進鄰里關係。所以這些社福機構只要秉承舊物共享理念再在自己的辦事處門口推出「氣泡紙共享站」，應亦不難。
速遞公司利是所在應該配合
最後我想說各大網購營運商和速遞公司有最大的經濟誘因回收再用這些氣泡紙，因為有助它們節省營運成本。首先，從氣泡紙或填充物的設計上或包裹過程可多下點功夫改良，令顧客拆開速遞包裝時不容易剪爛這些氣泡紙，又或者即使剪爛了，要再用亦很方便。這些留待相關專家去研究，我相信利之所在，總有方法。
再者，各大網購營運商和速遞公司，早已有人進駐全港各公共和私人屋苑，以及各幢工商業大廈，每天絡繹不絕地派送快件。所以這些網購營運商或速遞公司要跟各大廈管理公司商討一下，在大廈通道的當眼位置騰出地方放置「氣泡紙回收箱」其實不難。類似的回收箱像衣物回收、舊電池回收等早已有，大廈管理處容易接受。此外，如果有專門地方供人棄置這些佔用頗大空間的氣泡紙，間接減輕大廈清潔公司處理垃圾的壓力和成本，本身亦是利之在所，大廈管理公司有誘因去配合。
利益考慮是大前題
總結一下，我這篇文章有關「氣泡紙共享站」和「氣泡紙回收箱」兩者有輕微分別。我建議議員和社福機構辦事處推出的「氣泡紙共享站」是讓市民丟棄和獲取氣泡紙自用；而我建議速遞公司推出的「氣泡紙回收箱」是讓市民丟棄並由速遞公司取回這些氣泡紙再用。不管怎樣，兩個建議都不是成熟的建議，只是拋磚引玉，鼓勵大家關注問題，研究妥善方法，合力解決堆填如山的網購包裝填充物這煩惱。而我並非用環保不環保的角度出發，畢竟對市民大眾而言，高姿態的環保道德勸勉並沒意思，最重要是方便，有合適地方方便市民棄置或獲取氣泡紙，的確帶來生活便利。而假設速遞公司可以透過回收再用氣泡紙而減輕營運成本，要麼可以減少速遞運費，要麼利用節省下來的資源去開拓更佳的服務，獲益的都是市民。
➖ @PolymerHK ➖
讓氣泡紙共享站遍地開花
對於Bubble Wrap，老實說我真要想不到一個好的中文翻譯名字。香港人一般直接叫做「Bubble紙」，而中國大陸的人通常會稱之為「泡泡紙」，但這叫法在香港並不流行。不管怎樣叫，只要大家試過網購或透過速遞公司收件，總有機會收到這一大堆透明以及充滿氣泡的填充物，十分阻地方。
我手上沒有具體數據，但大家從日常生活觀察都可以感受到近幾年網上購物和使用速遞公司服務的人越來越多！單從兩點已感受得到：(1) 只要走出街就時常看到HKTVmall的送貨車輛在你面前出現 (2) 順豐的門市服務站分店越開越多，總有一間在左近。而2020年全年，因為新冠狀病毒蔓延各地，人們減少出外以防交叉感染，我可以肯定，這一年香港和全世界網購和速遞使用量增長神速。
氣泡紙用膠比膠袋大得多
我心目中有一個疑團，一直解不開。多年前環保團體和香港政府合力推動了購物膠袋徵費計劃，在推行過程不斷宣傳香港堆填區如何被膠袋填滿，全世界多少隻海龜因為誤吞膠袋而窒息死亡等等。但奇就奇在，網購氣泡紙的問題嚴重性一定比購物膠袋大得多，隨便拿一堆速遞填充物已感到其塑膠用量比膠袋為大，為何香港好像沒有人提出這問題？
早兩天跟環保人士譚凱邦吃飯，我一見面就劈頭問他為何甚少人關注速遞氣泡紙如何處理。他亦說香港在這方面關注度不足，需進一步研究。我試用過Google搜索：「how to handle online delivery waste」看到外國學術機構、速遞公司等已有不少文章在討論這問題，我相信環保團體及關注這問題的市民可以從這些文章著手，疏理一下如何在香港處理速遞填充物這問題。畢竟現在很多香港人都有網購和收速遞快件的習慣，那一大堆氣泡紙，放在家裡猶如雞肋，要用嘛又不知何時會用得著，直接丟了又感可惜。
政策問題無意在這篇文章討論，我只想說說在日常生活中，只要各界聯手多行一步，應該可以幫到大家解決到如何處理速遞填充物這煩惱。尤其是曾經用來包裹過乾貨的泡泡紙，基本上沒有太大的衛生問題，理論上可以即時循環再用。
議員辦事處可以試推一下
近日留意到好友荃灣區議員林錫添在他的辦事處推出「食物共享站」，在辦事處門口擺放層櫃，讓熱心市民隨喜放入一些包裝食物，供其他有需要的市民自由取用。林錫添稱這算是一個社區互助小實驗，將社區互助精神宣揚開去，看看有多少市民能夠持續參與食物共享。借用這概念，其實各區議員在自家辦事處門外推出「氣泡紙共享站」其實不算困難，卻能為市民帶來莫大便利。首先若市民收到網購快遞件，那些填充物知道有地方可以棄置。再者，除了寄快遞以外，日常生活中例如我們要整理及收納家中物品時，偶然總會需要一些氣泡紙，刻意去買又好像很麻煩，假如能夠去就近的議員辦事處「氣泡紙回收站」獲取，的確方便。
再講，不少社福機構的地區辦事處，都有推出舊物交換活動，令舊物找到合適新主人之餘，亦可以加強街坊之間的互動，促進鄰里關係。所以這些社福機構只要秉承舊物共享理念再在自己的辦事處門口推出「氣泡紙共享站」，應亦不難。
速遞公司利是所在應該配合
最後我想說各大網購營運商和速遞公司有最大的經濟誘因回收再用這些氣泡紙，因為有助它們節省營運成本。首先，從氣泡紙或填充物的設計上或包裹過程可多下點功夫改良，令顧客拆開速遞包裝時不容易剪爛這些氣泡紙，又或者即使剪爛了，要再用亦很方便。這些留待相關專家去研究，我相信利之所在，總有方法。
再者，各大網購營運商和速遞公司，早已有人進駐全港各公共和私人屋苑，以及各幢工商業大廈，每天絡繹不絕地派送快件。所以這些網購營運商或速遞公司要跟各大廈管理公司商討一下，在大廈通道的當眼位置騰出地方放置「氣泡紙回收箱」其實不難。類似的回收箱像衣物回收、舊電池回收等早已有，大廈管理處容易接受。此外，如果有專門地方供人棄置這些佔用頗大空間的氣泡紙，間接減輕大廈清潔公司處理垃圾的壓力和成本，本身亦是利之在所，大廈管理公司有誘因去配合。
利益考慮是大前題
總結一下，我這篇文章有關「氣泡紙共享站」和「氣泡紙回收箱」兩者有輕微分別。我建議議員和社福機構辦事處推出的「氣泡紙共享站」是讓市民丟棄和獲取氣泡紙自用；而我建議速遞公司推出的「氣泡紙回收箱」是讓市民丟棄並由速遞公司取回這些氣泡紙再用。不管怎樣，兩個建議都不是成熟的建議，只是拋磚引玉，鼓勵大家關注問題，研究妥善方法，合力解決堆填如山的網購包裝填充物這煩惱。而我並非用環保不環保的角度出發，畢竟對市民大眾而言，高姿態的環保道德勸勉並沒意思，最重要是方便，有合適地方方便市民棄置或獲取氣泡紙，的確帶來生活便利。而假設速遞公司可以透過回收再用氣泡紙而減輕營運成本，要麼可以減少速遞運費，要麼利用節省下來的資源去開拓更佳的服務，獲益的都是市民。
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
利用人工智能檢測無徵狀冠狀病毒患者
在今年十月，美國麻省理工學院 (MIT)的研究團隊運用機械學習研發了一個應用程式以非入侵式去檢測用戶是否感染新冠肺炎。這個檢測方法主要是透過分析用戶的咳嗽聲音，團隊計劃將這個程式在App Store 上架，有助用戶每天外出前作檢查，大大減低市區病毒擴散及群體感染。
* https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200331001-1.jpg
* https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200331002.jpg
iPhone本身都有提供各種應用程式讓市民得知瞬時各地的確診數目、死亡數字、預防方法以提高防患意識，如以下這個應用程式十分好用。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238003.gif
而將會推出的以聲音檢測將會大大縮短市民檢測時間及獲知結果，同時減輕了政府的行政、醫療、財政負擔，亦避免醫護人員患病風險、集中檢測中心資源，可謂一舉多得。
雖然尚未有應用程式，市民仍可以上網站做測試，貢獻自己的錄音作研究用途：https://opensigma.mit.edu/
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238004.gif
暫時只有三種語言選擇，你必須了解這個研究的細節，然後按同意便可。之後你便會進入錄音的介面，你需要開啟microphone，然後你要咳出聲音，像你平時會咳的狀態般咳便可（想了解為何請看到尾吧）。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238005.gif
之後你便需要選擇你所生處的國家位置、性別、年齡、過去是否有感染徵狀等。敬請真誠填寫，方便團隊統計哪個地區、年齡層、性別需要投放更大資源，更了解患者有哪些共同特徵是更明顯（雖然都明白數據極海量是難以控制的）。
話雖如此，這個應用程式是如何分辨到肺炎特徵？成效有多大？多少人真的可以受惠？ MIT研究團隊在IEEE Journal of Engineering in Medicine and BIology投了一份文章（在reference處可找到找到Abstract），聲稱他們建立了一個AI model可以分辨無徵狀感染者及健康人士的咳喇分別。這些微妙的分別不是常人可以耳朵理解及分別的。
AI模型的目標不在於區分已有徵狀的感染者，像有流感或哮喘的表徵，而是能夠區分有病者及無病者咳嗽的分別。
無徵狀感染者，顧名思義，他們或者他人不能單從表面徵狀被偵測為目標病毒的感染者。因此，病者不知自己帶病感染，繼續有群體社交及不到診所求醫，引發大規模病毒在社區蔓延的情況。
這個AI模型的運作首先要收集自願檢測者的咳嗽錄音聲。當然，我們無法得知何時會咳嗽，所以被檢測者是需要強迫性的咳出聲(forced-cough)。智能電話或電腦會作紀錄然後將數據傳送上網絡雲端收集數據。然後，研究人員將上千到萬已收集的咳喇聲及話語數據進行訓練。當數據訓練到一個階段後，新的咳嗽數據會放到己訓練的模型進行分類。研究結果顯示，這個模型可以辨認出已碓診冠狀病毒患者，準確度高達98.5%。而且，模型可辨認出無徵狀者得到冠狀病毒，準確度達100%，與檢測結果吻合。
利用神經網絡檢測
在有疫情之前，MIT研究團隊已經研發演算法去分辨咳嗽的手機錄音以準確診斷肺炎及哮喘等疾病。團隊之後用同樣的方式去分辨阿茲默克症（Alzhiemer’s disease）。病者不只記憶力有倒退的跡象，而且發現有神經肌肉退化，如聲帶變弱的情況。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238006.gif
研究團隊分別要訓練三個神經網絡 (neural network)， 是屬於Convolutional Neural Network(CNN)。首先，通用的神經網絡，或稱為 ResNet50從發聲錄音去辨認出不同程度的聲帶強度。研究表明，發出humming的聲音，即發出 “mmmm…”可得知聲帶的強弱。這個神經網絡的數據來自於1,000小時的audiobook來進行訓練，要從”the”及”then”挑選出them這個字詞。第二個神經網絡要用來區分言語中的情感狀態，這個模型是基於已有研究證明阿茲默克症患者及神經系統較弱的人會較出現特定情緒，如沮喪或平淡無奇（目無表情），而出現快樂或冷靜（平靜）情緒的頻率會比較少。這個神經網絡的訓練數據是從多個演員的情感語音來開發出情感分類器（中性、平靜、快樂、悲傷）。第三個神經網絡在咳嗽數據庫的訓練以識別心肺及呼吸的功能變化。最後，團隊將這三個模型放在一起，畳加了檢測聲帶肌肉退化的演算法。這演算法是模擬一層audio mask或是噪音層作背景聲音區分較強及較弱的咳嗽聲。較強的咳嗽聲仍可被聽見但較弱的會被蓋過。
因此，集結上述的演算法，這個AI模型可判斷病人的聲帶強度、情感狀態、呼吸系統及肌肉表現，成比以往更有效診斷阿茲默克症的生物標記。
但是，我們不是討論冠狀病毒嗎？然而，研究團隊發現愈來愈的證據證明感染者同樣與阿茲默克症病者有短暫神經肌肉損傷。話語聲與咳嗽聲都是被聲帶同周邊器官所影響。從咳嗽聲中AI模型可以得知錄音者的性別、母語、甚至情感狀態。
在4月期間，團隊開始盡量收集冠狀病毒患者的咳嗽聲。團隊建立了網頁供市民從電話及網絡裝置記錄自己一連串的咳嗽聲。參與者需填寫問題分享自己有相關徵狀的經歴，是否感染冠狀病毒、是否接受測試、是由醫生診斷還是自我判斷等。問卷亦會記下測試者的性別、地理位置、母語。研究團隊在上月已收集了超過70,000錄音檔，每個檔均有咳嗽，總計有200,000個強迫咳嗽樣本。冠戕病毒患者，包括無徵狀者，共提交了2,500個咳嗽錄音。團隊使用這2,500個錄音及另外超過2.500個隨機抽樣的錄音去平衡數據。團隊用其中4,000個錄音樣本來訓練AI模型。之後他們將餘下的1,000個放入已訓練的AI模型來核實演算法能否精確區分患者的狀態。
神奇地巧合，研究團隊發現“a striking similarity between Alzheimer’s and Covid discrimination.”。團隊在沒有對原本的AI模型框架作大量調整下，發現模型能從冠狀病毒者錄音中找到原本的四種模式。
現時團隊正在與一間公司研發更方便使用的AI免費應用程式讓市民進行預檢。他們還與世界各地多家醫院合作，以收取更大量及多樣的咳嗽樣本，無疑是有助訓練及加強模型的準確性。如果FDA認可及實行更廣泛使用，有望可以為全世界提供一個免費、方便、非入侵性的篩選工具。市民可以每天都用應用程式做測試，獲取最新的疫情資訊，得知自己是否有需要檢測進行檢測。這個應用程式真正做到自願性檢測-有需要先求診。
研究團隊在論文中說到“Pandemics could be a thing of the past if pre-screening tools are always on in the background and constantly improved.”研究團隊最終目標是研發的AI模型可以置入於智能發聲及聆聽裝置，市民可以每日初本評估自己感染疾病的風險。但願這個程式盡快推出，將來全球疫情將會大大得到控制。
本來香港的感染數目維持於個位數字，近幾個星期又回升到70，更有預測可到三位數，群組有酒吧、餐廳、卡啦OK、跳舞、不明源頭等等。坊間亦引起討論，應該全民強制檢測，選擇性強制檢測，抽樣檢測，維持自願性檢測。問題在於，即使推行全民強制檢測，出來的報告是需時的，亦有機會檢測成效不高，變成陰性檢測者，亦有醫生指出可再檢驗多次確保成效。當市民得知檢測結果為陽性時，一切已變得太遅，可能已成為超級傳播者。此外，最近又推出應用程式「安心出行」，但實際用途被質疑成迷。這些筆者不在此作深入討論，交由讀者自行查找及判斷。
我們還有什麼可以做？
我們的聲音樣本對研究是很重要的。以下的手機應用程式是由劍橋大學領導，與麻省理工學院的研究方向都是訓練機械學習模型。如上面提及的桌面版本不太方便，可以用這個吧。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238007.gif COVID-19 Sounds – Apps on Google Play
Reference:
有興趣看MIT的文章請看此： Artificial intelligence model detects asymptomatic Covid-19 infections through cellphone-recorded coughs
有興趣看論文請看此： https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=9208795 COVID-19 Artificial [...]
利用人工智能檢測無徵狀冠狀病毒患者
在今年十月，美國麻省理工學院 (MIT)的研究團隊運用機械學習研發了一個應用程式以非入侵式去檢測用戶是否感染新冠肺炎。這個檢測方法主要是透過分析用戶的咳嗽聲音，團隊計劃將這個程式在App Store 上架，有助用戶每天外出前作檢查，大大減低市區病毒擴散及群體感染。
* https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200331001-1.jpg
* https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200331002.jpg
iPhone本身都有提供各種應用程式讓市民得知瞬時各地的確診數目、死亡數字、預防方法以提高防患意識，如以下這個應用程式十分好用。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238003.gif
而將會推出的以聲音檢測將會大大縮短市民檢測時間及獲知結果，同時減輕了政府的行政、醫療、財政負擔，亦避免醫護人員患病風險、集中檢測中心資源，可謂一舉多得。
雖然尚未有應用程式，市民仍可以上網站做測試，貢獻自己的錄音作研究用途：https://opensigma.mit.edu/
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238004.gif
暫時只有三種語言選擇，你必須了解這個研究的細節，然後按同意便可。之後你便會進入錄音的介面，你需要開啟microphone，然後你要咳出聲音，像你平時會咳的狀態般咳便可（想了解為何請看到尾吧）。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238005.gif
之後你便需要選擇你所生處的國家位置、性別、年齡、過去是否有感染徵狀等。敬請真誠填寫，方便團隊統計哪個地區、年齡層、性別需要投放更大資源，更了解患者有哪些共同特徵是更明顯（雖然都明白數據極海量是難以控制的）。
話雖如此，這個應用程式是如何分辨到肺炎特徵？成效有多大？多少人真的可以受惠？ MIT研究團隊在IEEE Journal of Engineering in Medicine and BIology投了一份文章（在reference處可找到找到Abstract），聲稱他們建立了一個AI model可以分辨無徵狀感染者及健康人士的咳喇分別。這些微妙的分別不是常人可以耳朵理解及分別的。
AI模型的目標不在於區分已有徵狀的感染者，像有流感或哮喘的表徵，而是能夠區分有病者及無病者咳嗽的分別。
無徵狀感染者，顧名思義，他們或者他人不能單從表面徵狀被偵測為目標病毒的感染者。因此，病者不知自己帶病感染，繼續有群體社交及不到診所求醫，引發大規模病毒在社區蔓延的情況。
這個AI模型的運作首先要收集自願檢測者的咳嗽錄音聲。當然，我們無法得知何時會咳嗽，所以被檢測者是需要強迫性的咳出聲(forced-cough)。智能電話或電腦會作紀錄然後將數據傳送上網絡雲端收集數據。然後，研究人員將上千到萬已收集的咳喇聲及話語數據進行訓練。當數據訓練到一個階段後，新的咳嗽數據會放到己訓練的模型進行分類。研究結果顯示，這個模型可以辨認出已碓診冠狀病毒患者，準確度高達98.5%。而且，模型可辨認出無徵狀者得到冠狀病毒，準確度達100%，與檢測結果吻合。
利用神經網絡檢測
在有疫情之前，MIT研究團隊已經研發演算法去分辨咳嗽的手機錄音以準確診斷肺炎及哮喘等疾病。團隊之後用同樣的方式去分辨阿茲默克症（Alzhiemer’s disease）。病者不只記憶力有倒退的跡象，而且發現有神經肌肉退化，如聲帶變弱的情況。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238006.gif
研究團隊分別要訓練三個神經網絡 (neural network)， 是屬於Convolutional Neural Network(CNN)。首先，通用的神經網絡，或稱為 ResNet50從發聲錄音去辨認出不同程度的聲帶強度。研究表明，發出humming的聲音，即發出 “mmmm…”可得知聲帶的強弱。這個神經網絡的數據來自於1,000小時的audiobook來進行訓練，要從”the”及”then”挑選出them這個字詞。第二個神經網絡要用來區分言語中的情感狀態，這個模型是基於已有研究證明阿茲默克症患者及神經系統較弱的人會較出現特定情緒，如沮喪或平淡無奇（目無表情），而出現快樂或冷靜（平靜）情緒的頻率會比較少。這個神經網絡的訓練數據是從多個演員的情感語音來開發出情感分類器（中性、平靜、快樂、悲傷）。第三個神經網絡在咳嗽數據庫的訓練以識別心肺及呼吸的功能變化。最後，團隊將這三個模型放在一起，畳加了檢測聲帶肌肉退化的演算法。這演算法是模擬一層audio mask或是噪音層作背景聲音區分較強及較弱的咳嗽聲。較強的咳嗽聲仍可被聽見但較弱的會被蓋過。
因此，集結上述的演算法，這個AI模型可判斷病人的聲帶強度、情感狀態、呼吸系統及肌肉表現，成比以往更有效診斷阿茲默克症的生物標記。
但是，我們不是討論冠狀病毒嗎？然而，研究團隊發現愈來愈的證據證明感染者同樣與阿茲默克症病者有短暫神經肌肉損傷。話語聲與咳嗽聲都是被聲帶同周邊器官所影響。從咳嗽聲中AI模型可以得知錄音者的性別、母語、甚至情感狀態。
在4月期間，團隊開始盡量收集冠狀病毒患者的咳嗽聲。團隊建立了網頁供市民從電話及網絡裝置記錄自己一連串的咳嗽聲。參與者需填寫問題分享自己有相關徵狀的經歴，是否感染冠狀病毒、是否接受測試、是由醫生診斷還是自我判斷等。問卷亦會記下測試者的性別、地理位置、母語。研究團隊在上月已收集了超過70,000錄音檔，每個檔均有咳嗽，總計有200,000個強迫咳嗽樣本。冠戕病毒患者，包括無徵狀者，共提交了2,500個咳嗽錄音。團隊使用這2,500個錄音及另外超過2.500個隨機抽樣的錄音去平衡數據。團隊用其中4,000個錄音樣本來訓練AI模型。之後他們將餘下的1,000個放入已訓練的AI模型來核實演算法能否精確區分患者的狀態。
神奇地巧合，研究團隊發現“a striking similarity between Alzheimer’s and Covid discrimination.”。團隊在沒有對原本的AI模型框架作大量調整下，發現模型能從冠狀病毒者錄音中找到原本的四種模式。
現時團隊正在與一間公司研發更方便使用的AI免費應用程式讓市民進行預檢。他們還與世界各地多家醫院合作，以收取更大量及多樣的咳嗽樣本，無疑是有助訓練及加強模型的準確性。如果FDA認可及實行更廣泛使用，有望可以為全世界提供一個免費、方便、非入侵性的篩選工具。市民可以每天都用應用程式做測試，獲取最新的疫情資訊，得知自己是否有需要檢測進行檢測。這個應用程式真正做到自願性檢測-有需要先求診。
研究團隊在論文中說到“Pandemics could be a thing of the past if pre-screening tools are always on in the background and constantly improved.”研究團隊最終目標是研發的AI模型可以置入於智能發聲及聆聽裝置，市民可以每日初本評估自己感染疾病的風險。但願這個程式盡快推出，將來全球疫情將會大大得到控制。
本來香港的感染數目維持於個位數字，近幾個星期又回升到70，更有預測可到三位數，群組有酒吧、餐廳、卡啦OK、跳舞、不明源頭等等。坊間亦引起討論，應該全民強制檢測，選擇性強制檢測，抽樣檢測，維持自願性檢測。問題在於，即使推行全民強制檢測，出來的報告是需時的，亦有機會檢測成效不高，變成陰性檢測者，亦有醫生指出可再檢驗多次確保成效。當市民得知檢測結果為陽性時，一切已變得太遅，可能已成為超級傳播者。此外，最近又推出應用程式「安心出行」，但實際用途被質疑成迷。這些筆者不在此作深入討論，交由讀者自行查找及判斷。
我們還有什麼可以做？
我們的聲音樣本對研究是很重要的。以下的手機應用程式是由劍橋大學領導，與麻省理工學院的研究方向都是訓練機械學習模型。如上面提及的桌面版本不太方便，可以用這個吧。
https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200238007.gif COVID-19 Sounds – Apps on Google Play
Reference:
有興趣看MIT的文章請看此： Artificial intelligence model detects asymptomatic Covid-19 infections through cellphone-recorded coughs
有興趣看論文請看此： https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=9208795 COVID-19 Artificial [...]
聚言即時頻道
聚言時報 Polymer 利用人工智能檢測無徵狀冠狀病毒患者 在今年十月，美國麻省理工學院 (MIT)的研究團隊運用機械學習研發了一個應用程式以非入侵式去檢測用戶是否感染新冠肺炎。這個檢測方法主要是透過分析用戶的咳嗽聲音，團隊計劃將這個程式在App Store 上架，有助用戶每天外出前作檢查，大大減低市區病毒擴散及群體感染。 * https://polymerhk.com/wp-content/uploads/2020/12/20200331001-1.jpg * https://polymerhk.com/wp…
Intelligence Diagnosis using only Cough Recordings – EMBS
相關題目的論文: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352914820303026#fig1
收集研究數據的網站： MIT Covid-19 Initiative
Coronavirus-covid19 iOS App https://apps.apple.com/hk/app/coronavirus-covid19/id1506427472?l=en
➖ @PolymerHK ➖
相關題目的論文: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352914820303026#fig1
收集研究數據的網站： MIT Covid-19 Initiative
Coronavirus-covid19 iOS App https://apps.apple.com/hk/app/coronavirus-covid19/id1506427472?l=en
➖ @PolymerHK ➖
聚言即時頻道
Photo
聚言時報 Polymer
走或留，其實都唔係想像咁易
首先，我想直接講出主題，或者應該講呼籲：
「唔好再日日夜夜叫班政治人物走。」
係，我明白大家係因為愛護佢哋，先會勸佢哋走，係出於一個好心，畢竟我哋見過，好多人落入中國政權手中後，都會有唔好嘅下場。
但係如同我以前講過：「我哋依家企係一個矛盾嘅位置，就係一面我哋要覺悟反抗過程會有所犧牲，一面要保住條命長期對抗」或者你會覺得被人拉咗，折磨根本唔會有用，呢個我必須先俾大家理解—
「留有用之身」同「有所覺悟」，其實係並存嘅事，而且無矛盾，不過呢個喺放於一個族群層面去睇，唔係放喺個人層面。
因為唔係每個人都係重耳(晉文公)，或者高美尼(首任伊朗最高領袖)，一流亡就等於有空間行事以及提供其他非正式援助，甚至人在外依然有號召力同價值俾在外港人支持。
我直接啲講，好多人幻想政治領袖流亡，就等於有機會反撲，但事實上，永遠反撲嘅機會係在於當地，當地人無反抗嘅心，所有政治領袖流亡，係咪代表反撲嘅機會增加？
咁我係咪勸人唔好走？我只會講，每個人走同留，係以自己嘅情況同能力去考慮，無論在外在內，都係一個沉重嘅決定—
在外要承受孤單及環境嘅劇變，克服文化衝突，同時接通國外關注，凝聚在外族群，甚至搵錢延續工作，預防被人暗算同威脅；在內要透過自身嘅存在，表示依家反抗嘅人存在，承受打壓，牢獄之災，被政權不同層面針對引致生活困難，甚至有性命危險。
但上面係只講政治層面，我哋仲有文化同生活層面需要思考，因為所有嘢都可以係政治，但首先要保護嘅，會係文化、語言、文字、歷史、創作、藝術等等……
因為我地本身缺乏：民族、國族、信仰，缺乏三個組成族群嘅元素，就變成我地必須以共同經歷同情感組成共同體，並以呢段時間或歷史，或由開埠至今所建立嘅文化，建立出我地嘅民族、國族、信仰。
所以在內嘅人係令選擇唔走，無法離開，或未來會感受差異打壓嘅人，可以喺本土搵到相關嘅文化、歷史、論述，延續當地在明在暗嘅族群意識；而在外嘅人，係保留住呢段經歷同情感，透過海外嘅族群工作，於世界表明其族群存在。
走有走嘅事，留有留嘅事，當然你講到條命好重要，走真係唔問題，但無論選邊條路，我都希望彼此知有乜要做，幫一下同族就好足夠，但我亦擔心一件事：
網絡世代令交流易咗(如果無審查)，但當海外族人同本土族人，因為生活文化同社會環境不一，大家嘅焦點就會有所不同，矛盾同分歧，就係咁樣產生。
特別當族群意識不足下，彼此嘅包容同同理心未必會做到，所以未來當彼此有所交流，大家一定要留意呢點，同記住無論海外同港內，香港人就得我哋。
兩者二如一，一如二。
➖ @PolymerHK ➖
走或留，其實都唔係想像咁易
首先，我想直接講出主題，或者應該講呼籲：
「唔好再日日夜夜叫班政治人物走。」
係，我明白大家係因為愛護佢哋，先會勸佢哋走，係出於一個好心，畢竟我哋見過，好多人落入中國政權手中後，都會有唔好嘅下場。
但係如同我以前講過：「我哋依家企係一個矛盾嘅位置，就係一面我哋要覺悟反抗過程會有所犧牲，一面要保住條命長期對抗」或者你會覺得被人拉咗，折磨根本唔會有用，呢個我必須先俾大家理解—
「留有用之身」同「有所覺悟」，其實係並存嘅事，而且無矛盾，不過呢個喺放於一個族群層面去睇，唔係放喺個人層面。
因為唔係每個人都係重耳(晉文公)，或者高美尼(首任伊朗最高領袖)，一流亡就等於有空間行事以及提供其他非正式援助，甚至人在外依然有號召力同價值俾在外港人支持。
我直接啲講，好多人幻想政治領袖流亡，就等於有機會反撲，但事實上，永遠反撲嘅機會係在於當地，當地人無反抗嘅心，所有政治領袖流亡，係咪代表反撲嘅機會增加？
咁我係咪勸人唔好走？我只會講，每個人走同留，係以自己嘅情況同能力去考慮，無論在外在內，都係一個沉重嘅決定—
在外要承受孤單及環境嘅劇變，克服文化衝突，同時接通國外關注，凝聚在外族群，甚至搵錢延續工作，預防被人暗算同威脅；在內要透過自身嘅存在，表示依家反抗嘅人存在，承受打壓，牢獄之災，被政權不同層面針對引致生活困難，甚至有性命危險。
但上面係只講政治層面，我哋仲有文化同生活層面需要思考，因為所有嘢都可以係政治，但首先要保護嘅，會係文化、語言、文字、歷史、創作、藝術等等……
因為我地本身缺乏：民族、國族、信仰，缺乏三個組成族群嘅元素，就變成我地必須以共同經歷同情感組成共同體，並以呢段時間或歷史，或由開埠至今所建立嘅文化，建立出我地嘅民族、國族、信仰。
所以在內嘅人係令選擇唔走，無法離開，或未來會感受差異打壓嘅人，可以喺本土搵到相關嘅文化、歷史、論述，延續當地在明在暗嘅族群意識；而在外嘅人，係保留住呢段經歷同情感，透過海外嘅族群工作，於世界表明其族群存在。
走有走嘅事，留有留嘅事，當然你講到條命好重要，走真係唔問題，但無論選邊條路，我都希望彼此知有乜要做，幫一下同族就好足夠，但我亦擔心一件事：
網絡世代令交流易咗(如果無審查)，但當海外族人同本土族人，因為生活文化同社會環境不一，大家嘅焦點就會有所不同，矛盾同分歧，就係咁樣產生。
特別當族群意識不足下，彼此嘅包容同同理心未必會做到，所以未來當彼此有所交流，大家一定要留意呢點，同記住無論海外同港內，香港人就得我哋。
兩者二如一，一如二。
➖ @PolymerHK ➖