Премия за риск в акциях, часть 2: методы оценки Equity Risk Premium [начало здесь]

Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что риск-премию в акциях (ERP) надо как-то оценить. Подойти к этому упражнению можно тремя способами.

1. Соцопрос. Риск-премия же должна отражать ожидания инвесторов… Ну вот давайте их и спросим: какую доходность сверх безрисковой ставки они ожидают получить от инвестиций в акции?

Тут, правда, возникает следующая проблема: кожаные инвесторы склонны слишком много внимания уделять рыночной доходности самого недавнего прошлого, и это сильно искажает их оценки. Грубо говоря, после нескольких лет мощного ралли инвесторы уверенно ожидают, что и в будущем рынок акций непременно преподнесет им повышенную премию к доходности; а в разгар кризиса – наоборот, по большей части прогнозируют «да хз, какая там доходность вообще, дай бог если хотя бы плюсовая выйдет…»

Стоит ли говорить, что на самом деле всё обстоит ровно обратным образом: инвестиции на дне рынка должны, по логике, приносить более высокую будущую доходность, а не наоборот. Короче, этот способ оценки ERP не очень годный, несите следующий.

2. Исторические данные. Тут уже всё, как мы любим: давайте обложимся кучей статистики за много лет, и высчитаем из нее, какую фактическую премию к доходности приносили акции – наверное, это и можно будет считать справедливой оценкой их премии за риск.

Но тут тоже возникает масса проблем. Во-первых, какие конкретно данные брать? Если посчитать накопленным итогом разницу в доходности акций и облигаций за последние 100 лет – то получится, что де-факто прогнозируешь будущее в XXI веке на базе стартовой оценки рынка из периода, когда еще была в разгаре эпоха немого кино. А если взять, условно, статистику за последние 25 лет – то на таком маленьком промежутке с учетом волатильности рынка акций стандартная ошибка оценки выйдет плюс-минус 4% годовых (что, вообще говоря, сравнимо с размером самой риск-премии в акциях – которую часто оценивают близко к 4–5%).

Во-вторых, оценка на исторических данных может сильно зависеть от того, какой год случайно оказался в конце выбранного периода. Если массив данных заканчивается 2008 годом, когда рынок акций упополамился – то историческая риск-премия окажется сильно ниже, чем расчет с окончанием в 2007-м. Хотя, как мы помним по предыдущему примеру с соцопросами чуть выше – логика подсказывает, что зависимость тут должна быть обратная.

В-третьих, непонятно, какую страну брать за базу. Все любят использовать США, потому что сейчас это самый большой рынок и у нас по нему самые хорошие данные – там премия по акциям выходит примерно на уровне 5% годовых. Но мы здесь попадаем в «ловушку выжившего» – ведь американский рынок стал самым большим именно потому, что это «рынок-победитель» с аномально хорошими результатами. А на данных по акциям всего мира в целом ERP выходит гораздо меньше – всего 3,2%.

3. Моделирование дисконтированных денежных потоков (DCF). Если аккуратно прикинуть будущий приток экономических ништяков от владения акциями – то, зная текущую рыночную оценку этих самых акций, несложно подобрать ставку дисконтирования, которая их уравняет. Вуаля, мы прекрасны: у нас на руках метод, который свободен от недостатков двух предыдущих! В частности, он ведет себя чуть более «логично»: при прочих равных, падение котировок на рынке акций будет вести к росту премии за риск, и наоборот.

Есть только одна маленькая проблемка: надо каким-то образом относительно точно предсказать эти самые будущие денежные потоки по всем акциям на рынке в совокупности, всего-то… Но с этим уже пусть разбирается «завтрашний Павел» в следующем посте.

[Продолжение здесь]

Будет ли в России ЗБС? («Заморозка банковской системы», а не то, о чем вы подумали!)

Давайте ненадолго отвлечемся от Дамодарана. Я тут ввязался в очередной Твиттер-срач – и в процессе выяснилось, что твиттерские чуть ли не в полном составе ожидают самого наиближайшего ввода ограничений на снятие рублей с банковских вкладов.

Я тут подумал: вдруг вас тоже беспокоят эти навязчивые мысли? В общем, написал небольшую колонку со своим мнением на этот счет. Хоть я и не настоящий сварщик макроэкономист…

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/862256/

P.S. Также полезно будет ознакомиться с серией постов Григория Баженова по этой теме, начиная вот отсюда.

Дайджест новостей за неделю 25 ноября–1 декабря 2024

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста с картинками, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

🐌 Официальный курс доллара к рублю вплотную приблизился к 110 руб. в четверг (яхугуглы вообще показывали 114+ рублей – но там, как пишет Сергей Романчук, вообще хз что за курс, и по чьим сделкам он считается), с начала ноября падение составляло почти 13%.

От таких раскладов все немного паникнули; но потом ЦБ РФ заявил, что до Нового года они там больше не будут покупать валюту – так что к концу недели рубль прекратил отвесно падать и закрылся на отметке 107,7. Что про всё это думать – я написал еще в июле 2023-го, добавить мне больше нечего.

🐌 Глава Минфина РФ Антон Силуанов наконец дочитал книгу «Думай и богатей», проникся концепцией силы позитивного мышления, – и призвал поменьше думать о будущем повышении ключевой ставки для снижения вероятности этого события. Граждане, послушав это, перекрестились и с удвоенной силой принялись ждать «заморозку банковских вкладов» (почему это, на мой взгляд, ерунда – написал вот здесь).

🐌 Александр Елисеев обратил внимание на то, что в статистических табличках Мосбиржи за последний квартал довольно сильно снизились поправочные коэффициенты на объем акций крупных российских компаний (Газпром, Роснефть, ВТБ и т.д.), исключенных из фри-флоата. Текущая теория заговора гласит, что это «результаты тайного выпуска нерезидентов из замороженных акций». Официальных комментариев нигде не видел, но было бы интересно почитать (подписчики, которые работают в Мосбирже, – вам слово!).

🐌 Тем временем, российские инвесторы собирают подписи на change.оrg в адрес органов Евросоюза, чтобы те исключили из-под действия санкций активы обычных россиян, заморозившиеся из-за включения в списки НРД. Вероятностную эффективность таких шагов оцениваю невысоко, но в рамках борьбы с выученной беспомощностью – на всякий случай, свою подпись тоже поставил.

🐌 ФНС России наконец утвердила форму заявления о трансформации старых ИИС в ИИС-3 (счет нового типа). Если у вас такая трансформация была – то отправить заявление через личный налоговый кабинет надо будет до 01.02.2025.

🐌 Минфин РФ предлагает установить внесудебный порядок взыскания долгов по налогам и штрафных пеней с физлиц. «Котики, милые, суд и так в 99,98% случаев на нашу сторону встает, так зачем всю эту комедию ломать тогда?» – ну там такое примерно обоснование, да. =)

🐌 Президент РФ подписал закон о налогообложении крипты. Вот здесь делойтовцы объясняют, как это всё будет работать.

🐌 Кстати, Анатолий Аксаков (главный в Госдуме по финансовым рынкам) заявил, что время включать биткоин в золотовалютные резервы России наступит примерно через 100 лет. Если вы считаете, что вся эта крипта суть одна большая пирамида, рассчитанная на «еще большего дурака, который перекупит у меня монету еще подороже» – то, по крайней мере, сейчас хоть появились намеки, кто там окажется в конце этой цепочки…

🐌 Financial Times запилили разбор финансовой отчетности Telegram за первую половину 2024 года. Кто там ее всё время сливает журналистам, интересно? (Хотя, судя по цифрам – похоже, сам Дуров и сливает.) Так вот, там выходит, что мессенджер даже прибыль в размере $335 млн умудрился показать – вот что рост крипты животворящий делает!

[Продолжение здесь]

Дайджест новостей за неделю 25 ноября–1 декабря 2024, часть 2 [начало здесь]

🐌 Трамп пообещал странам БРИКС, которые собираются запилить свою собственную торговую валюту для замены доллара, что в ответ будут введены незамедлительные целительные торговые пошлины в размере 100%. В сообщении были использованы дипломатические формулировки «идите найдите другого лоха!» (sucker). Как думаете, спичрайтер Медведева хорошо владеет английским языком? Возможно, ему имеет смысл отправить свое резюме на всякий случай – есть шанс на повышение пойти!

🐌 Финтех-стартап Synapse помогал другим финтех-стартапам удобно рассовывать деньги их клиентов по куче разных банков. Со страховкой от штатовского АСВ, все дела! Правда, когда этот самый Синапс обанкротился – выяснилось, что наладить систему отслеживания «чьи конкретно деньги в какой конкретно банк идут» они тупо забыли, так что у клиентов модных финтех-приложений есть неиллюзорный шанс получить обратно примерно ноль денег. Ха, а я думал, что проблема «АСВ не платит возмещение, потому что банк клиентские депозиты записывал карандашиком в тетрадочку» только в России актуальна...

🐌 На управляющего хедж-фондами по имени Кен Лич (не тот, который «нежить», а тот, который «пиявка») завели уголовное дело. Он совершал сделки с утра, а «разносил» их по разным портфелям ближе к вечеру – когда уже было понятно, что сработало в плюс, а что в минус. И как-то всё время получалось, что более доходные сделки попадали в тот фонд, у которого комиссия за результат была более нажористая… Благодарные клиенты после новостей о расследовании уже вывели из этих хедж-фондов $55 млрд. Pro tip: Если вашими деньгами управляет чувак по фамилии «Пиявка» – возможно, стоит присмотреться к нему повнимательнее!

🐌 AQR продвигают новаторский хедж-фонд Delphi, чья главная задача – генерировать для своих клиентов убытки. Парни нашли лазейку в налоговом законодательстве США и придумали, как хитрым образом организовывать для своих клиентов снижение налоговой базы по текущим доходам (вплоть до зарплаты и т.д.), при этом откладывая налогообложение прибыли фонда на потом. Интересно, что по этому поводу думает сама налоговая? 🤔

🐌 Пишут, что Илон Маск распределил 25% своего ИИ-стартапа xAI среди инвесторов, которые поддержали его приобретение Твиттера в 2022 году. Ну вот, мы все смеялись над этой «глупой инвестицией в Тви» – а у тех, кто в это вложился, основная мотивация на самом деле была «показать Илону, что я его бро, чтобы потом иметь возможность в его следующие прорывные компании вкладываться». С – смекалочка!

🐌 На прошедшей конференции представитель Microsoft пожаловался, что американские компании наводнены шпионами-волчарами из Северной Кореи, которые накручивают себе опыт создают фейковые личности на Линкедине – чтобы наняться в IT-фирмы и покрасть их крипту, например. Вот до чего удаленка страну довела!! [Спасибо The Edinorog за наводку]

🐌 В Японии обнаружен банк, сотрудников которого заставляют торжественно клясться совершить харакири, если они стырят оттуда деньги. Как говорится – «хороший вы эйчар, Танака-сан, и конкурсы у вас интересные!»

[Продолжение здесь]

Дайджест новостей за неделю 25 ноября–1 декабря 2024, часть 3 [начало здесь]

🐌 Джастин Сан съел банан, повторяю, это не учебная тревога! Но есть нюанс: банан стоил $6,2 млн. Если вы поняли смысл этой новости, то, коллега, поделитесь своим мнением в комментариях: это bullish или bearish для крипты? 🤔

🐌 CoinWire проанализировали 377 твиттерских криптанов с 10к+ подписчиков, которые продвигали мем-коины. 86% из этих монет потеряли 90% своей стоимости в течение трех месяцев. Причем, чем больше у аккаунта было фолловеров, тем хуже результаты показывали щиткоины, которые он продвигал. Чтобы вы понимали масштаб мысли типичных инфлюенсеров – вот тут отбитый чувак запустил щиткоин под названием «Сру на толчке в прямом эфире до капитализации в $50M». Методы, кхм, продвижения можете угадать сами! (Нет, шучу, не пытайтесь, не совершайте ошибку)

🐌 Суд в США отменил санкции против децентрализованного сервиса для защиты крипто-приватности Tornado Cash: он официально признал, что вводить санкции против open source-алгоритма – это какая дичь (я не настоящий юрист, так что простите мне мою вольную трактовку юридических терминов). Правда, самим разработчикам протокола, которые сейчас находятся в разных стадиях процесса уголовного осуждения за содействие в отмывании денег, от этого не сильно легче, увы.

🐌 Статистика недели:
— За последние 25 лет золото обогнало по доходности и американские акции, и облигации.
— Доходность 10-летних гособлигаций Франции и Греции сравнялась (французы теперь официально попали в когорту «ну хз, отдадут ли эти вообще…»).

🐌 Лонгрид недели: Astral Codex Ten – Prison And Crime: Much More Than You Wanted To Know. Способствуют ли более длинные тюремные сроки снижению преступности, и если да – то является ли такой подход экономически эффективным? Короткий ответ: ВСЁ СЛОЖНА.

🐌 Интервью недели: Gwern Branwen в гостях у Dwarkesh Patel. Анонимный блогер из рацио-комьюнити, который упарывается по странным темам и пишет про них лонгриды (такое мы любим, да). Как обычно, подробнее рассказываю о том, что меня зацепило в этом подкасте, в видеоверсии дайджеста по вот этому таймкоду.

🐌 Мои выступления недели:
— Поговорили про мое отношение к деньгам в подкасте Ивана Давыденко «Не про деньги».
— Поучаствовал в записи юбилейного 400-го подкаста «Подлодка» про страхи айтишников (ну как, там от меня буквально камео в паре небольших фрагментов).

🐌 Вместо хорошей новости у нас нынче «Сплетня недели»: Короче, ходят слухи, что Леонардо Ди Каприо женится на Виттории Черетти! Я уже хотел было пошутить дежурную шутку про «скуфа с альтушкой» – но, к сожалению, источники сообщают, что новость фейковая. =(

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Премия за риск в акциях, часть 3: Наивные методы оценки денежных потоков [начало здесь, предыдущий пост здесь]

Итак, в прошлый раз в разборе Equity Risk Premium (ERP) мы остановились на том, что методы оценки премии за риск на основе опросов или анализа исторической статистики слишком зациклены на прошлых событиях. А нам бы в идеале нужен способ, который будет опираться на соотношение текущих рыночных цен с будущими ожидаемыми выгодами от владения акциями. Так что сегодня мы рассмотрим два самых простых и «наивных» метода, как такую оценку можно сделать.

1. Модель дисконтированных дивидендов со стабильным ростом. Тут всё просто: если мы акции собрались держать вечно, то они нам нужны зачем? Чтобы они деньги приносили дивидендами! Так что, текущая рыночная стоимость акции должна быть, по идее, эквивалентна сумме будущих дивидендных потоков, дисконтированных (приведенных к текущей стоимости) по ставке ожидаемой инвестором доходности.

При этом, дивиденды всё же со временем имеют обыкновение расти. И кое-кто из экономистов считает, что долгосрочная доходность по гособлигациям как раз является ожиданием рынка относительно долгосрочных темпов номинального экономического роста экономики, а значит – косвенно, и темпа роста дивидендов тоже. Кто хорошо помнит школьную математику – тот уже здесь смекнул, что:

Рыночная цена акции = Ожидаемые дивиденды за год / (Ставка дисконтирования в виде ожидаемой годовой общей доходности акции – Ожидаемый темп роста дивидендов в виде долгосрочной безрисковой ставки)

Ну и если тут всё попереносить аккуратно, то внезапно выйдет, что наша искомая риск-премия в акциях сверх безрисковой ставки – это и есть обычная дивидендная доходность к текущей рыночной цене! Очень просто и очень грубо, но уж как есть. В начале 2024 года, кстати, Dividend Yield американского рынка составлял 1,5% годовых. Как-то маловато для риск-премии…

2. Похожая модель, но с прибылью компании вместо дивидендов. Здесь мы уже смотрим на то, сколько компания зарабатывает прибыли по сравнению с рыночной ценой акции. Часть этой заработанной прибыли при этом, опять же, выплачивается в виде дивидендов; а часть реинвестируется обратно в бизнес (мы тут будем предполагать, что эффективность этого реинвестирования как раз и будет равна ожидаемой общей доходности от акций).

В формулах здесь копаться не будем (обращайтесь к Дамодарану с 89 страницы), но по итогу при использовании такого подхода выходит, что премия за риск в акциях должна быть равна соотношению годовой прибыли к цене акции (по сути, обратному коэффициенту P/E) за вычетом долгосрочной безрисковой доходности.

Опять же, на начало 2024 года коэффициент E/P рынка США составлял 4,6%, а 10-летняя безрисковая доходность US Treasuries – 3,9%. Получается, риск-премия в акциях составляет всего 0,7% годовых? Да что ж такое-то: чем дальше – тем меньше она становится…

Но есть мысли, что с этим можно сделать. Во-первых, неплохо бы как-то учесть, что помимо выплаты дивидендов есть и другие способы выдавать инвесторам чемоданы бабла (см. «байбэки»). Во-вторых, можно попробовать использовать чуть более детальные прогнозы дальнейшего роста прибылей компаний, чем совсем грубый подход, описанный выше. Именно этим мы и займемся в следующем посте.

А пока напишите в комментах, что думаете – достаточно ли вам дополнительной доходности от акций в размере 0,7–1,5% годовых, чтобы вкладываться в них вместо самых надежных облигаций? 🤔

[Продолжение здесь]

Премия за риск в акциях, часть 4: Улучшенный прогноз денежных потоков [начало здесь, предыдущий пост здесь]

Итак, если уйти от разобранных в прошлом посте наивных методов моделирования денежных потоков по акциям – как наш старина Дамодаран предлагает подходить к этой задаче «по науке»?

Во-первых, он отталкивается не от одних только дивидендов, а от общих денежных выплат инвесторам – включая байбэки (обратный выкуп акций). Как мы помним, чисто дивидендная доходность на начало 2024 года по рынку США составляла всего 1,5%; а вот если брать общие выплаты с учетом байбэков – то выходят уже довольно солидные 3,5%.

Кстати, любопытно, что если посмотреть на статистику последних десяти лет – то получается, что компании S&P500 в среднем отдавали инвесторам через сумму дивидендов и байбэков 80–100% доступной для распределения прибыли. Только в 2022 году Cash Payout Ratio опускался до 71%.

Во-вторых, Дамодаран предлагает использовать в качестве показателей роста прибыли компаний прогнозы аналитиков на ближайшие 5 лет, и только потом переходить к применению безрисковой ставки гособлигаций в качестве ориентира долгосрочного прогноза роста прибылей (как мы делали в наивных моделях).

Причем, тут есть любопытный нюанс: если взять ожидания аналитиков по росту прибылей каждой из пятисот отдельных компаний индекса S&P500, а потом их агрегировать – то такой показатель почему-то неизменно оказывается выше, чем прогноз макро-аналитиков, которые пытаются анализировать сразу весь рынок целиком.

Получается, что спецы по отдельным компаниям склонны немножко в них «влюбляться» и слишком переоценивать их перспективы. А вот макро-аналитики дают плюс-минус похожую на правду картинку: за 35 лет с 1985 по 2019 год они в среднем предсказывали рост прибылей на 7,5%, а в реальности он вышел на уровне 7,1%. При этом, конечно, фактические показатели были гораздо волатильнее прогнозов; но хотя бы общий усредненный тренд эксперты неплохо угадали.

Для примера, если посчитать таким методом риск-премию по S&P500 на начало 2023 года, то она составила 5,9%, а через год (после роста индекса на 24%) она уже сократилась до 4,6%. Получается, рост рынка немножко «съел» будущую доходность. К 01.12.2024 премия сократилась еще больше, до 4,1%.

Много это или мало? Можно посмотреть на рассчитанную аналогичным методом риск-премию американского рынка с 1960 года (см. картинку, прикрепленную к посту). В 60-е и в 90-е ERP была невысокой, всего 3–4%; а в год самого пика пузыря доткомов вообще сократилась до аномально низких 2%. А вот начиная с 2008 года премия S&P500 была существенно выше: около 5–6%. В итоге, средняя ERP за последние 65 лет равна 5,2% – так что текущий показатель 4,1% не выглядит слишком сильно отклонившимся от этого уровня.

P.S. Дальше там еще Дамодаран пытается играться с разными предпосылками своего расчета – и в целом у него выходит, что расчетную риск-премию от этого хоть и колбасит немного туда-сюда, но всё же не так драматично, как можно было бы опасаться.

[Продолжение здесь]

Интервью с Андреем Мовчаном: «Все умные управляющие уходят от S&P500»

Месяц назад записали новое «живое» интервью с основателем Movchan’s Group, обсудили:
— Переоценен ли американский рынок акций
— Что там с дефолтом США
— Как выглядит портфель самого Андрея Мовчана
— Является ли биткоин пузырем
— Санкции для российских инвесторов
— Обгонит ли когда-нибудь фонд GEIST индекс

Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=dRUdoivKInI

Аудио-версия в формате подкаста вот здесь, либо на Яндекс Музыке (появляется с задержкой).

Дайджест новостей за неделю 2–8 декабря 2024

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста с картинками, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этот раз выпуск дайджеста получился совсем здоровым, не осилил его запихнуть в Телеграм-формат: всё-таки, разбивать на четыре поста – это будет совсем перебор. Так что тем, кто любит потреблять новости в буквенном формате, придется всё-таки читать лонгрид-версию (заодно и все мемы не пропустите!).

Вообще, этот еженедельный дайджест становится всё более авторским. Когда я запускал его два года назад, в некоторые недели мне казалось «хз вообще, о чем в этот раз рассказывать?». А сейчас основная проблема – это то, что за семь дней скапливается слишком много вещей, которые лично мне кажутся интересными/забавными (даже если они напрямую не связаны с финансами).

Ну и видеоверсия тоже всё больше отличается от текстовой. В тексте упор идет на более отполированные формулировки и на отсылки к первоисточникам; а на видео я гораздо более сбивчив и косноязычен – но зато и контекста часто даю гораздо больше (некоторые блоки, вроде «интервью недели», в принципе подробно раскрываются только в видеоверсии).

Напишите, пожалуйста, в комментах – какую версию предпочитаете лично вы? (И почему?)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Средний хедж-фонд обгоняет S&P500?

Андрей Мовчан в нашем недавнем интервью заявил тезис, который показался мне интересным. Вольно перескажу его своими словами:

Несмотря на то, что за последние годы бума S&P500 хедж-фонды сильно отстают от индекса, если взять статистику за период всего рыночного цикла (последние 25 лет) – то результаты среднего хедж-фонда (из придерживающихся стратегий в американских акциях) превысили S&P500. Это дает основания полагать, что после смены текущего режима многолетнего безудержного роста рынка США, инвестиции в хедж-фонды оправдают себя и отыграют свое отставание обратно.

Сразу обращу ваше внимание на то, что здесь речь идет именно про непубличные хедж-фонды, а не про обычные mutual funds (американский аналог ПИФов) – о которых мы уже знаем из исследований вроде SPIVA, что более 85% из таких активных фондов на долгосрочном периоде безнадежно отстают от своих бенчмарков.

Логика здесь может быть следующей (конкретно это с Андреем мы не обсуждали, но неоднократно слышал рассуждения в таком ключе от других людей): обычные взаимные фонды доступны для всех самых мелких и неискушенных инвесторов – поэтому государство достаточно жестко ограничивает управляющих такими фондами в том, что они могут делать с портфелем («как бы чего не вышло!»). Более того, у инвесторов есть возможность в любой момент полностью вытащить свои деньги из открытого взаимного фонда – так что их управляющие по факту не могут использовать даже действительно годные долгосрочные стратегии, если они приводят к риску краткосрочного отставания от индекса на горизонте месяцев и кварталов.

А вот в хедж-фондах всё не так! Инвестировать в них могут только квалифицированные инвесторы-толстосумы, регулируются они не в пример слабее, а во многих еще и установлены ограничения на вывод средств, которые не позволят всем малодушным вкладчикам одновременно «сбежать» в случае нескольких неудачных кварталов. В результате управляющие хедж-фондами могут без всяких помех на полную катушку проявить свой талант, что и должно приводить к результатам лучше рынка. (Кстати, тут еще уместно будет вспомнить, что и вознаграждаются портфельные менеджеры в хедж-фондах крайне щедро – можно предположить, что все самые топовые инвесторы-крутаны окажутся в итоге именно там.)

В общем, я решил, что в этом будет интересно поразбираться, и попросил у Андрея ссылку на источник подтверждающих его тезис данных. Это оказался Eurekahedge Equity Long Bias Hedge Fund Index. Этот индекс ежемесячно показывает среднюю чистую доходность среди всех входящих в него хедж-фондов, следующих соответствующей стратегии, с начала 2000 года (это простая средняя, без взвешивания по объему активов под управлением).

И по нему действительно хедж-фонды выходят победителями! За рассматриваемые 25 лет они принесли совокупную доходность +639%, в то время как S&P500 показал всего +542%. Я здесь в качестве прокси для индекса ради «справедливого сравнения» беру результаты пассивного ETF SPY (с учетом его комиссий) – так как это один из самых старых легкодоступных способов вложиться в S&P500 с минимальными издержками прямо на бирже.

Свое мнение про всё вот это я напишу завтра, а пока слово вам. Что думаете? Управляющие хедж-фондами – красавчики? Принимаем тезис об их превосходстве? 🤔

[Продолжение здесь]

Обгоняет ли средний хедж-фонд S&P500, часть 2 [начало здесь]

Прежде, чем я поделюсь своим мнением по поводу тезиса об «обгоне хедж-фондами S&P500 за последние 25 лет» (см. прошлый пост), нам придется немного разобраться с особенностями того, как вообще формируются базы данных с результатами таких фондов.

Вот смотрите, по какой-нибудь котирующейся на бирже акции посчитать ее доходность не представляет никаких проблем: все данные по ценам и дивидендам публичны. То же самое с самим индексом S&P500, который считается на основе этих данных. ПИФы (mutual funds) обязаны по закону публиковать свои результаты – так что, там аналогично. А вот хедж-фонды никому ничего не обязаны!

Тогда откуда ребята вроде Eurekahedge (именно над их индексом мы медитировали вчера) берут инфу о доходностях хедж-фондов для своих баз данных? Получается, единственная возможность для них получить такую непубличную информацию – это только если представители конкретного хедж-фонда сами к ним придут и сами всё расскажут. Думаю, вы уже поняли, к чему идет дело: такой метод сбора данных приводит к возникновению определенных, кхм, искажений – давайте разберем основные из них.

Self-selection bias, или ошибка самоотбора. Как ни странно, к составителям баз данных редко приходят управляющие со словами «мы тут пытались сделать фонд, получилась какая-то шляпа, потеряли почти все деньги инвесторов – помогите распространить инфу, очень надо!!». Наоборот, приходят в основном только те, кому есть чем похвастаться, а печальные результаты попадают в базы гораздо реже. По одному из исследований вышло, что лишь примерно половина хедж-фондов регулярно отчитываются о своей доходности хотя бы одному из крупнейших агрегаторов информации (здесь и далее информация вот отсюда).

Backfill bias, или ошибка заполнения «задним числом». Когда к агрегаторам приходят новые хедж-фонды для включения в базу, обычно они приносят с собой папочку со своими историческими результатами – чтобы, стало быть, их тоже включили в расчеты. И вот как-то так выходит, что эти «уже заработанные ранее» доходности в среднем на 4% годовых выше тех, которые потом получается показывать «в режиме реального времени». Тут еще стоить отметить, что по некоторым оценкам таких добавленных пост-фактум доходностей в крупных базах – больше половины, лол.

Survivorship bias, или ошибка выжившего. В данном случае она заключается в том, что фонды самостоятельно не только впервые приходят к агрегаторам баз данных – они аналогичным образом в какой-то момент могут просто принять решение перестать отчитываться о своих результатах. И тут опять – вот незадача! – получается, что «взявшие самоотвод» фонды после пропажи из баз почему-то показывают доходность примерно на 2% годовых меньше тех, которые продолжают там присутствовать.

Иногда еще в отдельную категорию выделяют end-of-life reporting bias, или «предсмертное искажение» – хоть оно концептуально и похоже на предыдущую категорию. Эта ошибка возникает из-за того, что особенно часто управляющие хедж-фондами перестают репортить доходность (или, в данном случае, убытность?) аккурат за несколько месяцев до закрытия фонда. И этих ребят можно понять, им просто мучительно стыдно! Порой доходит до курьезов: знаменитый фонд Long-Term Capital Management перед смертью в 1998 году показал убыток в размере 92% – но у Бёртона Малкиела найти об этом инфу в крупных базах данных по хедж-фондам не вышло…

В общем, короткий вывод такой: собрать полные и точные данные, которые действительно адекватно отражают реальные усредненные результаты непубличных хедж-фондов – весьма непросто. Если про это не помнить, то всегда есть риск оказаться в ситуации «на словах ты Лев Толстой, а на деле – хедж простой».

[Продолжение здесь]

Средний хедж-фонд (вряд ли) обгоняет S&P500, часть 3 [начало здесь]

Напомню, на первый взгляд кажется, что так и есть: индекс хедж-фондов Eurekahedge показал за последние 25 лет доходность +639%, а пассивный ETF на S&P500 – «всего лишь» +542%. Но если присмотреться к динамике двух индексов, то выясняется, что всё это преимущество хедж-фондов сконцентрировано в первых трех годах: за 2000–2002 американский рынок акций упал на 37%, а индекс хедж-фондов со стратегиями в акциях вырос на 26% – впечатляющее преимущество! А вот за последующие 22 года «стрелочка повернулась»: S&P500 растет на 927%, а хедж-фонды – только на 486%.

Интересно, что точкой отсчета для индекса Eurekahedge выбрана дата 31.12.1999 – практически самый пик знаменитого «бума доткомов», когда относительный уровень цен на американские акции достиг абсолютного исторического рекорда с CAPE 44+. Сразу после этого произошел обвал S&P500, а инвесторам пришлось ждать «выхода в ноль» в реальном выражении аж 13 лет (и это тоже рекорд для рынка США).

Получается, мудрые управляющие хедж-фондами смогли избежать «лопающегося пузыря» акций интернет-компаний – и за счет этого обыграли индекс. Правда, тут возникает вопрос: раз уж мы говорим о том, что хедж-фонды «бьют широкий рынок, если рассматривать весь цикл – включая и рост, и падение», то почему мы здесь как раз-таки исключаем из рассмотрения сам бум доткомов?

Ведь за предыдущие три года (1997–1999) S&P500 дал прекрасную совокупную доходность +107% – очень сомневаюсь, что управляющие фондами поучаствовали в этом ралли целиком, а «выпрыгнуть» из рынка смогли точнехонько на самом его пике. Более вероятно, что хедж-фонды действовали осторожнее рынка: пропустили часть лихорадочного (и фундаментально необоснованного) роста в годы бума, но зато потом и не упали в кризисные годы. В этом случае черри-пикинг точки отсчета с начала кризиса будет искусственно завышать сравнительные результаты фондов.

Тут еще будет полезно вспомнить о типичных недостатках баз данных с доходностями хедж-фондов, которые мы обсуждали в прошлом посте. Сама компания-провайдер индекса Eurekahedge была основана в 2001 году: логично предположить, что максимальные проблемы с завышающими показатели фондов ошибками (backfill bias, survivorship bias, и т.д.) должны быть сконцентрированы именно в первые годы составления индекса, когда они только начинали формировать свою базу – в том числе, заполняя ее «задним числом».

Так что, к указанным доходностям за 2000–2002 я бы относился со скепсисом: скорее всего, упавшие вместе с рынком хедж-фонды просто не нашли в себе сил дойти до офиса свежевылупившейся компании Eurekahedge, чтобы рассказать про это. На это же намекает тот факт, что в последующие кризисы мы отчего-то не наблюдаем этого чудодейственного эффекта «хедж-фонды защищают от просадок в акциях» согласно тому же самому индексу:
— 10.2007–02.2009: S&P500 –50%, хедж-фонды –40%
— 12.2019–03.2020: S&P500 –20%, хедж-фонды –19%
— 06.2021–09.2022: S&P500 –15%, хедж-фонды –18%

Ну и вишенка на торте: сам способ подсчета индекса Eurekahedge (с ежемесячным арифметическим усреднением доходностей всех фондов) приводит к автоматическому завышению результатов. Если речь идет про S&P500 – то там инвестор, по крайней мере, действительно может на практике получить показываемую индексом доходность. А вот для равновзвешенного Eurekahedge Long Bias Index – это заведомо невозможно.

Простой пример: пусть индекс состоит всего из двух фондов – А и Б. В первом месяце фонд А дал +60%, а фонд Б –50% (среднеарифметическая доходность по месяцу равна +5%). Во втором месяце, наоборот, уже фонд А падает на 50%, а фонд Б – растет на 60%. По итогу двух месяцев индекс будет гордо показывать доходность чуть выше +10% при нулевой волатильности – кайф, Шарп зашкаливает! И это при том, что каждый из составляющих его фондов упал на 20% (1,6 х 0,5 = 0,8) с дичайшими колебаниями...

В общем, возвращаясь к нашему оригинальному вопросу: нет, пожалуй, если стояла задача обосновать тезис «средний хедж-фонд в акциях обогнал S&P500 за последние 25 лет» – то сделать это, к сожалению, не удалось. =(

Дайджест новостей за неделю 9–15 декабря 2024

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста с картинками, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этот раз получился рекордный по длине выпуск: видеоверсия длится почти 40 минут! Вообще, кстати, поделитесь впечатлениями: как вам кажется – со временем текстовый/видео дайджест становится лучше/хуже? По сравнению с тем, что было, условно, полгода назад.

Темы прошедшей недели:
– Инфляция летит в космос (не забудьте почитать у Баженова про борьбу Волкера с инфляцией в США)
– Конфискацию СМЗ компенсируют миноритариям
– Бешеный принтер и реестр геймеров РФ
– Бешеный принтер и иноагенты
– Бешеный принтер и налоги
– Очень странные дела с ИИС-3 (раскрывает тему НДФЛка и традиционно призываю вас на них подписаться)
– Новости санкций: Кредит на $20 млрд
– Аргентина за год Милея (передаю привет каналу «Аргентинская газета», на который мне скинули ссылку местные жители)
– Страховщика завалил Луиджи Манджони
– Илон Маск неистово убогатился
– Новости ИИ: Грок-2 сгенерировал Набиуллину
– Квантовый чип для мультивселенной (безумия)
– Перестаньте нанимать людей!
– Новости крипты: MicroStrategy в NASDAQ 100
– Лол недели: Писюковый тотализатор
– Статистика недели: Дивидендов нет
– Лонгрид недели: Сирийские расклады
– Интервью недели: Тарантино, Эвери, Роган

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Пол спрашивает: «Вчера был спор с девушкой: она считает, что если парень живет с родителями, чтобы сэкономить на съеме жилья – то он финансово неблагополучен, и лучше его не рассматривать в качестве парня. Что говорит статистика по этому вопросу?»

Тут бы выяснить для начала возраст парня! Если ему 20 лет – то, возможно, рановато еще оценивать уровень его финансовой благополучности по факту проживания с родителями. А вот в 35 лет подобные обстоятельства уже точно стоило бы рассматривать как «редфлаг». Как выбрать конкретный момент на возрастной шкале, когда это становится проблемой – я хз, думаю, науке объективно правильный ответ на этот вопрос неизвестен.

Я сам съехал от родителей в 26 лет (в купленную в ипотеку квартиру). Оглядываясь назад, понимаю, что сделал это поздновато – всё-таки, такая жизнь влечет за собой определенную степень психологической и социальной незрелости. При этом, с финансовой точки зрения я мог позволить себе начать жить отдельно в съемной квартире на несколько лет раньше – но это, конечно, получилось бы гораздо менее выгодно с точки зрения скорости накопления на свое жилье. Так что, выходит, это еще и маркер определенной степени прижимистости парня. =)

Вообще, мне кажется, более мудрый подход здесь будет такой: в молодом возрасте надо смотреть не столько на текущие финансовые метрики (размер зарплаты / объем накопленного капитала), сколько на перспективу их изменения на будущее. Если ваш парень небогат, но при этом он амбициозный, работящий, и обладает скиллами в востребованной индустрии – то это хороший вариант «на вырост», надо брать!

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

P.S. Кто-то в этом ответе, возможно, ожидал нотацию в стиле «фу такими быть, что за меркантильность, надо выбирать спутников жизни исключительно по любви!». Но правда в том, что в среднем мальчики обычно хотят встречаться с красивыми девочками, а девочки – с финансово успешными и социально статусными мальчиками. Это нормально, ничего плохого в этом нет. А любовь – тоже штука, безусловно, хорошая; но одно другому мешать не обязано.

Итоговый лонгрид: Хедж-фонды против S&P500

Завершаю цикл постов про хедж-фонды – как и обещал, оформил всё в виде большой статьи. Можно перечитать всё с самого начала и посмотреть на дополнительные картинки с иллюстрациями; либо, кто хорошо помнит содержание предыдущих частей, – читайте сразу вот отсюда, я там в конце добавил еще один большой раздел, который раньше не публиковался.

Напомню, в этом тексте мы разбираем:
— Тезис Андрея Мовчана из Movchan’s о том, что «хедж-фонды за последние 25 лет обгоняют индекс S&P500»
— Почему статистику по результатам хедж-фондов сложно анализировать
— Как менялось во времени сравнительное преимущество хедж-фондов
— Чем всё-таки могут быть полезны хедж-фонды в портфеле

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/867408/

Алекс спрашивает: «Известны рекомендации, в соответствии с которыми портфель пассивного инвестора должен состоять из нескольких классов слабокоррелирующих между собой активов. Например, из БПИФ на индекс акций и БПИФ облигаций. Как вы считаете, какие облигации (или соответствующие БПИФ) годятся для этого лучше всего?»

Судя по «БПИФ», в вопросе речь идет про российский рынок – поэтому отвечать буду именно про него.

В самых классических портфелях в качестве облигационной части чаще всего рассматриваются надежные гособлигации со сроком погашения лет через десять. Но тут со «слабой корреляцией между акциями и облигациями» может не сложиться: например, за первые 11 месяцев текущего года индекс ОФЗ RGBITR упал на 10%, и индекс Мосбиржи MCFTR тоже упал на 11%; а за первые 20 дней декабря оба индекса одновременно выросли примерно на 4%.

В России вообще ЦБ любит в кризисные моменты задирать процентную ставку (что приводит к падению облигаций подлиннее) – так что на устойчивую раскорреляцию этих классов активов я бы сильно не рассчитывал. Впрочем, на западных рынках там тоже с этой корреляцией не всё так просто (подробнее разбирали вот здесь).

Решить эту «проблему» можно уходом в самые короткие и надежные инструменты с фиксированной доходностью (или вообще в фонд денежного рынка, вроде LQDT) – там практически нет процентного риска, график доходности растет вверх плюс-минус «по линеечке». Таким образом, задача «получить в портфель класс активов с околонулевой корреляцией с акциями» будет решена.

Правда, риски у такого сверхкороткого и надежного «кэша» отсутствуют по большей части только в номинальном выражении. А вот если вычесть из доходности инфляцию – то может получиться как с американскими векселями US Treasury Bills, которые с 1933 с учетом инфляции просели почти на 50%, а восстановиться смогли только к 2001 году – через 68 лет!

От таких рисков, по идее, должны защищать инфляционные линкеры (ОФЗ-ИН), которые приносят заранее понятную доходность сверх официальной инфляции. Например, по ОФЗ 52002 можно зафиксировать доходность 11,6% сверх инфляции на ближайшие 3 года (учитывая, что обычные трехлетние ОФЗ дают доходность 18,8% – можно прикинуть, что «зашитая в цену» ожидаемая инфляция составляет примерно 7,2%). Если вы опасаетесь скатывания инфляционной ситуации в России в сторону условной Аргентины – то такое вложение выглядит не самым плохим вариантом.

Есть еще замещающие облигации, которые сейчас позволяют зафиксировать на ближайшие несколько лет доходность в «твердых» долларе или евро на уровне 10–11% годовых. В каком-то смысле это тоже хедж от «российской инфляции», так как если она стрельнет вверх – то рано или поздно это найдет отражение и в курсе тоже. Ну и в целом, падения курса рубля весьма часто совпадают с кризисными для российской экономики моментами – так что «эффект раскорреляции» тут тоже должен в среднем работать в нужную сторону.

Сегмент всяких корпоративных «высокодоходных» (в просторечье – «мусорных») облигаций я тут не буду рассматривать. На мой взгляд, это заведомо не самый удачный вариант добавления в пассивный портфель в качестве консервативного противовеса рискованным облигациям (по причине того, что такие бумаги и сами рискованные будь здоров).

Как видите, разных вариантов облигаций на российском рынке более чем хватает. «Единственно верного» варианта, какие конкретно брать и в какой пропорции – к сожалению, не существует. Возможно, не самой плохой идеей будет просто взять в консервативную часть портфеля всех типов понемножку (кроме мусорных) и регулярно это всё ребалансировать.

Если бы я составлял портфель для себя, то я бы, вероятно, сделал перевес в замещающие облигации (нравится привязка к твердой валюте и неплохие текущие доходности) и в короткий малорисковый кэш (нравится стабильность и отсутствие корреляции с акциями). ОФЗ чуть подлиннее и ОФЗ-ИН тоже можно взять немножко – но тут у меня уже нет уверенности, что их добавление особо улучшит портфель.

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Дайджест новостей за неделю 16–22 декабря 2024

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

На прошлой неделе вышло особенно много новых AI-моделей. И одну из них научили материться отборным русским матом! Господи, душевно-то как… (В комментах там еще не забудьте заценить скриншоты, местами очень смешно.)

Темы прошедшей недели:
– ЦБ оставил ставку 21% (спасибо Диме Никитенко за статистику по Мосбирже)
– ФРС навел шухера на рынке США
– Что воруют в Читай-городе
– Бешеный принтер закругляет итоги года
– Замедление YouTube в РФ ускорено
– 15-й пакет санкций ЕС
– Лонгрид недели: Хедж-фонды не нужны?
– Новые модели AI (спасибо Игорю Котенкову за серию постов про бенчмарки)
– Claude цинично хочет быть хорошим
– EvenUP: ИИ-стартап, который не смог (спасибо The Edinorog)
– Что Sexy-Денис делает с OpenAI o1 Pro
– Новости крипты: Самый доходный Fartcoin
– Статистика недели: Бракораспадные процессы (спасибо Алексею Маркову за добрый пиар)
– Научпоп недели (спасибо Рядам Фурье за науч... поп)
– Налоговый лайфхак недели
– Интервью недели: Алексей Примак в гостях у bizmall
– Хорошая новость недели (спасибо Алексею Подклетнову)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. Мошенники опять приглашают моих подписчиков в фейковые скам-группы – вы знаете, что с этим нужно делать!

Премия за риск в акциях, часть 5: Предиктивная способность ERP [начало серии | предыдущий пост]

В предыдущих постах мы разобрали несколько разных способов оценки премии за риск в акциях (ERP). Как теперь понять, есть ли в них вообще какой-то смысл; и если есть – то в каком конкретно способе?

Чтобы сравнить их между собой, Дамодаран анализирует на выборке 1960–2023 корреляции разных метрик с последующими реальными результатами акций (сверх доходности безрисковых облигаций) на горизонте 1, 5 и 10 лет.

На коротком горизонте одного года рынок акций ведет себя слишком случайно: среди всех метрик хоть какая-то корреляция с последующими результатами наблюдается только у премии, посчитанной на базе кредитного спреда (превышение доходности к погашению BBB Investment Grade облигаций над доходностью по государственным бондам) – мы этот способ отдельно не разбирали. Но при переходе к более долгосрочным горизонтам, предиктивная способность этой метрики исчезает.

На горизонте 5 и 10 лет становится интересно: метод оценки премии за риск по «средней фактической ERP за весь предыдущий накопленный исторический период» относительно неплохо коррелирует с последующими результатами рынка акций – но в обратную сторону, лол. То есть, чем выше получается посчитанная таким образом «историческая премия» – тем, скорее, ниже выйдут будущие результаты. В каком-то смысле, это логично (как мы обсуждали вот здесь): Крупные просадки на рынке акций как бы «утапливают» историческую ERP вниз – ровно в те моменты, когда, наоборот, будущие долгосрочные перспективы акций выглядят прекрасно.

А вот имплицитная риск-премия (Implied ERP), расчет которой мы разбирали в прошлом посте, как раз одновременно и коррелирует с будущими доходностями акций, и еще и в нужную сторону! Дамодаран нам тут явно намекает, что его метода оценки премии – самая разумная, чего уж тут…

Но если вы тут подумали «ух, щас изладим рабочую систему для маркет-тайминга по заветам профессора D!» – то, вероятно, стоит поумерить пыл. Всё же, корреляция 0,4 из заглавной таблички объясняет всего-навсего скудные 16% от последующих получаемых доходностей.

Артем спрашивает: «После переезда в Европу встал вопрос о валюте сбережений, особенно уже после накопления минимальной финансовой подушки в евро. До переезда я откладывал в пропорции 20-40-40% рубли, евро и доллары; сейчас новые сбережения делаю только в евро. Хочу понять, есть ли смысл смотреть в сторону других валют – швейцарского франка, например. Другие убедительные примеры с ходу сложно придумать: дирхамы и юани кажутся слишком зависимыми от властей, да и купить/хранить их трудно в Европе не на бирже; какие-то европейские валюты типа норвежских или чешских крон, или злотых – купить легко, но насколько имеет смысл?»

Артем, я сам с похожими вводными (живу в Европе) – но попробую ответить чуть более обобщенно с небольшими отсылками и на другие географические регионы.

Финансовая подушка. Базово, ее лучше держать в валюте предполагаемых трат: лично у меня это евро + ощутимый кусок в долларовых стейблкоинах (как писал вот здесь, мне важнее их относительная независимость от банковской инфраструктуры, а колебания курса EUR/USD туда-сюда на 10% волнуют не сильно). Для тех, кто живет в стране со стремительно обесценивающейся местной валютой – условная Аргентина – имеет смысл формировать подушку в какой-нибудь «твердой» валюте, типа того же доллара (но тамошние жители и так это прекрасно знают).

Среднесрочная консервативная часть портфеля. Условные облигации на 5–10 лет – в какой валюте их держать? Вообще, на эффективно функционирующих финансовых рынках на горизонте года-другого действует правило «отсутствия возможности арбитража». Это означает, что если вы, например, сравниваете варианты низкорисковых вложений в долларе и в евро, и при этом хотите захеджировать валютный курс фьючерсами или форвардами – то на выходе у вас должен получаться примерно одинаковый результат.

То есть, рынок валютных деривативов как бы автоматически подстраивается под разницу безрисковых ставок. Если в США долларовые US Treasuries сейчас дают 4,3% годовых, а евро около 2,2% – то фьючерсы должны закладывать небольшое укрепление евро на год вперед, чтобы скомпенсировать эту разницу. Хотя, понятно, что на практике обменные курсы совсем не обязаны следовать этим «предсказаниям» рынка деривативов.

Кстати, на «не совсем эффективных финансовых рынках», это арбитражное правило может разъезжаться в разные стороны. Примером здесь может быть Россия, которая с 2022 года живет в своей отдельной, немножко параллельной финансовой реальности: здесь ставки вкладов в юанях могут быть гораздо выше, чем в долларах – а захеджировав риск обесценения юаня на западных рынках, можно получить дополнительные +2% к долларовой доходности.

Лично у меня консервативная часть портфеля размещена в долларовых облигациях: результаты по портфелю я всё равно считаю в USD, а текущий уровень доходности к погашению по 10-летним бумагам меня устраивает. Про то, куда пойдет обменный курс евро-доллар в следующие 10 лет, я сильно не парюсь – предсказать это я всё равно не смогу.

Долгосрочная агрессивная часть портфеля: тут у меня в основном акции. В какой валюте торгуются сами фонды акций, здесь совершенно не критично – важно, что там у них находится внутри. Так как я вкладываюсь в широкий мировой рынок акций – то там и так внутри зашит exposure и на доллар (США ~67%), и на кучу других валют (вместе с экономиками соответствующих стран). Опять же, раз надежно предсказывать, какой из рынков будет самым выгодным в следующие лет десять, я не умею – то тут не вижу смысла сидеть и специально перераскладывать капитал «по разным валютам».

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)