Steven이 말한 건 기술적 문서에 근거한 ‘자동-탈레버리징(ADL)’ 프로세스 설명이고,
그 자체는 문서상 맞는 말이야.
그런데 **이번 JELLY 사태에 적용한 방식이 ‘진짜 ADL이었느냐’**는 건 완전히 다른 얘기야.

✅ 문서 기준으로 ADL이 맞는 경우:
한 쪽 포지션 가치가 음수로 가기 직전

유동성이 부족해서 시장에서 청산이 안 될 때

상대방 포지션을 강제로 정리해서 손해를 막음

실행 조건: 위험도에 따른 우선순위 + 오라클 가격 기반 청산

❗️ 문제는 이번 JELLY 사례가…
의도적인 가격 펌핑으로 청산 트랩을 만든 상황

이걸 하리가 볼트 담보로 인수해서 고대로 당한 것

그런데 시장에서 자연 청산이 아닌, 임의 가격(0.0095) 로 전 포지션 강제 정리

그것도 상장폐지 직전 타이밍에 맞춰서

→ 이건 그냥 ADL이 아니라, 관리자 재량 청산 + 상장폐지로 끝낸 사후 통제에 가까움.

✅ 결론
Steven이 말한 건 교과서 ADL 얘기고,
이번 JELLY 건은 그 교과서를 찢고 임의로 가격 박은 후, 책임 회피용으로 'ADL' 명찰 붙인 케이스에 가까워.

Loracle

저는 고압적이고 중대한 상황에서 침착함을 유지하며 중요한 결정을 내려야 했던 경험이 많습니다.
HLP에 대한 이번 공격이 여러 CEX들에 의해 조율된 것으로 보였을 때, Hyperliquid 팀은 밸리데이터들에게 투표를 제안하기로 결정했습니다.

JELLY를 공격 가격으로 정산하자는 제안이 게시된 지 2분 만에 벨리데이터 정족수가 충족되었고, 정산은 즉시, 그리고 완벽하게 실행되었습니다. 한 블록 안에서 $30M의 미결제 약정이 정산되었으며, 단 한 명의 검증자도 "반대"하지 않았습니다.

이는 팀이 예기치 못한 사고를 처리할 준비가 얼마나 철저한지, 그리고 그들이 얼마나 침착한지를 잘 보여줍니다. 내재된 부정적 피드백 루프 때문에 시장을 정산하는 것만이 유일한 해결책임이 분명해졌을 때, 그들은 망설임 없이 결정을 내렸습니다.

저는 열정을 가지고 프로덕트를 개발한 후 사람들이 그것을 무너뜨리려 하고, 지지자들이 최선을 다하려는 저를 공격하는 상황을 겪어본 적이 있습니다. Hyperliquid 팀에게 행운이 있기를 바라며, 일원이 된 것이 자랑스럽습니다.

무슨 일이 있어도 저는 제 작업 시간의 95%를 이 플랫폼 구축에 계속 헌신할 것입니다. JOBS NOT FINISHED

https://x.com/laurentzeimes/status/1904946540117950823