#aerodrome #uniswap #feeswitch

https://x.com/gorochi0315/status/1988221262368575824?s=20

"유니스왑의 '죽음의 나선(death spiral)' 스레드: 극심한 경쟁 압력 하에서 유니스왑이 어떻게 '우아한 종말' 대신 '엑시트 펌핑(exit pump)'을 선택했는가

에어로드롬은 매주 수익의 100%를 토큰 홀더에게 보내고, LP(유동성 공급자)에게는 동일한 토큰으로 보상하며, 이는 LP에게 주간 수수료의 약 1.5배에 달하는 역사적인 보상 배수를 생성합니다.

유니스왑은 LP에게 풀 수수료의 100%를 제공하고(제공했었고?), 랩스 법인과 투자자들은 다른 수익을 가져가며, 토큰 홀더들에게는... 아무것도 주지 않습니다.

토큰 홀더들에게 수익을 나눠주지 않았음에도 불구하고, 유니스왑은
@base
에서 에어로드롬에게 패배했습니다. 150%가 100%보다 크기 때문입니다... 그렇게 간단합니다.

아마도 경쟁자들이 베이스(Base)를 넘어 확장(11/12)할 것을 예상했기에, 유니스왑은 무언가를 해야 한다는 압박을 느꼈을 수 있습니다.

하지만, LP와 토큰 홀더 모두에게 현재 수익으로 보상을 지급해야 하는 문제점은 그것이 '제로섬 게임'이라는 점입니다. 즉, 토큰 홀더에게 1달러를 더 주면 그만큼 LP에게는 1달러를 덜 주게 됩니다.

물론, 수익을 성장시켜 당신들(유니스왑)의 90%가 우리(에어로드롬)의 150%보다 크게 만들려고 시도할 수는 있습니다. 하지만 더 나은 경제 모델이 조만간 항상 승리하게 되어 있습니다. 특히 더 많은 수익 흐름을 더 효율적으로 내재화할 수 있는 기술과 결합된다면 더욱 그렇습니다.

이는 UNI의 가치가 (이전처럼) 밈(memetic)에 기반하는 것이 아니라 수수료 지분에 기반하게 되었을 때, 과연 가격이 하락하지 않을 것인지에 대한 질문은 전혀 고려하지 않은 것입니다.

홀더들이 자신들의 가치가 인플레이션으로 희석되고, 랩스(Labs)의 덤핑(dumping)에 노출되며, 전체 파이 중 아주 작은 조각만을 얻고 있다는 사실을 깨닫게 되면 어떻게 될까요?

(여담입니다만... 유니스왑은 왜 프런트엔드(FE) 수수료를 토큰 홀더에게 보내지 않았을까요? 아마도 v4로 유동성을 파편화시킨 후, 자신들의 기술로는 규제를 준수하고 세금 친화적인 방식으로 수수료를 배분할 수 없기 때문일 것입니다... 참고로 에어로드롬은 이런 문제가 없습니다.)

진실은 이겁니다. 자신의 토큰을 시장에 매도하는 프로젝트가 있다면, 그것은 홀더들과 이해관계가 완전히 일치하지 않는 프로젝트입니다. 단언컨대 그렇습니다.

오해하지 마십시오. 유니스왑이 베이스(Base)에서 패배한 이유는 그들의 경제 모델이 에어로드롬보다 열등하기 때문입니다. 그들은 무언가 조치를 취해야 했지만, 마땅히 쓸 만한 수단이 없었습니다. '수수료 스위치'는 그들의 문제를 해결하는 것이 아니라, 오히려 문제를 드러낼 뿐입니다.

LP들은 항상 가장 높은 보상을 제공하는 프로토콜을 선택할 것이며, 유니스왑은 방금 자신들의 LP 보상을 낮췄습니다... 핵심은 이것입니다. 우월한 기술과 결합된 우월한 경제 모델은 항상 승리합니다. 수요일 뉴욕(NYC)에서 모두 뵙기를 기대합니다. END"

https://x.com/DromesLaw/status/1988048928097616109?s=20

> uniswap의 fee switch 정책 변화에 대한 aerodrome 팀원의 주장인데.. 맞는 말이기도 하지만.. 세상은 그리 합리적이지 않기 때문에 틀린 말이기도 합니다ㅎ

uniswap 정책 변화는 당연히 장과 단을 모두 가져오는데.. 너무 한쪽 면만 바라보게 만드는, 좋은 이야기만 많아서 현실적인 부분도 같이 생각해 보라고 가져와 봤습니다ㅎ

이에 대한 제 투자적 관점은.. 무엇이 맞고 틀리고는 중요하지 않은거 같습니다. 그것보단, 시장의 attention이 uniswap 정책 변화에 들어오고 있다는게 더 중요한거 같습니다.

시장이 더 이상 관심을 주지 않는다면, 가격은 하락할 것이고.. 시장이 계속해서 관심을 준다면, 가격은 상승할테니까요.