지금 눈에 보이는 알트들은 depin 메타
아카쉬, pha, 에이셔들
뭔가 실제로 가치를 창출시키는 플젝들
'------
가치가 토큰에 반영된다는 보장은 없음... ㅜ
아카쉬, pha, 에이셔들
뭔가 실제로 가치를 창출시키는 플젝들
'------
가치가 토큰에 반영된다는 보장은 없음... ㅜ
☃1
Forwarded from
X (formerly Twitter)
Aggr News (@AggrNews) on X
CFTC PROPOSES FIRST FORMAL CRYPTO MARKET RULES, SCRAPPING ENFORCEMENT-ONLY APPROACH WITH NEW CTX AND CAM REGULATIONS: WSJ
CFTC, 단속 위주 방식 버리고 첫 공식 암호화폐 시장 규칙 제안… 새 CTX·CAM 규제 도입
https://x.com/AggrNews/status/2107131438227173453?s=20
https://x.com/AggrNews/status/2107131438227173453?s=20
☃1
CFTC, 단속 위주 방식 버리고 첫 공식 암호화폐 시장 규칙 제안… 새 CTX·CAM 규제 도입 https://x.com/AggrNews/status/2107131438227173453?s=20
두 가지 규칙을 제안함: Regulation CTX (Crypto Asset Transactions) 와 Regulation CAM (Crypto Asset Markets)
• 올해 초 CFTC와 SEC가 공동 해석을 통해 비트코인, 이더리움 등 상당수 크립토 자산을 "증권이 아닌 CFTC 관할 상품"으로 명확히 했다
• CTX와 CAM은 CFTC에 등록된 거래소가 이런 자산들을 거래시킬 때 지켜야 할 요건을 만든다.
시세조작 방지, 투명한 거래, 이해상충 방지, 고객자금 보호 같은 연방거래소 기준을 적용하는 것
4. 중요한 한계와 차이점 • Clarity Act와 다르다.
Clarity Act는 모든 크립토를 CFTC 등록 거래소에서 거래하게 강제할 수 있지만, 이번 CFTC 규칙은 그럴 권한이 없다.
의회 입법 없이는 불가능하다
• 대신 "원하면 단일 연방 규제 체계 아래 들어올 수 있는 선택지"를 만든 거다.
• 이 선택지를 고른 거래소는 주 라이선스 거래소와 달리, 리테일 고객에게 마진/레버리지/융자 거래를 합법적으로 제공할 수 있다
• 올해 초 CFTC와 SEC가 공동 해석을 통해 비트코인, 이더리움 등 상당수 크립토 자산을 "증권이 아닌 CFTC 관할 상품"으로 명확히 했다
• CTX와 CAM은 CFTC에 등록된 거래소가 이런 자산들을 거래시킬 때 지켜야 할 요건을 만든다.
시세조작 방지, 투명한 거래, 이해상충 방지, 고객자금 보호 같은 연방거래소 기준을 적용하는 것
4. 중요한 한계와 차이점 • Clarity Act와 다르다.
Clarity Act는 모든 크립토를 CFTC 등록 거래소에서 거래하게 강제할 수 있지만, 이번 CFTC 규칙은 그럴 권한이 없다.
의회 입법 없이는 불가능하다
• 대신 "원하면 단일 연방 규제 체계 아래 들어올 수 있는 선택지"를 만든 거다.
• 이 선택지를 고른 거래소는 주 라이선스 거래소와 달리, 리테일 고객에게 마진/레버리지/융자 거래를 합법적으로 제공할 수 있다
☃1
이번 바닥에서 위로 상승해주는 퍼포먼스 알트들의 공통점
1. 가치가 창출되는 프로덕트
2. 미래에도 해자가 있는 먹거리 인프라
3. 바이백 구조
4. 토큰의 지분화가 가능한 여부
5. 데이터가 견고한 놈들( VVV라든지 UNI라든지 HYPE라든지)
이 5가지 교집합해서 선택과 집중매매만 해도 될 것 같음
1. 가치가 창출되는 프로덕트
2. 미래에도 해자가 있는 먹거리 인프라
3. 바이백 구조
4. 토큰의 지분화가 가능한 여부
5. 데이터가 견고한 놈들( VVV라든지 UNI라든지 HYPE라든지)
이 5가지 교집합해서 선택과 집중매매만 해도 될 것 같음
☃1
앱스 보면서 다시 한번 상기하지만
로빈후드 체인도 그렇게 다르지않다고 봄.
로빈후드가 솔직히 체인으로 뭐하려는 시도는 있지만 뭐랄까 수익성이 안나오는 것 같단 생각.
로빈후드가 성공하는 방정식은 하이퍼리퀴드쪽임
L2는 아님 / 제품을 내야함
하이퍼리퀴드로 xyz 거래만들어서 주식거래하듯 직접적인 제품의 수익창출되고 로빈후드의 영업이익에 들어가야함 그리고 거래하는 유저들과 MM들에게 충분한 보상이 되는 구조여야함.
근데 굳이 좋은 상품들 많은데 크립토 유저들이 로빈후드의 하이퍼리퀴드판 제품을 낸다한들 사용할 이유가 있을까?
에드는 해줄까?
베이스도 에드 안해줘 앱스도 안해줘 ARC도 에드안해준다 봐도되고.. 미국쪽은 에드가 법적 리스크가 아직 존재하나보다라는 생각. 에드 구조가 미국에서 메인으로 갔으면 분명 파괴력이 엄청났을거란 생각
암튼 결론
로빈후드의 L2는 실험작이다.
로빈후드 체인도 그렇게 다르지않다고 봄.
로빈후드가 솔직히 체인으로 뭐하려는 시도는 있지만 뭐랄까 수익성이 안나오는 것 같단 생각.
로빈후드가 성공하는 방정식은 하이퍼리퀴드쪽임
L2는 아님 / 제품을 내야함
하이퍼리퀴드로 xyz 거래만들어서 주식거래하듯 직접적인 제품의 수익창출되고 로빈후드의 영업이익에 들어가야함 그리고 거래하는 유저들과 MM들에게 충분한 보상이 되는 구조여야함.
근데 굳이 좋은 상품들 많은데 크립토 유저들이 로빈후드의 하이퍼리퀴드판 제품을 낸다한들 사용할 이유가 있을까?
에드는 해줄까?
베이스도 에드 안해줘 앱스도 안해줘 ARC도 에드안해준다 봐도되고.. 미국쪽은 에드가 법적 리스크가 아직 존재하나보다라는 생각. 에드 구조가 미국에서 메인으로 갔으면 분명 파괴력이 엄청났을거란 생각
암튼 결론
로빈후드의 L2는 실험작이다.
☃1