🟩🟩🟩 Госдума ратифицировала протокол к договору о косвенных налогах между Россией и Белоруссией

Протокол, подписанный 16 июля 2026 года, обновляет перечни налогоплательщиков и операций, которые освобождены от НДС либо облагаются по пониженной или нулевой ставке. Для упрощенцев вместо общего упоминания в договоре закрепят условия по статье 145 НК, а организации и ИП на УСН, уплачивающие НДС, с предельным доходом 450 млн руб. (с индексацией на дефлятор) включат в перечень «пониженных». В перечни будут добавлены правила налогообложения операций с цифровой валютой и строительства домов с использованием эскроу-счетов.

🔷🔷🔷 Нельзя перенести зачет иностранного налога на будущие или прошлые налоговые периоды

Банк подал уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022 г., в которой отразил уплаченный налог за пределами РФ в 2020 и 2021 гг. Ранее Банк получил убыток в 2020 и 2021 гг.  

Суды поддержали Инспекцию. При получении убытка у Банка не образуется суммы налога на прибыль, подлежащего уплате. Поэтому нельзя произвести зачет налога, уплаченного за рубежом.
Иностранный налог можно зачесть только в том налоговом периоде, в котором были учтены доходы, полученные за рубежом.

Суды не увидели и двойного налогообложения. Действительно, если у тебя убыток и взяли налог на прибыль, который нельзя перенести на будущее, то деньги на уплату как-нибудь появятся. Просто Банку нужно мыслить позитивнее!

🟩🟩🟩 Во Франции ввели налог на интернет-трафик IT-гигантов

Парламент Франции одобрил поправку, обязывающую крупные сервисы (Google, Meta, Netflix) платить 5,5 цента за каждый гигабайт трафика, переданный пользователям. Поступления в бюджет оцениваются в €10 млрд в год.

🔷🔷🔷 Суд отказал в отмене зачета ЕНП в пользу третьего лица, осуществленного жуликами

На имя директора Компании выпустили электронную подпись (КЭП). На следующий день кто-то направил в Инспекцию и подписал через личный кабинет 13 заявлений о зачете положительного сальдо ЕНП в пользу третьего лица. Все заявления были подписаны электронной подписью руководителя. Инспекция заявления обработала и зачет осуществила.

Директор удивился – никаких заявлений о зачете он не подавал. Это сделали жулики, которые обратились в удостоверяющий центр с заявлением об отзыве действующих КЭП и выпуске новых. При этом был предъявлен поддельный паспорт Директора, в котором почти все данные были верными - злоумышленники просчитались лишь в дате выдачи паспорта. В итоге Компания попросила Инспекцию отменить зачет и вернуть денежные средства. Налоговики отказались.

Суд поддержал Инспекцию: вход в ЛК был осуществлен с использованием действующей КЭП. Заявления тоже подали через ЛК и подписали действующей КЭП. Значит, Директора аутентифицировали и идентифицировали надлежащим образом. 

Также отмечено, единственное основание для отказа — положительное сальдо ЕНС отсутствует. О зачете при действиях жуликов в НК РФ ни слова. Напоследок суд отметил, что НК РФ не предусматривает возможность отменить заявление о зачете.

🟩🟩🟩 ФНС тестирует скоринговую модель для выявления скрытых доходов самозанятых

Модель проверяет, не аннулируют ли самозанятые чеки в приложении «Мой налог» без оснований. Сигналы риска — массовые отмены чеков в течение периода и отмена чека партнером самозанятого, например платформой или банком. Модель применяется в регионах в экспериментальном режиме. За 2026 год за неправомерное аннулирование чеков к ответственности привлекли уже около 3000 самозанятых на сумму 300 млн рублей. Штраф за сокрытие дохода — 20% от суммы операции, при повторном нарушении — 100%. ФНС заявила, что ограничений для добросовестных самозанятых не будет.

🔷🔷🔷 Плановый ремонт самолета за пределами ЕАЭС облагается НДС в РФ

Компания несколько лет эксплуатировала самолет, который был включен в реестр воздушных судов РФ. В РФ самолет был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплачивать НДС Компания не стала, применив соответствующую льготу. Позже самолет вылетел с территории ЕАЭС, еще несколько лет эксплуатировался, обслуживался и ремонтировался на территории ОАЭ.

По возвращении самолета на территорию ЕАЭС Компания подала таможенную декларацию по процедуре выпуска товара для внутреннего потребления (как продукта переработки). При этом стоимость самолета была определена с учетом планового ремонта, который был произведен в ОАЭ, и повторно заявлена льгота по НДС. Таможня запросила документы о неисправности, но поскольку ремонт был плановый, в льготе по НДС Компании отказала. Одновременно Таможня запустила проверку, в результате которой Компании предложила доплатить НДС. 

Суды двух инстанций встали на сторону Таможни. Поскольку льгота уже была предоставлена Компании при первоначальном ввозе товара, а статус самолета не изменился, к продуктам переработки льгота применяться не может. Суд кассационной инстанции решения нижестоящих судов отменил. По сути, суд применил к правоотношениям положения НК РФ, регулирующие правила определения места реализации услуг для целей НДС. Поскольку ремонт был в ОАЭ, НДС в РФ стоимость таких услуг не облагается.

СКЭС ВС РФ не разделила подход кассационного суда. Законодатель четко разделил операции по ремонту, которые связаны с характером этого ремонта и местом возникновения потребности в его проведении. Поскольку Компания не поместила самолет под процедуру переработки вне таможенной территории, а ремонт носил плановый характер, то при помещении самолета под процедуру выпуска для внутреннего потребления необходимо уплачивать НДС. Кроме того, применить правила определения места реализации услуг по главе 21 НК РФ к данным отношениям тоже нельзя. Объектом налогообложения выступает ввоз переработанного товара, а не сама услуга по ремонту.

🟩🟩🟩 Управляющие компании просят не вводить 15% налог для ЗПИФов

Более 80 управляющих компаний направили письмо правительству с просьбой пересмотреть налоговую реформу. Налоговый законопроект предлагает облагать 15% налогом дивиденды, проценты и аренду ЗПИФов квалинвесторов с 2027 года. Управляющие компании называют налог оборотным, так как он не учитывает расходы фондов. Это увеличит налоговую нагрузку на прибыль до 50–75% при нормальной доходности 20–30%. Взамен компании предлагают облагать доходы не самих фондов, а пайщиков, обязав ЗПИФы выплачивать им не менее 50% чистого дохода.

🟩🟩🟩 ФНС уточнила требования к кассовым чекам

На основании Приказа от 04.09.2026 № ЕД-1-20/658@ налоговики добавили в фискальный документ реквизит «признак дистанционной продажи» (тег 1127), внесли коды налогообложения для АвтоУСН и обновили реквизиты чека коррекции. Новые требования вступают в силу 1 марта 2027 года и будут действовать до 1 сентября 2031 года.

🟩🟩🟩 Лидерами по переходу на АУСН стали наука, IT и онлайн-торговля

По данным Точка Банка, в сфере науки автоупрощенку выбирают до 18,7%, в IT - до 14,5% и в онлайн-торговле - 9,2%. Популярность режима среди них объясняется небольшими штатами, отсутствием агентских схем и высоким ФОТ, где выгодно освобождение от взносов. 55,2% перешедших на АУСН ранее работали на УСН. Всего на спецрежим перешли 470 тыс. компаний и ИП, привлеченные отсутствием отчетности и возможностью избежать НДС. Предполагается, что основной поток переходов уже завершился.

🟩🟩🟩 Компании с филиалами перейдут на единую декларацию

Депутат Госдумы Георгий Камнев рассказал, что с 1 января 2027 года бизнес с филиалами освободят от сдачи отдельных деклараций по налогу на прибыль по каждому подразделению. Отчет станет единым и будет подаваться по месту регистрации головного офиса. Однако регионы не потеряют доходы: региональная часть налога по-прежнему будет перечисляться в бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений.

🔷🔷🔷 Компании отказали в применении смягчающих обстоятельств за налоговое правонарушение
 
Инспекция привлекла Компанию к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компания попросила Инспекцию учесть смягчающие обстоятельства. В частности, она попросила учесть, что занимается благотворительностью, входит в реестр МСП и является производителем отечественных фильмов – т. е. осуществляет социально-культурную деятельность. Но, увы, получила отказ.
 
Суды поддержали Инспекцию: признание Инспекцией заявленных смягчающих обстоятельств – это ее право, а не обязанность. Смягчить ответственность можно, но  если лицо - добросовестный налогоплательщик. А также если неприменение таких обстоятельств затруднит выполнение налогоплательщиком своих обязанностей. В данном случае нахождение организации в реестре субъектов МСП не говорит о том, что у нее тяжелое финансовое положение. И причинно-следственной связи между нахождением в нем и установленными в ходе налоговой проверки нарушениями нет. Кроме того, нахождение в этом реестре не дает Компании преимуществ перед другими в случае совершения налогового правонарушения. А еще выяснилось, что Компания на момент выявления налогового правонарушения не была в реестре МСП.
 
Далее суды отметили, что Компания является коммерческой организацией. Ее деятельность направлена на извлечение прибыли и, соответственно, не имеет социальной направленности. К тому же у Компании и так есть налоговые преференции – она не платит НДС в связи с производством кинопродукции. В свою очередь, благотворительностью Компания начала заниматься уже после выявления Инспекцией нарушения налогового законодательства. Кроме того, сумма, перечисленная на благотворительность, намного меньше суммы налоговой задолженности Компании. А еще Компания систематически привлекается к ответственности за умышленное совершение налоговых правонарушений. Поэтому в данном случае снижение штрафа нарушает требования справедливости наказания.

🟩🟩🟩 В первом полугодии 2026-го ФНС выиграла 95% судебных споров

В I полугодии 2026 года суды присудили ФНС 162 млрд из 170 млрд руб. оспариваемых доначислений, бизнес отстоял лишь 4,8% сумм. Это рекордный показатель эффективности налоговиков. К причинам такого роста относятся ужесточение судебной практики (дело «Вокфорс» о налоговой реконструкции), тщательный отбор дел ФНС на этапе досудебного контроля и рост госпошлин, из-за которого бизнес реже оспаривает мелкие суммы.

🔷🔷🔷 Последствия ошибки в ИНН при зачислении средств на ЕНС

Директор и учредитель Компании (Гражданин), который также был ИП, пошел в банк, чтобы тот перечислил денежные средства на ЕНС Компании. Банковская операция была проведена, Гражданин чек получил, да вот только платеж на ЕНС Компании так и не поступил. Гражданин этому удивился и направил обращение в банк. Выяснилось, что банковский работник перепутал ИНН и провел платеж от имени Гражданина. В итоге платеж поступил на ЕНС Гражданина.

Гражданин не отчаивался и попросил Инспекцию перенести платеж с ЕНС ИП на ЕНС Компании уплаченную сумму, указав на ошибку банка и предоставив чек по банковской операции. В общем, Гражданин просто попросил уточнить платеж. Инспекция отметила, что в связи с поправками в НК РФ уточнить платеж не может, но может зачесть оставшуюся сумму в счет исполнения налоговой обязанности Компании, что и было сделано. Погодите, оставшуюся? Да. Ранее большая часть злосчастного платежа распределилась в уплату налоговой обязанности Гражданина как ИП. В общем, более 90% средств так и не добрались до ЕНС Компании. В итоге Компания пошла в суд. Первая инстанция поддержала Инспекцию: денежные средства учтены на ЕНС ИП, так как совершены от имени Гражданина с указанием в платежном документе его ИНН как плательщика. Инспекция все правильно сделала, что отказала в уточнении вида и принадлежности платежа, в том числе ИНН налогоплательщика – все-таки были поправки, которые убрали из НК РФ возможность такого уточнения. Суд еще почему-то решил, что Гражданин явно хотел, чтобы платеж был отправлен «не по адресу».

Апелляция поддержала Компанию: банковская операция была? Была. Чек выдали? Да. Банк ошибку признал? Тоже да. Поэтому Гражданин явно намеревался внести денежные средства именно за Компанию. К тому же обращение Гражданина в банк, обращение в Инспекцию говорит о том, что Гражданин не допускал возможность ошибочного перечисления средств не на счет Компании. В свою очередь, игнорирование Инспекцией информации, указанной в чеке и содержащейся в графе «назначение платежа», где был указан ИНН Компании и то, что платеж должен поступить на ее ЕНС, является неправомерным. Отказ Инспекции в уточнении, мотивированный тем, что в НК РФ отсутствует норма о возможности уточнения платежа, тоже ни в какие рамки не лезет. А еще у Гражданина не было волеизъявления на распределение денежных средств на уплату его налоговой обязанности как ИП. Поэтому Инспекция и первая инстанция тут явно неправы.

🟩🟩🟩 Право на вычет за перевозки предлагают увязать с ЭДО

Ассоциация «АвтоГрузЭкс» предложила Минфину лишать заказчиков вычета по налогу на прибыль, если подрядчик не соблюдает правила ЭДО и не вносит документы в ГИС ЭПД. Норму просят ввести с 2028 года. Позиция ФНС иная: оформление накладных на бумаге не является основанием для отказа в вычетах. Представители логистического бизнеса опасаются, что инициатива приведет к доначислениям из-за технических сбоев в ГИС.

🔷🔷🔷 Смена контролирующего лица не помеха для переноса убытка по КИК

Компания уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на убытки по КИКам. Ранее у КИКов было другое контролирующее лицо - при нем и были получены убытки. Инспекция посчитала, что раз в момент получения убытков Компания не являлась их контролирующим лицом и не представляла уведомления о них, то она не может учесть эти убытки.

Суд поддержал Компанию: в НК РФ нет запрета на перенос убытков по КИКам при смене контролирующего лица. В то же время в НК РФ указано, что перенести убытки по КИКам на будущие периоды нельзя, если в Инспекцию не представлялось уведомления за период, когда убытки были получены. Да вот только в нашей истории предыдущее контролирующее лицо по КИК все уведомления подавало. В частности, Компания даже представила пояснения и документы, подтверждающие добросовестность предыдущего контролирующего лица (выдержки из уведомлений по КИКам, финансовая отчетность по ним и т.д.). В свою очередь, Компания, ну никак не могла подавать ранее уведомления по КИК – она просто не была тогда контролирующим лицом. Суд также отметил, что НК РФ запрещает переносить убытки по КИКам бывшему контролирующему лицу в случае утраты им контроля, да вот только Компания не бывшее, а нынешнее контролирующее лицо. Значит, Компания все сделала правильно!

🔷🔷🔷 Нулевая численность и отсутствие выплаты зарплаты помешали Компании применить региональную льготу

У Компании была в собственности недвижимость, которая облагалась налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости. Закон Санкт-Петербурга (Закон) дает льготу субъектам МСП уменьшить сумму налога на имущество (исчисляемого по кадастровой стоимости) за 2025 год на 50% от разницы суммы налога, исчисленного в 2025 г. и 2024 г. Компания тоже решила стать счастливым обладателем этой льготы, но получила от Инспекции отказ.

Суд поддержал Инспекцию: одно из основных условий для льготы - размер среднемесячной зарплаты работников организации должен быть не менее минимальной зарплаты в Санкт-Петербурге. У Компании отсутствуют штатные сотрудники и, соответственно, никакую зарплату она не уплачивает. Компания возражала: в законе нет прямого запрета на применение льготы при нулевой численности работников, но суд на это посоветовал Компании не толковать норму Закона расширительно.

Далее суд отметил, что преференции в Петербурге – это мера государственной поддержки, направленная на социально-экономическое развитие региона (создание рабочих мест, рост доходов населения и бюджета). Организации, имеющие сотрудников и выплачивающие зарплату, находились бы в неравных условиях по сравнению с организациями, у которых нулевая численность сотрудников и отсутствует выплата зарплаты.