📁 КДКП закрила дисциплінарне провадження щодо 1-го заступника Житомирської окружної прокуратури Віктора Толочка

Дисциплінарну скаргу на Толочка у липні 2025 подав керівник Житомирської облпрокуратури Олександр Білошицький. Причиною стали сумніви щодо законності встановлення йому II групи інвалідності (рішення Житомирської обласної МСЕК від 18.11.2020 та продовження 11.12.2023 і мала діяти до січня 2027).

Інвалідність було скасовано з 15 липня 2025 (рішення експертної команди ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України»).

У рішенні згадується, що захворювання в Толочка хронічні (понад 13 років), у 2020 році він переніс серйозне захворювання, постійно лікується, але після повторного обстеження 2025 експерти визнали, що підстав для збереження групи інвалідності більше немає.

Під час перевірки комісія встановила:
✔️Толочко добровільно пройшов стаціонарне обстеження
✔️ За результатами обстеження його групу інвалідності було скасовано
✔️Прокурор надавав медичні документи, пояснення та не ухилявся від перевірок у межах службового та кримінального проваджень.
✔️Він отримував пенсію по інвалідності на загальних підставах (не спеціальну прокурорську), не користувався додатковими пільгами на робочому місці та не звертався за спеціальними умовами праці.

Комісія дійшла висновку, що Толочко не порушував правил прокурорської етики, активно сприяв перевіркам і не вчиняв дій, які могли б дискредитувати звання прокурора чи підірвати довіру до органів прокуратури.

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-842дс-330дп-25 повністю закрито. Рішення може бути оскаржено до окружного адміністративного суду Києва або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця.


📞 ABleaks_bot
☑ Долучитись

🚫 Прокурори-інваліди

📁 КДКП закрила дисциплінарне провадження щодо заступника керівника Сумської окружної прокуратури Володимира Кригіна

Скарга надійшла 21 липня 2025 від керівника Сумської обласної прокуратури Олександра Панченка. У ній стверджувалося, що Кригін, усвідомлюючи відсутність значної втрати працездатності, нібито умисно звернувся до МСЕК для отримання статусу особи з інвалідністю, чим порушив етичні стандарти прокурора та підірвав авторитет прокуратури.

✔️14 липня 2022 Сумська обласна МСЕК вперше встановила Кригіну ІІ групу інвалідності.
✔️29 липня 2024 групу продовжено до липня 202.

У рамках загальноукраїнської перевірки Кригін двічі отримував направлення на стаціонарне обстеження до ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» у Дніпрі:

✔️Січень 2025— не з’явився через тимчасову непрацездатність (лікарняний з 30 грудня 2024 по 20 січня 2025), заздалегідь повідомив установу.
✔️Квітень–травень 2025 — також не з’явився через лікарняний (19–30 травня 2025). При цьому придбав квитки на потяг і оформив відпустку, що підтверджує намір прибути.

11 липня рішенням експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) інвалідність Кригіна скасували з 29 липня 2024. Але прокурорчик пішов в Сумський окружний адміністративний суд. Його позов у справі № 480/7117/25 там задовольнили.

Далі ще цікавіше — 17 листопада 2025 КНП «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради рішенням № 173/25/1880/Р встановила Кригіну вже ІІІ групу інвалідності.

Згідно з деклараціями пенсія по інвалідності:
🔸 2022 — 110 тис. грн
🔸 2023 — 251 тис. грн
🔸 2023 — 278 тис. грн

Після скасування інвалідності виплату пенсії припинено, а суму переплати Кригін повернув державі. Інших пільг, пов’язаних з інвалідністю (облаштування робочого місця тощо), він не отримував.

Комісія визнала, що неявки на обстеження були зумовлені поважними причинами (тимчасова непрацездатність, яка прямо передбачена як виняток постановою КМУ № 1338). Прокурор неодноразово повідомляв медичну установу, надавав документи та вживав заходів для організації поїздки.

КДКП також врахувала:
✔️судову перемогу Кригіна;
✔️те, що після скасування інвалідності йому повторно встановили III групу за результатами медичного огляду;
✔️ відсутність доказів умисного ухилення чи фальсифікації.


📞 ABleaks_bot
☑ Долучитись

📖 Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури та почесний інвалід Віктор Толочко задекларував 35 тисяч доларів готівкою та дві квартири

✔️ Квартира площею 49,76 м² у Житомирі (набута у 2016 році) — спільна сумісна власність Віктора Толочка та його дружини Ірини.
✔️Ділянка 1200 м² у селі Березівка Житомирського району (2016 рік) — особиста власність Віктора Толочка.
✔️Гараж площею 24,5 м² у Житомирі (набутий у 2021 році за 45 тисяч грн) — у власності прокурора.
✔️ Квартира площею 102,5 м² у Житомирі (2023 рік) — Віктор Толочко користується нею безоплатно, власник — його батько Василь Іванович Толочко.

✔️Причіп «Одисей 5.11» (2019), вартість на момент набуття — 5 тисяч грн.
-✔️Hyundai Santa Fe (2013)— у безоплатному користуванні Віктора Толочка (власниця — Ірина Юліанівна Толочко).

✔️Зарплата в Житомирській обласній прокуратурі — 1,47 млн гривень
✔️ Пенсія — 104 тис. гривень
📌 Дружина Ірина Олександрівна Толочко (працює в прокуратурі):
✔️Зарплата — 809 тис. гривень
✔️Соціальні виплати — 4,3 тис. гривень

Толочко задекларував:
✔️Готівкою — 335 тис. доларів
✔️На банківських рахунках: є 130 тис. гривеньу.

Син Владислав і донька Вероніка мають "Карти Поляка".

📞 ABleaks_bot
☑ Долучитись

🔍 Окрім дружини в Толочка в прокуратурі Житомирщини працює і його брат Євген.

🚫 Він живе разом з родиною брата в двокімнатній квартирі

Євген Толочко працює в тому ж відомстві, що й його брат Віктор Толочко — перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Євген Толочко не декларує своїх близьких.

✔️Квартира площею 49,76 м² у Житомирі (набута 23 березня 2016 року) — право безоплатного користування. Вона перебуває у спільній сумісній власності з братом Віктором Толочком, його дружиною Іриною та сином Владиславом.

✔️ Мотоцикл МТ КМЗ «Дніпро» 8.157-01 1992 року випуску — у власності з 20 серпня 2015 року, вартість на момент набуття 3 700 грн.
✔️KIA Sorento (2011) — право безоплатного користування (власник — батько Василь Іванович Толочко).

Зарплата склала 1,1 млн гривень, а зберігає він 10 тис. доларів та 183 тис. гривень.


📞 ABleaks_bot
☑ Долучитись

☑️ Толерування ухилянтських схем

⚖️ Приморський районний суд  Одеси затвердив угоду про визнання винуватості та виніс вирок начальнику виробничої дільниці №1 КП «ЖКС «Порто-Франківський» Юрію Гуллі.

Комунальника визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 ККУ.

Згідно з матеріалами справи, з лютого 2024 по липень 2025 року Юрій Гулла, за попередньою змовою з керівництвом та іншими посадовцями КП «ЖКС «Порто-Франківський», організував схему фіктивного працевлаштування 15 осіб.

Фіктивні працівники (слюсарі-сантехніки та робітники з комплексного прибирання) не з’являлися на роботу і не виконували жодних обов’язків, проте їхні дані регулярно вносили до табелів обліку робочого часу. Мова йде про бізнесменів, які планували ухилятися від мобілізації до лав ЗСУ.

Унаслідок схеми підприємству та бюджету було завдано збитків на загальну суму 2,5 млн гривень. 

Суд призначив Гуллі покарання:
✔️ 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки та штрафом у розмірі 17 тис. грн;
✔️за другим епізодом — 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК Гуллу звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком  в три роки. Під час розгляду справи обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, співпрацював зі слідством, дав викривальні показання щодо інших учасників схеми та частково відшкодував завдані збитки. Також він здійснив благодійну пожертву на потреби Сил оборони України.

Суд не розкриває:

✔️скільки саме грошей перерахував Гулла,
✔️на який саме рахунок або фонд,
✔️коли саме це було зроблено.

Згідно з деклараціями Гулли, які він подавав до 2024 року, він не має жодних заощаджень та живе на невелику зарплатню.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

📖 Заступник керівника Сумської окружної прокуратури та інвалід Володимир Кригін задекларував 33 тис. доларів готівкою, квартиру на сина-курсанта та електрокар Volkswagen ID.4

✔️Квартира 69,8 м² у Сумах (набута у квітні 2025) — право користування (місце реєстрації), власник — син Євген.
✔️Квартира 50,6 м² у Сумах (2000) — спільна сумісна власність.
✔️Будинок 163 м² у Сумах (2023) — право найму.
✔️Ділянка 1000 м² у Шостці (2018 рік) — у власності дружини Руслани Іванівни.
✔️Ділянка 500 м² у Сумах (2018 рік) — право користування (під будинок, що винаймається).
✔️Кімната 16 м² у селі Віта-Поштова Київської області (серпень 202) — право проживання (власник — Національна академія внутрішніх справ).

✔️Nissan Murano (2017) — у власності Володимира Крігіна (вартість на момент набуття 410 тис. грн).
✔️ Volkswagen ID.4 (2023) — право користування (вартість 839 тис. грн), власниця — дружина Руслана Кригіна.

Вартість квартири сина та будинку не вказана, а вартість електрокару суттєво занижена.

Заробітна плата в Сумській обласній прокуратурі склала 1,33 млн гривень. Його пенсія склала 189 тис. гривень.
Дружина Руслана Іванівна (працює в Управлінні охорони здоров’я Сумської міської ради) — зарплата 659 тис. гривень.

Його син Євген отримав 46 тис. гривень стипендії в НАВС.

Володимир Кригін задекларував: 33 тис. доларів та 3,5 тис. євро. Разом з дружиною в них є 500 тис. гривень.

📞 ABleaks_bot
☑ Долучитись

🔒 🧡🧡🧡🧡🧡🧡

Ідея з приватизацією «Центренерго» вже призвела до «кипіння» у деяких лобістів. Частина з них є давніми знайомими або публічними союзниками обвинуваченого в корупції вугільного олігарха та колишнього «смотрящого» Віталія Кропачова, інші ж можуть виступати як залучені інформаційні майданчики, що працюють у форматі нативного просування.

Особливо показово, коли не просто цитується матеріал, а фактично дублює його ключові меседжі, не ставлячи під сумнів джерела інформації та не надаючи альтернативної точки зору.

⚙️У таких випадках виникає закономірне питання: чи йдеться про незалежну позицію автора, чи про продовження вже запущеної інформаційної кампанії? Чи не є нинішня хвиля публікацій про «Центренерго» частиною ширшої інформаційної кампанії, спрямованої на повернення впливу на державні енергетичні активи?

Не секрет, що довкола «Центренерго» роками точиться боротьба різних груп впливу. І кожного разу, коли мова заходить про управління компанією, приватизацію або контроль над фінансовими потоками, в інформаційному полі починають масово з’являтися матеріали зі схожими тезами та однаковими акцентами.

Окремої уваги заслуговує історія ДП «ВК «Краснолиманська».
Саме навколо цього активу протягом багатьох років лунали звинувачення щодо виведення економічної діяльності на пов’язані структури та фактичного послаблення державного підприємства. Ці обставини неодноразово ставали предметом публічних дискусій та журналістських розслідувань.

Тому перш ніж беззастережно сприймати чергові гучні публікації про енергетику, варто поставити питання:

⚙️ Хто є замовником інформаційної кампанії, кому вона вигідна і які бізнесові інтереси стоять за її поширенням?

💛Іноді найцікавіше не те, що написано в матеріалі. Найцікавіше — хто саме зацікавлений у його появі.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

🔈 Держпродспоживслужба віддала 567 млн грн на вакцини проти сказу компанії, яка з 2011 року виграє всі такі тендери, а одну з вакцин закупили за рекордною гривневою ціною в Prozorro

Держпродспоживслужба уклала угоди з ТОВ «Укрветпромпостач» на 459 млн грн за вакцину «Рабігард» і 108 млн грн за «Рабістар ред». Засновниками приватної компанії зазначені Світлана Залізняк, Степан Вишневський, Ганна Гончарук, Віталій Троянський та Ольга Троянська, а директором — Ярослав Щарай.

«Укрветпромпостач» з 2011 виграє всі тендери на ветеринарні вакцини проти сказу, оскільки в Україні їх більше ніхто не виробляє.

Ціна «Рабістар ред» становила 43,95 грн за дозу — це найвища гривнева ціна у Prozorro з 2016 року; «Рабігард» законтрактували по 51,27 грн за дозу, або 1,17 доллара, а загалом за 10 років компанія отримала від Держпродспоживслужби підряди на 3,6 млрд грн.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

🧩🧡🧡🧡🧡🧡🧡 Злам схем Кропачова

⚖️ Господарський суд Донецької області відмовив ТОВ «Краснолиманське», яка пов'язана з обвинуваченим у корупції Віталієм Кропачовим, у стягненні 3,012 млрд грн з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Суддя Наталія Величко зробила рішення у справі № 905/169/25 (905/1262/23), яким відмовила у задоволенні позову підприємства.

Позивач вимагав стягнути ці кошти, як як вартість безпідставно набутого майна — 411 тис. тонн вугілля, яке, за його твердженням, ДП «ВК «Краснолиманська» самовільно видобуло у період з серпня 2020 по березень 2021 року на 1-й південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта Із, право на видобуток якого належить саме ТОВ «Краснолиманське» (спеціальний дозвіл №3316 від 19.12.2003).

🚫 ТОВ «Краснолиманське» стверджувало, що: відповідач без законних підстав видобував вугілля на його ліцензійній ділянці. Оскільки повернути вугілля в натурі неможливо, підлягає стягненню його вартість (розрахунок зроблено за Методикою №303 Мінекології). На підтвердження позову надані акти УПД-21, довідки маркшейдера, висновок судового експерта №244 від 11.08.2023 та інші документи.

ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» заперечувало позов, вказуючи, що йдеться не про вже видобуте й передане позивачу вугілля, а про корисні копалини, які ще перебували в надрах і були власністю держави. Позивач не довів факту порушення своїх прав і конкретних збитків. Методика №303 не може застосовуватися до відносин між двома юридичними особами.

Міністерство енергетики  та Східне міжрегіональне управління Держпраці також не підтримали позов і вказали на суперечливість наданих позивачем даних щодо обсягів видобутку.

Суд дійшов висновку, що позивач не довів ключових обставин:

✔️Не підтверджено точний обсяг видобутого вугілля саме з пласта Із в заявленому обсязі.
✔️Надані позивачем документи є суперечливими і неповними.
✔️Висновок експерта  визнано судом сумнівним, непереконливим і таким, що містить внутрішні суперечності.
✔️Судова економічна експертиза, призначена судом, не була проведена через несплату позивачем її вартості.
✔️Договір підряду №28-02/20 та договір комісії №05/05-1 між сторонами фактично не виконувалися належним чином у спірний період
✔️Позивач не довів, що видобуте вугілля було його власністю і що саме дії відповідача спричинили йому збитки.

Суд також зазначив, що Методика №303, якою користувався позивач для розрахунку суми, на момент розгляду справи вже втратила чинність і призначена для відшкодування збитків державі, а не для спорів між двома суб’єктами господарювання.

Київське ТОВ «Краснолиманське» – компанія-прокладка олігарха Віталія Кропачова, яка працювала на потужностях державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська». Вона має спеціальний дозвіл на користування надрами № 3316 від 19.12.2003 (пласти m₄₂, Із, k₅ + k₅в) та гірничий відвід.

У 2017 році Кропачов викупив контрольний пакет акцій ТОВ «Краснолиманське» (раніше компанія належала іншим особам). З того часу компанія стала основним оператором видобутку вугілля на шахті «Краснолиманська», яка формально залишається державною. За даними ДБР Кропачов та підконтрольне йому ТОВ «Краснолиманське» були центральними учасниками схеми навколо державного вугільного підприємства.

Керівництво ДП «ВК «Краснолиманська» (за версією слідства — у змові з Кропачовим) блокувало роботу державної компанії, створювало штучні борги, зупиняло видобуток. Через це держпідприємство не могло самостійно видобувати вугілля. Весь видобуток на потужностях державної шахти здійснювало ТОВ «Краснолиманське» (компанія Кропачова). Вугілля потім реалізовувалося через підконтрольні структурі. Слідство вважає, що така модель дозволяла виводити прибуток у приватну компанію Кропачова, а державне підприємство накопичувало борги і рухалося до банкрутства. Так бізнесмен отримував кошти на майбутню приватизацію «Центренерго».

Йому інкримінують створення ОЗУ, зловживання службовим становищем, доведення державного підприємства до банкрутства та збитки державі на понад 2 млрд грн. У квітні 2025 справу передали до суду.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучити

🚫🧡🧡🧡🧡🧡🧡 Колишній заступник генпрокурора Дмитро Вербицький, який фігурує у справі про своє незаконне збагачення та недостовірне декларування, заплатив за публікацію свого компліментарного інтерв'ю журналу «Конфлікти і закони». В матеріалі він фактично скаржився, що став жертвою гри великих людей. Розберемо та спростуємо ці недолугі тези.

💬 «НАБУ тримає це провадження відкритим. Якщо вони його зараз закриють, медійний тиск на бюро лише посилиться»

Ця теза суперечить публічній позиції НАЗК. Агентство офіційно заявило про ознаки необґрунтованих активів приблизно на 29 млн грн. Тобто справа виникла не лише через публікації, а й через офіційні висновки держоргану. Журналістські матеріали «Схем» містили: аналіз руху майна; дані реєстрів; ринкові оцінки нерухомості; зв’язки між власниками активів і оточенням Вербицького.

💬«Якби працівники НАБУ довели, що майно набуте незаконним шляхом, воно підлягало б конфіскації… Але на жоден з об'єктів навіть арешт не накладено»

Але експрокурор має знати, що в антикорупційних справах відсутність арешту ≠ відсутність доказів. Це окреме процесуальне рішення. Активи оформлені не на самого фігуранта, а на пов’язаних осіб. Вербицький підміняє відсутність арешту тезою, що справа нібито розвалюється.

💬 «Є фігуранти проваджень, яким я свого часу повідомив про підозру. Вони використовують ЗМІ та Telegram-канали для поширення негативу».
💬 «Люди, які втратили мільярдні нелегальні прибутки… зацікавлені, щоб їх справи розвалилися»

Вербицький прямо прив’язує атаку на себе до справ грального бізнесу та фінансових схем. Але сам Вербицький як ми знаємо, встановив тарифи, які брав з гравців цього ринку.

☑️ Навіть якщо припустити існування кампанії проти нього — це не пояснює: походження активів; історію з котеджем; покупки партнерки; занижені ціни нерухомості.

💬Багатство партнерки: «В неї були і яхти, і квартири, і машини, і земельні ділянки» // «Вона не збагатіла раптово зі мною»

Журналісти писали, що після знайомства з Вербицьким партнерка придбала: Porsche та триповерховий котедж. Вербицький не розповідає яким чином вона це все отримала.

Незадекларований автомобіль Porsche Macan, Вербицький пояснює тим, що він, як культурна людина, сідав за кермо автівки, щоби дати можливість дівчині вільно розмовляти по телефону. Судячи з того, що відео-система «Безпечне місто» регулярно фіксувала його на водійському сидінні Porsche Macan, йдеться не про культурний рівень Вербицького, а про фактичне користування авто, який прокурор зобов’язаний був зазначити в декларації.

💬«Мені надходили пропозиції від країни-агресора»

Це найгучніша теза заголовка — але найменш конкретна частина інтерв’ю. Тобто це більше створення політичного образу: «я людина, яка заважала ворогам». Але до справи про активи це майже не має стосунку.


💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись