Процедура борьбы с плесенью три тысячи лет назад: обнаружили пятно → позвали специалиста → дали время на устранение → если не помогло — кардинальные меры. Осталось только заменить коэна на жилинспектора, а снос дома — на расторжение договора. Прогресс, конечно, есть, но не такой большой, как хотелось бы 😄.

⚖️ Обязанность арендодателя устранить недостаток
По ст. 7(алеф) Закона «Об аренде и ссуде» 1971 года, балабай (обожаю этот кинологический гебраизм, изобретенный в русскоязычных группах) обязан устранить любой недостаток, существенно мешающий обычному использованию квартиры, в разумный срок. Для жилья ст. 25хет(бет) даёт конкретику:
Обычный недостаток — устранить не позднее 30 дней с момента требования.
Срочный недостаток (когда жить в квартире разумно невозможно) — не позднее 3 дней.
Суды по делам Пьерсен против Брина и Амиэль против Эреза прямо указали: неустранённая сырость и плесень могут угрожать здоровью и делать квартиру непригодной для проживания в смысле ст. 25алеф. Иногда плесень — это не «эстетическая мелочь», а полноценный юридический недостаток.
🚪 Что делать, если балабай 🐶 не чешется 🪳
Если срок прошёл, а воз и ныне там, ст. 9(алеф) даёт арендатору три инструмента:
1. Починить самому и потребовать возмещения разумных расходов.
2. Пропорционально снизить арендную плату, пока недостаток не будет устранён.
3. Расторгнуть договор — если недостаток делает квартиру непригодной или представляет существенное нарушение (ст. 25вав(бет)).
По делам Таль Штивер против Райера Станислава и Эфраим Аарон Родин против Боаза Ядида суд разрешил арендаторам съехать без обязанности искать себе замену на оставшийся срок — потому что сырость и плесень признали делающими квартиру непригодной, а хозяин недостатки в срок не устранил.
🛡 Но и с арендатора спрос есть
- Нужно дать собственнику реальную возможность осмотреть квартиру и всё починить (ст. 6(гимел)(3), дело Шамир против Меири). Не пустили специалиста, которого послал хозяин, потеряете право на защиту (дело Московиц против Альмога).
- Нужно минимизировать ущерб: проветривать, вытирать конденсат, чистить плесень на ранней стадии. В деле Арье Швец против Авихая Хагби суд возложил на арендаторов аж 85% (!!!) ответственности именно потому, что квартиру толком не проветривали. Уж не знаю, как хозяин это доказал, что ремонт квартиры стоит десятки, а то и сотни тысяч шекелей. И платить их придется нерадивому арендатору.
🤧 А если у меня аллергия на плесень?
Отдельная история. В деле Мааян Айзенкот Элькаям против Реут Отмазгин суд принял во внимание астму арендатора и её дочери как дополнительное основание признать квартиру непригодной. Но в деле Шамир против Меири суд подчеркнул: голословные заявления о чувствительности не работают — нужны медицинские документы и заключение, связывающее симптомы именно с плесенью в квартире. При этом в аналогичном деле Таль Штивер суд обошёлся показаниями самого арендатора о головокружении и усталости — даже без экспертизы. Но это, скорее, исключение. Так что практика действительно колеблется от дела к делу, как я и предупреждал.
📝 Вывод: договаривайтесь на берегу
Раз прецедентная сила решений в Израиле по таким спорам слабая, и каждый судья трактует «существенность недостатка» и степень вины жильца немного по-своему, единственный надёжный инструмент это не надежда на грядущий суд, а грамотно составленный договор аренды: сроки устранения, порядок доступа для ремонта, ответственность сторон — всё чёрным по белому заранее. Кстати, минимальный рекомендованный адвокатской палатой тариф за редактирование договора аренды — всего 50% от одной месячной арендной платы. Дешевле, чем потом ремонтировать чужую квартиру за свой счёт.

Я уже ссылался в статье про завещание по алахе на прецедент Абаржеля.
Стоит разобрать его подробнее.

Начну с признания: решение это восхищает. Ицхак Энглард умудрился уместить в одно, в общем-то, компактное постановление и глубокую галахическую экзегезу, и чёткий гражданско-правовой анализ, и даже немного иронии в конце. Это судебное решение заслуживает прочтения целиком 📖. Среди моих подписчиков немало юристов, и им будет любопытно прочитать такое решение Верховного суда Израиля, сочетающее в себе каноническое право с государственным.
Так что я приведу его полный перевод, а ниже - перескажу.

🏠 Как раввину подарили квартиру «за час до смерти» — и почему в итоге он ничего не получил
Кроме того, что это решение окончательно закрепило правовой статус завещаний по алахе, оно весьма любопытно само по себе.
⚱️ Матчасть: кунцим и фойлиштиким

Когда пожилой человек больше не может о себе заботиться, его отправляют в бейт авот - дом престарелых (один парень в тыквенном латте родил замечательный гибрид «бытовод»). Это прикольное заведение с блэкджеком и медсестрами. Удовольствие не из дешёвых, и обычная пенсия его не покрывает. А раз не покрывает, это ложится на государство (в лице муниципалитета и Института национального страхования), которые активно интересуются: в каком месте дедушку скрести по сусекам? Есть квартира - будьте добры, продайте или сдайте, деньги пойдут на содержание.

Участники нашей истории - религиозные люди, вне сомнения, имели благие намерения и хотели всё сделать по алахе. Суд установил, что у покойного с наследниками отношения были плохие, а вот с раввином - хорошие. Но желание и квартиру съесть, и в "бытовод" сесть сыграло злую шутку - впопыхах было оформлено завещание, которое не соответствовало ни закону, ни алахе.

👴🏻Моше Бен-Яир - вдовец, бездетный, без особой любви к родственникам (отношения были, мягко говоря, натянутые). Единственный человек, который реально о нём заботился - рав Элияу Абаржель, проповедник в синагоге, где Моше был одним из основателей. Рав навещал старика, устраивал похороны жены, был рядом - в общем, идеальный кандидат на квартиру, если бы не одно «но»: юридически он никто. Не родственник, не наследник.

Дедушка, естественно, хочет отблагодарить именно рава, а не племянников, с которыми не разговаривает. Решение: оформить дарственную-завещание. Идеально - и бейт авот несолоно хлебавший, и племянникам выкатили гарбуза, и раввин получит награду за святые труды, но после смерти дарителя. Рав подошёл к делу основательно (это губительная ошибка): сам подобрал нотариуса (незнакомого с Моше), организовал встречу, лично участвовал в составлении текста, «чтобы соответствовало Галахе», привёл двух свидетелей-раввинов из своего окружения.

📜 Формулировка, которая всё испортила
По классике иудейского права, как я писал, завещать наследство не по раскладу Торы может только агонизирующий больной (мы выполняем его желания, чтобы продлить его жизнь). Здоровому человеку завещание заборонено. Зато можно это оформить как дарение (матанат бари) с прицелом на будущее: «отныне и после моей смерти». Смысл: титул собственности - получателю сразу, а право пользования - только после смерти дарителя.

Но рав настоял на другой формулировке: «отныне и за час до моей смерти», со слов раввина, "чтобы дедушка мог в любой момент передумать" (судья Энглард в это не поверил, поскольку в тексте дар безотзывный).

Проблема в том, что этот самый «час до смерти» никто не может определить заранее - только задним числом, когда человек уже умер. А значит, реальная передача прав, что ни напиши в документе, происходит только после смерти. Раввин, к слову, сам это прекрасно понимал: когда его сын пожил какое-то время в этой квартире, он платил Моше аренду по рыночной оценке, то есть считал квартиру всё ещё дедушкиной. В общем, окружной суд решил, что такая формулировка не соответствует требованиям к завещанию по алахе.

⚖️ Судья Энглард подробно, со ссылками на Мишну, Рамбама и респонсы средневековых раввинов, показал, что с точки зрения еврейского права такая формулировка сама по себе абсолютно допустима. Проблема в другом: израильский Закон о наследовании (статья 8(бет)) говорит однозначно - дарение, которое реально переходит к получателю только после смерти дарителя, недействительно, если оно не оформлено как завещание.

А дальше судья Энглард сформулировал принцип, который теперь будет цитироваться десятилетиями: любое дарение на случай смерти по еврейскому религиозному праву (что «матанат бари», что «матанат шхив мера») это, с точки зрения израильского закона, завещание, а не подарок. Название на иврите роли не играет, важна суть: когда права реально переходят.

🚪 А если завещание — то у рава проблемы
Помните, я писал, что большинство завещаний суды отменяют по формальным причинам. Даже если воля завещателя однозначно выражена и понятна, завещание должно соответствовать требованиям Закона о наследовании к завещаниям, а если оно нотариальное - то и правилам нотариата. И если часть формальных недочетов можно устранить, то есть неустранимые недостатки. Например, статья 35 Закона о наследстве: любое положение завещания в пользу того, кто участвовал в его составлении, недействительно.
Рав Абаржель участвовал в составлении по полной программе: выбирал нотариуса, инициировал встречу, лично формулировал текст, приводил свидетелей. Из лучших побуждений. Но раввин не обязан знать государственные законы. А нотариус ... по идее, нотариус должен разъяснять клиентам положения закона и последствия их действий. Но многие нотариусы руководствуются принципом "Мне всё равно, что вы напишите. Деньги заплатили, я удостоверил. Дальше - ваши проблемы" (в этом, кстати, существенное отличие нотариата стран всеобщего благоденствия от латинского нотариата). Ответственности никакой нет, ведь вы оплатили нотариусу удостоверение завещания, а не консультацию. Пункт закрыт, причём наглухо.

📉 Итог
- Дарственная признана завещанием и потому аннулирована.
- Регистрация квартиры на раввина отменена.
- Доверенность - тоже, потому что она существовала только для исполнения уже недействительной сделки.
- Раву приказали освободить квартиру и оплатить наследникам судебные издержки в 20,000 шекелей.

🕎 Мораль от самого судьи Энгларда
В конце решения он вспоминает талмудическое предостережение и перефразирует его: "Кто не разбирается в тонкостях наследственного права, пусть не берётся оформлять завещания".

Наследственные дела часто построены на спорах о статусе. Разберём свежее решение по делу ת"ע 56476-01-24 Некто против Генерального попечителя Тель-Авивского округа и др., которое отлично показывает, как далеко израильский суд готов зайти в формализме, когда речь идёт о наследственных правах супруга. Дело слушал Лиор Брингер, зампредседателя суда по семейным делам в Тель-Авиве, судья с большим стажем и весьма устоявшейся, предсказуемой линией по подобным вопросам.

💍 Приехала за гражданством, а вышла замуж по-настоящему: как "фиктивный брак" сделал вдову наследницей

📋 История нелюбви
Мужчина умирает довольно молодым. Его вдова подаёт заявление на цав ирушa (постановление о наследовании), требуя свою законную долю. Дети покойного от предыдущих отношений категорически против: по их словам, брак был чисто фиктивным для получения вдовой гражданства, супруги давно не жили вместе, и мать их отца никакого наследства получать не должна. Вдова возражает: я ухаживала за ним в больнице, а то что мы разъехались, вас не касается.

📄Джентельмены удачи
Дети представили суду документ, который в своё время сами же супруги составили и подписали. Называется он ни много ни мало "джелетменское соглашение" (так в тексте). А там написано:

Между нами есть договорённость, что мы разошлись (разведены), и нет никаких претензий друг к другу, ни моральных, ни финансовых, ни каких-либо иных претензий к образу жизни другого. Мы остаёмся зарегистрированными как женатые для того, чтобы жена осталась гражданкой Израиля, и только! Что принадлежит мужу, принадлежит мужу, а что принадлежит жене, принадлежит жене.

Каждый ведёт свою жизнь как совершенно чужой другому, как разведённые, и не будет предъявлять права на другого в будущем и навсегда. В документах мы остаёмся женатыми, чтобы не ущемить права друг друга, мы разведены!

То есть женщина в своё время вышла замуж, чтобы получить гражданство, отношения не сложились (а были ли они?), стороны это признали письменно и разошлись каждый своей дорогой. По идее, дело закрыто, решение в кармане. Так думали наследники.

⚖️ А вот и нет
Израильский суд, конечно, любит решать не по закону, а по справедливости. Но в вопросах наследования всё ещё смотрит не на реальную жизнь супругов, а исключительно на штамп в синекожей паспортине. Статьи 10 и 11 Закона о наследовании оперируют понятием "бен зуг" (в этом законе это только супруг, права сожителя уже), и Верховный суд (בע"מ 4532/20) уже не первое десятилетие толкует его строго формально: если на момент смерти брак юридически существовал, переживший супруг наследует. Точка. Никакие "джентльменские соглашения" (кстати, вы знали, что это американский фильм 1947 года про репортера, который стал представляться евреем, чтобы написать очерк об антисемитизме, и это разрушило его жизнь?), домашние декларации о разводе и годы раздельного проживания на этот вывод не влияют. Почему для раздела имущества это актуально, а для наследования - нет? Очень просто - раздел имущества живых супругов логично привязать к дате фактического разрыва отношений. Что касается наследства - у супругов есть возможность урегулировать свои отношения и разрыв, не говоря уже о завещании (это не решает проблему полностью, так как у пережившего супруга есть его доля в совместно нажитом имуществе, но как раз в нашем случае завещание бы сняло все вопросы).

Судья Брингер отдельно разбирает дело Сабаг, на которое любят ссылаться в подобных спорах: там ситуация была принципиально другая, речь шла о мужчине, который на момент смерти формально был женат сразу на двух женщинах (первая отказывалась принять гет (разводное письмо), и раввинский суд разрешил ему взять вторую жену). Там суд исключил первую жену из числа наследников, это логично. Тем более - אין החוטא נשכר.

Ещё более выразительный пример приводится из решения Тель-Авивского окружного суда по делу עמ"ש 38845-10-12: супруги разъехались, подписали соглашение о разводе, но развод не состоялся: муж уехал из страны, а жена прожила с другим партнёром 36 лет. Казалось бы, вот уж где точно ничего супружеского не осталось. Но суд и там применил тот же формальный критерий: раз развод не оформлен официально, наследственные права сохраняются в полном объёме.

🧾 А само "соглашение" тут вообще ни при чём
Честно говоря, если соглашение называется "джентельменским", я бы сказал, что оно неподсудно земному суду. В английской статье так и написано: legally non-biding.
На суде Вдова, кстати, утверждала, что подписала его с полным пониманием происходящего, а вот покойный, по её словам, подписал под давлением сына.

Вообще, британский судья Гарри Уизи как-то сказал:

Джентльменское соглашение — это соглашение, которое не является соглашением, заключённое между двумя людьми, ни один из которых не является джентльменом, в котором каждый из них ожидает, что другой будет полностью связан обязательством, сам при этом не будучи связан вообще ничем.

Впрочем, моя любимая цитата про джентльменов из фильма "Дочери Ребекки", но приводить её я здесь не буду.
Судья даже не стал разбираться, кто на кого давил, жили ли супруги вместе в последние месяцы, ухаживала ли жена за мужем в больнице. Все эти факты он прямо назвал не имеющими значения для итогового результата и отказался устраивать по ним слушание доказательств. Единственный факт, который действительно решает дело, бесспорен: на момент смерти брак существовал.

🤝 Гишур цар меод
Судья, как водится, начала предложил сторонам медиацию, понимая, что формальный итог может выглядеть несправедливо. Вдова была готова договариваться, одна из ответчиц тоже. Остальные наследники сначала взяли паузу подумать, потом предложили вдове компенсацию, та отказалась, стороны вернулись в зал суда, и медиация так и не состоялась.

📌 Итог
Постановление о наследовании выдано с включением вдовы в число наследников наравне с детьми покойного, ровно в тех долях, что положены по закону. Расходы суд решил ни с кого не взыскивать.

🎓 Что это значит на практике
Если ваш брак изначально задумывался как формальность ради гражданства, а потом ещё и фактически распался, единственный способ действительно выйти из наследственных отношений, это официальный развод, оформленный в семейном или раввинском суде. Домашнее соглашение, пусть даже честно составленное и подписанное обеими сторонами, с точки зрения наследственного права не стоит ничего. Пока статус "насуй" в ТЗ на месте, для государства вы муж и жена, что бы ни было написано в вашем личном контракте. Ну и не забывайте про завещание.

Завтра в 8.35 утра на радио РЭКА будем обсуждать это решение Центризбиркома.

Помните про Дамоклов меч? Царь Сиракуз Дионисий посадил завидующего ему придворного Дамокла на свое место на пиру. Только сверху висел меч на конском волоске. Чем больше власти, тем больше осмотрительности. Еврейский мидраш тоже говорит про судей, что они должны представлять себе, будто над ними висит меч, а под ними - разверзается геена.

Судьи должны внимательно следить за своим участием в социальных сетях и оставаться нейтральными. Даже если общественная деятельность судьи это хорошее дело, она может свидетельствовать о пристрастности суда.

Судью Окружного суда пожурили за активное участие в WhatsApp-группе "Женское лобби"⚖️
Свежее решение комиссара по жалобам на судей это повод поговорить о судейской этике 👩‍⚖️ И тема, скажу я вам, богатая: тут и социальные сети, и феминистское лобби, и адвокат, которого назвали "лучшим из лучших", и комиссия, которая во всём этом должна была разобраться, не разрушив при этом ничью карьеру.

С чего всё началось
Судья Окружного суда Тель-Авива Михаль Агмон-Гонен состояла в WhatsApp-группе "Лобби женщин", сообществе из 500+ участниц-адвокатесс. Обмен опытом, взаимная поддержка, всё как положено у приличных профессиональных чатов. Казалось бы, личное дело, свободное время, при чём тут судейская мантия? Каждый имеет право на хобби, круг общения и группу по интересам.

Но в группе происходило несколько вещей, каждая из которых по отдельности выглядит мелочью, а вместе набралось на разбирательство перед комиссаром по жалобам на судей 📜
Во-первых, судья опубликовала в группе объявление, в котором были разные формулировки для мужчин и женщин, с добавлением слова "לטיפולכן" (то есть, обращение в женском роде). Во-вторых — и это уже интереснее — она однажды порекомендовала адвоката, который вёл дело у неё в зале суда, как "лучшего из лучших" 🏆. Сообщение потом удалили — по её версии, оно вообще предназначалось в личку конкретному человеку, но улетело всей группе по ошибке. В-третьих, комиссар заодно проверил ещё одно сообщение в той же группе, где судья — через свою дочь — помогала с трудоустройством на юридическую должность.

Что ответила сама судья
Когда её попросили объясниться, судья все претензии отвергла. По её словам, речь идёт о профессиональном и закрытом форуме юристок, созданном для обмена знаниями и продвижения гендерного равенства. Что касается объявления с разными формулировками — она объяснила, что хотела вызвать внутреннюю дискуссию о гендерных стереотипах в языке, а не призвать к конкретному действию. А по поводу похвалы адвокату — повторила версию про сообщение, ушедшее не туда: оно было написано как личное, но случайно отправлено всей группе, и никакой личной или деловой связи с этим адвокатом у неё нет и не было.
Удаление сообщения, добавила она, было сделано, чтобы уменьшить его публичную огласку, а вовсе не для того, чтобы замести следы.

Что решил комиссар
Комиссар Ашер Кула, разбирая жалобу, пришёл к выводам, которые стоит разложить по пунктам:
1️⃣ Группа из 500+ участниц не может считаться приватным или закрытым пространством в той степени, которая оправдывала бы поведение судьи, как если бы это был личный разговор. Более того, в группе велись дискуссии на политические и общественные темы, порой в резких выражениях, а само лобби занимается, среди прочего, продвижением политики через юридические инструменты и инициированием судебных и общественных кампаний. В таких условиях активное членство действующей судьи в форуме несовместимо с требованиями сдержанности и воздержанности, которые накладывает на судей кодекс этики.
2️⃣ Публичная рекомендация судьи в адрес адвоката, выступающего перед ней, — а тем более описание его как "лучшего из лучших" — недопустима сама по себе: она может создать видимость предпочтения одной из сторон и подорвать доверие общества к равенству сторон в процессе и к беспристрастности суда. И вот важная деталь: то, что публикация произошла, по словам судьи, из-за технической ошибки, не отменяет этического изъяна, который уже возник. Ошибка — не индульгенция.
3️⃣ А вот версию про удаление сообщения комиссар принял: он не нашёл, что удаление было сделано с целью сокрытия улик, — скорее это была попытка уменьшить огласку уже сделанной оплошности.

Итог
На самом деле, между этическим стандартом идеального поведения судьи и дисциплинарным правонарушением - пропасть. Мы понимаем, что многие жалуются на судью, проиграв дело. С другой стороны, судья не должен давать повод думать о нём как о пристрастном арбитре.
Поэтому несмотря на найденные нарушения, комиссар решил, что они не оправдывают возбуждение дисциплинарного производства, а вместо этого рекомендовал выработать чёткие правила участия судей в социальных сетях и в онлайн-форумах, а также в отношении рекомендаций адвокатов. Отдельно комиссар подчеркнул: в его решении нет никакой критики самого лобби женщин, его целей или деятельности, сложность именно в том, что действующая судья состояла в форуме, ассоциируемом с организацией, которая занимается, помимо прочего, инициированием судебных процессов и общественной деятельностью по спорным темам.

Наверное, следует уточнить: это не рядовая судья на периферии системы — в апреле 2023 года её назначили председателем окружной избирательной комиссии по округу Тель-Авив, в преддверии наступающих выборов в Кнессет 26-го созыва. В рамках этой должности она же рассматривала апелляции и в рамках выборов в органы местного самоуправления в 2024 году. То есть перед нами судья, которая по долгу службы как раз обязана быть образцом беспристрастности в самых чувствительных, политически заряженных процессах — выборах.

О повадках израильтян.
Римляне говорили "pacta sunt servanda" - договоры следует соблюдать. Но мы не в Риме, да и купеческого слова тут нет.
Есть ребус, который я никак не могу разгадать, хотя решаю его по несколько раз в месяц: наглость, беспечность или коварство? Иногда кажется, что это три разных диагноза одной и той же болезни, просто с разной степенью извинительности...

Звонят клиенты, которым год назад делал договор аренды. «Год прошёл, надо новый подписывать, посмотрите, пожалуйста». Ну я, натурально, смотрю. А в голове что-то щёлкает: помнится, я в тот договор опцию вписывал. Открываю - точно. Не просто опция, а с полным фаршем: договор автоматически продлевается на второй год, если ни одна из сторон за 60 дней не заявит об обратном, и (сюрприз!) в нём уже прописана арендная плата на второй год. Естественно, на пару сотен шекелей меньше, чем в новом договоре, который принёс маклер 📜. Когда маклеру показали договор, он ретировался. Но "осадок" остался. У меня. Я к этому готов, но привыкнуть не могу.

💌👰🏼‍♀️🤵🏻‍♂️Самая дорогая ксива или любовь по прейскуранту раввината
📜 Ктуба (по-ашкеназски - ксивэ) древнейший элемент защиты имущественных прав и социального положения женщины.
Ктуба - брачное обязательство жениха - обязательный элемент еврейского брака. Её цель - обеспечить женщине имущественную компенсацию в случае развода или смерти супруга. Кроме того, чем дороже расставание, тем меньше шансов, что муж в пылу гнева решит развестись с женой.

Примерно 2000 лет назад мудрецы закрепили базовую сумму: 200 зуз для девы, и 100 зуз для вдовы или разведённой. Но с тех пор много воды утекло 🚰. Споры о том, каким именно «зуз» считать, тянутся веками. Почему? Потому что по весу серебра это 4,500 шекелей. А по покупательной способности - сумма, на которую можно прожить год - 96,000 шекелей. Но бремя доказывания возлагается на истца. А на практике стоимость ктубы определят "на глаз" и зависит от того, какой состав раввинских судей будет заседать 🤷.

У ашкеназов ктуба веками записывается как 200 зкуким кесеф царуф , одна и та же величина из поколения в поколение, чей точный курс в шекелях так и не доспорили. А у сефардов сумму каждый жених выбирает сам, и по обычаю щедро, чтобы порадовать невесту и выглядеть на хупе «ларжем», он же зауж карим, а не жмот из Кацепетовки (это тот самый момент, над которым раввин традиционно подшучивает под хупой). Со временем это стало соревнованием с родственниками и соседями - кто больше сумму запишет. Из этой сефардской традиции свободного выбора суммы выросла современная мода вписывать в ктубу миллион шекелей "для красоты".

Невеста спрашивает раввина, можно ли написать в ктубе десять миллионов шекелей, «чтобы муж не хотел разводиться». Раввин отвечает: «Дочь моя, если он не захочет разводиться из-за суммы в ктубе, надо бояться не развода, а брака» 😄.

⚠️ Когда её вообще платят?
Разочарование для тех, кто думает, что ктуба это гарантированный чек на выходе из брака. Женщина теряет ктубу, если она сама инициатор развода без уважительной причины (уважительная это, например, измена, уклонение от супружеских обязанностей, или, хотя бы, муж воняет). Теряет её и в случае доказанной измены при соблюдении всех галахических условий этой претензии, и в статусе «морэдет», когда систематически отказывает мужу в исполнении супружеских обязанностей без причины.

⚖️ «Эйн кефель мивцаим», или почему нельзя и рыбку 🍣 съесть, и на стул 🍆 в кабинете у Павла Дурова сесть

В Израиле есть расхожий фразеологизм из супермаркета: «эйн кефель мивцаим», «нет удвоения скидок». Смысл в следующем: по религиозному праву раздела имущества как такового не существует, то, что накоплено на имя каждого супруга, формально остаётся его собственным. Именно ктуба исторически и была тем механизмом, который защищал жену на случай развода. Но когда речь идёт о разводе в Израиле, в игру вступает светский Закон об имущественных отношениях супругов 5733 года, и женщина внезапно получает право на половину общего имущества, включая пенсионные накопления мужа.

Но здесь раввинский суд ей говорит: выбирай что-то одно. Либо ты требуешь полную ктубу, либо делишь имущество по закону, но не «и то, и другое, и можно без хлеба🍞». Логика такая: муж, подписывая ктубу с солидной суммой, не имел в виду, что сверху ему ещё придётся отдать квартиру, машину, дачу и половину пенсии по отдельному закону, это была бы двойная компенсация за один и тот же развод. Если то, что женщина получила при разделе имущества, сопоставимо (или превышает) сумму ктубы, ктуба ей больше не полагается: суд её просто зачитывает как уже выплаченную. Ну или существенно уменьшает, если только муж не накосячил, тогда с него взыскивают ктубу в качестве наказания.

🚨 В чём опасность нереальных сумм

Казалось бы, чем больше цифра в ктубе, тем лучше для невесты. На практике всё ровно наоборот.
Когда состоятельный бизнесмен обещает жене в ктубе 300,000 шекелей - это одно. Когда молодой парень, у которого кроме долгов и армейских ботинок за душой ничего, обещает триста тысяч - это совсем другое.
Нереалистичная сумма развязывает руки суду трактовать её как угодно, а не как твёрдое обязательство, записанное чёрным по белому.
Она даёт мужу сильный аргумент: эта цифра никогда не была реальным намерением, это была просто религиозная традиция под хупой.
Завышенная ктуба часто оборачивается многолетним, дорогим и нервным судебным разбирательством именно о том, сколько из этого миллиона реально причитается, вместо того чтобы просто взыскать зафиксированную и разумную сумму без единого лишнего заседания.

🏛 ВСМ? А чё, так можно было?

Все эти века неопределённости и вольного полёта фантазии («миллион, потому что гости ахнут») закончились 16 августа 2026 года. Главный раввинат Израиля постановил, что сумма, вписываемая в ктубу при заключении брака в Израиле, не может быть меньше 36 000 шекелей и не может превышать 360 000 шекелей. И компьютерную программу надо исправить соответственно, чтобы другую сумму нельзя было внести.

Решение возвращает документу то, ради чего его вообще придумали тысячелетия назад: он снова становится реальным финансовым обязательством, а не строчкой, которую никто не читает, пока не наступает развод и не выясняется, что «два миллиона» была просто красивая цифра для гостей.

📌 Ктуба это финансовое обязательство. Но сегодня это, скорее, дань религиозной традиции, чем эффективный документ. По-настоящему имущественные вопросы регулируются брачным контрактом.