Дипломатично, корректно и взвешенно президент Токаев высказался по одной из самых острых международных тем.

Какой точный слог, какая подача. И он умеет несколькими фразами обозначить суть вопроса, расставить смысловые акценты и зафиналить обращение логической точкой.

Прозвучало сразу несколько показательных формулировок «Мы всегда с уважением относились к украинскому народу», «природа конфликта не совсем понятна для многих», «Я знаю, что вы проявили массу дипломатической гибкости», «На мой убежденный взгляд, это на руку и в радость противникам», «Это мое скромное мнение».

Уважение, признание дипломатических усилий, предостережение от эскалации и призыв к миру. Токаев отразил стиль казахстанской дипломатии.

Это исторический момент.

Соцсети как зеркало партии. Кто победит в цифровой кампании?

Предвыборная гонка в самом разгаре. Политические партии ежедневно обмениваются взаимными выпадами. И пока, все остается в рамках политической полемики. Без перехода на личности.

Давайте посмотрим, кто и как выстраивает свою цифровую коммуникацию. Ответ «Ак жол» на претензию Respublici про «декоративных пони» получился ярким. Граффити с отсылкой к басне Крылова «Слон и Моська» мгновенно разошлось по соцсетям. Пример того, как политическая коммуникация может работать через культурные ассоциации.

Неожиданностью стало появление в рядах ОСДП медийного лица. Актер Адильжан Шомбалов, известный многим по сериалу «Патруль» поддержал партию. Такой ход используется для привлечения внимания молодежи. У партии «Ауыл» классический набор инструментов. Встречи, акции, флешмобы. Заместитель преседателя партии Серик Егизбаев, даже пустился в танцы.

С акцентом на семейные ценности сработала Народная партия Казахстана. На теледебаты Ислам Сункар пришел вместе с супругой и сыном.

С достаточно сильного хода свою предвыборную кампанию начала партия «Әділет». Целой делегацией ее представители спустились в шахту имени Костенко. Три года назад, 28 октября, здесь произошел взрыв, погибли 46 шахтеров. Председатель партии Айбек Дадебай ознакомился с условиями труда горняков. Каски, спецодежда, спуск в шахту все это усилило эффект вовлеченности и готовности говорить с самыми разными аудиториями (заметьте) на их территории. Этот визит можно рассматривать как демонстрацию солидарности и внимания к одной из самых болезненных тем для региона. В прошлом созыве Мажилиса, к слову, одним из немногих депутатов, кто часто поднимал вопросы промбезопасности был Арман Калыков. Он в списке кандидатов в Курултай от партии «Әділет».

Партии соревнуются за голоса избирателей через алгоритмы социальных сетей. И это вполне логично и правильно.

В целом все зрелищно, местами динамично. Мы видим продуманный медиа-креатив и полевые выходы. У партий есть свой почерк. Поэтому наблюдать за цифровой гонкой интересно не только политологам, но и пользователям соцсетей.

Текст журналиста Сергея Дуванова

Смерть 22-х летней Сании Жубанышевой в стенах шымкентского ИВС— это трагедия, которая обнажила сразу несколько острых и системных проблем, вызывающих сильный резонанс в казахстанском обществе. В этом деле переплелись вопросы человеческих отношений, чести, справедливости и специфики работы южно-казахстанской правоохранительной системы.

Драма, предшествующая трагедии

История эта начиналось достаточно банально: 22-летней знакомый Жубанышевой Сании уговорил ее приехать к нему домой. Зная, что там будет его сестра, Сания согласилась, но по приезду обнаружила в доме помимо своего знакомого и его сестры компанию его подвыпивших друзей в количестве 7 человек. Как потом выяснилось большинство из них было из так называемой шымкентской «золотой молодежи».

Со слов Сании, один из присутствовавших парней в подвыпившем состоянии стал к ней откровенно приставать и когда она спряталась от него на втором этаже, нашел ее и попытался принудить ее к сексу, угрожая убить в случае отказа. Однако изнасиловать ее у него не получилось. В конце концов ей удалось убежать, спустившись со второго этажа. О случившимся она рассказала остальной кампании, но поддержки и защиты у них не нашла, как, впрочем, и у пригласившего ее хозяина дома.

Подвыпившие парни повели себя не лучшим образом. Им не понравилось, что она представила происшедшее с ней на втором этаже как нечто ужасное и преступное. Большинство из них ничего предосудительного в приставаниях их друга они не увидели, мол, зачем же она сюда приехала. Со слов девушки было видно, что они и сами были не прочь «поприставать».

Видимо, поняв, что девушка не настроена играть с ними в их пьяные игры парни, оскорбляя Санию и даже нанося удары потащили ее за волосы и вытолкали за ворота. Позже об этом девушка рассказала своей маме.

Возмущенная попыткой изнасилования и унижением со стороны пьяных парней девушка связалась с подругами и попросила вызвать полицию к дому, где произошли эти события.

Приехавшая полиция проникла в дом, где к тому времени произошла ссора, в ходе которой одного из присутствующих ранили ножом. К счастью, рана оказалась несерьезной – скорее неглубокий порез, все ограничилось небольшой кровью, которая сама остановилась без медицинского вмешательства. Судя по имеющейся фотографии, этот порез вряд ли можно классифицировать как «нанесение тяжких телесных повреждений», так как никакой угрозы здоровью молодому человеку это не представляло. Видимо, такая формулировка понадобилось впоследствии для усиления тяжести преступления.

Однако для прибывших полицейских главным в этой ситуации была не обида и возмущение девушки, пытавшей рассказать о том, что ее попытались изнасиловать, а именно эта рана, нанесенная одному из участников вечеринки.

Попытки Сании рассказать полицейским о том, что ее попытались изнасиловать не увенчались успехом, никто не хотел об этом слушать, мол, тут поножовщина, а она со своим возмущением на пьяных ребят. Так что попытки девушки в этот вечер подать заявление окончилась неудачей – такую мелочь как несостоявшееся изнасилование в полиции просто не стали регистрировать.

Не нужно было заявлять?

Но есть и другая версия объяснения, почему прибывшие полицейские не стали принимать заявление от девушки о попытке ее изнасилования и не начали нужных в таких случаях процессуальных действий по факту сделанного заявления. Возможно, это произошло после того, как как полицейские услышали от Сании имя и фамилию парня, домогавшегося ее, который по словам матери девушки, оказался сыном одного из высокопоставленных сотрудников Департамента полиции области.

Такая информация вполне могла заставить полицейских не торопиться с приемом заявления Сании до консультаций со своим начальством. Если следовать этой версии, то и в последующие дни в полиции не спешили с регистрацией этого заявления, надеясь, что девушка успокоится, улики на теле исчезнут, эмоции и обида уляжется.

Однако, как только адвокаты, нанятые матерью Сании Жубанышевой, стали интересоваться судьбой заявления Сании, в полиции поняли, что потерпевшая будет добиваться его наказания, ситуация резко изменилась.

12 мая Санию вызвали в полицию, куда она пошла с матерью, где им сообщили, что два человека из числа находившихся 2 мая в том доме, дали показания, что колото-проникающее ранение несовершеннолетнему парню в тот вечер, якобы, нанесла Сания Жубанышева.

В этот же день Сания была задержана и водворена в ИВС департамента полиции города Шымкента. Через два дня в отношении Жубанышевой была применена мера пресечения в виде содержания под стражей на два месяца.

Сразу скажем, что девушка категорически отрицала свою причастность к нанесению этого ранения и утверждала, что не знает кто это сделал.

К слову ни ее отпечатков пальцев на ноже, ни других данных следственных экспертиз и иных объективных доказательств, подтверждающих выдвигаемое обвинение, на тот момент у следствия не имелось. Все строилось только на показания двух участников указанных выше событий.

Добавим, что Сания в тот вечер 2 мая, после того как вызванные ею полицейские прибыли, вместе с ними вернулась в дом и засняла на свой телефон парня, державшего в руках нож, которым был ранен пострадавший. Однако со слов следователя, на ручке ножа никаких отпечатков не обнаружено – кто-то их стер.

Из камеры в камеру, таблетки и фрагментарное видео

12 мая Санию поместили в камеру ИВС, однако через два дня ее почему-то перевели в другую камеру, но теперь с лицами, имевшими ранее судимость. Согласно правил ИВС, это недопустимо, так как нахождение с такими лицами в камере предполагает повышенную опасность для новичков с точки зрения унижения, психологического давления и физической угрозы.

Сама по себе изоляция человека от привычного образа жизни, помещение его в тесную камеру – это серьезный стресс, приводящий его в состояние шока и подавленности. А если в камере к тому же оказываются люди ранее судимые, то ситуация становится предельно сложной. Человека начинают вводить в курс тюремной жизни, нагоняя при этом жути, что способствует формированию подавленности, безысходности и суицидальным настроениям.

Специалисты судебной психологии давно установили, что попадающие в места лишения свободы в первый раз находятся в группе максимального риска по совершению суицида и актов членовредительства. Этот феномен изучен и связан с так называемым «шоком от ареста».

Согласно специальным исследованиям, у оказавшихся за решеткой впервые вероятность покончить с собой примерно на 61% выше, чем у тех, кто уже отбывал наказание ранее.

Около 40% всех самоубийств в следственных изоляторах (СИЗО) и изоляторах временного содержания (ИВС) совершается в первые сутки и в первую неделю помещения в камеру. Около 12% самоубийств фиксируются в первые 24 часа.

Так что водворением Сании Жубанышевой в камеру к ранее судимым сотрудники, ответственные за содержание девушки в ИВС, могли поспособствовать развитию событий к трагическому концу.

Другая важная деталь – появление в камере куда поместили Санию упаковки сильнодействующего лекарства «Пропанорм». Это случилось несмотря на то, что хранение любых лекарств в камерах МВС строго запрещено. Такие лекарства не выдаются на руки, тем более упаковками. Если находящемуся в камере они прописаны врачом, то врач приносит их в камеру и передает их из рук в руки в нужном количестве для одного приема.

Позже выяснилось, что одна из сокамерниц принимала «Пропанорм», но почему-то в тот день у нее оказалась целая упаковка из 50 таблеток. К слову, это настолько сильное лекарство что умереть от него можно даже от одновременного принятия трех таблеток.

Пока неясно, как эти лекарства оказались в руках Сании. Сама ли она попросила, что-нибудь успокоительное или ей предложили по доброте душевной соседки по камере.

Имеются видеокадры системы видеонаблюдения на которых в камере Сания, сидя на нарах, глотает таблетки запивая их водой из бутылки.

Посмотреть эту публикацию в Instagram
Публикация от Zukhra (@zukhraaa___)

Сокамерницы это видят, но никто из них ничего не предпринимает. Все в камере ведут себя спокойно, как будто так и надо. Это при том, что в двери камеры есть глазок, через который можно видеть все происходящее в камере, а вверху – видеокамера, фиксирующая происходящее в реальном времени. Но именно в эти несколько минут никто не реагирует на употребление смертельной дозы лекарств. Что это – случайность? Стечение обстоятельств? Расписанный сценарий?

Наличие видеозаписи с камер наблюдения позволяют отследить динамику происходящего в тот вечер в ИВС.

21:59 – Сания, сидя на «шконке», глотает таблетки, запивая их водой.

22:37 – Девушка еще в сознании, рядом с ней лежит упаковка лекарств.

23:11 – Соседка по камере проверяет пульс у Сании и пытается привести ее в сознание.

23:15 – сотрудники ИВС выносят на матрасе Санию из камеры.

23.36 – сотрудники ведут под руки Санию к машине «скорой помощи».

23:38 – машина скорой медицинской помощи увозит Санию из ИВС

Представленные ИВС фрагменты призваны доказать, что Сания Жубанышева сама принимала таблетки, ставшие причиной ее смерти. Однако настораживает то, что руководство ИВС показывает только короткие, тщательно отобранные видеофрагменты, отказываясь предоставить потерпевшей стороне полную картину того, что происходило в камере в течении этого вечера. Полной картины нет. Удивительно и то, что видеофрагменты без звука. В ИВС сослались на недостаток средств для приобретения видеокамер со звуком.

Условия для ухода из жизни созданы

Почему и что скрывает руководство ИВС? Видимо, именно эти фрагменты в суде станут основными доказательствами суицида Сании. Но если все так очевидно, то зачем скрываются остальные видеоматериалы?

Практика сокрытия фактов, недомолвок, отказа от рассмотрения отдельных свидетельств и невнимания к отдельным фактам по причине их незначительности, показывает, что чаще всего это случается, когда полиция, следователи, связанные корпоративной солидарностью, имеют «свой интерес» или указание «сверху».

В этом плане заслуживает внимания информация, прозвучавшая на пресс-конференции от матери Сании Жубанышевой, которая рассказала о своем разговоре с одним из следователей, закрывших ее дочь в ИВС, который, желая как бы оправдаться в глазах женщины, потерявшей дочь, сказал, что он был вынужден это сделать по указанию начальства.

На фоне выше указанных нарушений, случайностей, откровенных натяжек и непонятной заточенности правоохранителей на жесткое отношение к молодой девушке возникает предположение, что закрытие Сании Жубанышевой и последующее самоубийство не было таким уж спонтанным. Просматривается цепочка логически выстроенных действий, за которыми может стоять кто-то очень влиятельный, способный управлять действиями должностных лиц в системе МВД. И этот кто-то мог моделировать ситуацию, при которой доведенная до отчаяния девушка, видимо, должна была согласиться на какие-то условия. Но что-то пошло не так и договориться не получилось…

Поэтому в этом процессе важно понять и установить не столько сам факт ухода человека из жизни, сколько истинную причину этого поступка и кто именно создал необходимые условия для этого. Проще говоря, кто довел человека до самоубийства. Ответы на эти вопросы могли бы дать возможность определить, чем являлись указанные действия полицейских, судей, сотрудников ИВС: пытками или сбоями в работе государственной правоохранительной системы Шымкента.

Согласно Конвенции ООН против пыток, под таковыми подразумевается причинение намеренных физических и психологических страданий с целью получения признания от жертвы, за действия в котором она подозревается. А также, если при этом имеется факт запугивания и принуждения к даче нужных показаний.

В этом плане все происшедшее с Санией Жубанышевой в части организации преследования и давления на нее со стороны полиции, следователей и судей, оказываемого после 12 мая вполне может рассматриваться как применение пыток, ставших причиной ее суицида.

Палки в колесе общественного доверия

Если руководствоваться другой версией, что административный ресурс в этом процессе не задействован и выдвинутые обвинения в адрес Сании имеют основания, то в этом случае придется признать, что уход девушки из жизни был следствием непрофессионализма, халатности и недобросовестности сотрудников государственных органов.

В этом случае это может свидетельствовать о том, что существующая правоохранительная система несовершенна, негуманна и небезопасна для граждан Казахстана. Придется признать, что эта система допускает пытки по умолчанию. Похоже это стало частью методов их работы, потому что многие ее сотрудники не воспринимают свои действия как пытки. Но если это так, то такую систему нужно срочно реформировать.

Посмотрим на эти события с точки зрения общественного мнения. Уже само упоминание того, что среди участников конфликта был родственник высокопоставленного чиновника Департамента полиции Шымкента, создает в общественном мнении недоверие в возможности справедливого расследования смерти Сании Жубанышевой.

Логика развития событий, а именно резкое изменение статуса Сании — из пострадавшей, чье заявление не приняли, до подозреваемой по показаниям заинтересованных лиц — выглядит как использование административного ресурса. Похоже, в очередной раз все будет воспринято как «отмазывание» родственника высокопоставленного чиновника от ответственности за свои противоправные действия. Очевидно, чтобы восстановить доверие к суду эта версия должна стать одной из главных в этом процессе и получить свое объективное, строго юридическое опровержение.

Правда, есть подозрение, что такая версия вообще не будет рассмотрена в суде. Для ее рассмотрения необходимо независимое расследование, что предполагает передачу этого уголовного дела в ведение других ведомств, независимых от шымкентской правоохранительной системы, которая в этой ситуации выступает как заинтересованная сторона. В противном случае общественное недоверие к результатам суда гарантировано.

Суицидальный кризис и кризис системный

Чем больше знакомишься с материалами гибели Сании Жубанышевой, тем сильнее возникает ощущение что ее целенаправленно подталкивали к суициду. Если кто-то хотел добиться создания невыносимых условий и, как следствие, отчаяния Сании, то можно признать, что они справились с этой задачей.

Это было достигнуто через игнорирование ее заявления о попытке изнасилования, неоправданное закрытие в ИВС, угрозы несправедливого в ее понимании тюремного срока, создание невыносимых условий (давление), содержания в камере с рецидивистами и предоставление ей возможности для реализации суицидальных планов.

Чем не повод посмотреть на смерть Сании Жубанышевой с позиций статьи 105 УК РК «Доведение до самоубийства, склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства». Данная статья направлена на защиту права человека на жизнь, наказывая тех, чьи умышленные противоправные действия или жестокое обращение вынудили потерпевшего совершить суицид или попытаться это сделать.

Сам факт того, что девушка решила умереть доказывает, что она находилась в тяжелейшем психологическом состоянии. Психологи это называют «суицидальным кризисом». Это когда уход из жизни начинает казаться единственным, абсолютно правильным выходом из сложной ситуации. Когда смерть – единственный способ остановить невыносимые страдания, которые испытывает человек.

Спрашивается, кто и как за три дня довел жизнерадостную, психически здоровую и не имевшую до этого момента серьезных проблем в жизни 22-летнюю девушку до «суицидального кризиса»?

И почему рядом с таким человеком появилась не одна таблетка, а целая упаковка сильнодействующих лекарств (!!!), которых ни при каких других обстоятельствах не должно быть в камере ИВС?

И как получилось, что сокамерницы спокойно смотрели на человека, глотающего 50 таблеток, и не пытались остановить, понимая, что это опасно для жизни?

Сюда же нужно отнести ножевой порез, классифицирован как «нанесение тяжких телесных повреждений». Хотя на фотографии, сделанной Санией в тот вечер, это всего лишь небольшой порез.

На все эти вопросы, как и на многие другие, должно ответить следствие, и все они должны быть детально, непредвзято и объективно рассмотрены в суде.

Но это возможно только в том случае, если и следствие, и суд будет реально независимыми. А это сегодня зависит только от одного человека, как ни странно от Президента страны – это специфика Казахстана, где никто другой не может гарантировать соблюдение закона.

Если этого не произойдет, то казахстанское общество в очередной раз убедится, что человек, ищущий защиту у закона, рискует стать жертвой правоохранительной системы. Это случается, когда его обращение за справедливостью к закону затрагивает интересы чиновников, призванных стоять на страже закона.

Что касается гибели Сании Жубанышевой, то, очевидно, что без проведения открытого, прозрачного и независимого расследования, где действиям каждого полицейского, судьи, врача и рядовых сотрудников конфликта будет дана жесткая правовая оценка, общество не получит ответов на вопросы касательно своей безопасности.

А это означает, что практика, создающая условия для ситуаций, случившихся с Санией Жубанышевой сохранится. Этой практике не будет поставлен соответствующий правовой барьер. Соответственно, система, оберегающая «сильных мира сего» от привлечения к ответственности за служебные ошибки и незаконные действия, останется в неприкосновенности и будет продолжать переламывать в своих жерновах все новых и новых невинных людей.

Прошли вторые теледебаты с участием представителей политических партий в рамках предвыборной кампании. Участники, они же кандидаты в депутаты Курултая представили свои решения по наиболее актуальным вопросам, после чего зрителям дали возможность выбрать партию, чьи аргументы, по их мнению, были наиболее убедительными.

Смонтировали короткую нарезку с итогами онлайн-голосования.

SAILAU TALKS
Что показали дебаты Еспаевой и Ходжаназарова?

Новый формат и свежая подача политических дебатов на казахстанском YouTube.
Журналист Динара Сатжан и политолог Адиль Сейфуллин пригласили в студию кандидатов в депутаты и председателей партий Данию Еспаеву («Ақ жол») и Айдарбека Ходжаназарова («Respublica»).

Сам формат для нашей медиасферы пока новый и, что особенно важно, не заезженный. Студия, зрители, группы поддержки, прямой эфир. Но самое главное. (И это показательный момент). Ни до эфира, ни во время, ни после него участники не перешли на агрессию. Было противостояние позиций, но не партийцев.

Мы выбрали самые яркие моменты выступлений двух лидеров. По этой ссылке можно посмотреть весь выпуск.

И да напоминаем до выборов в Курултай осталось 12 дней.

Дания Еспаева. Мягкая сила

Еспаева, безусловно, профессионал. Человек, который сделал себя сам. Она прошла путь от рядового банковского служащего до руководителя банка, а затем от депутата до вице-спикера парламента. За этим успехом стоит непростая личная история. В год она потеряла маму, в 12 лет отца. Девочка из очень простой семьи, которая рано научилась рассчитывать прежде всего на себя. В одном из интервью (Баян Алагузовой) Еспаева рассказывала, как пришла в первый класс в поношенном пальто, которое мальчишки в школе пинали ногами.
Это детская травма. Но уже тогда, в школьные годы она и научилась держать удары.

При всей сложности её жизненного пути она сохранила человечность, простоту и обаяние.

И это чувствуется во всём, будь она за президиумом в Мажилисе, перед избирателями или отвечая на каверзные вопросы журналистов. Это и есть её мягкая сила. Не случайно Еспаева стала первой женщиной-кандидатом в президенты Казахстана.

Дания Мадиевна умеет быть первой. И в политике, и в информационном поле. Она не боится выходить туда, где до неё другие ещё не были.

Это пост не является предвыборной агитацией и не носит рекламного характера

Премьер-министр Олжас Бектенов не раз давал ряд поручений по поддержке отечественных товаропроизводителей. Однако на практике между ведомствами элементарно нет коммуникации. В итоге получается как в известной басне Крылова: «Лебедь, рак и щука».

Возьмем строительную отрасль.
Есть понятие казахстанского содержания. Президент неоднократно поручал максимально использовать продукцию отечественных производителей. Но что происходит? Строительные материалы, фурнитура и профили продолжают завозиться из Китая, России, Беларуси и Узбекистана.
Возникает закономерный вопрос, почему при наличии отечественных производителей государственные деньги продолжают работать на экономику других стран?

Откаты, «крышевание», система?
Кто ответит?

Недавно я разговаривала с представителями Ассоциации казахстанской оконно-дверной продукции. И они буквально на пальцах объяснили, сколько Казахстан теряет только на импорте готовых окон и дверей.

По данным Бюро национальной статистики, отрицательное сальдо внешней торговли готовыми окнами и дверями за прошлый год составило более 174 миллионов долларов.
Это порядка 96 миллиардов тенге, которые вместо казахстанских предприятий фактически получили иностранные производители.

А теперь самое интересное.
Если бы эта продукция производилась внутри страны, мы получили бы не только сами окна и двери. Это рабочие места на производстве, в логистике, стекольной промышленности, производстве фурнитуры, окраске, монтаже и сервисе.

По оценкам представителей отрасли, это порядка 5–6 тысяч рабочих мест. Это более 19 миллиардов тенге заработной платы, которые могли бы получать наши работники.

И наконец, налоги. Ориентировочно 4–7 миллиардов тенге, которые могли бы поступать в казахстанский бюджет. Но увы.

Мы создаем рабочие места в Китае, поддерживаем производство в России и Беларуси, увеличиваем налоговые поступления бюджетов других государств.
В Казахстан импортируют уже не только профиль или отдельные комплектующие, к нам завозят готовые окна и двери. И если ничего не менять, через несколько лет мы можем столкнуться с ситуацией, когда казахстанские производственные цеха просто начнут исчезать.

Что делать?
Эксперты говорят, что необходима обязательная сертификация всех импортируемых оконных и дверных систем, которые поступают на казахстанский рынок. Нужно понимать, что именно мы ввозим, соответствует ли эта продукция казахстанским требованиям и стандартам и, главное, почему при наличии отечественного производства государственные и частные закупки продолжают уходить иностранным поставщикам.

Зафиксируем.
Поддержка отечественного производителя это рабочие места, зарплаты, налоги, развитие собственной промышленности.
И в конечном итоге деньги, которые остаются в Казахстане.

Смеяться запрещено?

Пока в эфире идут главные предвыборные теледебаты, в Астане полиция прервала концерт известного стендап-комика Галыма Калиакбарова.

По словам очевидцев, в зал пришли сотрудники полиции и увели комика за кулисы. Предварительно, причиной называют отсутствие согласования мероприятия. При этом, как утверждают очевидцы, однозначно объяснить причину прекращения выступления никто не смог. В числе озвученных претензий была нецензурная лексика со сцены.

Стендапер держался достойно и продолжал шутить.

Я обязательно свяжусь с пресс-службой МВД и попытаюсь узнать на каком основании было прекращено выступление и действительно ли мероприятие было не согласовано.

Акимат района Есиль сообщает:

19 августа в заведении Carlin прошло культурно-массовое мероприятие. Организаторы не направили обязательное уведомление в акимат за 10 дней до его проведения, из-за чего событие не было официально согласовано.

Данная процедура — не формальность, а ключевое условие безопасности граждан. Своевременное уведомление позволяет при необходимости оперативно скоординировать работу экстренных служб для защиты жизни и здоровья посетителей в случае возникновения ЧС.

Представители акимата выехали на место, чтобы разъяснить нормы законодательства и порядок обеспечения безопасности гостей. Однако организаторы воспрепятствовали доступу сотрудников на территорию заведения.

В этой связи с организаторами была проведена профилактическая беседа в Управление полиции района Есиль, где им подробно разъяснили требования закона и возможные риски при проведении несогласованных массовых мероприятий. После завершения беседы организаторы были отпущены.

Человек, который, судя по видео, принимал участие в прекращении концерта стендап-комика Галыма Калиакбарова, очень похож на Ардана Аралбаева, главного специалиста отдела общественно-политической работы и социальной рекламы Управления внутренней политики Астаны.

Подчеркну, я не утверждаю, что это именно он. Человек на видео очень похож. Поэтому у меня к нему, если это действительно Ардан Аралбаев, возникает несколько вопросов.

1) Почему государственный служащий в нерабочее время находился на развлекательном мероприятии?
2) Чьи поручения он выполнял? Если существует письменное поручение или распоряжение, пожалуйста, покажите его.
3) Почему претензии предъявлялись непосредственно стендап-комику? Если на мероприятии были нарушения, разве ответственность за организацию и соблюдение требований не должна в первую очередь рассматриваться в отношении организаторов и площадки?
4) Что конкретно нарушил Галым?
5) Какая норма была нарушена?
6) Почему возникла необходимость прерывать мероприятие?
7) Если действительно было нарушение и имеются основания для привлечения к ответственности — почему не оформить его в установленном порядке, например штрафом?

Или целью было именно вмешательство в мероприятие и создание информационного резонанса?

Если так, то информационный резонанс получился. И очень серьёзный.

Более того, сейчас может возникнуть интересный прецедент. Люди, которые приобрели билеты и пришли на мероприятие, но в результате действий организаторов или представителей госуорганов не получили услугу в полном объёме, потенциально могут поставить вопрос о возмещении понесённых расходов. Вопрос уже не только в Галыме, речь может идти о правах всех зрителей.

И ещё один момент.

Я поискала информацию об Ардане Аралбаеве. В открытых источниках упоминается его участие в национальной премии в номинации «Народный любимец года». (Вот оно как, Михалыч)

Ранее, насколько мне известно, он работал в структурах партий «Нур Отан» и AMANAT. Тоже немаловажные штрихи.

А теперь складывается любопытная картина. Несколько дней назад Ардан Аралбаев также комментировал отмену автофестиваля в Астане. И там звучала та же аргументация, вопросы безопасности.

Когда организаторы задавали вопрос о финансовых потерях, им, как сообщалось, рекомендовали обращаться в суд.

Получается, Ардан Аралбаев постепенно становится главным «отменителем» городских мероприятий?

Хотелось бы понять простую вещь, кто, когда и на каком основании принимает такие решения?