Хочу с вами поделиться фразой, которую произнёс психоаналитик, супервизор Баранов Ю.А.:

Психологи говорят что лицо и личность это однокоренные слова.

Интересная цитата, которая может развернуть много размышлений о том, как человек относится к своему лицу/личности, что он делает со своим лицом, в каких формах на падает на него, в каких формах заботится о нём и тд

Вопрос:
Почему я не могу начать делать то, что хочется? Пример, я хочу начать шить/рисовать/изучать что-то и все возможности для этого есть, но я загружаю себя работой/домашними делами/детьми - то есть всем, чем угодно, только бы не делать то, что я хочу в творческом плане. Почему такое может происходить?

Ответ:
Вот читаю ваш вопрос и мне как-то и психологизировать даже тут не хочется) Я конечно всего не знаю, может быть здесь действительно есть что-то скрытое, но не имею материала, чтобы что-то такое предположить.

А вы точно себя загружаете? Или это просто актуальные требования жизни, которые в данный период жизни никуда и не скинуть? Ну так ведь вообще-то тоже бывает. Вы работающая мама, я так понимаю, у вас семья, дети, быт, да ещё и работа. Конечно, у всех разный уровень энергии, но, послушайте, мне кажется, что при таком жизнеустройстве только единицы смогут творчество впихнуть в свой график. Творчество это ж не про то что у вас каким-то чудом полчаса свободного времени образовались и вы такая бежите за мольберт сразу. Так не бывает)

Рон Бриттон описывает аналитический кабинет сравнивая его с браком.

В нем мы делим с другим человеком не только физическое пространство, но и ментальное.

Так, Монтень в своем замке построил себе отдельную башню, куда бы не могла проникать жена и он мог бы творить. А Чехов в своем доме в Ялте выделил своей жене отдельный от него этаж.

Получается, что для творчества нам часто нужно отдельное пространство, но то место в аналитическом кабинете, где эти пространства могут пересекаться имеет важное значение.

Во всех примерах выше люди нуждались в «пространстве без примеси других».

Рон Бриттон пишет о сильной склонности к приписывающей проективной идентификации и ментальном смешивании, что мешает находить свое пространство рядом с другим.

В эссе «О силе нашего воображения» Монтень пишет: «… Если кто-нибудь страдает в моем присутствии, я сам начинаю испытывать физические страдания, и мои ощущения часто вытесняются ощущениями других. Если кто-нибудь поблизости закашляется, у меня стесняется грудь и першит в горле. … Я перенимаю наблюдаемую болезнь и испытываю ее на себе».

Важная часть уделяется тому, что для свободного мышления нужен третий, в противном случае все превращается в неконтролируемый хаос.

«Аналитику нужна третья фигура (third presence), которую можно найти на сеансе только занимая третью позицию самонаблюдения и не покидая при этом свое место в диадном взаимодействии с пациентом. Эту конфигурацию, когда она достигнута, я назвал триангулярным пространством и предположил, что с нее начинается жизнь в триангулярных отношениях Эдиповой ситуации (Britton, 1989)».

Отдельная задача состоит в том, как искать эту совместную ментальную комнату рядом с другим.

Невозможнсть этого и трудности Бриттон сравнивает с аллергией на продукты, или психической аллергией на присутствие другого. Что может быть как врожденным, так и следствием неудачного контейнирования.

«Существует ли у младенца врожденный фактор, увеличивающий риск неудачи материнского контейнирования, и если да, то что за фактор это может быть? Моим ответом было предположение, что существует аллергия на продукты другой психики, аналогичная отклику телесной иммунной системы».

Рональд Бриттон. Нарциссические проблемы пребывания в общем пространстве
Перевод З. Баблояна.
Научная ред. И.Ю. Романова.

Вопрос:
Здравствуйте, как выглядит здоровые идентичность и представление о себе? Как вы относитесь к буддистской концепции отсутствия постоянного я?

Ответ:
Спасибо за вопрос на одну из интереснейших тем. Мне хочется ответить на первый вопрос через понятие самости (понятие ввёл Х.Кохут, известный психоаналитик).

Самость/ сформированное ядро личности даёт возможность ощутить свою целостность. Если очень коротко, то формирование этого ядра, самости, невозможно без опыта эмпатичного отношения со стороны значимых других в раннем и не раннем детстве, во всяком случае, хороших опытов должно быть сильно больше, чем плохих.

Очень коротко о том, как ощущает себя человек с сформированной самостью:

-Связность. Это ясное, чёткое самоощущение, что я целостный, я единая личность, я есть. Этому ощущению никак внутренне не противоречит понимание своей многогранности, опыт переживания разных периодов, разных чувств, разных возрастов. Люди с не сформированной самостью не чувствуют себя целостно («Ой, я не знаю, какой я, я всегда разный», «Мне странно, что я тогда так поступила, не понимаю, почему я так сделала, это как будто была не я», «Я чувствую в этом доме какой-то дискомфорт, хотя всё нормально, я не понимаю, почему я себя так чувствую», «Когда я смотрю на свои детские фотографии, у меня нет ощущения, что это я, не чувствую никакой связи с тем временем и с тем ребёнком», «Я не знаю, кто я такой» и тд).

-Самость даёт возможность для эмоциональной саморегуляции, возможности восстанавливаться после трудных чувств. Людям с не сформированной самостью невыносимо чувствовать сложные чувства, думать неприятные мысли, переживать ситуации, угрожающие самооценке. Что приводит к

а)чрезмерному и грубому использованию защит (особенно нарциссических/ параноидно-шизоидных), и/или

б)к срочному поиску контейнера, человека, который присоединится к их переживанию, не будет противоречить их позиции, побудет ведром для их чувств и тп.

Для людей с сформированной самостью выносимо (не значит, что не больно) сталкиваться со сложными чувствами и мыслями на болючие темы и переживать ситуации, угрожающие самооценке, поэтому они могут переживать что-то и самостоятельно, без дружеской скорой помощи, но с плановым посещением друга) Потому что не надо представлять их, как стремящихся ни в ком не нуждаться. Напротив, они тянутся к установлению прочных эмоциональных связей.

-Базовое ощущение собственной ценности. Это такой фундамент. Это не раздутое Эго. Потому что раздутое Эго это имитация, за которой скрывается дефицит и не возможность дать ни себе ни другим. Из дефицита давать невозможно, это естественно. Людям с ощущением базовой ценности, напротив, есть что дать в отношениях (самых разных). Благодаря имеющемуся фундаменту собственной ценности, им не надо постоянно фиксироваться на себе и искать, где бы и у кого бы добрать. Поэтому они способны на отдачу.

Можно на 100 постов ещё всякого написать, но это основное кмк.

А в буддистской концепции я не эксперт, так что с удовольствием предоставлю по этой части слово тем читателям, которые понимают в буддизме и будут готовы высказаться (если таковые здесь есть).

#самость

Это правда

Близость или вторжение?
Психосоматика перверсии.

Делюсь с вами маленьким кусочком статьи доклада Татьяны Гунар с конференции "Близость. Между слиянием и встречей".

(с полным докладом можно ознакомиться по ссылке:
https://gunarcentre.com/articles/blizost_ili_vtorzhenie)

"И теперь я возвращаюсь к названию доклада. Мне кажется, что в центре перверсивной организации находится не сексуальный вопрос, а вопрос границы. Где заканчиваюсь я и начинается другой? Можно ли приблизиться, не исчезнув? Можно ли отделиться, не потеряв связь? Можно ли зависеть, не оказавшись униженным? Можно ли желать человека, не превращая его в вещь? Можно ли позволить другому желать меня, не переживая это как захват? И наконец: можно ли жить в собственном теле, не обращаясь с ним как с оккупированной территорией?

В здоровой близости граница не исчезает. Наоборот — только наличие границы делает близость возможной. Потому что близость возможна только между двумя отдельными людьми. Слияние происходит там, где двух еще нет. А вторжение — там, где двух уже нет. Перверсия пытается соорудить границу из контроля, сексуализации, ритуала, боли, унижения, всемогущества. Потому что плохая граница лучше, чем никакой.

И тогда терапевтическая задача заключается не в том, чтобы разоблачить перверсию и сообщить анализанту, что он неправильно живет. Обычно он это прекрасно знает. Задача — создать возможность формирования такой связи, в которой близость перестанет означать вторжение, а сепарация — обрыв. В которой Другой перестанет быть либо частью пациента, либо захватчиком. И его не нужно будет превращать в вещь для того, чтобы выдержать собственную зависимость. В которой тело перестанет быть последним объектом, на котором можно безнаказанно разыгрывать старую историю. Потому что переход от перверсии к близости не зависит от сексуальных сценариев. Он происходит тогда, когда человек впервые способен сказать: «Я могу нуждаться в тебе — и при этом оставаться собой. Ты можешь быть рядом — и не находиться внутри меня. Мое тело принадлежит мне — но для того, чтобы быть моим, ему не нужно быть одиноким». И, пожалуй, именно здесь заканчивается вторжение и становится возможной близость"

На мой взгляд, показателем психического здоровья является степень того, насколько человек способен по-настоящему погрузиться в свои переживания.

Томас Огден

К посту выше пришёл такой комментарий:
«И ещё один показатель: сможет ли в этом не застрять и вовремя вынырнуть из переживаний»

Хочу прокомментировать комментарий)
А за счет чего не происходит застревание? Засчет того, что человек может ПОЛНОСТЬЮ вместить в себя чувства и прочувствовать их. Только так. Остальные варианты ведут в конечном счете к заморозке, или к эмоциональному зацикливанию, или к симптомам, к личностным проблемам. Вот только связь между этим и невозможностью по-настоящему вместить чувства как правило отрицается.

Вообще реакция на пост показывает то, о чём я тут постоянно пишу: люди очень боятся чувств, очень очень очень. Они воспринимаются ими как угроза.

К чувствам люди относятся зачастую примерно также как моя бабушка к моей поездке на море. Она мне позвонила тогда и сказала: «Сашенька, ты по пояс заходи, окунись, и на берег!»)))


Утонуть то в море можно, то есть умереть.

А чувства — это другое. Да, не все умеют плавать, как и не все умеют чувствовать.

В глубинной терапии учат не выбегать поскорее на бережок, а учат плавать)

Вопрос:
Добрый день, как справляться с тем, что начиная новое, ты желаешь неидеально? А когда ты уже поучился, потренировался и уже не новичок, то все равно не лучший в своем деле? Как смириться с тем, что ты и не будешь лучшим, а можешь быть только достаточно хорош или хорош в каких-то конкретных аспектах?

Ответ:
Получать удовольствие от жизни и жить достижениями, ощущением «я — лучший» — это две большие разницы.

Смириться с тем, что ты не можешь быть лучшим, а можешь быть только хорош в каких-то конкретных вещах невозможно до тех пор, пока:
а) нет способности получать удовольствие
б) слишком много внутренней критики и стыда

Это очень глубокая и распространенная в наше время проблема, рекомендую психотерапию.

#стыд
#нарциссическаяструктура
#удовольствие

В интернете картинка попалась. Хотелось бы добавить, что совершенно точно существуют и гладильные доски, которые делают вид, что они сёрфборд. Они не получают удовлетворения от этого, но продолжают, потому что быть гладильной доской вроде как не круто. Хотя на самом деле они созданы для домашней размеренной жизни)

Случайно подслушан разговор подростков (парни). Одному звонит девушка, он примерно ей отвечает: «Привет! Я не знаю. Да. Не знаю, может мы поедем в Тушино, может я на тренировку пойду. Не знаю, пока не знаю». Второй спрашивает: «Чё она?». Первый: «Орёт она! ПМС у неё!». Второй: «Да не ПМС у неё, это ты ей отвечаешь как долбо**: не знаю то, не знаю это…». Первый послушал такой, перезванивает девушке: «Привет! В общем давай сегодня встретимся, погуляем?». 😁😁😁

Вот так вот пишешь пишешь какой-нибудь пост-ответ на вопрос, а на него набирается за сутки реакций столько же, сколько за час собирает пост с обычным пересказом разговора подростков (даже без всякого анализа).

Вот вы какие, люди! Ахах

*поехала на Китай-город подслушивать и записывать разговоры подростков

Вам же наверно попадались эти рилсы психологов на тему «Выбирай себя/ учись выбирать себя/ молодец, что выбрала себя и тд»? Вот и мне попадались. И я всё думала, а что же меня в этих рилсах смущает? Вроде ж норм тема уметь выбирать себя, важная тема. И я поняла.

Иногда это подаётся, как вершина человеческой эволюции — выбрать себя и послать всех. А глобально это не вершина никакая (если не глобально, то там иначе можно об этом порассуждать). Не вершина, а этап.

Конечно же, у многих этот этап совсем не пройден. А когда мы чему-то учимся, что до того момента не умели, непременно будут перекосы. Это естественно! Это не стыдно. А как без перекосов, когда только учишься понимать себя, свои желания, свои чувства, что тебе важно и не важно, что важно принципиально, а что важно, но не принципиально? Как без перекосов, когда только овладеваешь опцией «послать другого нафиг»? Никак. Чтобы покрепче устояться в своём Я, необходимо это пройти. Это медленный процесс.

Но, глобально, это не конец. Когда укрепился в своём Я, то открывается другой этап — другой человек, другие люди. И открывается возможность выбирать и других, а не только себя. Выбирать не из страха, не из стыда, не из желания угодить лишь бы не быть брошенным, а потому что любишь, например.

И попробуй ещё разбери, в какие моменты себя выбрать, в какие моменты — другого, а в какие моменты выбрать не Я, а мы, найти себе место рядом с другим, а другому — место рядом с собой. Сложнота!

#выбратьсебя
#отношения
#другой
#я
#мы

Снова люди предлагают мне помощь, а я почему-то отказываюсь. Может у меня проблемы с принятием помощи??😁

#мемы

Можете кидать свои мемы в комментарии