Однако в теории Каку есть ряд серьезных проблем:
1. Неопределенное количество петель обратной связи.
Согласно излагаемым автором положениям, «каждая петля обратной связи регистрирует "одну единицу сознания"». … Таком образом мы можем описать любое сознание, отталкиваясь от количества и сложности контуров обратной связи, используемых при построении модели мира». Автор отмечает, что от уровня к уровню число петель обратных связей растет экспоненциально, однако каких-либо ограничений в количестве петель или хотя бы в том, что мы понимаем под «петлей обратной связи» – нет. В качестве примера сознания уровня 0 он приводит цветок, который может реагировать на 10 видов стимуляции: свет, влажность, температура и т.д., значит, сознание цветка описывается как 0:10.
Предположим, что есть растение с характеристикой 0:12 – что это значит? Наверное, это означает, что первый цветок имеет менее "развитое" (?) сознание, по сравнению со вторым. Но что делать, если на более высоком уровне сознания петель обратных связей меньше? Такая ситуация теоретически не невозможна.
Вот, например, число петель обратной связи у существ с уровнем сознания II Каку считает так:
количество особей в группе × количество эмоций × количество способов взаимодействия
Для стаи волков из 15 особей этот показатель будет равен II:150.
А если взять животное, ведущее преимущественно одиночный образ жизни? Не стайные животные сигнализацией о своем эмоциональном состоянии не занимаются – не перед кем. А объединяются они в пары только в брачный сезон. Тогда у них уровень сознания будет II:1? Чье сознание более развитое: у 0:12 или II:1?
Сравнение кажется некорректным, т.к. под петлями обратной связи понимаются разные вещи: сенсорные характеристики на уровне сознания 0 и социальные контакты на уровне II. Но ведь и сенсорные характеристики на уровне II никуда не деваются и по этим параметрам существа на уровне II сильно друг от друга отличаются: видят разный световой спектр, слышат разный диапазон звуков и т.д. Почему это не учитывается? Тогда к петлям обратных связей социальных животных надо прибавить еще и сенсорные характеристики. Тут возникает новая проблема: что делать в случае, когда один вид чрезвычайно сенсорно-чувствительный, но не социальный, а другой очень социальный, но куда менее чувствительный?
1. Неопределенное количество петель обратной связи.
Согласно излагаемым автором положениям, «каждая петля обратной связи регистрирует "одну единицу сознания"». … Таком образом мы можем описать любое сознание, отталкиваясь от количества и сложности контуров обратной связи, используемых при построении модели мира». Автор отмечает, что от уровня к уровню число петель обратных связей растет экспоненциально, однако каких-либо ограничений в количестве петель или хотя бы в том, что мы понимаем под «петлей обратной связи» – нет. В качестве примера сознания уровня 0 он приводит цветок, который может реагировать на 10 видов стимуляции: свет, влажность, температура и т.д., значит, сознание цветка описывается как 0:10.
Предположим, что есть растение с характеристикой 0:12 – что это значит? Наверное, это означает, что первый цветок имеет менее "развитое" (?) сознание, по сравнению со вторым. Но что делать, если на более высоком уровне сознания петель обратных связей меньше? Такая ситуация теоретически не невозможна.
Вот, например, число петель обратной связи у существ с уровнем сознания II Каку считает так:
количество особей в группе × количество эмоций × количество способов взаимодействия
Для стаи волков из 15 особей этот показатель будет равен II:150.
А если взять животное, ведущее преимущественно одиночный образ жизни? Не стайные животные сигнализацией о своем эмоциональном состоянии не занимаются – не перед кем. А объединяются они в пары только в брачный сезон. Тогда у них уровень сознания будет II:1? Чье сознание более развитое: у 0:12 или II:1?
Сравнение кажется некорректным, т.к. под петлями обратной связи понимаются разные вещи: сенсорные характеристики на уровне сознания 0 и социальные контакты на уровне II. Но ведь и сенсорные характеристики на уровне II никуда не деваются и по этим параметрам существа на уровне II сильно друг от друга отличаются: видят разный световой спектр, слышат разный диапазон звуков и т.д. Почему это не учитывается? Тогда к петлям обратных связей социальных животных надо прибавить еще и сенсорные характеристики. Тут возникает новая проблема: что делать в случае, когда один вид чрезвычайно сенсорно-чувствительный, но не социальный, а другой очень социальный, но куда менее чувствительный?
💘3🤔1
2. (Почти) неподвижность.
Представители сознания уровня 0 «неподвижны или имеют ограниченную подвижность». Это как? В качестве представителей данного уровня физик перечисляет бактерий, растений и… термостат.
Если с термостатом все понятно, хотя приписывания ему сознания (пусть и низкого уровня) многим покажется странным, но однозначным является то, что он, по крайней мере, недвижим. Но что бактерии, что растения еще как двигаются, просто их движения либо чрезвычайно малы, либо крайне медлительны, что мы не всегда может верно квалифицировать наличие или отсутствие оного. Иное растение может быть куда активнее, чем человек, находящийся «в вегетативном состоянии». Последний, ввиду своего положения, теряет не только социальную модель, но и пространственную. Означает ли это наличие у него сознания растения или, прости Господи, бактерии? Может и как человека его воспринимать не стоит?
Представители сознания уровня 0 «неподвижны или имеют ограниченную подвижность». Это как? В качестве представителей данного уровня физик перечисляет бактерий, растений и… термостат.
Если с термостатом все понятно, хотя приписывания ему сознания (пусть и низкого уровня) многим покажется странным, но однозначным является то, что он, по крайней мере, недвижим. Но что бактерии, что растения еще как двигаются, просто их движения либо чрезвычайно малы, либо крайне медлительны, что мы не всегда может верно квалифицировать наличие или отсутствие оного. Иное растение может быть куда активнее, чем человек, находящийся «в вегетативном состоянии». Последний, ввиду своего положения, теряет не только социальную модель, но и пространственную. Означает ли это наличие у него сознания растения или, прости Господи, бактерии? Может и как человека его воспринимать не стоит?
💘2❤🔥1👍1
3. Неточные критерии для отнесения к уровню сознания
Например, уровень сознания 0 отличается от уровня сознания I по двух характеристикам: (1) налистем нервной системы и (2) наличием «дополнительных параметров», для оценивания своего положения в пространстве.
Про первое мы ещё поговорим, но сперва разберемся со вторым. Кажется, что для того, чтобы осуществлять какие-либо движения, нужно иметь хоть какую-то модель окружающего пространства. Иначе куда двигаться? Вот небольшой отрывок из эссе «Разум цветов» (1905) Мориса Метерлинка, показывающий удивительную ориентацию в пространстве и целенаправленность двигательной активности растений:
Думается мне, что автору просто куда-то хотелось впихнуть факт возникновения нервной системы, но качественного критерия для дифференциации не нашлось, помимо самой нервной системы.
Так же кажется странным, что существа с уровнем сознания 0 характеризуются как «имеющие ограниченную подвижность». Простите, а кто не ограничен в своей подвижности? Я могу бежать, но не так быстро, как гепард, а оба мы не можем, например, летать. Это ограничение нашей подвижности? Или речь про то, что движение есть, но медленное? А какие есть скоростные пороги? Черепаха, по этому критерию, к какому уровню подходит?
Например, уровень сознания 0 отличается от уровня сознания I по двух характеристикам: (1) налистем нервной системы и (2) наличием «дополнительных параметров», для оценивания своего положения в пространстве.
Про первое мы ещё поговорим, но сперва разберемся со вторым. Кажется, что для того, чтобы осуществлять какие-либо движения, нужно иметь хоть какую-то модель окружающего пространства. Иначе куда двигаться? Вот небольшой отрывок из эссе «Разум цветов» (1905) Мориса Метерлинка, показывающий удивительную ориентацию в пространстве и целенаправленность двигательной активности растений:
«Признаки осторожной, живой мысли наблюдаются не только в семени или цветке, но и во всем растении в стебле, листьях, корнях, если пожелать на миг склониться над их скромной работой. Вспомните об удивительных усилиях наткнувшихся на препятствия ветвей в их стремлении к свету или об отважной и хитрой борьбе деревьев которым угрожает опасность. Никогда не забуду я удивительного примера героизма, преподанного мне однажды в Провансе огромным столетним лавровым деревом среди дикого и прелестного Волчьего ущелья, пропитанного ароматом фиалок. На истерзанном и, так сказать, застывшем в судорогах стволе дерева легко было прочесть всю драму его упорной тяжелой жизни. Птицы или ветер - властелины судьбы - занесли семя на поверхность утеса, падающего отвесно, как железный занавес. И дерево родилось здесь, в двухстах метрах над потоком, недоступное и одинокое среди раскаленных, бесплодных камней. С первых часов жизни оно отправило свои слепые корни в долгие и трудные поиски случайной влаги и чернозема. Но то была наследственная забота растения, привыкшего к сухости южного климата. Молодому стволу предстояло решить задачу более трудную и неожиданную. Он возник в вертикальной плоскости, так что его чело, вместо того чтобы подниматься к небу, наклонялось над бездной. Поэтому необходимо было, несмотря на растущий вес ветвей, выправить первоначальное движение, упрямо вровень со скалой согнуть коленом сбитый с толку ствол и таким образом, подобно пловцу, закинувшему вверх голову, силой неутомимой воли, постоянного напряжения, вечной судороги сохранить в прямом положении среди лазури тяжелую корону листвы.
С той минуты все заботы, вся энергия, весь свободный гений растения сосредоточились вокруг этого жизненного узла. На чудовищно разросшемся изгибе ясно видны одна за другой все последовательные тревоги своеобразной мысли, сумевшей использовать все предостережения дождей и гроз. Из года в год тяжелела корона листвы, беззаботно распускаясь в свете и тепле, между тем как тайная язва глубоко разъедала поддерживавшую ее в пространстве, трагически напряженную руку. Тогда, послушны Бог весть какому инстинкту, два мощных корня, два мохнатых каната, выросши из ствола на два фута выше над изгибом, вились к ней на помощь и прикрепили ее к гранитной кале. Действительно ли они были вызваны к жизни угрожавшим бедствием, или же, одаренные даром предвидения, они с первых дней жизни ожидали часа острой опасности, чтобы удвоить силу своей помощи? Или то было лишь делом счастливого случая?»
Думается мне, что автору просто куда-то хотелось впихнуть факт возникновения нервной системы, но качественного критерия для дифференциации не нашлось, помимо самой нервной системы.
Так же кажется странным, что существа с уровнем сознания 0 характеризуются как «имеющие ограниченную подвижность». Простите, а кто не ограничен в своей подвижности? Я могу бежать, но не так быстро, как гепард, а оба мы не можем, например, летать. Это ограничение нашей подвижности? Или речь про то, что движение есть, но медленное? А какие есть скоростные пороги? Черепаха, по этому критерию, к какому уровню подходит?
💘2
4. Опыт прошлого для предвиденья будущего.
Кажется, что все организмы, способные сохранять свой опыт, способны также использовать его и для предсказания событий будущего. Например, известны опыты по выработки «условного рефлекса» у простейших (что само по себе уже удивительно, ведь у тех нет ни рефлекторного кольца, ни нервной системы как таковой).
Например, в опытах польского ученого С. Вавржинчика инфузорий учили избегать заплывания в затемненный участок стеклянной трубки с водой, в котором их раздражали электрическим током. Чем не моделирование событий будущего? Если поплыву в тень – будет больно. В итоге простейшие переставали заплывать в тень даже при полном отсутствии ударов током, при этом, реакция сохранялась аж в течении 50 минут (!). Гигантский отрезок времени для бактерии!
Современные исследователи когнитивных функций растений также утверждают, что растения способны на некоторое прогнозирование событий будущего и предадаптацию к ним (Calvo, Friston, 2017).
Кажется, что все организмы, способные сохранять свой опыт, способны также использовать его и для предсказания событий будущего. Например, известны опыты по выработки «условного рефлекса» у простейших (что само по себе уже удивительно, ведь у тех нет ни рефлекторного кольца, ни нервной системы как таковой).
Например, в опытах польского ученого С. Вавржинчика инфузорий учили избегать заплывания в затемненный участок стеклянной трубки с водой, в котором их раздражали электрическим током. Чем не моделирование событий будущего? Если поплыву в тень – будет больно. В итоге простейшие переставали заплывать в тень даже при полном отсутствии ударов током, при этом, реакция сохранялась аж в течении 50 минут (!). Гигантский отрезок времени для бактерии!
Современные исследователи когнитивных функций растений также утверждают, что растения способны на некоторое прогнозирование событий будущего и предадаптацию к ним (Calvo, Friston, 2017).
💘2❤🔥1
Мне кажется, что пространственно-временная теория сознания Каку, вольно или невольно, опирается (отсылается?) к теории информационной интеграции Джулио Тонони (Tononi, 2004), где также есть вполне себе формальный вычислительный элемент выраженности сознания.
Однако Тонони определяет сознание более точно:
С точки зрения Тонони, ни количество информации, ни количество обратных связей не играет никакой роли, если отсутствует их интеграция.
Например, камера из миллиона пикселей имеет огромный репертуар состояний, но не интегрирует информацию между пикселями — поэтому не обладает сознанием (в отличие от Каку, у которого термостат уже обладает сознанием). Подход Тонони лишен недостатков, характерных для Каку.
Одной из, на мой взгляд, перспективных идей Тонони, является отход от нейроцентрической парадигмы, т.к. способностью к интеграции обладают многие живые системы и, как полагает сам Тонони, могут обладать системы цифровые.
Например Мигель Сегундо-Ортин из Утрехтского университета (Нидерланды) и Пако Кальво из Университета Мурсии (Испания) в своей грандиозной обзорной статье выделяют теорию информационной интеграции как возможный подход для объяснения когнитивных возможностей растений (Segundo‐Ortin, Calvo, 2022).
А вот про пространственно-временную теорию я нигде ничего не слышал... Знали ли вы вообще о существовании такой теории, до того, как я о ней рассказал?
Однако Тонони определяет сознание более точно:
«Сознание — это способность системы интегрировать информацию. Эта способность измеряется величиной Φ (фи), которая отражает, насколько система может объединять и обрабатывать информацию как единое целое, а не как набор независимых компонентов»
С точки зрения Тонони, ни количество информации, ни количество обратных связей не играет никакой роли, если отсутствует их интеграция.
Например, камера из миллиона пикселей имеет огромный репертуар состояний, но не интегрирует информацию между пикселями — поэтому не обладает сознанием (в отличие от Каку, у которого термостат уже обладает сознанием). Подход Тонони лишен недостатков, характерных для Каку.
Одной из, на мой взгляд, перспективных идей Тонони, является отход от нейроцентрической парадигмы, т.к. способностью к интеграции обладают многие живые системы и, как полагает сам Тонони, могут обладать системы цифровые.
Например Мигель Сегундо-Ортин из Утрехтского университета (Нидерланды) и Пако Кальво из Университета Мурсии (Испания) в своей грандиозной обзорной статье выделяют теорию информационной интеграции как возможный подход для объяснения когнитивных возможностей растений (Segundo‐Ortin, Calvo, 2022).
А вот про пространственно-временную теорию я нигде ничего не слышал... Знали ли вы вообще о существовании такой теории, до того, как я о ней рассказал?
💘6
#репост
Пивной психолог — ежемесячное мероприятие, проходящее в баре-лектории «Фогель». Собирается группа психологов и выступает с мини-лекциями по 20-30 минут.
В апреле это мероприятия взяли под свой когнитивный контроль когнитивные психологи. Приходите послушать моих коллег про работу нашего разума!
Я бы и сам там выступил, но буду вести занятия в этот вечер (эхх). Но возможно успею подбежать к концу мероприятия и вместе с вами подниму бокал за когнитивную науку!
Пивной психолог — ежемесячное мероприятие, проходящее в баре-лектории «Фогель». Собирается группа психологов и выступает с мини-лекциями по 20-30 минут.
В апреле это мероприятия взяли под свой когнитивный контроль когнитивные психологи. Приходите послушать моих коллег про работу нашего разума!
Я бы и сам там выступил, но буду вести занятия в этот вечер (эхх). Но возможно успею подбежать к концу мероприятия и вместе с вами подниму бокал за когнитивную науку!
💘8❤4❤🔥3👍2
Forwarded from Бар «Фогель»
Психология — это не только о детских травмах и прорабатывании эмоций. Нашу память, воображение, чувства, логическое мышление и другие познавательные процессы тщательно изучает когнитивная психология.
Спикеры:
· Илья Зверев — «Чужая душа — потемки?» Метапознание как ключ к пониманию Другого
· Мария Куприянова — «А я думала сова»: сознание vs многозначность
· Ксения Быкова — «Хехе или нот хехе — вот в чем вопрос»: когнитивная сторона юмора
· Полина Евстифеева — Инсайтные задачи: от тупика к озарению
· Анастасия Ладовская — Жесты: действия, не меняющие мир, но меняющие мысли
⏰ 17 апреля, четверг, 20:00
💬 Чат «Пивного психолога»
📍бар «Фогель», Фонтанка 97
📬 Написать нам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12❤🔥6💘4👎1
#книги
Дочитал роман Уолтера Тевиса «Человек, упавший на Землю», впервые опубликованный в 1963 г. По роману в 1976 году вышел одноименный фильм с культовым Дэвидом Боуи в главной роли, который и попал на обложку книги.
Надежда, стремление, упорство, смятение, одиночество, сомнение, отчаяние — через всё это предстоит пройти главному герою, а читатель будет молча следовать за ним на этом пути.
Не хочу рассказывать сюжет, ибо мне кажется, что лучше сохранить его тайну для читателя (хотя какую тайну? книге уже 62 года). Но, на мой взгляд, ощущение от прочтения отлично передает отрывок из другого произведения — Бернар Вербер «Мы, боги»:
Мысль о несуществовании инопланетян гораздо более тревожна, чем мысль об их существовании… Видимо, это и есть самое древнее и самое опасное послание: «Возможно, мы одни во Вселенной, и если мы потерпим поражение, ничего нигде больше не будет».
Дочитал роман Уолтера Тевиса «Человек, упавший на Землю», впервые опубликованный в 1963 г. По роману в 1976 году вышел одноименный фильм с культовым Дэвидом Боуи в главной роли, который и попал на обложку книги.
Надежда, стремление, упорство, смятение, одиночество, сомнение, отчаяние — через всё это предстоит пройти главному герою, а читатель будет молча следовать за ним на этом пути.
Не хочу рассказывать сюжет, ибо мне кажется, что лучше сохранить его тайну для читателя (хотя какую тайну? книге уже 62 года). Но, на мой взгляд, ощущение от прочтения отлично передает отрывок из другого произведения — Бернар Вербер «Мы, боги»:
Мысль о несуществовании инопланетян гораздо более тревожна, чем мысль об их существовании… Видимо, это и есть самое древнее и самое опасное послание: «Возможно, мы одни во Вселенной, и если мы потерпим поражение, ничего нигде больше не будет».
❤🔥13💘9🍓4👍3🔥2❤1😁1🥴1
Традиционно, уже в который раз, принимаю участие в конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», которая проходит в стенах МГУ.
Второй год подряд мой доклад становится лучшим в подсекции «Когнитивная психология», а в этом году еще и лучшим по секции «Психология» в принципе!
Пригласили в фундаментальную библиотеку МГУ, где нас приветствовал ректор МГУ, академик Виктор Антонович Садовничий. Там же мне удалось встретить декана психологического факультета Юрия Петровича Зинченко.
Очень рад, что мои научные изыскания признают достойными внимания. Горд стоять рядом с крупными учеными!
Второй год подряд мой доклад становится лучшим в подсекции «Когнитивная психология», а в этом году еще и лучшим по секции «Психология» в принципе!
Пригласили в фундаментальную библиотеку МГУ, где нас приветствовал ректор МГУ, академик Виктор Антонович Садовничий. Там же мне удалось встретить декана психологического факультета Юрия Петровича Зинченко.
Очень рад, что мои научные изыскания признают достойными внимания. Горд стоять рядом с крупными учеными!
❤62🔥13👏11💘3👍2❤🔥1🍓1
Forwarded from ECONS
Прочные отношения с близкими и друзьями влияют на ощущение счастья сильнее, чем деньги или слава: доказано научными исследованиями.
Длинные выходные, которые можно посвятить семье и дружескому общению, – лучшее время, чтобы убедиться в этом научном факте. И перечитать публикации «Эконс», посвященные экономическим исследованиям социального капитала – то есть межличностным связям людей.
1⃣ Что нужно для счастья: выводы самого долгого в мире исследования
Связи с близкими защищают людей от жизненных неурядиц, помогают отсрочить умственный и физический упадок и определяют долгую и счастливую жизнь больше, чем социальный статус, уровень IQ и даже гены, доказывает исследование, длящееся более 80 лет.
2⃣ «Разделить хлеб»: как привычка есть вместе влияет на счастье
Для социологов частота совместных приемов пищи служит индикатором социальной связанности, а исследование World Happiness Report продемонстрировало, что люди, которые чаще едят в компании, сообщают о более высоком уровне удовлетворенности жизнью.
3⃣ Социально-экономическая дружба
На продвижение людей вверх по лестнице доходов влияет множество факторов, от личных до институциональных, но один превосходит по значимости все остальные: это – социальное окружение.
4⃣ «Приведи друга»: как рекомендации при трудоустройстве влияют на зарплаты и занятость
Чем эффект рекомендаций от представителей профессионального сообщества отличается от эффекта рекомендаций, которые дают друзья кандидатов.
5⃣ Как социальные связи работников влияют на стоимость компаний
Социальный капитал сотрудников представляет для компании ценный ресурс, который конвертируется в рост ее рыночной стоимости и производительности.
6⃣ Прибыльная дружба
Умение дружить – верный способ зарабатывать больше. Этот навык формируется еще в подростковом возрасте и затем помогает освоившим его быть даже успешнее тех, кто усердно учился.
7⃣ Как доверие в обществе влияет на монетарную политику
Понятие социального капитала тесно связано с доверием – как к другим людям, так и к институтам. Чем выше уровень доверия в обществе – тем проще центробанку добиться низкой инфляции.
8⃣ Феномен «шести рукопожатий»: сила слабых социальных связей
Выйти на контакт с любым из живущих на Земле 8 млрд человек можно через короткую цепочку посредников: о появлении и подтверждении «теории шести рукопожатий». Сила «слабых связей» в том, что они длинны – и поэтому более результативны в поиске работы, распространении идей, а также социальных норм и даже привычек.
9⃣ «Плохие мальчики»: как обучение социальным навыкам влияет на благополучие
Обучение социальным навыкам и самоконтролю детей из групп риска повлияло на всю их дальнейшую жизнь – они больше зарабатывают, реже сидят без работы и реже совершают правонарушения: итоги канадского эксперимента 1980-х, участникам которого сейчас за 40.
1⃣ Третья опора: глобальная сила локальных сообществ
Локальные сообщества – это одна из основных опор и движущих сил экономики, наряду с рынком и государством. Но сообщество также может быть и дисфункциональным. Многие социально-экономические проблемы – следствие ослабления локальных сообществ, и решения многих проблем также следует искать в оздоровлении и усилении сообществ, рассказывает в книге «Третья опора» известный экономист Рагурам Раджан.
Длинные выходные, которые можно посвятить семье и дружескому общению, – лучшее время, чтобы убедиться в этом научном факте. И перечитать публикации «Эконс», посвященные экономическим исследованиям социального капитала – то есть межличностным связям людей.
Связи с близкими защищают людей от жизненных неурядиц, помогают отсрочить умственный и физический упадок и определяют долгую и счастливую жизнь больше, чем социальный статус, уровень IQ и даже гены, доказывает исследование, длящееся более 80 лет.
Для социологов частота совместных приемов пищи служит индикатором социальной связанности, а исследование World Happiness Report продемонстрировало, что люди, которые чаще едят в компании, сообщают о более высоком уровне удовлетворенности жизнью.
На продвижение людей вверх по лестнице доходов влияет множество факторов, от личных до институциональных, но один превосходит по значимости все остальные: это – социальное окружение.
Чем эффект рекомендаций от представителей профессионального сообщества отличается от эффекта рекомендаций, которые дают друзья кандидатов.
Социальный капитал сотрудников представляет для компании ценный ресурс, который конвертируется в рост ее рыночной стоимости и производительности.
Умение дружить – верный способ зарабатывать больше. Этот навык формируется еще в подростковом возрасте и затем помогает освоившим его быть даже успешнее тех, кто усердно учился.
Понятие социального капитала тесно связано с доверием – как к другим людям, так и к институтам. Чем выше уровень доверия в обществе – тем проще центробанку добиться низкой инфляции.
Выйти на контакт с любым из живущих на Земле 8 млрд человек можно через короткую цепочку посредников: о появлении и подтверждении «теории шести рукопожатий». Сила «слабых связей» в том, что они длинны – и поэтому более результативны в поиске работы, распространении идей, а также социальных норм и даже привычек.
Обучение социальным навыкам и самоконтролю детей из групп риска повлияло на всю их дальнейшую жизнь – они больше зарабатывают, реже сидят без работы и реже совершают правонарушения: итоги канадского эксперимента 1980-х, участникам которого сейчас за 40.
Локальные сообщества – это одна из основных опор и движущих сил экономики, наряду с рынком и государством. Но сообщество также может быть и дисфункциональным. Многие социально-экономические проблемы – следствие ослабления локальных сообществ, и решения многих проблем также следует искать в оздоровлении и усилении сообществ, рассказывает в книге «Третья опора» известный экономист Рагурам Раджан.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥11
Реально ли бессознательно?
#психология #сознание
К моему глубокому сожалению, термин «бессознательное» плотно ассоциирован с фрейдизмом, неуёмные аппетиты которого привели к терминологической экспансии. Но эту драматическую историю я расскажу как-нибудь в другой раз.
Сегодня я здесь, чтобы рассказать о другом бессознательном: о бессознательных познавательных процессах. Кажется странным, что можно видеть, помнить и мыслить, не отдавая себе в этом отчета, а Декарт сказал бы, что это вовсе невозможно. Однако, судя по всему, это происходит, и в эксперименте, пускай и косвенно, можно это показать.
• Пахнущие чулки (Laird, 1932)
Испытуемым предложили выбрать лучшую пару из одинаковых чулок, но одну пару чуть-чуть надушили. Как итог, именно их испытуемые выбирали статистически чаще. Но когда испытуемых просили объяснить сделанный выбор, они ссылались на что угодно (текстуру, блеск, мягкость и пр.), упуская факт наличия легкого аромата, который из 250 человек заметило лишь 6.
• Вы все еще кипятите? (Nisbett, Wilson, 1977)
В другом эксперименте испытуемым сперва выполняли задачу на запоминание пар слов (напр. океан—луна), а спустя время предлагали задачу на свободные ассоциации. Просили назвать, допустим, моющее средство или стиральный порошок. Испытуемые из группы, что запоминали океан—луна значимо чаще называли Tide (прилив). Объясняли они это как угодно: самый популярный порошок, моя мама им пользуется и т.д., упуская из виду истинную причину. Когда у испытуемых спрашивали, мог ли их ответ быть связан с запоминаемыми ранее словами, только треть сказали «возможно».
• Нехорошая квартира (Dijksterhui, 2004)
В одном исследовании испытуемых просили выбрать лучшую из 4 гипотетических квартир. Каждая квартира обладала двенадцатью атрибутами. Одна квартира по объективным показателям лучше (больше положительных атрибутов) другая явно хуже (больше отрицательных атрибутов), две другие нейтральные. Испытуемых поделили на 3 группы: 1 - принимают решение сразу, 2 - перед принятием решения думали 3 минуты; 3 - это же время решали головоломки и математические задачи. Оказалось, что чаще всего лучшую квартиру выбирали люди, которые решали головоломки! А обычно нам кажется, что осознанное решение самое лучшее...
• Расизм есть? А если найду? (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998)
Оказывается, косвенными методами можно продемонстрировать наличие предубеждений, которые сам человек активно отрицает. В задании на категоризацию выясняется, что для испытуемых типичные афроамериканские имена имеют негативную коннотацию. Настоящий бессознательный расизм!
Подобного рода исследования серьезно подорвали нашу уверенность в том, что человек отдает себе отчет в своих действиях и поступках. Я могу заблуждаться относительно собственных убеждений! 🤯
Однако последнее время все чаще стали появляться статьи, ставящие под сомнение полученные результаты: методологические ошибки в экспериментальных дизайнах, малые выборки, некорректное применение статистических методов могут давать ложноположительные результаты (Meyen, Zerweck, Amado, von Luxburg, Franz, 2022; Stein, van Gaal, Fahrenfort, 2024).
Так что в итоге? Есть бессознательное или нет?!
В психологии есть много различных эффектов, демонстрирующих наличие бессознательной обработки информации. Не все из них удалось пересчитать и перепроверить и что делает критику более узконаправленной. Критикуется не на идея бессознательного как таковая, а конкретные экспериментальные парадигмы.
Несуществование одного из множества эффектов не опровергает наличие всех прочих. Более того, разбор математических и методологических ошибок исследователей позволит в будущем получить достоверные данные о бессознательной психике. Но задуматься есть над чем...
#психология #сознание
К моему глубокому сожалению, термин «бессознательное» плотно ассоциирован с фрейдизмом, неуёмные аппетиты которого привели к терминологической экспансии. Но эту драматическую историю я расскажу как-нибудь в другой раз.
Сегодня я здесь, чтобы рассказать о другом бессознательном: о бессознательных познавательных процессах. Кажется странным, что можно видеть, помнить и мыслить, не отдавая себе в этом отчета, а Декарт сказал бы, что это вовсе невозможно. Однако, судя по всему, это происходит, и в эксперименте, пускай и косвенно, можно это показать.
• Пахнущие чулки (Laird, 1932)
Испытуемым предложили выбрать лучшую пару из одинаковых чулок, но одну пару чуть-чуть надушили. Как итог, именно их испытуемые выбирали статистически чаще. Но когда испытуемых просили объяснить сделанный выбор, они ссылались на что угодно (текстуру, блеск, мягкость и пр.), упуская факт наличия легкого аромата, который из 250 человек заметило лишь 6.
• Вы все еще кипятите? (Nisbett, Wilson, 1977)
В другом эксперименте испытуемым сперва выполняли задачу на запоминание пар слов (напр. океан—луна), а спустя время предлагали задачу на свободные ассоциации. Просили назвать, допустим, моющее средство или стиральный порошок. Испытуемые из группы, что запоминали океан—луна значимо чаще называли Tide (прилив). Объясняли они это как угодно: самый популярный порошок, моя мама им пользуется и т.д., упуская из виду истинную причину. Когда у испытуемых спрашивали, мог ли их ответ быть связан с запоминаемыми ранее словами, только треть сказали «возможно».
• Нехорошая квартира (Dijksterhui, 2004)
В одном исследовании испытуемых просили выбрать лучшую из 4 гипотетических квартир. Каждая квартира обладала двенадцатью атрибутами. Одна квартира по объективным показателям лучше (больше положительных атрибутов) другая явно хуже (больше отрицательных атрибутов), две другие нейтральные. Испытуемых поделили на 3 группы: 1 - принимают решение сразу, 2 - перед принятием решения думали 3 минуты; 3 - это же время решали головоломки и математические задачи. Оказалось, что чаще всего лучшую квартиру выбирали люди, которые решали головоломки! А обычно нам кажется, что осознанное решение самое лучшее...
• Расизм есть? А если найду? (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998)
Оказывается, косвенными методами можно продемонстрировать наличие предубеждений, которые сам человек активно отрицает. В задании на категоризацию выясняется, что для испытуемых типичные афроамериканские имена имеют негативную коннотацию. Настоящий бессознательный расизм!
Подобного рода исследования серьезно подорвали нашу уверенность в том, что человек отдает себе отчет в своих действиях и поступках. Я могу заблуждаться относительно собственных убеждений! 🤯
Однако последнее время все чаще стали появляться статьи, ставящие под сомнение полученные результаты: методологические ошибки в экспериментальных дизайнах, малые выборки, некорректное применение статистических методов могут давать ложноположительные результаты (Meyen, Zerweck, Amado, von Luxburg, Franz, 2022; Stein, van Gaal, Fahrenfort, 2024).
Так что в итоге? Есть бессознательное или нет?!
В психологии есть много различных эффектов, демонстрирующих наличие бессознательной обработки информации. Не все из них удалось пересчитать и перепроверить и что делает критику более узконаправленной. Критикуется не на идея бессознательного как таковая, а конкретные экспериментальные парадигмы.
Несуществование одного из множества эффектов не опровергает наличие всех прочих. Более того, разбор математических и методологических ошибок исследователей позволит в будущем получить достоверные данные о бессознательной психике. Но задуматься есть над чем...
❤30🔥8👍4❤🔥2⚡1
#репост
31 мая ваш покорный слуга расскажет про чудеса чтения. Приходите 👇
31 мая ваш покорный слуга расскажет про чудеса чтения. Приходите 👇
❤1
Forwarded from Библиотека «СФЕРА»
ЛЕКТОРИЙ | «Сдвиг: как мы стали иначе читать, смотреть, играть»
🗓 31 мая (сб)
⌚ 15:00-19:30
12+
В последний день мая собираемся на лекторий, чтобы услышать не одну лекцию, а целых три!
⚡ 15:00, лекция «Человек читающий: как письменность изменила наш разум»
Спикер: Александр Банщиков, когнитивный психолог, преподаватель, член Междисциплинарной ассоциации когнитивных исследований.
⚡ 17:00, лекция «От онлайна до оффлайна: что случилось с кино в 21 веке?»
Спикер: Полина Петривляк – исследовательница кино и видеоигр, студентка магистратуры «цифровой гуманитаристики» на базе ИТМО, а также кураторка экспериментального онлайн-кинотеатра > курок.
⚡ 18:00, лекция «Кто такие инди-разработчики или панк, инди, рок-н-ролл»
Спикер: Варвара Кожинова – организатор ивентов для разработчиков. Сооснователь пространства Indie Space и сообщества Индикатор, автор канала Indie Varvar’s.
На все лекции нужна регистрация.
🗓 31 мая (сб)
⌚ 15:00-19:30
12+
В последний день мая собираемся на лекторий, чтобы услышать не одну лекцию, а целых три!
⚡ 15:00, лекция «Человек читающий: как письменность изменила наш разум»
Спикер: Александр Банщиков, когнитивный психолог, преподаватель, член Междисциплинарной ассоциации когнитивных исследований.
⚡ 17:00, лекция «От онлайна до оффлайна: что случилось с кино в 21 веке?»
Спикер: Полина Петривляк – исследовательница кино и видеоигр, студентка магистратуры «цифровой гуманитаристики» на базе ИТМО, а также кураторка экспериментального онлайн-кинотеатра > курок.
⚡ 18:00, лекция «Кто такие инди-разработчики или панк, инди, рок-н-ролл»
Спикер: Варвара Кожинова – организатор ивентов для разработчиков. Сооснователь пространства Indie Space и сообщества Индикатор, автор канала Indie Varvar’s.
На все лекции нужна регистрация.
❤10
Прямое включение того самого Банщикова ⚡
Сегодня был в эфире радиостанции «Маяк» в передаче «Физики и Лирики».
Рассказывал ведущим Маргарите Митрофановой и Александру Пушному, а также слушателям радиостанции о бессознательных познавательных процессах.
Правда, в самой студии меня не было. Все же она в Москве находится. 😅 Подключался онлайн.
Были небольшие огрехи, куда же без них? 🙈 Не привык я к радиоэфирам. В кадре мне быть как-то привычнее. Но все же рад был принять участие и надеюсь на продолжение сотрудничества.
Запись эфира можно послушать тут.
Сегодня был в эфире радиостанции «Маяк» в передаче «Физики и Лирики».
Рассказывал ведущим Маргарите Митрофановой и Александру Пушному, а также слушателям радиостанции о бессознательных познавательных процессах.
Правда, в самой студии меня не было. Все же она в Москве находится. 😅 Подключался онлайн.
Были небольшие огрехи, куда же без них? 🙈 Не привык я к радиоэфирам. В кадре мне быть как-то привычнее. Но все же рад был принять участие и надеюсь на продолжение сотрудничества.
Запись эфира можно послушать тут.
🔥21👏11❤8