В Британии ожидает приговора мигрант из Эритреи, сообщают британские источники, который затащил за здание церкви пенсионера и изнасиловал его.

Случилось это в Харроу, что в северном Лондоне. Вот так мультикультурализм безостановочно и по нарастающей "обогащает" британские общество. Британия - первая страна в Европе по числу изнасилований. Однако новый премьер Бернэм, сторонник дальнейшего "обогащения" Британии приезжими и их нравами, явно не удовлетворен. этим результатом. Бернэм намерен теперь расселять мигрантов в районах проживания среднего класса. Это надо же так ненавидеть коренных британцев...

https://t.me/markacollett/21009

По словам экс-члена конгресса США от республиканской партии Марджори Тейлор Грин, прежде горячей сторонницы Трампа, а ныне его не менее горячей противницы, на внутренних совещаниях в администрации США обсуждается возможность использования ядерного оружия против Ирана.

Трамп недоумевает, почему ему никто из союзников не хочет помогать в войне с Ираном. Только что он с негодованием рассказал о том, что в помощи в этой войне ему отказал премьер Южной Кореи. "Как же так? - возмутился Трамп. - У нас там 39 тысяч солдат, которые защищают вас от Ким Чем Ира, а вы не хотите оказать нам помощь в очень простой операции против Ирана ?"

Оставив на его совести заявление об "очень простой операции", отметим, что Трамп столкнулся с феноменом 21-го века: союзники могут позволить себе не помогать США поскольку знают, что США их в любом случае не бросят, иначе они утратят и без того убывающую глобальную гегемонию. Могут ли США в ответ вывести 39 тысяч военных из Южной Кореи ? Не могут. И в Сеуле это хорошо знают. Могут ли США выйти из НАТО или закрыть свои базы в Европе в ответ на нежелание европейцев помогать им с Ираном ? Теоретически могут - в Европе такого сценария побаиваются, но не станут этого делать, иначе во многом утратят влияние в Европе.

Трамп давно понял, что союзники - в основном нахлебники. Но, похоже, только сейчас осознал, что избавиться от этих нахлебников США не в состоянии, поскольку это было бы равнозначно избавлению от статуса сверхдержавы.

Уровень поддержки Трампа снизился до 33 проц. Таковы данные опроса, проведенного социологической службой агенства Рейтерс. Во многом это следствие неудачной иранской войны. Все обещания Трампа - сменить режим, добиться отказа Тегерана от ядерной программы, заполучить иранские запасы обогащенного урана (по необьяснимой причиной Трампа называет их "ядерной пылью", видимо, чтобы принизить их значение), открыть Ормузский пролив и, наконец, уничтожить военный - прежде всего ракетный потенциал Ирана, оказались невыполненными.

Более того: уже ясно, что продолжение войны не приблизит достижение этих целей. Не менее важно и то, что за счет эффективного ассиметричного ведения войны Ирану удалось серьезно подорвать военные возможности США и сократить их стратегические резервы ракет-перехватчиков. Военные базы США в районе Персидского залива либо разрушены, либо недееспособны. Для снабжения оружием и всем необходимым для ведения военных действий США приходится полагаться на американо-британскую военно-морскую базу на острове Диего-Гарсия, что на юге Индийского океана, в 4000 км от зоны боевых действий.

Со своей стороны, Иран попрежнему настроен решительно. Он, как и прежде, блокирует со своей стороны Ормузский пролив: только что им был перехвачен эмиратский танкер, пытавшийся прорвать блокаду. Тегеран также требует снять блокаду иранских судов со стороны США. В противном случае угрожает через несколько дней возобновить ракетно-дроновые атаки на цели в районе Персидского залива.

Испанская Сеута прошлой ночью: вторжение продолжается. При власти глобалистов всю Западную Европу ждет судьба испанской Сеуту. Глядя на происходящее там, Европа смотрится в зеркало своего собственного будущего.

Как бы новому премьеру Британии Бернэму не заиграться в "100-процентную поддержку Украины". Он отвечает на вопрос о степени этой поддержки бездумно, как автомат, по одному и тому же трафарету. Новому премьеру надо бы обратиться к искусственному интеллекту - американскому Claude, например, или китайскому Deep Seek, чтобы ИИ ему рассказал о возможных последствиях этой 100-процентной плддержки, раз сам и его советники не способны их оценить. Ведь Америка может и не придти Британии на помощь. Он об этом не думал ?

https://t.me/OstashkoNews/221438.

По сообщению ведущей венесуэльской газеты "Эль Насиональ", весь золотой запас Венесуэлы в виде 31 тонны золоты, хранившийся в Банке Англии ( Bank of England ), будет конфискован и перевезен в США. Стоимость этого резерва - 4 млрд долларов. В общем, все в итоге сводится к грабежу с большой дороги: забрать нефть, забрать валютные резервы, забрать золотой запас, забрать редкоземельные металлы. Такова суть геополитики Запада. В 20-ом веке ее еще пытались прикрыть благородными мотивами - борьбой за демократию, права человека, свержением диктатур, и т.д. В 21-ом веке даже это притворство и это лицемерие сочтены излишними.

Спикер парламента Ирана Мохаммад Галибаф сформулировал ряд требований, при выполнении которых Иран разблокирует Ормузский пролив.
1. Снятие Штатами морской блокады пролива со стороны Индийского океана.
2. Возвращение Ирану всех его замороженных авуаров, хранящихся в США.
3. Снятие всех санкций с экспорта иранской нефти.
4. Отказ США от военных действий на всех фронтах.
5. Выполнение всех пунктов Меморандума о взаимопонимании.

Таким тоном "побежденная", по версии Трампа, страна не разговаривает. Напротив, создается ощущение, что "побежденная", по версии Трампа, страна держит Соединенные Штаты за горло.

Дрон MQ-4C Triton ICR ВМС США провел воздушную разведку над Кубой.

Трампу нужна любая громкая победа перед выборами в конгресс. Побед нет. Иран - это, скорее, поражение. Гренландия попрежнему датская. Канада не стала 51-ым штатом США. Миротворчество на Украине не задалось. Союзники - от Испании до Южной Кореи - отказались помочь Трампу против Ирана. Операция в Венесуэле была год назад и уже ушла в прошлое.

Что на повестке у Трампа - Куба?

Медузы следуют за мигрантами. Время паломничества на Север.

https://t.me/rian_ru/344394?single

По сообщению газеты "Файненшл таймс", Иран намерен начать наносить удары по военным обьектам США в Европе в случае, если США пойдут на эскалацию военных действий. По данным газеты, первая возможная цель - аэропорт Софии, Болгария, которая разрешила США использовать его для дозаправки американских стратотанкеров, участвовавших в бомбежках Тегерана.

Т.о., военный альянс с США и зависимость от них становятся токсичными. Из-за войны США против Ирана сначала пострадали полагавшиеся на американскую защиту страны Ближнего Востока - ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия и Иордания. Теперь, если информация газеты верна, могут пострадать европейские страны, поддержавшие США и помогавшие им наносить удары по Ирану. Прежде, например, в ходе агрессии США против Ирака, такое было немыслимым: европейцы чувствовали себя в полной безопасности. Сегодня же становится потенциально возможным.

В среду 19 августа госдолг США превысил 40 триллионов долларов. Еще одно клятвенное обещание Дональда Трампа - сократить госдолг - отправлено в помойку. Невозможно финансово оздоровить страну, продолжая проводить политику глобального гегемона.

Трампу и его новой тактике "экономического удушения" Ирана брошен серьезный вызов. Пекин заявил, что не признает санкции США против Ирана и не будет их соблюдать. Выглядит как противостояния лидера "большой семерки" и лидеров БРИКС.

Судя по всему, уволенный Зеленским экс-министр обороны Украины Федоров превращается в серьезную оппозиционную фигуру Зеленскому. Отныне он не связан должностью, как Буданов, и выглядит свежее, чем слишком долго сидящий в "британских запасных" экс-главком, а ныне посол Украины в Лондоне Залужный. Полагаю, к Федорову активно присматриваются американцы - или уже присмотрелись. Они любят находит молодого, дерзкого и желательно популярного политика, чтобы сделать из него "своего" человека. В данном случае - "своего" человекамв Киеве, поскольку Зеленский воспринимается в США как ставленник Евросоюза, а Трамп с ним скорее мирится, чем поддерживает его.

https://t.me/brieflyru/45491

Газета "Вашингтон пост" опубликовала статью, в которой подтверждает: после провала США в Иране американские союзники более не испытывают доверия к США в плане обеспечения своей безопасности. У них нет уверенности, что США защитят их в случае возникновния кризиса и угрозы их безопасности. Одна из причин - резкое сокращение запасов оружия, необходимого для ведения современной войны. Эти запасы сильно истощены войной с Ираном.

Мы уже об этом писали (https://t.me/alexey_pushkov/15760). Речь, т.о., теперь идет уже даже не о том, захочет ли Вашингтон помочь в критической ситуации своим союзникам, а о том, смогут ли США это сделать, хватит ли им на это ресурсов. Америка, некогда всемогущая, проигрывает региональные войны одну за другой - сначала в Афганистане, теперь в Иране. Неудивительно, что среди тех, кто на нее полагался, растет скептицизм и разочарование. Это и есть один из важных признаком постепенного "падения" американской сверхдержавы.

Возникающее у многих людей тревожное ощущение, что мир сошел с ума, а еще лет 20- 30 назад был в своем уме, является закономерныи следствием слома миропорядка, установившегося в мире после 2-й мировой войны. По сути все войны и кризисы 21-го века являются проявлением слома послевоенного миропорядка. В этом смысле мы живем в его распадающемся шлейфе, как в хвосте кометы, которая сама уже распалась и ушла в прошлое.

Любой миропорядок является отражением баланса сил, с одной стороны, и воли ведущих стран мира и их лидеров поддерживать его или разрушать его. Версальский миропорядок, установленный после 1-ой мировой войны державами-победительницами минус Россия, был выстроен за счет Германии и Италии, и на момент подписания Версальского мира отражал создавшийся баланс сил.

Однако Франция и Британия - державы-победительницы - не сумели, не захотели или не нашли в себе силы, чтобы поддержать этот баланс, который обезопасил бы их от реваншистской Германии, которую в начале 1930-ых возглавил Гитлер. Частично это было связано со слабостью и даже бездарностью их правящих элит, особенно во Франции, частично - с надеждами откупиться от Гитлера за счет стран Восточной Европы, частично - с расчетами, особенно в конце 1930-ых, развернуть агрессию Гитлера на восток, против СССР.

Неспособность и нежелание Британии и Франции, а также США, поддержать послевоенный баланс сил, с одной стороны, и агрессивная решимость Гитлера и всей германской элиты разрушить невыгодный для Германии версальский миропорядок, с другой, и привели ко 2-й мировой войне. К этому следует добавить фактор послереволюционного международного положения Советского Союза как полуизгоя европейской политики, имевшего ограниченное влияние на нее. СССР не был частью Версальской системы, и не имел ни сил, ни возможности поддерживать межевропейский межвоенный порядок.

(Продолжение следует)

Разрушение Ялтинско-потсдамского миропорядка началось по тем же базовым причинам, что и разрушение версальской системы, но в качественно другой конфигурации. Если разрушителем версальской системы были Германия и Италия, против которых и была направлена эта система, ялтинско-потсдамский миропорядок начали разрушать сами его создатели - США и их союзники.

Послевоенный миропорядок был основан державами-победительницами над гитлеровской Германией и Японией на основе сложившегося после 2-й мировой войны баланса сил. Благодаря решающему вкладу в победу над фашизмом Советский Союз вышел на мировую арену в новом качестве - в качестве мощной державы, с которой должны были считаться США и ведущие страны Запада.

С тех пор и до 1991 года установленный после 2-й мировой войны миропорядок держался на балансе сил между советским и западным блоком и на стремлении обеих сторон избежать новой войны, которая с высокой степенью вероятности угрожала стать ядерной. В силу прочности баланса сил попытки его нарушить - Корейская война, Берлинский и Карибский кризисы, война во Вьетнаме - не привели к изменению миропорядка. Биполярная система, благодаря относительному равновесию сил и ядерному паритету, устояла вопреки всем кризисам, включая острейший ракетный кризис в Европе в середине 1980-ых годов.

Разрушение послевоенного миропорядка - сначала малозаметное, а затем все более очевидное, началось после развала Советского Союза. У США и западного альянса исчез противовес. Возникло понятие "однополярного мира" во главе с США. Первые 10 лет США привыкали к безраздельной гегемонии - экономической, военной, финансовой. Россия перестала играть роль мировой державы. Китай еще только собирался с силами. Конкуренции у Западного мира не было

Именно тогда США и Запад вступили на путь разрушения послевоенного миропорядка. Соотношение сил изменилось, и они не желали быть связанными его принципами и положениями. Напротив, они сознательно пошли по пути его подрыва, а затем пересмотра, подменив Устав ООН понятием - и практикой - "мира, основанного на правилах" (rules-based world), Правилах, которые отныне диктовались только Западом.

Первым шагом на пути к упразднению ялтинско-потсдамского мира стало принятое в 1997 году решение включить Польшу, Венгрию и Чехию в НАТО. Вторым - война НАТО 1999 года против Югославии. Третьим - выход США из договора о ПРО, который был построен на признании военно-ядерного равновесия между США и СССР. Затем - несколько волн расширения НАТО к границам России. Дальнейшая череда войн и кризисов между Западом во главе с США и Россией вплоть - от Грузии и Сирии вплоть до войны на Украине хорошо известны.

Разрушение ялтинско-потсдамской системы было начато Западом, решившим после распада СССР не считаться с интересами безопасности России. И теперь этот курс угрожает ввергнуть Европу в новую войну. Эта опасность усугубляется низким личностным уровнем и бездумностью руководства стран Европы, которое не осознает потенциально катастрофических последствий своих действий. Такая же слепота была характерна для европейских руководителей перед 1-й мировой войной.

Согласно информации, опубликованной "Вашингтон пост", потери США в войне с Ираном достигли 774-человек. Долгое время в Вашингтоне делали вид, что американские потери якобы минимальны: несколько убитых и несколько десятков раненых. Низкий уровень потерь должен был создать образ далекой ракетной войны, почти не затрагивающей Америку. Но этот образ стремительно рушится. Очередная война на Блиднем и Среднем Востоке - пятая по счету - уже стала проклятием администрации Трампа, как война в Ираке стала проклятием для администрации Буша-младшего, а 20-летняя война в Афганистане - проклятием для всех президентов - и Буша-мл, и Обамы, и Трампа, и Байдена.

Самое поразительное состоит в том, что Трамп, казалось, извлек урок из этих проклЯтых и прОклятых войн. Он не раз заявлял, что США потратили на них 7 триллионов (!) долларов, но при этом эти войны ничего не дали Америке, кроме гигантских расходов, жертв и проблем. В свой 1-ый срок на посту президента США Трамп предпринял усилия для прекращения афганской войны. Всю предвыборную кампанию 2024 года, которая и привела его в Белый дом, он построил на обещании, что станет президентом мира. Он резко сократил финансовую и прямую военную поддержку Украины, чтобы не оказаться втянутым в военное столкновение с Россией. И все же чуть больше, чем через год после прихода к власти начал собственную войну - причем в отсутствии какой либо реальной угрозы со стороны Ирана. До сих пор Трамп мог утверждать, что не начал ни одной войны, а афганская досталась ему в наследство от Буша-мл. и Обамы. И это работало на его образ в америнском обществе, уставшем от бесконечных ближне- и средневосточных войн. Теперь он лишился этого довода и сам разрушил образ "президента мира".

Об эволюции внутренней логики западного альянса

Нынешнее стратегическое уравнение, обьединяющее США и Европу как членов одного военно-политического и финансово-экономического альянса, который обеспечивается механизмами НАТО и "Большой семерки", претерпело серьезную эволюцию. Оно сильно отличается от периода "холодной войны", когда безопасность Западной Европы обеспечивалась американским ядерным оружием, а США воспринимали Западную Европу как "продолжение" Америки на европейском континенте. Сегодня это уже далеко не так.

Во-первых, очевидно, что в Вашингтоне уже не рассматривают Европу как "продолжение" Америки. Напротив, Европа в лице ЕС воспринимается Трампом как "нахлебница", пытающаяся "проехаться" за счет СШA, и одновременно как экономический конкурент и отдельная от США часть мира, да к тому же и идущая по пути потери своей европейский идентичности. Этот подход нашел отражение в новой Стратегии национальной безопасности, опубликованной администрацией Трампа в конце 2025 года.

Во-вторых, это ощущение усиливается в связи с активным продвижением в нынешней Западной и Южной Европе чуждых консервативной Америке во главе с Трампом и Вэнсом леволиберальных ценностей. В годы "холодной войны" такого разрыва не было, а система ценностей была единой. Их общий набор включал отстаивание и продвижение "свободы" и "демократии", "сдерживание" Советского Союза и антикоммунизм. Сегодня, при общем (хотя и разных формах) противостоянии с Россией, трудно говорить о единой ценностой западной парадигме, что при администрации Трампа дополнительно отдаляет Европу от Америки.

В-третьих, отказ ряда ведущих стран Европы помогать Трампу в войне против Ирана вызвал большое разочарование в Вашингтоне и показал отсутствие автоматизма во взаимной поддержке между двумя частями западного альянса. Трамп обещал это запомнить и дал понять, что автоматизма в поддержке Европы со стороны США также не будет. Для ЕС здесь главная потенциальная угроза состоит в том, что США хотя и декларируют приверженность 5-ой статье договора о создании НАТО, на деле, в случае военного конфликта Европы с Россией, могут предпочесть остаться в стороне от опасного для себя конфликта

Таким образом, динамика отношений между США и Европой, с одной стороны, и динамика их внутреннего развития, с другой, привели к нарушению прежнего внутреннего баланса в НАТО, строившегося на безусловном признании в Европе доминирования со стороны США в обмен на ядерную защиты с их стороны. Сегодня ни в Европе не готовы во всем следовать за США, ни в США более не видят в Европе своего политического и идейного "продолжения". Соответственно, готовность США защищать Европу в военном конфликте, в который она способна "влететь" в силу своей нынешней агрессивности, находится отныне под существенным сомнением, отсутствовавшем в годы "холодной войны".