ارتقاء الشهيد بإذن الله صالح الجعفراوي، وكأن الله يأبى إلا أن يتخذه شهيدا

يفتت الحزن القلب لرحيل الصالحين الطيبين الصادقين، ويضيق الصدر إن كان ذلك غدرًا وجرأة نفاق. لكن هذه هي الدنيا،. وذاك هو الإنسان. إنسان على سويّته الأولى، وآخر ينحط إلى بهيمية غَير مُدركة لغور سفولها. لكن إن كانت هذه هي الدنيا، وهذا هو الإنسان؛ فالسويّ الذاهب بنقائه الكامل منتقل إلى الراحة التامّة التي تناسب طبيعته؛ رغم ما خلّف من حزن؛ فيبقى الحزن على أنفسنا، لأنّ تركته كانت الإيمان الذي جسّده عمرًا وأكّده انتقالاً، ليصير لنا القاطع لكلّ شكّ وحيرة فينا، وهؤلاء هم الناصحون أحياء وأمواتًا، والأحياء في دنياهم وفي انتقالهم، فيصيرون الأصل الوحيد الذي يُقاس به الناس وتُحسب به الأعمار ويستفاد منه المعنى للحياة الحقّة.

الشهداء تموت أجسادهم ولكن تحيى القلوب من خلفهم بموتهم.

أصعب آفة نفسية يواجهها الداعية هي التسميع

؛لأنه عندما يدعو إلى خير فكأنه يقول للناس إني أفعله.

وعندما ينهى عن شر فكأنه يقول للناس إني لا أفعله.

لو تعلّم الناس لأدركوا أن المسؤول عن أكثر من ٧٠٪ من مشكلاتنا هو عدم تزكية النفس،

إذا نظرت إلى العمل لخدمة الإسلام وجدت ذلك،

وإذا نظرت إلى المشكلات الزوجية وجدتَ ذلك،

وإذا نظرت إلى المشكلات الأسرية وجدتَ ذلك،

وإذا نظرت إلى النقاشات في الإعلام الاجتماعي وجدتَ ذلك،

فلم تكن مهمة الأنبياء التزكية قبل تعليم الكتاب والحكمة إلا عين الحكمة في تربية الأفراد والأمم.

لو أدرك ذلك المشتغلون بالتعليم لصرفوا معظم جهودهم وخططهم وتفكيرهم ليلًا ونهارًا وهم يفكرون: كيف نَخْرُج من ظلمات النفس إلى أنوار زكاوتها، ثم كيف يمكن أن نزكّي أبناءنا ومجتمعاتنا؟

إن هذه لحالٌ محزنة.

وأشد إحزانا منها أنْ ترى مَن أخذ مصطلح التزكية وركّب عليه أفكارًا غربية وهو يظن نفسه قد عمل خيرا .. وهو ما زاد على أن غيّر لباس منهج التربية الغربي فألبسه اسمًا قرآنيًّا، والتربية القرآنية لا يُؤخذ اسمها ولا جوهرها إلا من القرآن المنطوق «الكتاب الذي نتلوه في الصلاة ونتعبد به» ومِنَ القرآن المرئي الذي كان يمشي على الأرض ﷺ.

فلا تربية نعترف بها إلّا تلك التي رضيها الإمام الأعظم ﷺ، وربى عليها طلّابَه رضي الله عنهم، ثم ربّى طلابُه عليها طلابَهم، وهكذا استمرت إلى يومنا هذا.
وكلّ مَن لم يكن له نصيب من صحبة العلماء وجدتَ قصورًا في منهجه وخللًا يمنع عن الوصول إلى المراد الذي قصده رسول الله من دعوته، ولست أعني بالصحبة تلقي الدروس العلمية فضلا عن مشاهدتها بيوتيب، فهذه ليست بتربية، إنما هي تعليم، وإنما أعني صحبة الطالب لشيخه صحبة الطَّلَب لتربية النفس وتهذيبها، صحبة المعترف بقصوره أمام خبرة شيخه، صحبة العامّي للطبيب يُسلِّم له في اختصاصه ولا يطلب منه أن يقنعه في كل دواء أمَرَه بتناوله، لأنه يعلم أنّه لم يتأهّل مِنْ قبلُ ليفهم ذلك.

فما لم يفتّش الإنسان عمّن يستعين به في هذا الطريق ظلّ متخبطًا، يخرج من حفرة ليقع في أخرى، يُمشِّي حياته كما نقول بالعامية (بالطول وبالعرض)، وربما توهم أنَّ بعضَ ما يحققُ من نجاحاتٍ دنيوية نجاحًا أخرويًّا.

أسأل الله أن يزكي نفوسنا بفضله ورحمته، وينفعنا بالصالحين من عباده، ويجزيهم عنّا خير الجزاء.

ليلة الخميس ٢٤ #صفر ١٤٤٦
#التزكية
https://t.me/NouruddienAlAttar

رحماتُ الله ورضوانه على الطاهر ابن عاشور، وليس إعراض الحمقى عن تفسيره العظيم بمُستغرَب؛ بل هذا هو الواجب في شريعة المُناسبة الروحانية والذهنية؛ وإلا فهل من الممكن للجُعل أو الخنزير أن يَستطِيب رائحة الوَرد أو تُقبل نفسُه على شمّ الياسمين!

سورة الكهف بصوت الشهيد صالح الجعفراوي

التعليق لابن أبي الحديد المعتزلي على محصل أفكار المتقدمين والمتأخرين لفخر الملة والدين الرازي الأشعري

حديثٌ مكوَّن من عشر كلمات، صحيح، ولكن الفقيه المتمكِّن يستطيع أن يستخرج منه عشرة آلاف حكم – دون مبالغة – وهو مرتاح.

أول قاعدة يستنبطها الفقيه من هذا الحديث: أن التابع يأخذ حكم المتبوع.

فمن المعلوم أن المجاهد في سبيل الله لا يقصد غُبار قدمه، وإنما يقصد الإثخان في العدو. فجاء الغُبار تبعًا لا قصدًا، ومع ذلك يُثاب عليه.
مع أن الأصل: ألا يُثيب الله إلا على العمل المقصود المنوي. ولكن هنا، يُثاب على ما جاء تبعًا؛ لأن التابع له حكم المتبوع.

ومن هنا، ظهرت هذه القاعدة الفقهية من هذا الدليل وأمثاله، وانبنت عليها أحكامٌ فقهية كثيرة تبلغ الآلاف.

---

القاعدة الثانية التي ينظر إليها الفقيه من خلال هذا الحديث:
أن المشقة التي لا تنفكّ عن العبادة مطلوبةٌ شرعًا، ولا تزال.

فالجهاد، على سبيل المثال، من مشاقّه التي لا تنفكّ عنه: إنهاك الأنفس بالقتل والجوع والتعب وبذل المال.
والصوم له مشقّته التي لا تزول.
ودعوة موسى لفرعون، التي أدّت إلى قتل الصبيان، لها مشقّتها الملازمة لها.

والحديث يصرّح بأن أدنى مشقّة – كاغبرار القدم – إذا أصابت المجاهد، فهي مرغوبة عند الشارع، ويُثاب عليها، فكيف بما هو أشد منها؟

وعلى هذه القاعدة تُبنى أحكامٌ كثيرة جدًا لا تُحصى.

---

القاعدة الثالثة:
أن الوسائل تأخذ حكم المقاصد.

فاغبرار الجسد واتّساخه أمرٌ لا تطلبه الشريعة، بل تنهى عنه. فالرسول ﷺ يأمر الناس بالغُسل يوم الجمعة بعد أن رأى ما أصاب أهل العوالي من غبار وعرق.

ولكن لما كان الجهاد لا يتم إلا بالغبار، أخذ الغبار حكم الجهاد؛ لأن الوسائل تأخذ حكم المقاصد.

وهذه القاعدة سيّالة جدًا في الأبواب الفقهية.

---

فهو حديثٌ من عشر كلمات، قد يظنّه الناظر عابرًا من أحاديث الرقائق، ولكن الفقيه إذا نظر إليه بعين الاستنباط، لا يدعه حتى يستخرج منه آلاف الأحكام.

سألت الشيخ معاذ: كيف يجمع بين حسن الظن بالله والخشية من الاستدراج

فأجاب: حسن الظن يكون بالله
والخشية من الاستدراج تكون سوء ظن بالنفس.

الحضور مع الله

🛑 القرآن الكريم يتعاطى مع من يتخذ لله ولدًا بنفي مرتكزين اثنين:

1. أن الله لا يملك أن يُدبّر الكون وحده، ولذلك يحتاج إلى ولد يُدبّر معه.


2. أن لهذا الولد دالّة، يستطيع بها أن يشفع ويغيّر قرار الإله ويؤثّر في مشيئته.



قال تعالى:
﴿وَقَالُوا۟ ٱتَّخَذَ ٱللَّهُ وَلَدًاۗ سُبْحَٰنَهُۥۖ بَل لَّهُۥ مَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ كُلٌّ لَّهُۥ قَـٰنِتُونَ﴾ [البقرة: 116]
❖ نفى جل جلاله المرتكز الأول، وبيّن أن الكون كله راجع لمشيئته، وأن الجميع له قانتون تجري عليهم مشيئته.

﴿بَدِيعُ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ وَإِذَا قَضَىٰ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾ [البقرة: 117]
❖ أي: كل شيء يريده يصير مباشرة، ولا داعي لأي مساعدة أو وكلاء.

﴿سُبْحَٰنَهُۥۤ أَن يَكُونَ لَهُۥ وَلَدٌۘ لَّهُۥ مَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَمَا فِى ٱلْأَرْضِۗ وَكَفَىٰ بِٱللَّهِ وَكِيلًا﴾ [النساء: 171]
❖ نفى المرتكز الأول: فالله مسيطر على كل شيء، ولا يحتاج لوكلاء أو أولاد يعينونه، بل كفى به وكيلاً.

﴿بَدِيعُ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُۥ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُۥ صَـٰحِبَةٌۖ وَخَلَقَ كُلَّ شَىْءٍۖ وَهُوَ بِكُلِّ شَىْءٍ عَلِيمٌ﴾ [الأنعام: 101]
❖ أيضًا نفي للمرتكز الأول؛ إذ نفى جل جلاله أن يُعان في الخلق أو يُعلّمه أحد ما يجري.

﴿ذَٰلِكُمُ ٱللَّهُ رَبُّكُمْۖ لَآ إِلَٰهَ إِلَّا هُوَۖ خَـٰلِقُ كُلِّ شَىْءٍ فَٱعْبُدُوهُۚ وَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَىْءٍ وَكِيلٌ﴾
❖ أكد نفي المرتكز الأول، وشدد أنه لا يحتاج إلى وكلاء، بل هو الوكيل على كل شيء.

﴿مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍۖ سُبْحَٰنَهُۥۤۚ إِذَا قَضَىٰٓ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾ [مريم: 35]
❖ نفي للمرتكز الأول؛ إذ لا حاجة لمُعين، فالله مُيسَّر له كل شيء: "كن فيكون".

﴿وَقَالُواْ ٱتَّخَذَ ٱلرَّحْمَـٰنُ وَلَدًاۗ سُبْحَٰنَهُۥۚ بَلْ عِبَادٌ مُّكْرَمُونَ ﴾
﴿لَا يَسْبِقُونَهُۥ بِٱلْقَوْلِ وَهُم بِأَمْرِهِۦ يَعْمَلُونَ﴾
❖ نفى جل جلاله المرتكز الثاني، إذ نفى أن يكون قرارهم سابقًا على قراره.

﴿يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ﴾
❖ نفي للمرتكز الأول؛ فلا يحتاج لعلمهم بما يجري في العالم السفلي.

﴿وَلَا يَشْفَعُونَ إِلَّا لِمَنِ ٱرْتَضَىٰ وَهُم مِّنْ خَشْيَتِهِۦ مُشْفِقُونَ﴾ [الأنبياء: 28]
❖ نفي للمرتكز الثاني؛ فليس لهم أي دالة، ولا يغيرون أو يؤثرون في أي قرار، بل هم من خشية الله مشفقون.


---

والآيات أكثر من ذلك، وكلها إما نفي للمرتكز الأول أو الثاني أو كليهما.

ومن هنا تعلم لماذا كان كفار قريش يقولون بالبنات وبالشفاعة، وأنها شفاعة مؤثرة في القرار الإلهي، بينما الله تعالى يردّ عليهم دائمًا:
﴿وَلَا تَنفَعُ ٱلشَّفَـٰعَةُ عِندَهُۥٓ إِلَّا لِمَنْ أَذِنَ لَهُ﴾

✅ وما استشهدتُ به هنا قليل، ولكن خذ منه -يا أخي- الفكرة واطردها على سائر الآي، تجد الاطراد مستقيمًا.

مهم لمعرفة عقيدة العرب قبل الإسلام من خلال طريقة مناقشة القرآن لهم

أَمِ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ شُفَعَاءَ؟ قُلْ: أَوَلَوْ كَانُوا لَا يَمْلِكُونَ شَيْئًا وَلَا يَعْقِلُونَ؟

هذه آية صريحة تفيد أنهم كانوا يعتقدون أن آلهتهم تملك شيئًا. فلو كانوا لا يعتقدون بملكها وتأثيرها، لقال -بمعنى قريب بليغ-: "أَنّى لهم وقد كانوا عندهم لا يملكون شيئًا ولا يعقلون؟"

بل قال سبحانه بالمعنى: "فَلْيَفْرِضُوا أَنَّهُمْ لَا يَمْلِكُونَ شَيْئًا وَلَا يَعْقِلُونَ". لماذا يفرضون ذلك إذا كانوا بالفعل يعتقدون به؟

لا عذر بجهل التوحيد

أقصد: لا عذر لمن لم يشهد أن لا إله إلا الله، بمعناها الذي بُعث به سيدُنا محمدٌ ﷺ؛ بل هو كافر خارج من الملّة.

الذي يقول: "هو مسلم يُعذر بالجهل"،
أقول له: بأي شيء يكون مسلمًا أصلًا، إلا أن يشهد أن لا إله إلا الله؟! وهو لا يعترف بمعناها، فهو ليس مسلمًا بالأساس حتى نُعذره بالجهل.

هل يكون مسلمًا من لم يعرف معنى "محمدٌ رسولُ الله" ويُعذر بالجهل؟!
هو ليس مسلمًا أصلًا.

فيجب حتمًا على السلفية أن يُكفّرونا، بدون أي عذر؛ لأننا لا نشهد أن لا إله إلا الله بالمعنى الذي بُعث به محمد ﷺ – عندهم.

وهم – عندنا – يشهدون أن لا إله إلا الله، وإن لم يفهموا لفظة "لا إله إلا الله"، ولكن يؤمنون بمعناها الذي نثبته.
فشأنهم شأنُ المؤمن الأعجمي، الذي لا يفهم لفظة "محمدٌ رسولُ الله"، ولكن يُثبت معناها بلغته، ويؤمن به؛ فهو مؤمن مسلم، ولا يضرّه جهله باللفظ.

أما نحن، فلا نعلم معنى "لا إله إلا الله" عندهم، ولا نؤمن به، فيجب أن يُكفّرونا، ولا بد من ذلك، ولا عذر لنا.

توضيح الواضحات: لا أقول إنهم يُكفّروننا.

أليس من الشرك اعتقاد لغير الله إحياء جميع البشر وإهلاكهم وإنزال المطر وإنبات الزرع وحفظ الخلق حتى لو اعتقد أن ذلك بإذن الله؟

نعم هذا ليس شركا وإلا لزم تكفير الأنبياء والصحابة لأنه هذا عين اعتقادهم في الملائكة والمسيح الدجال.

أنا أكثر من قامت عليه الحجة في باب الشرك وظللت على شركي وعدم الإقرار بكلمة التوحيد!!

فقد درست العقيدة السلفية خمس سنوات وسنة في الجامعة بالآيات والأحاديث والأدلة الدامغة مع العلامات التامة في الامتحانات ومع ذلك ما رضيت بتوحيدهم ولا اقتنعت به.

والمسألة والله ليست بالبساطة التي يدعونها.

آيات ولئن سألتهم وكيف تفهم بلاغيا

العبادة والأقوال فيها:

1. معنى ضروري ينشئه العبد في نفسه أثناء التوجه للمعبود (وهو الذي أميل إليه)
هذا بمنزلة التفريق بين الإهداء والصدقة؛ فلا يميز بينهما إلا نيةٌ ضرورية، إذ لا يوجد فرق بينهما في نفس الأمر.
ومثله الشعور بالامتنان؛ فهذه معانٍ ضرورية، وهي من جنس العبادة. ولذلك، لا يُشترط أن يعتقد العابد ربوبية مَن يعبده.
ويُشكل على هذا المعنى حديثُ عديّ بن حاتم، لكنه لا يكاد يثبت.

2. أنها خضوع مع اعتقاد ربوبية مَن تتوجه له (وهو قول قوي ومتماسك، وقد ظللت عليه وقتًا طويلًا، ولكن بعد تأمّل حديث "ذات أنواط" وتقليبه، تركته)

3. أنها غاية الخضوع والذل مع المحبة
(وهذا التعريف في غاية الركاكة، والإشكالات عليه – من جهة الطرد والعكس – لا حلّ لها إلا بتكلفات باردة جدًا). وهو تعريف السلفية ولأجله كفروا الخلق

ولا شك عند المسلمين جميعًا أن من توجّه لغير الله ناويًا عبادته فهو كافر، ومن توجّه لغيره معتقدًا التأثير من دون الله، فهو مشرك.
فالمعنيان الأولان للعبادة – بلا شك – يُكفَّر المتلبّس بهما عند المسلمين.