قال شيخ الإسلام مصطفى صبري رحمه الله تعالى:
قول المراغي لوفد الشبان العراقيين: إن من ينظر في كتب الشريعة الأصلية بعين البصيرة والحذق يجد: أنه من غير المعقول أن تضع قانوناً أو كتاباً أو مبدأً في القرن الثاني من الهجرة، ثم يجيء بعد ذلك فتطبق هذا القانون في ١٣٥٤ هجرية.
أقول: إن القوانين التي وضعها أئمة الشريعة الإسلامية في القرن الثاني الهجري وأخذوها من الكتاب والسنة إذا كان عيبها عند شيخ آخر الزمان قِدمها إلى هذا الحد، فماذا يكون عيب مأخذها، وهو أقدم منها ( انتهى )

موقف العقل والعلم والعالم من رب العالمين وعباده المرسلين. ج١ ص ٥٢

قلت وبالله سبحانه وتعالى التوفيق والسداد: أنظر إلى فطانة شيخ الإسلام مصطفى صبري كيف رد على ذاك القائل بأن ألزمه الطعن في القرآن الكريم والتخلي عنه ولم يناقشه في مقولته هنا، بل قال له إن كانت كتب الفقه لقدمها ليست صالحة لهذا الزمان فليكن القرآن الكريم والسنة كذلك لأن الفقه حججه مأخوذة من الكتاب والسنة وليست من مخترعات العلماء فكما أن الفقه لقدمه لا نظبقه اليوم فالقرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة قبل كتب الفقه بكثير فلنردها هي أيضا ولا نعمل بها طالما القبول والرد عندك مبني على قدم الزمان وعدمه...

أحدُهم طرقَ البابَ على كريمٍ، فأعطاه الهدايا والمكرمات والعطايا، وقال له تعال كل يوم فما كان من ذلك الطارقِ اللئيمِ إلا أن قال: لقد جاهدتُ نفسي في طرقِ الباب حتى نلتُ ما نلتُ بتعبي وجهدي واختياري.


هذا حالُ العبدِ مع الربّ؛ فاللهم اجعلنا من عبادك المستحيين من كرمك، واجعلنا ممن قلت فيهم يؤتون ما آتوا وقلوبهم وجلة.

[اللامذهبية العلمانية واللامذهبية المتشددة]

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله..
إذا كانت اللامذهبيةُ المتشددةُ تجعل المندوبَ واجبًا والمكروهَ محرمًا والمحرّم كفرًا، فإنّ اللامذهبية المُنحلّة تجعل الواجب محرمًا والكفرَ مباحًا، وتقلب الحرامَ حلالًا والحلالَ حرامًا..

وإذا كانت اللامذهبيةُ المتشددةُ مفضيةً إلى التنازع والتنطّع وشقّ الصف، فإنَّ اللامذهبيةَ المنحلّةَ تقود إلى الزندقة والإلحادِ ونقض عُرى الإسلام.

وإذا كانت اللامذهبيةُ المتشددةُ تنطلق من وجوب التمسّك بتراث الإسلام والتنطّع في الأخذ ببعض المذاهب السابقة، فإن اللامذهبيةَ المنحلّةَ تنطلق من هدم تراث الإسلام والاستخفاف به وإلقائه في غيابة الْجُبِّ.

وإذا كانت اللامذهبيةُ المتشددةُ مؤسسةً على مقولاتِ بعض العلماء السابقين الذين تفرّدوا في عددٍ من المسائل.. أي أنّ ولاءها داخلي، فإنّ اللامذهبيةَ المنحلّةَ مؤسسةٌ على التهافت على شبهات المستشرقين والطاعنين في الدين والانبهار بعقلية الغربيين، أي أن ولاءها خارجي..

والعصمة عن اللامذهبية بشقّيها إنما هي في التمسّك بالمذاهب الأربعة التي ورثناها عن سلف الأئمة وأئمتها، والتديّن بها تدينًا صادقًا، دون التعامل معها كصنم العجوة.. نأخذ بها في وقت الرخاء ونتبرأ منها عندما تسبب لنا إحراجًا مع أعداء الإسلام!

واعجب ما شئتَ عندما ترى بعض المتمذهبة يستأسدون في الرد على اللامذهبية المتشددة، وتتجمد ألسنتهم إذا تعلّق الأمرُ باللامذهبية العلمانية المُنحلّة.. بل ويظهرون الموادعة والخطاب الناعم مع دعاتها!
أسـدٌ عليَّ وفي الحروبِ نَعامةٌ...

🛑 القرآن الكريم يتعاطى مع من يتخذ لله ولدًا بنفي مرتكزين اثنين:

1. أن الله لا يملك أن يُدبّر الكون وحده، ولذلك يحتاج إلى ولد يُدبّر معه.


2. أن لهذا الولد دالّة، يستطيع بها أن يشفع ويغيّر قرار الإله ويؤثّر في مشيئته.



قال تعالى:
﴿وَقَالُوا۟ ٱتَّخَذَ ٱللَّهُ وَلَدًاۗ سُبْحَٰنَهُۥۖ بَل لَّهُۥ مَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ كُلٌّ لَّهُۥ قَـٰنِتُونَ﴾ [البقرة: 116]
❖ نفى جل جلاله المرتكز الأول، وبيّن أن الكون كله راجع لمشيئته، وأن الجميع له قانتون تجري عليهم مشيئته.

﴿بَدِيعُ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ وَإِذَا قَضَىٰ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾ [البقرة: 117]
❖ أي: كل شيء يريده يصير مباشرة، ولا داعي لأي مساعدة أو وكلاء.

﴿سُبْحَٰنَهُۥۤ أَن يَكُونَ لَهُۥ وَلَدٌۘ لَّهُۥ مَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَمَا فِى ٱلْأَرْضِۗ وَكَفَىٰ بِٱللَّهِ وَكِيلًا﴾ [النساء: 171]
❖ نفى المرتكز الأول: فالله مسيطر على كل شيء، ولا يحتاج لوكلاء أو أولاد يعينونه، بل كفى به وكيلاً.

﴿بَدِيعُ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُۥ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُۥ صَـٰحِبَةٌۖ وَخَلَقَ كُلَّ شَىْءٍۖ وَهُوَ بِكُلِّ شَىْءٍ عَلِيمٌ﴾ [الأنعام: 101]
❖ أيضًا نفي للمرتكز الأول؛ إذ نفى جل جلاله أن يُعان في الخلق أو يُعلّمه أحد ما يجري.

﴿ذَٰلِكُمُ ٱللَّهُ رَبُّكُمْۖ لَآ إِلَٰهَ إِلَّا هُوَۖ خَـٰلِقُ كُلِّ شَىْءٍ فَٱعْبُدُوهُۚ وَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَىْءٍ وَكِيلٌ﴾
❖ أكد نفي المرتكز الأول، وشدد أنه لا يحتاج إلى وكلاء، بل هو الوكيل على كل شيء.

﴿مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍۖ سُبْحَٰنَهُۥۤۚ إِذَا قَضَىٰٓ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾ [مريم: 35]
❖ نفي للمرتكز الأول؛ إذ لا حاجة لمُعين، فالله مُيسَّر له كل شيء: "كن فيكون".

﴿وَقَالُواْ ٱتَّخَذَ ٱلرَّحْمَـٰنُ وَلَدًاۗ سُبْحَٰنَهُۥۚ بَلْ عِبَادٌ مُّكْرَمُونَ ﴾
﴿لَا يَسْبِقُونَهُۥ بِٱلْقَوْلِ وَهُم بِأَمْرِهِۦ يَعْمَلُونَ﴾
❖ نفى جل جلاله المرتكز الثاني، إذ نفى أن يكون قرارهم سابقًا على قراره.

﴿يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ﴾
❖ نفي للمرتكز الأول؛ فلا يحتاج لعلمهم بما يجري في العالم السفلي.

﴿وَلَا يَشْفَعُونَ إِلَّا لِمَنِ ٱرْتَضَىٰ وَهُم مِّنْ خَشْيَتِهِۦ مُشْفِقُونَ﴾ [الأنبياء: 28]
❖ نفي للمرتكز الثاني؛ فليس لهم أي دالة، ولا يغيرون أو يؤثرون في أي قرار، بل هم من خشية الله مشفقون.


---

والآيات أكثر من ذلك، وكلها إما نفي للمرتكز الأول أو الثاني أو كليهما.

ومن هنا تعلم لماذا كان كفار قريش يقولون بالبنات وبالشفاعة، وأنها شفاعة مؤثرة في القرار الإلهي، بينما الله تعالى يردّ عليهم دائمًا:
﴿وَلَا تَنفَعُ ٱلشَّفَـٰعَةُ عِندَهُۥٓ إِلَّا لِمَنْ أَذِنَ لَهُ﴾

✅ وما استشهدتُ به هنا قليل، ولكن خذ منه -يا أخي- الفكرة واطردها على سائر الآي، تجد الاطراد مستقيمًا.

- قال الإمام ابن الجوزي رَحمهُ الله:
جلستُ يومًا فرأيتُ حولي أكثرَ مِن عشرة آلاف، ما فيهم إلّا مَنْ قد رَقَّ قلبُه، أو دمعَت عينُه، فقلت لِنَفسي:
كيفَ بكَ إنْ نَجوْا وهلَكت؟! فصِحتُ بلِسان وجدي:
إلهي وسيدي! إنْ قضيتَ عليَّ بالعذاب غدًا، فلا تُعلِمْهُم بعَذابي صِيانَةً لِكرَمِكَ لا لِأجلي؛ لِئَلّا يقولوا: عذَّبَ مَنْ دَلَّ عليه.
- صيد الخاطر.
https://t.me/fraidalkelam12

هل يريد الوهابية الحمقى أن تكون المناظرة مثل العريفي ومعاتيه الوهابية فيلحد الملحد أكثر من إلحاده السابق😅 انظر في الرابط أسلوب الوهابية كيف يقنع غير المسلمين بالإسلام👇

https://youtu.be/aIZKqPFI1Sk?si=ESsdFvSXiTfMq3_J

تابعت المناظرة التي وقعت بين الهنديين الشيخ شمائل الندوي والملحد جاويد أختار، حول وجود الله سبحانه وتعالى.

وهذه المناظرة التي انتصر فيها الشيخ شمائل انتصارا باهرا دليل آخر على أهمية علم الكلام فيما وضع له؛ وهو رد شبه الملحدين والمبتدعة والمعاندين، ومركزيته بين علوم الشرع. فلو لم يكن الشيخ متسلحا بهذا العلم متضلعا بهذا الفن، معتقدا عقيدة أهل السنة والجماعة في ذات الله وصفاته وأفعاله، لما استطاع ردع شبهات الخصم الملحد وتضعيفها بالحجج والبراهين التي جعلت آلاف الناس يعتنقون الاسلام بعد هذه المناظرة. وإليك ملخصها:

سياق المناظرة:
أوضح مدير الحوار أن هذه المناظرة ليست ترويجا لدين معين أو تقليلا من شأن دين آخر، بل هي نقاش فكري جاد.

التعريف بالمناظرين:
تم التعريف بالمناظرين وهم: الشيخ المفتي شمائل الندوي، باحث إسلامي مرشح للدكتوراه من ماليزيا، وجاويد أختار، شاعر وكاتب سينمائي ملحد ومعروف بتوجهاته العقلانية.

مرافعات المفتي شمائل الندوي حول إثبات وجود الله:
تركزت حجج الشيخ شمائل الندوي على علم الكلام والمنطق، مبتعدا غاية الابتعاد عن الاستدلال بالنصوص الدينية لكونها غير ملزمة لخصمه.

فعندما زعم الخصم بأن العلم الحديث رغم تقدمه لم يستطع أن يثبت وجود الله أجابه الشيخ بأن العلم ليس المعيار المطلق: العلم science لا يملك الأدوات لإثبات أو نفي وجود الله؛ لأن العلم يتعامل مع الأدلة التجريبية والمادية، بينما الله حقيقة غير مادية وفوق طبيعية. واستخدم الشيخ شمائل مثالا لتوضيح ذلك قائلا: جهاز كشف المعادن لا يمكنه كشف البلاستيك لتغاير طبيعتهما، مؤكدا أن استخدام العلم التجريبي للبحث عن الله هو استخدام لأداة خاطئة.

حجة الإمكان (Contingency):
طرح الشيخ شمائل مثال (الكرة الوردية) في جزيرة معزولة ليثبت للخصم حاجة الممكن إلى مرجح يرجح وجوده أو عدمه؛ فكما يتساءل المرء عن سبب وجود هذه الكرة وشكلها، فإن الكون بأسره بخصائصه المحددة يستوجب وجود مسبب. وهذا من باب أن كل شيء في الكون ممكن الوجود أي معتمد في وجوده على غيره، وهذا يتطلب وجود واجب الوجود (Necessary Being) الذي يكون أزليا ومختارا، فيرجح حدوث الممكنات وعدمها.

الأخلاق الموضوعية:
استدل الشيخ شمائل على أن الإيمان بالله هو الأساس الوحيد للأخلاق الموضوعية. وبدون الله، تصبح الأخلاق ذاتية أو مرتبطة برأي الأغلبية (التحسين والتقبيح العقليين) وهو ما قد يبرر الجرائم البشعة إذا وافقت عليها الجماعة. مثال ذلك أن الكون أشبه ما يكون بالسيارة؛ حيث يمثل العلم التجريبي الكاتلوج الذي يشرح كيفية عمل المحرك، لكن وجود الكاتلوج لا ينفي وجود مصمم صنع السيارة ووضع فيها هذا المحرك.

مشكلة الشر:
زعم جاويد بأن الشر في العالم دليل على أن الإله المزعوم ليس رحيما، فأجابه الشيخ سمائل بأن الله ليس رحيما فحسب، بل هو حكيم وعليم أيضا. وقال إن وجود الشر ضروري لتعريف الخير ولتحقيق الاختبار البشري؛ فبدون الإرادة الحرة والقدرة على فعل الشر، لا يكون هناك معنى للحساب.

أزلية الكون:
زعم جاويد أختر أن الكون (أو الأكوان المتعددة) قد يكون أزليا دون حاجة لخالق فرد عليه الشيخ شمائل بأن هذا مستحيل منطقيا لأن الكون خاضع للزمان والمكان، وكل ما هو محدود له بداية ونهاية.

حرية الإرادة:
ادعى الملحد جاويد أن وجود مليارات الإرادات الحرة المتصادمة يجعل من الصعب جدا نسبة الأحداث الصادرة عنها لإرادة إلهية واحدة، فرد عليه الشيخ شمائل لا يصعب ذلك ما دام أن الأحداث لا تصدر إلا من محدث، فقال الملحد حتى إرادة الجرائم؟ فرد عليه الشيخ الجرائم (مثل الاغتصاب) هي نتيجة لسوء استخدام البشر لإرادتهم الحرة، وليست خطأ الخالق.

يمكن تشبيه موقف المتناظرين بشخصين يشاهدان مسرحية؛ يرى الشيخ شمائل الندوي أن دقة الحوارات والديكور تستلزم وجود مؤلف ومخرج خلف الكواليس لا يراه الجمهور.

بينما يرى الملحد جاويد أختار أن غياب المخرج عن الخشبة ومعاناة بعض الممثلين أثناء العرض دليل على أن المسرحية تسير بشكل عشوائي أو أنها مجرد ارتجال بشري لا مخرج له.

تخيل لو أن الشيخ شمائل ممن يثبتون لله حقائق الأعضاء والحدود والتحيز ويجيزون قيام الحوادث به؟

🖋 يعقوب عبدالله

قال رسول الله ﷺ: «إن الله لا يَظلم مؤمنا حسنة، يُعطى بها في الدنيا ويُجزَى بها في الآخرة، وأما الكافر فيُطعَم بحسنات ما عمل بها لله في الدنيا، حتى إذا أفضى إلى الآخرة لم تكن له حسنة يُجزَى بها»

وفي رواية: «إن الكافر إذا عمل حسنة أُطعِم بها طُعمَة من الدنيا، وأمَّا المؤمن فإنَّ الله يَدَّخِر له حسناته في الآخرة ويُعقِبه رزقا في الدنيا على طاعته»

رواه مسلم عن أنس بن مالك

صحيح البخاري

هذه النصوص وغيرها مهمّةٌ لمعرفة النفاق الذي كان الصحابةُ يخشونه على أنفسهم؛
فهم إنما كانوا يخشون النفاق العملي لا النفاق الاعتقادي.
أي إنهم كانوا يعدّون عدمَ مطابقة أعمالهم لمقتضى اعتقادهم وإيمانهم نوعًا من النفاق.

-فمن ذلك ما ورد في الصحيح من قول الصحابي: «نافق حنظلة»، ثم بيّن معنى نفاقه بدقّة.

-ومن ذلك قول ابن أبي مليكة في بيان خوف الصحابة من النفاق، وإحجامهم عن القول بأن إيمانهم كإيمان جبريل وميكائيل؛ إذ لو كان النفاق اعتقاديًّا لما كان ثَمَّ معنى لمقارنة إيمانهم بإيمان جبريل وميكائيل.

-ومن ذلك أيضًا خشيتهم على أنفسهم من النفاق؛ فإن المنافق اعتقادًا لا يخشى على نفسه النفاق أصلًا.

ثم إن كون الصحابة يخشون على أنفسهم النفاق العملي دليلٌ على نفي الفسق عنهم؛ إذ لو يكن ذلك واقعًا فيهم لما كانوا محلَّ إكبارٍ وتقدير، بل كان ذلك لنقص إيمانهم.
قال تعالى:
﴿إِنَّ ٱلَّذِینَ هُم مِّنۡ خَشۡیَةِ رَبِّهِم مُّشۡفِقُونَ ۝٥٧ وَٱلَّذِینَ هُم بِـَٔایَـٰتِ رَبِّهِمۡ یُؤۡمِنُونَ ۝٥٨ وَٱلَّذِینَ هُم بِرَبِّهِمۡ لَا یُشۡرِكُونَ ۝٥٩ وَٱلَّذِینَ یُؤۡتُونَ مَاۤ ءَاتَوا۟ وَّقُلُوبُهُمۡ وَجِلَةٌ أَنَّهُمۡ إِلَىٰ رَبِّهِمۡ رَٰ⁠جِعُونَ﴾.

:::::::::

قد يكون هذا المعنى بدهيا عند البعض ولكن بعض الإمامية يغيب ذلك عنهم فيجعلون هذه النصوص بعينها مطية للطعن بالصحابة وهي على خلاف مقصودهم.

مجالس إقراء الكتب الستة على فضيلة الشيخ المسند يحيى الغوثاني حفظه الله في أراضي الشيشان في مسجد الشهداء!

التأكيدُ على أن ارتياحَ المسلمين العوام إنما هو إلى نفي التجسيم لا إلى إثباته.
فهذا زين خير الله لم يدرس لا الفلسفة ولا علم الكلام، بل رُبِّي على أبجديات السلفية؛ فمن أين أتته هذه عقيدة التنزيه؟
وكذلك من قبله هيثم طلعت ووليد إسماعيل؛ فما الذي يدعوهم إلى التنزيه، ويضطر المتخصصين من السلفية إلى مراجعتهم وإرجاعهم إلى «الفطرة»، مع أن فطرتهم لم تتشوّه لا بالكلام ولا بالفلسفة؟
وأنا قد درست عند السلفية سنينَ؛ فلم أرَ أحدًا منهم ـ فيما أذكر ـ يُثبت لله الجسمية، بل كانوا ينفون عن الله التجسيم والجوارح والأعضاء، مع إثباتهم اليد والقدم وسائر ما ورد به النص.
وحتى من صاحبتُه من السلفية مؤخرًا في الرد على الشيعة، أفاجَأ من بعضهم نفيَ التجسيم بالمطلق بالمعنى الذي نقصده، وهم لم يدرسوا لا الفلسفة ولا الكلام ولا أشباههما.
فالمسلم العادي، بطبيعته وفطرته، يرتاح قلبُه إلى تنزيه الله عن التجسيم، لا إلى العكس.

قاتل الله الفلول ما أشد بغيهم ودناءتهم وخبث طبعهم

أسأل الله أن يوفق المجاهدين الأبرار لتبكيت مساعيهم ومقاصدهم.

سألني أخي الأصغر عن مناظرةٍ للهندي المفتي شمايل، حيث قال فيها إن الله ليس زمانيًّا، فلا يَنتظر ولا يمرّ عليه وقتٌ قبل أن يخلق العالم، وذلك في جوابه على الملحد جاويد.

فقال لي إنه لم يفهم معنى توقّف الزمان في حقّ الباري قبل خلق العالم.


فأشرتُ عليه بهذا المنشور؛ ليوضّح له مقاربة توقّف الزمان في حقّ الباري قبل خلق العالم.
وفور قراءته للمنشور أُعجب به جدًّا، وقال لي إن المسألة قد توضّحت له تمامًا.

فأنصح بقراءته لأنه يفكك معضلة الزباء التي ليست بمعضلة وشخصيا أعدها سخيفة جدا بلا قيمة