- Суды сделали вывод о наличии у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства (78 изображений), но не исследовали обстоятельства принадлежности исключительных прав истцу на эти произведения, не учли, что исковые требования заявлены в защиту лишь товарного знака.

- Суды также не учли, что лицензиаты – обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

- Истец был вправе предъявить иск в защиту исключительных прав в пределах предоставленных ему договором правомочий, а от объема прав по договору зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии права на судебную защиту от конкретного допущенного нарушения. Но лицензионный договор судами непосредственно не исследовался и вообще отсутствует в материалах дела.

❓ Обоснована ли компенсация?

- Суды рассчитали компенсацию исходя не из доказательств объема фактической реализации в гражданском обороте, которые в материалах дела отсутствуют, а на основании предположения о количестве реализованной продукции (сколько раз товар был положен покупателями в виртуальную корзину, а не приобретен реально).

- Ответчик утверждал, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом: истец имел возможность обратиться с аналогичным иском к конечному продавцу, что приведет к получению избыточной компенсации.

- Ходатайство ответчика о снижении компенсации не было учтено: если удовлетворить иск и к маркет-плейсу, и к фактическим продавцам этих товаров, размер компенсации составит их 4х-кратную стоимость.

Кстати, впоследствии, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований до суммы 45’955’880 рублей. А суд при новом рассмотрении (заседание назначено на 04.09.23) обязал всех участвующих в деле лиц (а к делу привлечены также продавцы с ВБ) – принести подтверждение досудебного урегулирования и выплат компенсаций.

✖️ Суд уже отказал в повороте судебного акта, а также отказал продавцам в наложении обеспечительных мер – они просили запретить истцу блокировать их карточки на ВБ.

Делитесь своими мыслями по всем обозначенным в деле проблемам 👇

Параллельно с рассмотрением этого спора заинтересованные лица подали заявление о нарушении законодательства о защите конкуренции и оспаривали другие зарегистрированные товарные знаки ООО «Аввалон – Ло Скарабео» в Роспатенте.

По мнению заявителей регистрация обозначений в виде изображений карт таро была произведена в нарушение требований пунктов 1, 1 (2) и 3 (2) статьи 1483 ГК РФ.

🔜Доводы:

- Карты «Таро РайдераУэйта» являются общественным достоянием. Тут интересен еще дополнительный спор: заявители указали, что авторские права истекли в 2013 г. из расчета 70 лет после смерти Артура Эдварда Уэйта в 1942 г. (работа Памелой Колман Смит, считается «работой по найму», поэтому годы жизни Памелы Колман Смит не имеют правового значения). Правообладатель считает 1 января 2022 года, то есть по истечении 70 лет с года, следующего за годом смерти исполнителя рисунка – Памелы Колман Смит.

- Отсутствует различительная способность. Это обусловлено широким использованием обозначения в отношении карт Таро в течение длительного периода времени, а также подтверждается результатами социологического исследования: подавляющее большинство респондентов не способны определить правообладателя тестируемого обозначения и считают, что оно может использоваться любой компанией, которая занимается реализацией карт.

- Обозначение вошло во всеобщее употребление для обозначения товара определенного вида – карты «Дурак» гадальных карт «Таро Райдера-Уэйта».

- Коллегией (в рамках пункта 45 Правил ППС) было выдвинуто дополнительное основание для прекращения правовой охраны оспариваемому ТЗ: так как представляет собой сложный рисунок, воспринимаемый в качестве декоративного элемента, а не средства индивидуализации, вследствие чего не обладает различительной способностью (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).

На мой взгляд, это заключение Палаты по патентным спорам представляет особый интерес за счет глубины исследования всех доводов заявителей (по п. 1, 1 (2) и 3 (2) статьи 1483 ГК РФ).

📕 Так коллегия на 41 странице заключения по карте «Дурак» исследует неотъемлемые символы, присущие карте «Дурак», сопоставляет картинки тех же самых арканов более ранних колод ТАРО, хронологию жизненных циклов соавторов произведения (А.Уэйта и П.Колман Смит) и основателя компании (Стюарта Каплана), выдавшей лицензию на использование карт Таро правообладателю. ⏩Коллегия также анализирует и материалы дела №А41-32764/22.

📌Коллегия пришла к выводу:

- Социологический опрос подтверждает восприятие потребителями ТЗ не в качестве простого узора или декоративного элемента, а в качестве указания на конкретный вид товара «карта», вывод об отсутствии различительной способности невозможен ввиду сложности композиции.

- Невозможно установить сроки охраны произведения, подлинного владельца исключительных прав на него, дату прекращения таких исключительных прав, ввиду чего невозможно установление даты перехода объекта в общественное достояние.

- Изображение не является лаконичным, и содержит в себе многозначное содержание в смысле трактовки данной карты, точного вида деятельности или точной науки, с которым бы соотносился данный образ в качестве символа – нет, а значит не относится общепринятым символам (п. 1 (2) ст. 1483 ГК РФ).

- Карты Таро А. Уэйта приобрели широкую известность и узнаваемость среди специалистов по гаданию, являются некой «классической», «универсальной» колодой, которая приобрела популярность среди эзотериков.
По результатам проведенного исследования и полученным результатам в заключении был сделан вывод об отсутствии социологических признаков различительной способности.

⚡️Результаты соц. опроса:

🟡88/86% респондентов отвечали, что не могут определить копанию, использующую обозначение для своих товаров.
🟡95/97% опрошенных на вопрос «С какими товарами ассоциируется у вас спорное обозначение?» ответили «карты, игральные карты и другие разновидности карт».

✔️ Итог:
В отношении групп товаров 16, 28 классов, однородных товару «карта», спорный ТЗ не соответствует требованиям п. 1 (3) ст. 1483 ГК РФ, так как способен указывать на вид и назначение товаров.

Ангрята, Лапины друзья из Гардиум приглашают на подкаст (смотри сообщение выше) 👆

Лапа уже туда ходила, там интересно 🧐 и шампанское наливают 🥂

Серьезный чат | Несерьёзный чат

Вообще не понимаю, Николя, ты чего волнуешься?

У Лапы, которая уволилась, есть целый канал с вакансиями в интеллектуальной собственности 😎

Ангрята, сегодня среда, а значит рубрика «Ангри Кейс» в действии 💪

И сегодня у нас самый крутой гость - 🔥Анна Войцехович 🔥.

Если вы ее не знаете, то вы точно юрист по интеллектуальной собственности? Она 20 лет была судебным бультерьером и при этом не любит суды. Спикер, который стал шутить и рассказывать о своих провалах, до того как это стало трендом.

Директор департамента управления рисками ПАО МТС , патентый проверенный и зачем-то к.ю.н. Соавтор учебника по китайскому праву, судебный эксперт и просто хороший человек)))

И в 20.00 в голосовом чате канала Angry IP Анна расскажет о «Деле о 27 китайских товарных знаках». Дело интересно тем, что Решение УФАС и засилиное всеми судами, включая СИП, оно
попало в обзор практики по делам о недобросовестной конкуренции.

Серьезный чат | Несерьёзный чат

🎙️Голосовой чат канала Angry IP в рубрике «Ангри Кейс»🎙️Запись от 09.08.2023 г.

Второй чат «Дело о 27 товарных знаках и недобросовестной конкуренции» с Анной Войцехович.

✅ Успели поговорить о многом, в том числе:
- про недобросовестную конкуренцию;
- про 15 суток для недобросовестных конкурентов;
- про взаимодействие с китайскими партнерами;
- про запросы в таможню;
- про запросы от патентных поверенных;
- про адвокатскую монополию;
- про первого, вставшего в тапки - Объединенные Кондитеры, Уралвагонзавод и т.д.

Посмотреть делу в глаза:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 2015 г. по делу N А45-23530/2014

🤗 Мы благодарим Анну за потрясающий выпуск, который она провела несмотря на болезнь.

😎Если вы хотите стать героем рубрики Ангри Кейс, то пишите Лапе @ip_lapa.

🔥Новые выпуски «Ангри Кейса» по средам в 20.00🔥

#ангрикейс #товарныйзнак #недобросовестнаяконкуренция

Серьезный чат | Несерьёзный чат

Периодически получаю сообщения о пользе канала, чатов для сообщества и радуюсь. Я хотела, чтоб канал Ангри АйПи с его двумя чатами - душевным несерьезным и деловым серьезным стали именно такой площадкой.

Если разобрать тему спикерства, то:

1️⃣На канале можно найти информацию о Клубах спикеров и сходить потренироваться очно.

2️⃣Лапа предлагает выступить с Кейсом по ИС из практики здесь на канале по средам в голосовом чате. Заочная тренировка 😉

3️⃣Посты с поиском спикеров, лекторов на конференции, мастер-классы, подкасты регулярно появляются на канале. Организаторы можете писать запросы в чаты тоже 👍

4️⃣Также я регулярно ищу интересных коллег для своих вебинаров, чтобы пообщаться про карьеру или рассказать тему про ИС. Если вы активно проявляетесь в чате, участь быть приглашенным вас настигнет 😁

5️⃣Призываю вступать в коллаборации, партнерства и прочее, чтобы организовывать мероприятия. Списывайтесь в чатах, находите друг друга. Если есть идея, просто напишите и коллеги к вам потянутся 🤝

Серьезный чат | Несерьёзный чат

Ангрята, всем привет! Лежит такая Лапа у бассейна, читает чат юристов и видит от коллеги сообщение, что она обладает сокровенными знаниями «залога интеллектуальной собственности».

Как могла Лапа не позвать такую коллегу на чат? Тем более, что давно слежу за ее Нельзяграмом @coty_khanson и радуюсь интересным темам, классным вебинарам 👍

👏Встречайте и приветствуйте, Хансон Катерина, юрист с 20-летним опытом работы в бизнесе.
Руководила юридическими службами крупнейших компаний в сфере энергетики, сельского хозяйства 🔥

Сейчас сопровождает деятельность компании, которая специализируется на разработке, производстве и поставке телекоммуникационного оборудования.

Катерина также занимается защитой интеллектуальных прав экспертов, наставников, продюсеров, онлайн-школ, готовит инфопродукты к запускам. Активный участник различных юридических сообществ, спикер онлайн, офлайн мероприятий.

☝🏻И завтра 23 августа в 19.00 (МСК) мы в голосом чате поговорим про ее реальный опыт получения денег для компании под залог ИС. Такой опыт уникален и узнать подробности из первых уст будет невероятно, я уже в восторге 😍

⏰Ставим будильники! Не пропускаем!

Серьезный чат | Несерьёзный чат

🎙️Голосовой чат канала Angry IP в рубрике «Ангри Кейс»🎙️Запись от 09.08.2023 г.

Третий чат «Опыт кредитования под залог интеллектуальной собственности» с Екатериной Хансон.

✅ Успели поговорить о многом, в том числе:
- про механику получения кредита;
- дали советы получающим кредит;
- про различные объекты;
- пофантазировали о будущем кредитования;
- про регистрацию залога в Роспатенте;
- причины регистрации программ ЭВМ;
- про продуманную работу инхаус юриста по ИС и патентоведа;
- Лапа толкнула речь про фармстартапы и рассказала про кейс залога двух патентов в США.

Екатерина описала процесс и свой опыт, акцентировала на многие важные моменты в деятельности инхауса юриста.

🤗 Наши благодарности Екатерине @coty_khanson за интереснейших выпуск, который она провела несмотря на разницу во времени.

😎Если вы хотите стать героем рубрики Ангри Кейс, то пишите Лапе @ip_lapa.

🔥Новые выпуски «Ангри Кейса» по средам в 20.00🔥

#залогис #залогпатента #интеллектуальнаясобственность #кредитованиеподзалог

Серьезный чат | Несерьёзный чат