Эспецифизм – новое течение в социально-революционном анархизме. Часть 25. Фронты.

Политическая практика (социальная работа и внедрение) в разных лагерях (рабочие, студенты, арендатели и так далее) требует, чтобы анархистская организация разделилась на фронты – то есть на внутренние группы, которые занимаются социальной работой в этих лагерях. Фронтов может быть множество – столько, сколько хватит сил. Анархисты Рио-де-Жанейро поддерживают концепцию «динамических фронтов», то есть

Каждая организация должна искать места, более благоприятные для развития своей социальной работы, и из этой практической необходимости формировать свои фронты. Так, если есть работа в студенческом секторе, может быть создан студенческий фронт. Если есть профсоюзная работа, то может быть профсоюзный фронт. Однако если развивается другая работа, например, с сельскими движениями или с городскими и так далее, то фронты должны следовать этому разделению. То есть вместо того, чтобы иметь только один общественный фронт, работающий с сельскими и городскими социальными движениями, вы можете создать фронт сельских движений и другой фронт городских движений.

Фронты отвечают в своей сфере деятельности за создание и развитие социальных движений, а также за то, чтобы анархисты занимали политическое пространство – пространство, которое находится в постоянном конфликте, – и оказывали должное влияние на эти движения

ФАРЖ (авторы книги) начинали в начале нулевых годов с двумя фронтами:

1. Фронт сообщества, включающий управление библиотекой Фабио Луса (бразильского анархиста, BSFL), Центром Социальной Культуры де Косты (NPMC) и кружком либертарных исследований Идеала Переса (CELIP);

2. Фронт занятости, занимавшийся трудовыми конфликтами и работой в фронте бездомных (FIST), позже ФАРЖ ушли из FIST, однако продолжили работать с работниками и жителями, и объединили некоторых из них в Движение безработных трудящихся (MTD), это движение приобрело большое значение в этом фронте и таким образом «фронт занятости» стал «фронтом городских социальных движений».

3. Впоследствии появился третий фронт, агроэкологический – «Анархизм и природа», в работе с сельскими социальными движениями.

Таким образом, мы считаем, что фронты адаптируются к практическому контексту работы. Мы показываем, как это работает на практике.

(количество фронтов актуально на момент конца нулевых годов).

Новая волная блокировок телеграма. Можно сказать, что мы вернули 2017, но вернули то его не мы, да и не в том смысле, в котором кому-то хотелось.

С тем различием, что сегодня даже запустить самолётики мы с вами не сможем. На месте Алёхиной запускающей самолётик у нас сегодня может быть только Мизулина с Сергеем Мироновым. Но давайте поговорим вот про что.

Сегодня телеграм стал соцсетью, при том такой соцсетью, которую в отрыве от контента что мы потребляем защищать то не особо хочется. Похоже, чем-то, на певца Хаски, который остался таким же как был, и многим из нас может нравится его творчество, но который измарался достаточно, чтобы поддержка с нашей стороны если бы его садили, или отменяли концерты была бы... номинальной.

Телеграм был таким-же как сейчас. Мы просто не хотели этого замечать. И не смотря на то, что все мы пользуемся телеграмом — нам нужно думать об альтернативах ему. Не потому, что его вот-вот заблокируют, а из-за того, что он создан не для нас с вами. Как знак «Цифрового сопротивления» им стоит пользоваться, и мы будем им пользоваться. Но сейчас самый хороший момент для того, чтобы пробовать альтернативы.

У нас давно есть канал в мастадоне, который мы будем вести активнее https://kolektiva.social/@diana_irk

Так же в мастадоне есть канал Автономного действия https://todon.eu/@avtonom_org

Для личного и группового общения мы рекомендуем Delta Chat. Плюс ребята недавно добавили возможность создавать каналы

Эспецифизм – новое течение в социально-революционном анархизме. Часть 26. Концентрические круги внутри организации.

Эспецифистская организация пользуется «концентрическими кругами», заимствованные из бакунинской организационной модели, то есть различными уровнями действия. Эти уровни должны усиливать работу организации и при этом объединять как высокоидейных и опытных активистов, приближенных к теории и практике организации, так и менее идейных и подготовленных.

концентрические круги стремятся разрешить важный парадокс: анархистская организация должна быть достаточно закрытой, чтобы иметь подготовленных, преданных и политически ориентированных активистов, и достаточно открытой, чтобы привлекать новых активистов

Концентрические круги решают несколько непростых вопросов, например, каков должен быть статус и обязанности людей, у которых мало времени на активизм? Старые члены, отработавшие свое, которые хотят теперь помогать, но не быть в гуще работы? А либертарии в широком смысле, которые не считают себя анархистами? Как с ними работать и не терять анархистскую идентичность? И так далее.

Как работают эти круги?

Например, в первом круге организации состоят только те анархисты, которые способны вырабатывать и применять идеологическую линию внутри и на фронтах в социальных движениях, которые способны содействовать выработке стратегическо-тактической линии и применять ее. Во втором круге - новые участники.

Участники организации берут на себя различные функции внутри организации – исполнительные, совещательные или чрезвычайные; и внешние – в социальных движениях. Выполнение этих функций должно соответствовать принципам организации, указанными выше, то есть например, использование при необходимости императивных мандатов, периодическая ротация функций, принятие решений на собраниях и так далее.

Вне и внутри организации может быть разное количество кругов – это определяется коллективно, точно также определяется критерии для нахождения в том или ином круге. Например, новые участники могут находится на более «внешнем» круге, а опытные старые активисты в центральном круге. Между кругами не должно быть иерархии, потому что идея состоит в том, что чем «глубже» находится активист, тем лучше он способен формулировать, понимать, обновлять и применять линии организации, тем больше он предан делу. Чем больше активист предлагает организации, тем больше она от него требует, то есть:

Именно активисты определяют уровень своей преданности делу и на основании этого выбора принимают или не принимают участие в обсуждениях. Таким образом, активисты решают, сколько они хотят взять на себя обязательств, и чем больше они берут на себя обязательств, тем больше они решают. Чем меньше они берут на себя обязательств, тем меньше они будут принимать решений

Фактически активисты участвуют в разных органах принятия решений: более активные участвуют в определении идеологической и стратегической линии; менее активные не участвуют в таких собраниях или участвуют как наблюдатели, но участвуют в ежемесячных собраниях, где определяется тактика и практическое применение этой линии.

Таким образом, внутри специфической анархистской организации может существовать один или несколько кругов, которые всегда должны определяться уровнем идейности и активности активистов. В случае более чем одного уровня это должно быть понятно всем, а критерии смены уровня должны быть доступны всем активистам. Таким образом, активист сам выбирает, где он хочет быть

Эспецифизм – новое течение в социально-революционном анархизме. Часть 27. Круг сторонников.

Внутри организации может быть два или более концентрических кругов. Однако, вне организации также должны быть концентрические круги.

Первый круг «вне организации» – это круг поддерживающих сторонников. Этот круг объединяет всех людей, идейно близких к анархистской организации. Сторонники помогают организации в ее практической работе, например, издание литературы, распространение агиток, помощь в разработке анализа ситуации («теории»), социальной работе, обучении, транспорте, организации работы и так далее.

Сторонники, контактируя с организацией могут углубить свои знания о ее идеологии, о ее деятельности. Круг сторонников играет важную роль, помогая организации осуществлять свою деятельность и стремясь приблизить к организации других людей, тем самым пополняя в перспективе количество членов организации.

Анархистская организация стремится увеличить количество собственных сторонников, чтобы пополнять в этой среде количество своих участников, среди тех, кто заинтересован во вступлении и имеет подходящие характеристики для членства. Кто же не хочет иметь дополнительные обязанности, а хочет просто оказывать спорадическую поддержку, волен оставаться в круге сторонников. В любом случае, сторонник может (и организация к этому стремится), при совпадении характеристик и желания, вступить в организацию. А при вступлении, если в организации действует два круга, ему нужно будет находится в круге для новичков (о котором сказано выше), и, например, после 6 месяцев, и при должной подготовке, он может вступить в круг «полноценных активистов» (П. А. на картинке). Организации выгодно, чтобы в круге полноценных активистов было как можно больше людей.

всё желание человека работать должно быть использовано организацией … внутри специфически анархистской организации должно быть место для всех, кто хочет внести свой вклад

Разные уровни или круги имеют разные права и обязанности. Эта модель стремится к тому, чтобы люди, участвующие в ней, принимали решение о том, что именно они, а не другие, могут и должны делать. Например, сторонник, изредка бывающий на собраниях и иногда донатящий в кассу, не может принимать решения о правилах или мероприятиях, которые должны организовываться постоянно, потому что он, как редкий гость, будет решать больше для других, а не для себя, то же самое относится, например, к случаям, когда стороннику хочется определить идеологическую линию организации – линию, которой будут следовать активисты, а не он.

Решения и обязательства принимаются пропорционально, и это также значит, что у организации есть четкие критерии для вступления, четко определяющие, кто принимает и не принимает в ней участие, и ни каком уровне организации находятся активист или сторонник. Один из главных критериев – это согласие с идеологической линией организации. А чтобы можно было достичь этого согласия нужны некоторые идеологические тексты, выражающие эту линию – менее глубокие для не-членов, и более глубокие для членов.

Если кто-то интересуется вашей организацией, вы должны сделать этого человека сторонником и дать необходимый материал об организации и ее идеологии. Зная идеологическую линию глубже и желая участвовать в деятельности, человек может пожелать вступить в организацию или организация заинтересуется им. В любом случае, сторонник должен получать информацию (теоретический материал) от организации. Один или несколько знающих активистов будут обсуждать с ним сомнения, дискутировать и вносить уточнения. Добившись согласия с линией организации и при согласии обоих, активист вступает в организацию. Наставничество очень важно в этом деле.

Эспецифизм – новое течение в социально-революционном анархизме. Часть 28. Группировка Тенденций.

Мы видели, как логика концентрических кругов работает внутри организации и в случаях с идеологическими сторонниками, теперь же давайте посмотрим, как они работают в социальной работе.

Специфическая Анархистская организация (САО) делится внутри на фронты. Через фронты она работает и представляет себя в социальных движениях, то есть фактически напрямую, а может (смотря по обстоятельствам) действовать через посредническую организацию, которую можно назвать Группировкой Тенденций (ГТ) – то есть объединение людей, разных идеологических воззрений, но сходных в определенных практических вопросах. В практическом смысле люди, состоящие в ГТ (не участники САО) могут быть согласны с большей частью характеристик, которые продвигает САО в Социальных движениях (1, 2, 3 и 4), поэтому ГТ может помочь САО увеличить социальную силу тех, кто отстаивает те же идеи в Социальных движениях. То есть САО через ГТ может анархистским образом влиять на Социальные движения и тем самым практиковать «Социальное внедрение» (оранжевая стрелка на схеме).

Красная стрелка на схеме показывает поток активистов, то есть одну из целей работы – привести близких нам людей/активистов из Социальных движений в Группировку Тенденций, а оттуда, при совпадении взглядов, в анархистскую организацию. Активист, который не считает себя анархистом, но в практическом плане близок к анархистам, должен быть приведен в Группировку Тенденций, где будет играть фундаментальное значение для выполнения социальной работы. А если обнаруживается идеологическая близость, его необходимо приблизить или даже присоединить к САО.

Однако, задача анархистской организации – не превратить всех активистов в анархистов, а научиться работать с каждым из них наиболее подходящим способом. Имея взаимные интересы, активисты могут менять круги, в которых они находятся (от социального движения к группировке тенденций или от группировки тенденций к анархистской организации). Однако без этих взаимных интересов каждый действует там, где считает нужным.

Группировка Тенденций призвана решить очень распространенную проблему, с которой можно столкнуться в активизме. Например, когда мы знаем очень идейных активистов или революционеров, выступающих за самоуправление, автономию, низовую демократию, прямую демократию и так далее, но с которыми мы не работаем, потому что они не анархисты. Эти активисты могли бы работать с анархистами в группировках тенденций и вместе отстаивать свои идеи в социальных движениях.

Как это выглядит?

Анархистская организация, желающая действовать в профсоюзе, может сформировать группировку с другими активистами профсоюзного движения, отстаивающими какие-то конкретные лозунги (революционная перспектива, прямое действие и так далее), и с помощью этой тенденции влиять на профсоюз, в котором она действует. Или же анархистская организация может выбрать работу с движением безземельных и для этого объединяет людей из этого движения, отстаивающих схожие идеи (автономия, прямая демократия и так далее) в группировку тенденций. С помощью этой группировки тенденций специфическая анархистская организация действует внутри движения безземельных и таким образом пытается повлиять на него.

Администрация отменила ранее согласованный митинг против блокировки Телеграмма.

Митинг «За свободный Интернет и против блокировок соцсетей» был согласован с администрацией и должен был пройти на острове Конный. Но буквально за несколько дней до мероприятия организаторам пришло письмо об отмене митинга.

Причину отмены мероприятия администрация разъяснила следующим образом:

«В результате мониторинга средств массовой информации и сети Интернет, в том числе мессенджеров и социальных сетей, было выявлено значительное внимание общественности к предстоящему мероприятию. Проведённый мониторинг свидетельствует о том, что ожидаемое число участников, которые могут посетить митинг на согласованной на основании письма площадке с учётом увеличения количества участников создаст угрозу общественной безопасности участников публичного мероприятия».

В Новосибирской области с начала февраля в нескольких деревнях объявили карантин. Изымают и убивают животных у фермеров и закрывают совхозы.

Местные жители начали протест который, силой разгоняется полицией. Власти ссылаются на вспышку бешенства и пастереллеза в регионе. Местные жители утверждают, что никаких анализов проведено не было, изымали и убивали здоровых животных, а легальные документы представлены не были.

И вот тут мы ступаем на скользкую дорожку.

Многие анархисты и анархистки рассматривают мясную промышленность как негативное явление. Многие придерживаются веганства, так что оговоримся, что, в первую очередь, что мясная промышленность — это удар по животным. Это эксплуатация животных, которая не несёт им никакого добра.

И мы не говорим, что «Так их! Никакой мясной промышленности!». Мы лишь хотим обратить внимание, что та же логика «Ферма → животное» очень похожа на «Государство → фермеры».

Но если абстрагироваться от подобной «веганской» тематики и начать рассматривать это, как отъём малых бизнесов, или как уничтожение ферм с картошкой, то сказать становится не так уж и много. История стара как мир — государство и капитал против нас.

Правозащитника Виктора Григорова посадили на домашний арест после двух суток в изоляторе.

Его обвиняют в нападении на представителей власти. Но внятных доказательств этому представлено не было. Зато есть побои с самого Григорова, которые сняли после того, как его задержали и избили 10 марта.

Григоров часто брался за громкие дела, и его последним делом была защита экоактивистки Юлии Карельченко, которую обвиняют в клевете. Каждый раз хочется сказать что-то в духе «Хорошо, что домашний арест», но мы знаем как быстро домашний арест переделывается в срок. Да и даже если не превращается — это ограничение свободы по надуманному делу. Желаем свободы

Григорову и остальным политическим заключённым. Надеемся, что ему удастся отбиться

«у тебя [Ралли] есть даже много того, что я называю le diable au corps et le poivre au c[ul]» – Черт в теле и перец в з[аднице].

(с) М. Бакунин.

Черт в теле и перец в заднице – это характеристика неутомимого революционера по Бакунину. Эта цитата была взята из извлеченных из сто двадцатилетних журналов двух статей Замфира Арборе-Ралли, – соратника Бакунина по русской ветви бакунинского Альянса.

О чем эти статьи? Как ни странно, о Бакунине, об этом первая статья, там Ралли рассказывает факты, которые известны были ему, как человеку, близко знакомому с Бакуниным – о его жизни, о его легендарной инициативе взять картины Рафаэля, чтобы защититься от прусской армии, защищая саксонскую революцию, об его отношениях с Прудоном (об этом уже публиковалось в канале), об его собственном мнении о покаянном письме Николаю I-му. В конце статьи Ралли рассказывает о том, как Бакунин занимался революционной деятельностью в Италии и Франции, особенно во Франции, где бакунистам удалось захватить Ратушу в большом городе Лионе. Ралли привел множество документов о тех событиях.

Так как Ралли упоминает много неизвестных никому имен (кроме Малатесты и Кафьеро, конечно же), сразу после первой статьи добавлено Приложение об итальянских, русских, французских и испанских друзьях Бакунина, с упором на то, что с ними случилось после смерти Бакунина. У многих из них очень увлекательные биографии, как у Мечникова, Сажина, Цанарделли, Фарга, Фанелли, Фришиа, и других.

Вторая статья самая большая. Повествует о личных деловых отношениях Ралли и Бакунина. Он рассказывает как они познакомились (в этом очень помог Нечаев), как «заключили договор» об основании «Русского братства», о том как организовывали библиотеку, типографию, как воевали с лавристами (из забавного, бакунисты начали издавать сатирический журнал, высмеивающий лавристов) как работали в польском социалистическом обществе, как организовали Славянскую секцию Интернационала из южных славян. В общем, крайне интересно, с точки зрения познания опыта предшественников, работавших заграницей и пытавшихся из заграницы повлиять сразу на Россию, Польшу и на Балканы (а еще на Италию с Испанией).

Другая тема статьи – Раскол в Интернационале между Марксом и Бакуниным, а также то, как действовали тайные «Альянсы», то есть организации революционеров Бакунина. От раскола в Интернационале Ралли переходит к расколу в русской ветви Альянса. Почему он произошел? Читайте сами.

Ещё одна причина прочитать - сейчас анархизм перенасыщен трудами по теории, а потому статьи по практике - это как глоток свежего воздуха.

В общем, эти статьи по объему получились как маленькая книга, но это не должно страшить революционера, ведь так?

Если кто-то не заметил ссылку, то вот она: https://ru.anarchistlibraries.net/library/zamfir-arbore-ralli-iz-moikh-vospominanii-o-mikhaile-aleksandroviche-bakunine-dokumenty-i-pis-m

Акции 29 марта.

В сети можно наткнуться на множество сообщений (нам прежде всего известны видеоролики либеральных ЛОМов) об акциях, анонсированных на 29 марта против блокировок в интернете.

Мы знаем об этом не больше вашего, а скорее всего, даже меньше. Доходила информация, что акции анонсированы лишь в Москве и Петербурге, да и то, там они еще не санкционированы. А будет ли такое в Иркутске – скорее всего нет. Никто не брался за организацию акции в Иркутске, (ибо чревато). Мы тем более не можем взять на себя ответственность за проведение митинга.

Так что же делать? Следить и собирать информацию об этом, а также переходить на vpn, благо в Сибири не часто отключают интернет. Как-то публично светиться не советуем, многие, кто засветился еще до войны, вынуждены были, в связи с репрессиями, эмигрировать в другой регион или из страны.

Протестный потенциал и его организаторы не должны быть публичны, а должны сосредотачиваться в социально-экономических, а не политических конфликтах, в локальных и мелких, а не больших событиях. Хотя, возможно, даже такая работа системно не ведется.

Сибиряки против ящура

Всем привет! Мы продолжаем наш еженедельный подкаст #тренды порядка и хаоса. Это эпизод 255. Выпуск подготовило Движение Иркутских Анархистов и Анархисток. Вот какие события заинтересовали его на прошедшей неделе.

1. Удар по центрам принятия решений
2. Девять из десяти погибают по дороге на фронт
3. Убийства в Новосибирской области

Подкаст на YouTube
Подкаст на SoundCloud
Расшифровка на сайте
Читать без vpn

Автономное действие: поддержка и участие

О недавней инициативе «Налог на роскошь – Жилье молодым»

Если вы подписаны на ряд левых каналов (к сожалению, пока этот пост был на обсуждении, эту инициативу прорекламили даже анархисты), то вы наверняка заметили, что несколько дней назад появилась новая инициатива, предпринятая «Студенческим Антифашистским Фронтом» и объединением «Участие». Стоит похвалить их за то, что они хотя бы что-то предпринимают, однако, как анархисты, мы не обязаны разделять их мнения и тем более присоединятся (нам и не предлагали).

Главная проблема, которую они хотят решить – проблема недоступности жилья. Это благородная цель и мы сами хотим ее разрешения в пользу всех, кто лишен права на комфортное жилье. Однако «конкретное требование», которое должно решить эту проблему – это введении налога на богатых – это, с одной стороны, очередное требование, которое лишь усиливает власть государства в ущерб экономической элите, а с другой, это – паллиатив, то есть средство, которое само по себе проблемы не решает, а лишь обезоруживает.

Хорошо, что они пытаются вдолбить клин между этими двумя гидрами, - государством и экономической элитой, - но в нашей стране – эти две сущности на самом деле одна великая и всемогущая сущность, которую никакими подобными инициативами нельзя победить. В качестве примера введения налога на роскошь они приводят Нью-Йорк, Испанию и Францию, то есть демократические страны и города, в которых сильна самоорганизация народа против государства, которая и привела к принятию таких налогов или делает это принятие в принципе возможным. На этом моменте уже становится понятной утопичность их требования. Если налог и будет введен, то он будет введен не из-за давления снизу, ибо низы эти активисты даже не рассматривают как субъект, а по государственной необходимости: у бедных уже нечего взять, стало быть, можно и некоторых богатых ограбить, немножко. Тем более он скорее будет введен не в целях решить какую-то социальную проблему, а сами знаете для чего (распил и СВО).

Как добиться введения налога? Они выбрали три способа: первое – петиция, второе – уговорить депутатов внести законопроект, третье – кандидаты в депутаты должны сами взять это требование на вооружение.

Все средства – чисто электоральные, а это значит, что они больше виртуальные, а не практические. От человека требуется лишь перейти на сайт, больше ничего, никакой организации, никакого объединения, никакой борьбы. А другие два способа возможно применить только если эти самые депутаты удосужатся прислушаться к ним. В общем, этими средствами они не создают субъекта, который бы мог бы потребовать что-то под угрозой применения каких либо мер, нет, их субъект максимально виртуален. Стоит ли повторять, что такие средства только и могут, что отчуждать народ от политики? Впрочем, любая форма представительной демократии и способы участия в ней существуют только для того, чтобы отчуждать народ от политики.

Что же эта инициатива значит для анархистов?

Проблема недоступности жилья – это чуть ли не второе главное последствие нынешней экономической системы, где рыночная конкуренция приводит к монополизации не только определенных рынков, но и к тому, что жилье концентрируется во все более малом количестве рук. И это еще не принимая во внимание капиталистические строительные компании, у которых задача – продать и заработать денег, а не обеспечить людей жильем, которым, с одной стороны, выгодно держать высокие цены, а с другой, они вынуждены их такими держать в силу полной закредитованности, полной зависимости от воли больших банков. Получается вечная движущаяся финансовая пирамида жилищного строительства, которая может в любой момент рухнуть, и оставить еще больше людей без жилья.

Собственно, как анархисты предлагают решить жилищный вопрос?

Первый способ самый радикальный – уничтожить государство и тут же передать всю собственность в руки народа, упразднив целый социальный слой собственников-арендодателей. Наладить собственное народное жилищное строительство под контролем народных собраний.

Второй способ более близкий к нашему времени – объединять арендосъемщиков (ипотеку в наше время никто в здравом уме и со средней зп брать не будет), как это уже делают анархисты, например в США, они называют такие союзы Tenant Unions, чтобы давить числом на собственников-арендодателей (а не на государство). Этот же способ создает субъект, который, при достаточном накоплении сил и численности, может в перспективе воспользоваться вышеуказанным первым способом – Социальной Революцией.

Третий способ, недоступный почти никому в нынешней России – скинутся и купить дом. Об этом способе даже говорить особо не будем, потому что он не решает самой проблемы, даже в перспективе не может привести к выкорчевыванию причин монополизации и недоступности жилья – частной (и государственной) собственности, – он лишь дает нескольким более или менее богатым счастливчикам подешевле приобрести жилье, которое с каждым разом будет становится все меньше и хуже.

Так, а каково должно быть мнение анархистов насчет той электоральной инициативы, предпринятой САФ и «Участием»?

Если вы даже решились в этом участвовать, то вы не должны себя тешить тем, что сможете таким способом чего-то добиться, а если даже чего-то добьетесь, это ни на шаг не приблизит осуществление нашего идеала будущего общества, а возможно даже отдалит. Единственное полезное, что анархист сможет вынести из участия в этой инициативе – это новые контакты политизированных людей, активистов (если эти активисты не виртуальны), целенаправленно влияя, убеждая которых, вы в их лице можете обрести новых союзников-анархистов, чтобы начать с ними делать другие, более прямо идущие к цели, вещи.

Сообщают, что в 14:00 на площади труда около цирка в Иркутске начался митинг против эвтаназии собак. По ощущениям собралось к началу митинга около 100 человек, возможно около 200, организаторы разложили свои столики и плакаты. Началось выступление главного организатора митинга

Рудой у Дудя. Что там он наговорил? Часть 1. Парижская Коммуна. (Авторская колонка)

4-х часовое интервью начинается с «краткой исторической справочки», так как и Рудой и Дудь находились в Париже, они пошли на кладбище коммунаров Пер-Лашез. И Рудой начинает свой марксистский урок истории. Он говорит, что Парижская коммуна была примером для революционеров всего мира и для большевиков, упоминает фразу Сен-Жюста «Кто делает революцию наполовину, обрекает себя на смерть», что по-марксистски означает, что нужно было установить диктатуру сразу же (а не спустя пару месяцев в агонии), для быстрой организации защиты Коммуны, и мол, большевики этот урок усвоили.

Чтобы начать высказывать анархистский взгляд на Парижскую Коммуну, стоит упомянуть, были ли у нее вообще шансы на победу. А они были, точнее один мог привести к победе, а другой – продлить жизнь коммуне.

Первый – это, если бы восставший народ и НацГвардия решили бы не довольствоваться первой победой, не организовывать выборы, а погнаться за отступающим врагом и добить его, не допустив организации Версальского правительства и упрочения власти прежнего либерального Французского государства.

Почему восставшие решили организовать выборы, вместо победы? Тут мы можем гадать, возможно, потому что само восстание было настолько спонтанным, что план действий вырабатывался «здесь и сейчас», то есть сразу после первой победы восстания, может быть потому что сам народ был слишком сильно отравлен духом государства. Есть много аргументов на этот счет, например то, что все преобразования, все действия, Коммуна делала с большим долготерпением. Если восставшие были бы сплошь марксисты-ленинцы, они додумались до того, чтобы добить врагов? Думаю да, но то же самое верно будет, если допустим, что восставшие все сплошь, особенно в ЦК Нацгвардии – бакунисты. У бакунистов имелся четкий проработанный план революционного (не просто коммунального, но национального) восстания, изложенный Бакуниным в «Письмах к Французу», и доработанный в «Кнуто-Германской Империи и Социальной Революции». Есть также «неопубликованное» отношение Бакунина к Парижской Коммуне, которые мы публикуем здесь.

Другое немаловажное обстоятельство – это медленный характер социальных преобразований, являющееся следствием парламентского устройства Коммуны. То есть, буквально, то обстоятельство, что Коммуна решила внутренне все больше походить на государство, делало ее деятельность менее уверенной, медлительной, что играло на разочарование народа.

В итоге что получается? Марксисты не могут мыслить оборону без организации диктатуры (которую Коммуна и организовала в мае! И все равно проиграла), что на самом деле никак не гарантирует победу, а анархисты (в нашем случае – бакунисты) работают на выработку четкого согласованного плана действий множества акторов, как военных, так и гражданских, чтобы народ ощущал революционное дело своим кровным делом.

Из-за ограничения формата поста, нельзя высказать всего анархистского взгляда, а лишь подсветить самое основное.

Рудой у Дудя. Что там он наговорил? Часть 2. Махно (авторская колонка)

К несчастью для нас, на том же кладбище Дудь повел Рудого к праху Нестора Махно. И тут Рудой выдал обычный карикатурный марксистский взгляд.

Во-первых, что Махно откликались идеи Ленина из «Государства и Революции». На самом деле, лично я не нашел ничего, чтобы свидетельствовало о том, что Махно читал эту книгу. Махно множество раз упоминал какое у него отношения к большевикам – оно было негативным. Махно был в курсе уничтожения московского анархо-движа в аккурат перед приездом Махно в Москву к Ленину, но Махно все-таки решил пойти на союз. Объединение махновцев с большевиками носило чисто тактический характер. Для населения махновских районов большевики были особо неизвестны, а потому они могли о себе сочинять всякие небылицы, с чем махновцам приходилось считаться, то есть бить большевиков только после прямого предательства большевиков (не говоря о том, откуда брать оружие). Этого же нельзя было сказать в отношении других партий, к которым у населения было стойкое отрицательное отношение.

Во-вторых, линия противостояния: Махно, мол, был ориентирован на крестьянство и мелко-товарное хозяйство, а большевики на рабочих, которые хотели отобрать у крестьян хлеб.

Анархистский взгляд же выглядит так: Махно был ориентирован на союз крестьянства и рабочих, большевики были ориентированы на упрочение собственной власти, свидетельством чему было отдача партработникам в самые голодные времена самого большого пайка, в сравнении с опять же рабочими и солдатами. Чем проявлялась эта ориентация Махно? Уже в самой организации анархистов было некоторое деление на крестьянскую секцию и на рабочую (по большей части в Гуляй-Поле, в городе Александровске и так далее). Класс не был един в своих взглядах, где-то рабочие были за меньшевиков (даже не за большевиков), где-то за анархистов (синдикалистов, как в Александровске).

Таким макаром Рудой мог бы утверждать, что махновцы выполняли волю еврейских колоний, ну а что? Махно защищал их огнем и мечом, даже после предательства еврейской роты. Все-таки, Анархизм – это идеология объединения самых разных угнетенных слоев и махновщина показала это самым ярким образом.

По поводу мелко-товарного производства. Каким образом в это представление вписывается, например, организация сельхоз коммун? У которых буквально цель сделать сельское хозяйство из мелкотоварного производства, в массовое? А организация прямого продуктообмена между городом и деревней (между гуляйпольскими крестьянами и московскими рабочими)? Просто какие-то небылицы, как будто у анархистов не было собственного взгляда на экономическое развитие (а коммунистическое изобилие предполагает тесную связь мелкотоварного и крупнотоварного производства), который они пропагандировали крестьянам и рабочим. По мысли марксистов получается, анархисты – это такие дурачки, у которых нет своего продуманного взгляда, своей продуманной стратегии, которые во всем бездумно повторяют за волей масс, притом самых реакционных масс, каких-нибудь кулаков или индивидуалистически настроенных середняков.

Рекомендуем по теме следующие две книги: 1. Воспоминания Махно (в первую очередь первую книгу), и 2. История махновского движения.

Рудой у Дудя. Что там он наговорил? Часть 3. Коммунизм (авторская колонка)

Далее они заходят на тему империализма. Рудой очень смешно оправдывается, что советский империализм – это не то же самое, что российский. На этом давайте здесь не будем особо останавливаться, просто упомянем, что марксисты здесь занимаются подменой понятий, – чтобы оправдать будущий красный империализм они подменяют политический фактор на экономический. Советский Союз не стремился увеличить собственную власть, как это делали империи средневековья, нет-нет, он воевал, подчинял, оккупировывал, насильно включал разные экономики Москве исключительно за идею. А вот капитализм так делает за деньги. Это просто смешно.

В спустя значительное время интервью заходит на тему коммунизма. Но, говоря о коммунизме Рудой говорит именно о марксистском социализме, а именно о национализации стратегических отраслей, оставляя всё остальное в капиталистических отношениях. Национализация нужна для формирования централизованного планирования. Это еще можно прочитать в коммунистическом манифесте, очевидно, что это не коммунизм, а плохо замаскированный государственный капитализм. Вы государство превращаете в самого большого капиталиста и самого сильного диктатора. И как только государство обретает такую двойную мощь, вы от коммунизма отдаляетесь настолько далеко, что следующим шагом будет откат к обычному капитализму. Проверено историей.

Рудой говорит, что государство должно постепенно отдавать эту собственность из государственной собственности в общественную, но вот незадача, вы, марксисты, сами отобрали у народа всю экономическую власть, всю политическую власть, что же должно побуждать Государство отдавать собственность народу? Как показывает практика, Государство склонно отдавать эту собственность не народу, а сразу партработникам, начальникам заводов. Никаких стимулов создавать общественную собственность у такого государства нет, а мы знаем, исходя из марксистского же материализма, что никакое привилегированное сословие от своих привилегий не откажется, даже под страхом смерти, могут отдельные люди, весь класс – никогда. Привилегии уничтожают только силой.

Рудой говорит, что в начале XX века не было технологий, чтобы управлять стратегическими отраслями эффективно и коллективно, а не государством. Но черт возьми, коллективное, то есть общественное управление чем-либо возможно при любом уровне технологий, если технологии слабы, связь особо не нужна, но если они есть, то отдельные элементы стремятся к координации. Смотрите на железные дороги в махновщине (История махновского движения, глава 7), или на организацию военного производства в Испанской республике в 1936-39 годах, – оно почти вся целиком управлялась через рабочий контроль и достигла тем самым максимума производительности труда (Шубин, Великая Испанская революция, с. 234-239). Не будем здесь писать про огромные кооперативные объединения существующие прямо сейчас и существовавшие тогда.

Закрывая тему с коммунизмом, прямо перед третьим часом Дудь задает вопрос «Стран где коммунизм получился, не существует», и Рудой ему поддакивает. Только анархисты с таким согласиться не могут. Во-первых концепт «страны» максимально подвижен, отделится Бурятия, будет страной, а пока она не страна, то же самое (во-вторых) с Испанским Арагоном, где был коммунизм в 30-х годах, и во множестве других мест в Испании на десятки, сотни тысяч человек. Была Странджанская коммуна, где был коммунизм, были другие восстания и политические образование с успехом строившие не социализм, но коммунизм (в Мексике в 1911-1920, Маньчжурии 1929-1931, Черемхово 1918, и так далее).

Яблочный фреш

Всем привет! Мы продолжаем наш еженедельный подкаст #тренды порядка и хаоса. Это эпизод 259. Выпуск подготовило Движение Иркутских Анархистов и Анархисток. Вот какие события заинтересовали его на прошедшей неделе.

1. Давление на яблочников
2. Новости представительной демократии
3. Против политики памяти
4. Пожар и нефтяной дождь

Подкаст на YouTube
Подкаст на SoundCloud
Расшифровка на сайте
Читать без vpn

Автономное действие: поддержка и участие

Анархист Азат Мифтахов рассказал о пытках, которым его подвергли после этапа в ИК-18 «Полярная сова» в Харпе

21 апреля, на следующий день после приезда в колонию, Азата отвели в здание администрации, где находится оперативный отдел. По сообщению группы поддержки политзека, там его пытались заставить чистить унитаз. После отказа Азата связали скотчем, били деревянным молотком по пяткам, били в пах, по лицу и голове, угрожали изнасилованием и тем, что окунут лицом в канализационный люк с нечистотами.

Затем Азата подняли на второй этаж оперативного отдела. К пальцам его ног подключили провода и пытали током. Когда он кричал от боли, сотрудники и заключенные включали громкую музыку, чтобы заглушить крики. После каждого отказа подчиняться любым распоряжениям администрации пытки током повторялись.

Азат назвал имена людей, участвовавших в пытках или находившихся рядом: сотрудник колонии Михаил Соболев, оперативники Павел Киселев и Евгений, сотрудник, которого называли Алексей Викторович, а также заключенные Буланов и Михаил.

Сейчас Азат находится в ШИЗО. «В таких условиях особенно важны огласка, регулярные визиты адвоката и письма поддержки. Адвокатские поездки в Харп требуют больших расходов, и нам очень нужна помощь в их оплате», - пишет группа поддержки.

Помочь деньгами на адвокатов для Азата можно:
— через форму Solidarité FreeAzat для переводов в евро;
— PayPal: firesoffreedom@protonmail.com с пометкой «for Azat»;
— российская карта Сбербанка: 5469 3800 5929 3380, Горбань Елена Анатольевна. При переводе на российскую карту просим указывать цель перевода: «дарение».

Азата также можно поддержать письмами: 629420, РФ, ЯНАО, Приуральский район, г. Лабытнанги, пгт Харп, ул. Одесская, д. 19, ИК-18, Мифтахов Азат Фанисович 1993 г.р.

«Пожалуйста, пишите Азату и распространяйте информацию. Солидарность и огласка сейчас — один из главных способов защитить его», - призывает группа поддержки.

#политзеки #мифтахов #solidarite_freeazat