Forwarded from Уголовный аудит
5_КГ25_174_К2_1.pdf
1.7 MB
❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ
по иску Долиной к Лурье.
Приятного прочтения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ
по иску Долиной к Лурье.
Приятного прочтения
❤3
Даже после дела Долиной суды продолжают выносить решения против покупателей. А что делать тем, кого уже лишили квартиры?
16 декабря Верховный суд вынес Определение по делу народной артистки РФ Долиной и ее квартиры. Но дело в том, что к этому моменту суды успели вынести несколько сотен решений по аналогичным делам. где чаще всего добросовестных покупателей лишали квартир. И даже после вердикта ВС суды вынесли еще несколько таких решений.
Свежие решения судов
16 декабря Верховный суд огласил вердикт по делу Долиной: квартира остается за покупателем, а дело в части выселения певицы направлено на пересмотр в Мосгорсуд — скорее всего, певицу выселят.
По всей стране раздались возгласы ликования: «наконец-то справедливость восторжествовала». Но не все так просто. Пока что судебная практика не перестроилась, и неясно, когда именно произойдет этот поворот.
Дело в том, что даже после Определения ВС суды продолжают выносить решения не в пользу покупателей.
1. Сам ВС отклонил жалобу покупателя по аналогичному делу — то есть просто отказался рассматривать дело. Ранее все суды поддержали в этом деле продавца (первая инстанция: решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу N 2-18/2025).
2. В тот же день, когда было решено дело Долиной, Мосгорсуд отказал покупателю в аналогичном деле после того, как кассация направила его на пересмотр (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-25915/2025).
3. Уже позже, 17 декабря, апелляционная инстанция отказала покупателю в таком же деле (Определение Омского областного суда по делу N 33-7631/2025).
А в чем проблема?
Из-за уже вынесенных решений, а также недостатков Определения ВС, в практике по-прежнему висит немало проблем. Как их будут решать — пока неясно.
1. Достаточно ли для недействительности сделки судебной экспертизы уже в самом деле, или же покупателю нужно настаивать на экспертизе еще до сделки?
2. Достаточно ли заключения психолога, справки из ПНД, или же требуется комплексная психолого-психиатрическая экспертиза?
3. Как защитить покупателей от ситуаций, когда собственник в дальнейшем решит проводить новые и новые сделки по продаже, а затем признавать их недействительными?
4. Если сделка признана недействительной, то как возвращать деньги? Особенно если продавец — пенсионер и уже отдал деньги мошенникам? А как быть, если продавец подаст на банкротство?
5. Если договор в суде признают недействительным, то покупателя не только лишают квартиры, но еще и заставляют компенсировать госпошлину, экспертизы, расходы на представителя и т. д., хотя он и так остается без квартиры и денег и находится в заведомо невыгодном положении.
6. Ну и самый главный вопрос, на который пока никто не ответил: что делать тем покупателям, которые уже угодили под каток «эффекта Долиной» и лишились квартир? Особенно если все возможности для обжалования исчерпаны и даже ВС отказал в рассмотрении жалобы. Кто ответит за все эти решения?
Вопрос, я думаю, риторический.
16 декабря Верховный суд вынес Определение по делу народной артистки РФ Долиной и ее квартиры. Но дело в том, что к этому моменту суды успели вынести несколько сотен решений по аналогичным делам. где чаще всего добросовестных покупателей лишали квартир. И даже после вердикта ВС суды вынесли еще несколько таких решений.
Свежие решения судов
16 декабря Верховный суд огласил вердикт по делу Долиной: квартира остается за покупателем, а дело в части выселения певицы направлено на пересмотр в Мосгорсуд — скорее всего, певицу выселят.
По всей стране раздались возгласы ликования: «наконец-то справедливость восторжествовала». Но не все так просто. Пока что судебная практика не перестроилась, и неясно, когда именно произойдет этот поворот.
Дело в том, что даже после Определения ВС суды продолжают выносить решения не в пользу покупателей.
1. Сам ВС отклонил жалобу покупателя по аналогичному делу — то есть просто отказался рассматривать дело. Ранее все суды поддержали в этом деле продавца (первая инстанция: решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу N 2-18/2025).
2. В тот же день, когда было решено дело Долиной, Мосгорсуд отказал покупателю в аналогичном деле после того, как кассация направила его на пересмотр (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-25915/2025).
3. Уже позже, 17 декабря, апелляционная инстанция отказала покупателю в таком же деле (Определение Омского областного суда по делу N 33-7631/2025).
А в чем проблема?
Из-за уже вынесенных решений, а также недостатков Определения ВС, в практике по-прежнему висит немало проблем. Как их будут решать — пока неясно.
1. Достаточно ли для недействительности сделки судебной экспертизы уже в самом деле, или же покупателю нужно настаивать на экспертизе еще до сделки?
2. Достаточно ли заключения психолога, справки из ПНД, или же требуется комплексная психолого-психиатрическая экспертиза?
3. Как защитить покупателей от ситуаций, когда собственник в дальнейшем решит проводить новые и новые сделки по продаже, а затем признавать их недействительными?
4. Если сделка признана недействительной, то как возвращать деньги? Особенно если продавец — пенсионер и уже отдал деньги мошенникам? А как быть, если продавец подаст на банкротство?
5. Если договор в суде признают недействительным, то покупателя не только лишают квартиры, но еще и заставляют компенсировать госпошлину, экспертизы, расходы на представителя и т. д., хотя он и так остается без квартиры и денег и находится в заведомо невыгодном положении.
6. Ну и самый главный вопрос, на который пока никто не ответил: что делать тем покупателям, которые уже угодили под каток «эффекта Долиной» и лишились квартир? Особенно если все возможности для обжалования исчерпаны и даже ВС отказал в рассмотрении жалобы. Кто ответит за все эти решения?
Вопрос, я думаю, риторический.
😱2
Как делится между собственником и жильцами долг за квартиру: новый вывод Верховного суда
Недавно Верховный суд дал заключение по делу, которое может иметь последствия для многих собственников жилья. Дело касалось общего долга за ЖКУ и прочие услуги, которые накопили жильцы одной квартиры. Суды долго не могли решить, что должен за что платить.
Что случилось?
В одной из квартир славного города Москвы проживал собственник и три члена его семьи. Никто из них долгое время не платил за ЖКУ, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также капремонт.
В итоге накопился общий долг более 250 тыс. рублей.
ТСЖ обратилось в суд, указав в качестве ответчиков всех проживающих в квартире лиц — и собственника, и других жильцов.
Что решили суды?
Суд первой инстанции взыскал долг солидарно со всех проживавших в квартире лиц — как с собственника, так и с жильцов.
Суд заключил, что раз все указанные лица одновременно проживали в квартире, пользовались общим имуществом МКД, то и платить должны вместе не только за ЖКУ, но и за его содержание и ремонт.
Апелляция и кассация оставили такое решение без изменений.
Что сказал Верховный суд?
Коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами нижестоящих инстанций и признала их ошибочными.
Обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества, а также капремонт по закону возложена только на собственника квартиры.
А с остальных жильцов можно взыскать только задолженность по коммунальным услугам — при этом надо учитывать, какой период каждый из них реально проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, а не просто был зарегистрирован.
А вот обязанность оплачивать капремонт, а также содержание и ремонт общего имущества не может быть возложена на несобственников.
Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, судам предстоит пересмотреть дело с учетом указания Верховного суда (Определение по делу N 5-КГ24-46-К2).
Недавно Верховный суд дал заключение по делу, которое может иметь последствия для многих собственников жилья. Дело касалось общего долга за ЖКУ и прочие услуги, которые накопили жильцы одной квартиры. Суды долго не могли решить, что должен за что платить.
Что случилось?
В одной из квартир славного города Москвы проживал собственник и три члена его семьи. Никто из них долгое время не платил за ЖКУ, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также капремонт.
В итоге накопился общий долг более 250 тыс. рублей.
ТСЖ обратилось в суд, указав в качестве ответчиков всех проживающих в квартире лиц — и собственника, и других жильцов.
Что решили суды?
Суд первой инстанции взыскал долг солидарно со всех проживавших в квартире лиц — как с собственника, так и с жильцов.
Суд заключил, что раз все указанные лица одновременно проживали в квартире, пользовались общим имуществом МКД, то и платить должны вместе не только за ЖКУ, но и за его содержание и ремонт.
Апелляция и кассация оставили такое решение без изменений.
Что сказал Верховный суд?
Коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами нижестоящих инстанций и признала их ошибочными.
Обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества, а также капремонт по закону возложена только на собственника квартиры.
А с остальных жильцов можно взыскать только задолженность по коммунальным услугам — при этом надо учитывать, какой период каждый из них реально проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, а не просто был зарегистрирован.
А вот обязанность оплачивать капремонт, а также содержание и ремонт общего имущества не может быть возложена на несобственников.
Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, судам предстоит пересмотреть дело с учетом указания Верховного суда (Определение по делу N 5-КГ24-46-К2).
👍2
Во время ограбления в Нью-Йорке вор закричал, обращаясь к сотрудникам банка:
— Не двигайтесь! Деньги принадлежат государству, а ваша жизнь принадлежит вам.
И все спокойно улеглись на пол.
Это и называется — изменение способа мышления.
Когда ограбление было завершено, младший из грабителей, обладатель университетского диплома, сказал главарю — пожилому человеку, окончившему лишь начальную школу:
— Босс, давай пересчитаем, сколько мы взяли.
Главарь прикрикнул на него:
— Ты глуп? Сумма огромна, пересчёт займёт часы. Сегодня вечером мы узнаем из новостей, сколько мы украли!
Вот что называется — опыт.
В наши дни опыт важнее бумажных дипломов.
После ухода грабителей директор банка сказал управляющему отделением:
— Звони скорее в полицию!
Но тот ответил:
— Подожди, давай оставим себе десять миллионов и добавим их к тем семидесяти, что мы уже присвоили раньше.
Это называется — плыть по течению и оборачивать ситуацию себе на пользу.
Директор банка воскликнул:
— Отлично! Значит, пусть подобные ограбления случаются каждый месяц!
А это уже называется — распущенность и безнаказанность.
На следующий день СМИ сообщили: из банка похищено сто миллионов долларов!
Грабители вновь и вновь пересчитывали деньги — и каждый раз получали сумму лишь в двадцать миллионов. Они пришли в ярость:
— Мы рисковали жизнью ради двадцати миллионов, тогда как директор банка получил восемьдесят — и даже руки не запачкал! Похоже, лучше быть образованным, чем быть вором…
Это называется — знание стоит дороже золота.
Тем временем директор банка улыбался: он стал миллионером и покрыл все свои убытки на бирже благодаря этому «ограблению».
А это и есть — умение ухватить шанс.
Итак, настоящие воры чаще всего сидят в высоких креслах. Разница лишь в том, что они — воры с дипломами.
Таков наш сегодняшний мир....
— Не двигайтесь! Деньги принадлежат государству, а ваша жизнь принадлежит вам.
И все спокойно улеглись на пол.
Это и называется — изменение способа мышления.
Когда ограбление было завершено, младший из грабителей, обладатель университетского диплома, сказал главарю — пожилому человеку, окончившему лишь начальную школу:
— Босс, давай пересчитаем, сколько мы взяли.
Главарь прикрикнул на него:
— Ты глуп? Сумма огромна, пересчёт займёт часы. Сегодня вечером мы узнаем из новостей, сколько мы украли!
Вот что называется — опыт.
В наши дни опыт важнее бумажных дипломов.
После ухода грабителей директор банка сказал управляющему отделением:
— Звони скорее в полицию!
Но тот ответил:
— Подожди, давай оставим себе десять миллионов и добавим их к тем семидесяти, что мы уже присвоили раньше.
Это называется — плыть по течению и оборачивать ситуацию себе на пользу.
Директор банка воскликнул:
— Отлично! Значит, пусть подобные ограбления случаются каждый месяц!
А это уже называется — распущенность и безнаказанность.
На следующий день СМИ сообщили: из банка похищено сто миллионов долларов!
Грабители вновь и вновь пересчитывали деньги — и каждый раз получали сумму лишь в двадцать миллионов. Они пришли в ярость:
— Мы рисковали жизнью ради двадцати миллионов, тогда как директор банка получил восемьдесят — и даже руки не запачкал! Похоже, лучше быть образованным, чем быть вором…
Это называется — знание стоит дороже золота.
Тем временем директор банка улыбался: он стал миллионером и покрыл все свои убытки на бирже благодаря этому «ограблению».
А это и есть — умение ухватить шанс.
Итак, настоящие воры чаще всего сидят в высоких креслах. Разница лишь в том, что они — воры с дипломами.
Таков наш сегодняшний мир....
❤2
Почему на лестнице сделано по 9 ступенек?
В 1950-х годах при Никите Сергеевиче Хрущеве были введены «Строительные нормы и правила», обязательные для всех архитекторов. При их составлении специалисты разрабатывали проектную документацию с учетом различных параметров. В том числе уделялось внимание числу ступеней на лестнице, что было связано с санитарными требованиями к высоте потолков (в жилых зданиях обычно около 2,7 м).
Оптимальная высота одной ступени для взрослого человека составляла 150 мм. Исходя из этого, для одного пролета лестничной клетки требовалось именно 9 ступеней.
Еще один важный момент — архитекторы учитывали, что человеку удобнее начинать и заканчивать подъем или спуск одной и той же ногой. Это условие снижает риск поскользнуться или оступиться.
В 1950-х годах при Никите Сергеевиче Хрущеве были введены «Строительные нормы и правила», обязательные для всех архитекторов. При их составлении специалисты разрабатывали проектную документацию с учетом различных параметров. В том числе уделялось внимание числу ступеней на лестнице, что было связано с санитарными требованиями к высоте потолков (в жилых зданиях обычно около 2,7 м).
Оптимальная высота одной ступени для взрослого человека составляла 150 мм. Исходя из этого, для одного пролета лестничной клетки требовалось именно 9 ступеней.
Еще один важный момент — архитекторы учитывали, что человеку удобнее начинать и заканчивать подъем или спуск одной и той же ногой. Это условие снижает риск поскользнуться или оступиться.
🏆2
Пенсионерка попросила справку об отсутствии долгов за ЖКУ — а получила справку о долге 15-летней давности и лишилась льгот
Иногда проблемы с долгами по ЖКУ возникают там, где их, казалось бы, уже давно нет. Старые суммы внезапно «всплывают» спустя годы — и могут лишить человека льгот, субсидий и спокойной жизни. В этом деле суду пришлось разбираться именно с таким неожиданным долгом.
Что случилось?
Пенсионерка Б. обратилась в теплоснабжающую организацию, чтобы получить справку об отсутствии задолженности по ЖКУ. Документ был нужен для продления региональной льготы.
Однако вместо справки об отсутствии долгов Б. получила бумагу с их наличием. По версии теплосетей, еще около 15 лет назад у нее образовалась задолженность за отопление. Основную сумму она якобы погасила, а вот пени — около 2 500 рублей — так и остались неоплаченными.
До этого момента никакого долга в квитанциях не фигурировало, требований об оплате не поступало. Но после выдачи справки теплосети начали указывать задолженность в платежных документах. В результате Б. лишилась права на льготу.
Б. обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением и потребовала аннулировать долг, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Но получила отказ. Тогда она пошла в суд.
Что решил суд?
В иске Б. указала, что задолженности у нее быть не может — коммунальные услуги она всегда оплачивала своевременно и полностью. Но подтвердить это не смогла: квитанции и чеки 15-летней давности, разумеется, не сохранились.
Также она ссылалась на то, что срок исковой давности по этому долгу давно истек, а значит, требовать его оплаты теплосети не вправе.
Однако суд с такими доводами не согласился. Он указал, что истец не доказала отсутствие задолженности, а отсутствие квитанций работает против нее.
Кроме того, суд напомнил: заявить о пропуске срока исковой давности можно только в рамках дела, где коммунальщики выступают истцом, а гражданин — ответчиком. Самостоятельно требовать списания долга через суд должник не вправе.
Что сказала апелляция?
Во-первых, теплосети в течение 15 лет не предпринимали никаких действий по взысканию долга: не выставляли его в квитанциях, не направляли требований, не обращались в суд.
Во-вторых, действующее законодательство не предусматривает возможность доначислять плату за коммунальные услуги спустя такой срок.
В-третьих, Б. не обязана была хранить платежные документы 15 лет. В соответствии с пунктом 65 Правил предоставления коммунальных услуг, квитанции и чеки необходимо хранить только три года.
В итоге апелляция отменила решение суда первой инстанции, обязала теплосети аннулировать «внезапно возникший» долг, выдать справку об отсутствии задолженности и выплатить Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (Определение Белгородского областного суда по делу N 33-4742/2017).
Иногда проблемы с долгами по ЖКУ возникают там, где их, казалось бы, уже давно нет. Старые суммы внезапно «всплывают» спустя годы — и могут лишить человека льгот, субсидий и спокойной жизни. В этом деле суду пришлось разбираться именно с таким неожиданным долгом.
Что случилось?
Пенсионерка Б. обратилась в теплоснабжающую организацию, чтобы получить справку об отсутствии задолженности по ЖКУ. Документ был нужен для продления региональной льготы.
Однако вместо справки об отсутствии долгов Б. получила бумагу с их наличием. По версии теплосетей, еще около 15 лет назад у нее образовалась задолженность за отопление. Основную сумму она якобы погасила, а вот пени — около 2 500 рублей — так и остались неоплаченными.
До этого момента никакого долга в квитанциях не фигурировало, требований об оплате не поступало. Но после выдачи справки теплосети начали указывать задолженность в платежных документах. В результате Б. лишилась права на льготу.
Б. обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением и потребовала аннулировать долг, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Но получила отказ. Тогда она пошла в суд.
Что решил суд?
В иске Б. указала, что задолженности у нее быть не может — коммунальные услуги она всегда оплачивала своевременно и полностью. Но подтвердить это не смогла: квитанции и чеки 15-летней давности, разумеется, не сохранились.
Также она ссылалась на то, что срок исковой давности по этому долгу давно истек, а значит, требовать его оплаты теплосети не вправе.
Однако суд с такими доводами не согласился. Он указал, что истец не доказала отсутствие задолженности, а отсутствие квитанций работает против нее.
Кроме того, суд напомнил: заявить о пропуске срока исковой давности можно только в рамках дела, где коммунальщики выступают истцом, а гражданин — ответчиком. Самостоятельно требовать списания долга через суд должник не вправе.
Что сказала апелляция?
Во-первых, теплосети в течение 15 лет не предпринимали никаких действий по взысканию долга: не выставляли его в квитанциях, не направляли требований, не обращались в суд.
Во-вторых, действующее законодательство не предусматривает возможность доначислять плату за коммунальные услуги спустя такой срок.
В-третьих, Б. не обязана была хранить платежные документы 15 лет. В соответствии с пунктом 65 Правил предоставления коммунальных услуг, квитанции и чеки необходимо хранить только три года.
В итоге апелляция отменила решение суда первой инстанции, обязала теплосети аннулировать «внезапно возникший» долг, выдать справку об отсутствии задолженности и выплатить Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (Определение Белгородского областного суда по делу N 33-4742/2017).
🏆2
Коммунальщики отключили свет за долги — и в итоге сами заплатили должнику 135 тысяч
Отключение коммунальных ресурсов за задолженность — вполне законная мера. Но бывают и исключения. В этом деле ресурсоснабжающая организация формально сделала все по правилам, но все равно проиграла суд и заплатила внушительную компенсацию.
Что случилось?
Гражданин Б. проживал в частном доме и накопил долг за электроэнергию в размере около 10 тысяч рублей. РСО направила ему уведомление: если долг не будет погашен, то свет отключат.
Б. не заплатил — и в начале марта ему отключили свет. Однако нюанс заключался в том, что дом отапливался электрическим котлом. После отключения электроэнергии в доме одновременно исчезло и отопление.
Чтобы не замерзнуть, Б. был вынужден арендовать бензиновый генератор и самостоятельно обеспечивать электроснабжение и тепло.
Б. обратился с жалобой в жилищную инспекцию. По результатам проверки ГЖИ пришла к выводу: действия РСО незаконны. Отключать отопление и холодную воду нельзя даже при наличии задолженности. Формально отопление РСО не отключала, но фактически лишила дом тепла, прекратив подачу электричества.
Инспекция выдала предписание восстановить электроснабжение. РСО попыталась оспорить его в суде, но проиграла. Однако и после этого свет должнику так и не вернули.
Тогда Б. направил в адрес РСО претензию, потребовав устранить нарушение, компенсировать расходы на аренду генератора и бензин, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Претензию оставили без ответа.
После этого Б. пошел в суд.
Что решили суды?
В обычной ситуации действия РСО были бы законными — порядок уведомления соблюден, задолженность не погашена. Но в данном случае организация знала, что дом отапливается электричеством, и все равно отключила свет в период отрицательных температур.
Это привело к фактическому отключению отопления, что прямо запрещено законодательством.
В итоге суд обязал РСО: компенсировать расходы на аренду генератора и топливо, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.
Всего около 135 тысяч рублей.
РСО пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно — все инстанции поддержали истца (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-16680/2024).
Отключение коммунальных ресурсов за задолженность — вполне законная мера. Но бывают и исключения. В этом деле ресурсоснабжающая организация формально сделала все по правилам, но все равно проиграла суд и заплатила внушительную компенсацию.
Что случилось?
Гражданин Б. проживал в частном доме и накопил долг за электроэнергию в размере около 10 тысяч рублей. РСО направила ему уведомление: если долг не будет погашен, то свет отключат.
Б. не заплатил — и в начале марта ему отключили свет. Однако нюанс заключался в том, что дом отапливался электрическим котлом. После отключения электроэнергии в доме одновременно исчезло и отопление.
Чтобы не замерзнуть, Б. был вынужден арендовать бензиновый генератор и самостоятельно обеспечивать электроснабжение и тепло.
Б. обратился с жалобой в жилищную инспекцию. По результатам проверки ГЖИ пришла к выводу: действия РСО незаконны. Отключать отопление и холодную воду нельзя даже при наличии задолженности. Формально отопление РСО не отключала, но фактически лишила дом тепла, прекратив подачу электричества.
Инспекция выдала предписание восстановить электроснабжение. РСО попыталась оспорить его в суде, но проиграла. Однако и после этого свет должнику так и не вернули.
Тогда Б. направил в адрес РСО претензию, потребовав устранить нарушение, компенсировать расходы на аренду генератора и бензин, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Претензию оставили без ответа.
После этого Б. пошел в суд.
Что решили суды?
В обычной ситуации действия РСО были бы законными — порядок уведомления соблюден, задолженность не погашена. Но в данном случае организация знала, что дом отапливается электричеством, и все равно отключила свет в период отрицательных температур.
Это привело к фактическому отключению отопления, что прямо запрещено законодательством.
В итоге суд обязал РСО: компенсировать расходы на аренду генератора и топливо, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.
Всего около 135 тысяч рублей.
РСО пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно — все инстанции поддержали истца (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-16680/2024).
🏆2
Мой личный 2025 год подходит к концу. Он был разным и в каких то моментах даже координальным . Но, главное счастье Быть Дома с Семьей и она с каждым годом становится больше. Оливье , подарки , елка , снежок, улыбки и просто ощущения Счастья. С Наступающим Новым 2026 годом 🌲🍾🌲🎁🌲🎁🌲🍾🌲
❤3
Потребители теперь защищены меньше: важные изменения в законе «О защите прав потребителей» в 2026 году
Пока большинство обсуждает рост цен, тарифов и НДС, в тени прошли более тихие, но не менее важные изменения. В конце декабря Путин подписал ФЗ от 28.12.2025 № 500-ФЗ: поправки к закону «О защите прав потребителей», которые начнут действовать уже с 1 февраля 2026 года. Формально — «уточнение правил». По факту — заметное ослабление позиций потребителей в спорах с бизнесом.
Потребительский штраф в 50% назначат реже
Самое чувствительное изменение касается знаменитого потребительского штрафа по ст. 13 закона — тех самых 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
С 2026 года продавец или изготовитель смогут избежать этого штрафа, если:
— нарушение возникло по вине контрагента (поставщика, подрядчика и т. п.);
— продавец или изготовитель согласны были решить вопрос в досудебном порядке, но это не получилось сделать по вине самого потребителя.
Раньше такие аргументы не всегда спасали бизнес от штрафа. Теперь они прямо закреплены в законе. Это означает больше споров о «вине потребителя» и больше отказов во взыскании штрафа.
Неустойку ограничили ценой товара
Еще одно важное нововведение — ограничение размера неустойки по ст. 23 закона.
Теперь неустойка не сможет превышать цену товара. Ранее такого потолка не было: при длительной просрочке сумма могла вырасти кратно стоимости покупки, и определение ее размера оставалось на усмотрение судов.
Начнут учитывать износ товара
Меняются и правила возврата технически сложных товаров с недостатками.
Теперь при возврате будут учитывать степень износа товара. Если потребителем заявлено требование вернуть деньги, то возвращать их будут не за стоимость аналогичного нового товара, а с учетом аналогичного износа.
Ранее действовавшая норма позволяла, например, взыскать за неисправную машину стоимость нового авто — больше так не выйдет.
Для потребителя это означает больше экспертиз, больше споров и меньше денег.
Медиация вместо штрафа
Закон теперь больше поощряет досудебное урегулирование: если стороны заключат медиативное соглашение до суда, продавец освобождается от штрафа в 50%.
Но есть нюанс: если продавец нарушит это соглашение и спор все же дойдет до суда, штраф применят в полном объеме.
Уступка требований станет почти бесполезной
Закон прямо признал ничтожной уступку (цессии) еще не взысканных потребительских штрафов и неустоек.
Это удар по практике, когда право требования по потребительским спорам передавались юристам или специализированным компаниям в качестве оплаты их услуг. Теперь такой механизм фактически закрыт.
Правительству дали право «вручную» регулировать обязательства
Отдельная и довольно тревожная норма: в 2026 году правительство сможет устанавливать «особенности исполнения обязательств» по недостаткам товаров для отдельных категорий продукции.
Что именно это будет — пока не ясно. Но инструмент для точечного вмешательства в пользу отдельных рынков у правительства появился.
Как это приняли
Отдельного упоминания заслуживает сам процесс принятия поправок.
Изменения внесли ко второму чтению законопроекта, который вообще не имел отношения к защите прав потребителей — он касался промышленной политики и присоединенных регионов. И прошло всего несколько дней от поправок до подписания.
Итог — правила меняются быстро и без широкой дискуссии. Потребитель по-прежнему защищен законом, но ключевые рычаги давления — штрафы, неустойки, автоматизм ответственности — заметно ослаблены.
Пока большинство обсуждает рост цен, тарифов и НДС, в тени прошли более тихие, но не менее важные изменения. В конце декабря Путин подписал ФЗ от 28.12.2025 № 500-ФЗ: поправки к закону «О защите прав потребителей», которые начнут действовать уже с 1 февраля 2026 года. Формально — «уточнение правил». По факту — заметное ослабление позиций потребителей в спорах с бизнесом.
Потребительский штраф в 50% назначат реже
Самое чувствительное изменение касается знаменитого потребительского штрафа по ст. 13 закона — тех самых 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
С 2026 года продавец или изготовитель смогут избежать этого штрафа, если:
— нарушение возникло по вине контрагента (поставщика, подрядчика и т. п.);
— продавец или изготовитель согласны были решить вопрос в досудебном порядке, но это не получилось сделать по вине самого потребителя.
Раньше такие аргументы не всегда спасали бизнес от штрафа. Теперь они прямо закреплены в законе. Это означает больше споров о «вине потребителя» и больше отказов во взыскании штрафа.
Неустойку ограничили ценой товара
Еще одно важное нововведение — ограничение размера неустойки по ст. 23 закона.
Теперь неустойка не сможет превышать цену товара. Ранее такого потолка не было: при длительной просрочке сумма могла вырасти кратно стоимости покупки, и определение ее размера оставалось на усмотрение судов.
Начнут учитывать износ товара
Меняются и правила возврата технически сложных товаров с недостатками.
Теперь при возврате будут учитывать степень износа товара. Если потребителем заявлено требование вернуть деньги, то возвращать их будут не за стоимость аналогичного нового товара, а с учетом аналогичного износа.
Ранее действовавшая норма позволяла, например, взыскать за неисправную машину стоимость нового авто — больше так не выйдет.
Для потребителя это означает больше экспертиз, больше споров и меньше денег.
Медиация вместо штрафа
Закон теперь больше поощряет досудебное урегулирование: если стороны заключат медиативное соглашение до суда, продавец освобождается от штрафа в 50%.
Но есть нюанс: если продавец нарушит это соглашение и спор все же дойдет до суда, штраф применят в полном объеме.
Уступка требований станет почти бесполезной
Закон прямо признал ничтожной уступку (цессии) еще не взысканных потребительских штрафов и неустоек.
Это удар по практике, когда право требования по потребительским спорам передавались юристам или специализированным компаниям в качестве оплаты их услуг. Теперь такой механизм фактически закрыт.
Правительству дали право «вручную» регулировать обязательства
Отдельная и довольно тревожная норма: в 2026 году правительство сможет устанавливать «особенности исполнения обязательств» по недостаткам товаров для отдельных категорий продукции.
Что именно это будет — пока не ясно. Но инструмент для точечного вмешательства в пользу отдельных рынков у правительства появился.
Как это приняли
Отдельного упоминания заслуживает сам процесс принятия поправок.
Изменения внесли ко второму чтению законопроекта, который вообще не имел отношения к защите прав потребителей — он касался промышленной политики и присоединенных регионов. И прошло всего несколько дней от поправок до подписания.
Итог — правила меняются быстро и без широкой дискуссии. Потребитель по-прежнему защищен законом, но ключевые рычаги давления — штрафы, неустойки, автоматизм ответственности — заметно ослаблены.
❤2
📌Реестр злостных неплательщиков алиментов заработал на Госуслугах
С 13 января на портале Госуслуг заработал открытый реестр злостных неплательщиков алиментов. Сервис позволяет проверить человека по фамилии, имени и дате рождения без авторизации и без указания паспортных данных.
Поиск доступен любому пользователю. Это не официальная справка и не выписка, а публичный реестр, с которым могут ознакомиться, например, потенциальные будущие супруги или работодатели.
Кто попадает в реестр?
Важно понимать: в реестр включают не всех должников по алиментам.
В него попадают только лица, которые:
— привлечены к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей или совершеннолетних нетрудоспособных детей;
либо
— объявлены в розыск судебным приставом в связи с алиментной задолженностью.
Если задолженность есть, но человека не привлекали к ответственности и не объявляли в розыск, в реестре его не будет.
Что это означает на практике?
Фактически речь идет о публичном перечне именно злостных неплательщиков. Нахождение в таком реестре может повлиять на деловую репутацию, трудоустройство и построение новых отношений.
Для получателей алиментов это дополнительный инструмент контроля, а для должников — еще один стимул урегулировать вопрос до вмешательства приставов и суда.
С 13 января на портале Госуслуг заработал открытый реестр злостных неплательщиков алиментов. Сервис позволяет проверить человека по фамилии, имени и дате рождения без авторизации и без указания паспортных данных.
Поиск доступен любому пользователю. Это не официальная справка и не выписка, а публичный реестр, с которым могут ознакомиться, например, потенциальные будущие супруги или работодатели.
Кто попадает в реестр?
Важно понимать: в реестр включают не всех должников по алиментам.
В него попадают только лица, которые:
— привлечены к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей или совершеннолетних нетрудоспособных детей;
либо
— объявлены в розыск судебным приставом в связи с алиментной задолженностью.
Если задолженность есть, но человека не привлекали к ответственности и не объявляли в розыск, в реестре его не будет.
Что это означает на практике?
Фактически речь идет о публичном перечне именно злостных неплательщиков. Нахождение в таком реестре может повлиять на деловую репутацию, трудоустройство и построение новых отношений.
Для получателей алиментов это дополнительный инструмент контроля, а для должников — еще один стимул урегулировать вопрос до вмешательства приставов и суда.
👍1
Как писать отзывы и как работать с отзывами!
Очень поучительная и полезная история для тех кто, оставляет отзывы, также для тех бизнесов которые продвигаются с помощью отзывов
Ростов-на-Дону, сентябрь 2024. Мария, 32 года, поужинала в новом ресторане. Заказала стейк за 3500 рублей. Мясо оказалось жёстким.
Пришла домой, написала отзыв в Google:
«Ресторан 'Гурман' - ужасное место. Еда невкусная, стейк как подошва. Не рекомендую. 1 звезда».
Через неделю - звонок от юриста ресторана: «Вы оставили клеветнический отзыв. Требуем удалить и принести публичные извинения».
Мария: «Какая клевета? Я написала правду! Еда была невкусная!»
Юрист: «Вы нанесли ущерб деловой репутации. Готовьтесь к суду».
Через месяц - повестка. Ресторан подал иск на 400 тысяч рублей: «Ущерб репутации, потеря клиентов, моральный вред».
Мария наняла юриста за 50 тысяч. Юрист: «У вас слабая позиция. Вы написали субъективное мнение как факт».
Суд длился 4 месяца. Ресторан представил:
- Экспертизу стейка (эксперт подтвердил: мясо приготовлено правильно)
- Отзывы других клиентов (95% положительные)
- Расчёт убытков (после отзыва Марии посещаемость упала на 12%)
Мария доказывала: «Но мне не понравилось! Это моё мнение!»
Суд: «Вы написали 'еда невкусная' как объективный факт, а не как мнение. Фраза 'стейк как подошва' оскорбление. Вы обязаны были написать: 'мне лично не понравилось'».
Решение суда: Мария обязана:
- Удалить отзыв
- Выплатить ресторану 400 тысяч рублей
- Опубликовать извинения в соцсетях
Мария не смогла заплатить. Приставы арестовали зарплату - удерживают 50% до погашения долга.
Она выплачивает уже 8 месяцев. Осталось ещё 200 тысяч.
Мария говорит: «Один отзыв стоил мне 450 тысяч (долг + юрист). За стейк за 3500 рублей».
Юрист объяснил: «По закону 2023 года бизнес может требовать компенсацию за негативные отзывы, если они сформулированы как факты, а не мнения».
Как писать отзывы безопасно:
- Всегда добавляйте «на мой взгляд», «мне показалось», «моё мнение»
- Не пишите «еда невкусная» - пишите «мне не понравился вкус»
- Не используйте оскорбления и сравнения.
Статистика: в 2024 году рестораны подали 1200 исков за негативные отзывы. 68% выиграли. Средняя сумма компенсации 150-500 тыс.
Очень поучительная и полезная история для тех кто, оставляет отзывы, также для тех бизнесов которые продвигаются с помощью отзывов
Ростов-на-Дону, сентябрь 2024. Мария, 32 года, поужинала в новом ресторане. Заказала стейк за 3500 рублей. Мясо оказалось жёстким.
Пришла домой, написала отзыв в Google:
«Ресторан 'Гурман' - ужасное место. Еда невкусная, стейк как подошва. Не рекомендую. 1 звезда».
Через неделю - звонок от юриста ресторана: «Вы оставили клеветнический отзыв. Требуем удалить и принести публичные извинения».
Мария: «Какая клевета? Я написала правду! Еда была невкусная!»
Юрист: «Вы нанесли ущерб деловой репутации. Готовьтесь к суду».
Через месяц - повестка. Ресторан подал иск на 400 тысяч рублей: «Ущерб репутации, потеря клиентов, моральный вред».
Мария наняла юриста за 50 тысяч. Юрист: «У вас слабая позиция. Вы написали субъективное мнение как факт».
Суд длился 4 месяца. Ресторан представил:
- Экспертизу стейка (эксперт подтвердил: мясо приготовлено правильно)
- Отзывы других клиентов (95% положительные)
- Расчёт убытков (после отзыва Марии посещаемость упала на 12%)
Мария доказывала: «Но мне не понравилось! Это моё мнение!»
Суд: «Вы написали 'еда невкусная' как объективный факт, а не как мнение. Фраза 'стейк как подошва' оскорбление. Вы обязаны были написать: 'мне лично не понравилось'».
Решение суда: Мария обязана:
- Удалить отзыв
- Выплатить ресторану 400 тысяч рублей
- Опубликовать извинения в соцсетях
Мария не смогла заплатить. Приставы арестовали зарплату - удерживают 50% до погашения долга.
Она выплачивает уже 8 месяцев. Осталось ещё 200 тысяч.
Мария говорит: «Один отзыв стоил мне 450 тысяч (долг + юрист). За стейк за 3500 рублей».
Юрист объяснил: «По закону 2023 года бизнес может требовать компенсацию за негативные отзывы, если они сформулированы как факты, а не мнения».
Как писать отзывы безопасно:
- Всегда добавляйте «на мой взгляд», «мне показалось», «моё мнение»
- Не пишите «еда невкусная» - пишите «мне не понравился вкус»
- Не используйте оскорбления и сравнения.
Статистика: в 2024 году рестораны подали 1200 исков за негативные отзывы. 68% выиграли. Средняя сумма компенсации 150-500 тыс.
👍1
Семейную ипотеку стало получить в разы сложнее. Сегодня вступили в силу новые правила:
— ипотеку не выдадут, если родители и ребёнок не прописаны по одному адресу;
— семьи смогут взять только один льготный ипотечный кредит, получение повторной льготной ипотеки стало невозможным;
— супруги обязаны выступать созаёмщиками, нельзя взять семейную ипотеку только на жену или мужа;
— если родители в разводе, льготную ипотеку может оформить только тот из них, кто прописан вместе с ребёнком.
— ипотеку не выдадут, если родители и ребёнок не прописаны по одному адресу;
— семьи смогут взять только один льготный ипотечный кредит, получение повторной льготной ипотеки стало невозможным;
— супруги обязаны выступать созаёмщиками, нельзя взять семейную ипотеку только на жену или мужа;
— если родители в разводе, льготную ипотеку может оформить только тот из них, кто прописан вместе с ребёнком.
😱1
🔴Ребёнок в утробе матери обучился финансовой грамотности и решил родиться не 30 января, а на несколько дней позже, увеличив выплату...😆😁😉
Да, да. Не шутка, а информация о повышении федерального маткапитала с 1 февраля на величину инфляции по итогам прошлого года — 5,6% (индекс 1,056). С учетом этой индексации сумма господдержки изменится следующим образом:
✅при рождении или усыновлении первого ребёнка — 728 921,9 руб.;
✅на второго ребенка, если на первого ребенка выплата не назначалась, — 974 189 рублей;
✅доплата на второго ребенка, если семья уже получала маткапитал на первого, — 236 985 рублей;
✅на третьего или последующего ребенка, если раньше права на маткапитал не было, — 974 189 рублей.
🔴Увеличенную выплату получат также те, кто уже оформил маткапитал на первого ребенка, но еще не получал на второго. Например, если семья получила в 2025 году выплату на первенца, а в 2026-м у них родится второй ребенок, то она получит не 221 895 рублей, как раньше, а 236 985 рублей.
❗Если до 1 февраля у родителей останется неизрасходованная часть маткапитала, то остаток проиндексируют. Например, вы получали ежемесячную выплату за счет средств маткапитала, но решили приостановить ее. У вас осталось 340 тысяч рублей. Соответственно, эту сумму нужно умножить на 1,056: маткапитал проиндексируют до 359 040 рублей.
❗Если вы израсходовали всю сумму, то увеличить господдержку не получится.
Да, да. Не шутка, а информация о повышении федерального маткапитала с 1 февраля на величину инфляции по итогам прошлого года — 5,6% (индекс 1,056). С учетом этой индексации сумма господдержки изменится следующим образом:
✅при рождении или усыновлении первого ребёнка — 728 921,9 руб.;
✅на второго ребенка, если на первого ребенка выплата не назначалась, — 974 189 рублей;
✅доплата на второго ребенка, если семья уже получала маткапитал на первого, — 236 985 рублей;
✅на третьего или последующего ребенка, если раньше права на маткапитал не было, — 974 189 рублей.
🔴Увеличенную выплату получат также те, кто уже оформил маткапитал на первого ребенка, но еще не получал на второго. Например, если семья получила в 2025 году выплату на первенца, а в 2026-м у них родится второй ребенок, то она получит не 221 895 рублей, как раньше, а 236 985 рублей.
❗Если до 1 февраля у родителей останется неизрасходованная часть маткапитала, то остаток проиндексируют. Например, вы получали ежемесячную выплату за счет средств маткапитала, но решили приостановить ее. У вас осталось 340 тысяч рублей. Соответственно, эту сумму нужно умножить на 1,056: маткапитал проиндексируют до 359 040 рублей.
❗Если вы израсходовали всю сумму, то увеличить господдержку не получится.
🏆2
Женщина потеряла карту — и через год чуть не села в тюрьму и осталась должна 600 тысяч
Звучит как какая-то бредовая история, которыми обычно пугают малограмотных граждан и которые пересказывают из уст в уста пенсионеры. Но, увы, это реальная история из судебной практики. Как так вышло?
Что произошло?
Однажды гражданка Б. потеряла свою банковскую карту. Карту она не заблокировала — то ли не придала значения, то ли решила, что ничего страшного не случится, ведь денег там все равно не было. Со временем о карте она и вовсе забыла.
Но примерно через год Б. неожиданно вызвали к следователю. Выяснилось, что потерянную карту нашли мошенники.
Под влиянием обмана другая женщина перевела на эту карту 600 тысяч рублей. Позже она поняла, что стала жертвой мошенников, и обратилась в полицию.
На первом этапе следствие заподозрило Б. в соучастии — предполагалось, что она могла сознательно передать карту злоумышленникам. К счастью для нее, эту версию не подтвердили: было установлено, что карту она действительно потеряла и в мошенничестве участия не принимала. Уголовной ответственности Б. удалось избежать.
Но на этом история не закончилась.
Потерпевшая обратилась в суд с гражданским иском к Б., потребовав взыскать 600 тысяч рублей как неосновательное обогащение.
Б. с иском не согласилась. Она указывала, что денег не получала, не снимала, не тратила, доступа к карте не имела и никаких переводов не просила.
Что сказали суды?
Банковская выписка показала, что 600 тысяч рублей действительно поступили на счет, к которому была привязана карта. В дальнейшем часть средств была снята наличными, часть — потрачена.
Б. настаивала: после потери карты она счетом не пользовалась, а операции совершали мошенники.
Однако суд напомнил: по закону именно держатель карты несет ответственность за операции по счету. В случае утраты карты или получения к ней доступа посторонними клиент обязан незамедлительно уведомить банк и заблокировать карту. Б. этого не сделала.
Следовательно, ответственность за все операции по счету лежит на ней — такую позицию ранее уже высказывал и Верховный суд.
Факт поступления денег установлен, деньги потерпевшей возвращены не были. Значит, налицо неосновательное обогащение.
Суд удовлетворил иск: с Б. взыскали 600 тысяч рублей, а также судебные расходы.
Б. пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но вышестоящие суды поддержали выводы первой инстанции (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-28648/2021).
До Верховного суда дело не дошло — кассационное определение вступило в силу. В итоге Б. придется возвращать пострадавшей все 600 тысяч.
Звучит как какая-то бредовая история, которыми обычно пугают малограмотных граждан и которые пересказывают из уст в уста пенсионеры. Но, увы, это реальная история из судебной практики. Как так вышло?
Что произошло?
Однажды гражданка Б. потеряла свою банковскую карту. Карту она не заблокировала — то ли не придала значения, то ли решила, что ничего страшного не случится, ведь денег там все равно не было. Со временем о карте она и вовсе забыла.
Но примерно через год Б. неожиданно вызвали к следователю. Выяснилось, что потерянную карту нашли мошенники.
Под влиянием обмана другая женщина перевела на эту карту 600 тысяч рублей. Позже она поняла, что стала жертвой мошенников, и обратилась в полицию.
На первом этапе следствие заподозрило Б. в соучастии — предполагалось, что она могла сознательно передать карту злоумышленникам. К счастью для нее, эту версию не подтвердили: было установлено, что карту она действительно потеряла и в мошенничестве участия не принимала. Уголовной ответственности Б. удалось избежать.
Но на этом история не закончилась.
Потерпевшая обратилась в суд с гражданским иском к Б., потребовав взыскать 600 тысяч рублей как неосновательное обогащение.
Б. с иском не согласилась. Она указывала, что денег не получала, не снимала, не тратила, доступа к карте не имела и никаких переводов не просила.
Что сказали суды?
Банковская выписка показала, что 600 тысяч рублей действительно поступили на счет, к которому была привязана карта. В дальнейшем часть средств была снята наличными, часть — потрачена.
Б. настаивала: после потери карты она счетом не пользовалась, а операции совершали мошенники.
Однако суд напомнил: по закону именно держатель карты несет ответственность за операции по счету. В случае утраты карты или получения к ней доступа посторонними клиент обязан незамедлительно уведомить банк и заблокировать карту. Б. этого не сделала.
Следовательно, ответственность за все операции по счету лежит на ней — такую позицию ранее уже высказывал и Верховный суд.
Факт поступления денег установлен, деньги потерпевшей возвращены не были. Значит, налицо неосновательное обогащение.
Суд удовлетворил иск: с Б. взыскали 600 тысяч рублей, а также судебные расходы.
Б. пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но вышестоящие суды поддержали выводы первой инстанции (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-28648/2021).
До Верховного суда дело не дошло — кассационное определение вступило в силу. В итоге Б. придется возвращать пострадавшей все 600 тысяч.
👍2
«Сама виновата»: Соцфонд отказал наследнице в выплате пенсионных накоплений из-за пропуска срока. И суды согласились
Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат, сославшись на формальный пропуск срока. И три инстанции с этим согласились. Но Верховному суду пришлось напомнить СФР, что закон работает в обе стороны.
Что случилось?
Однажды у гражданки Б. умерла дочь. Б. была ее единственной наследницей и вступила в наследство в установленный срок.
Лишь спустя полтора года женщина узнала, что у дочери имелись пенсионные накопления в СФР. Закон позволяет наследникам получить эти средства. Узнав об этом, Б. обратилась в Соцфонд с заявлением о выплате.
Однако в СФР ей отказали, так как шестимесячный срок для обращения за пенсионными накоплениями пропущен. По мнению фонда, срок исчисляется так же, как и срок для принятия наследства.
Б. объяснила, что не знала и не могла знать о наличии у дочери пенсионных накоплений. Но в СФР это сочли неуважительной причиной.
Тогда Б. пошла в суд — с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Что решили суды?
Суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях само по себе не является уважительной причиной. Если бы истец знала о них раньше, то и проблем со сроком не возникло бы.
При этом закон возлагает на СФР обязанность информировать наследников о наличии пенсионных накоплений. Но фонд заявил, что сведений о наследниках у него не было — а значит, и уведомлять было некого.
С такими доводами суд согласился и отказал в восстановлении срока. Апелляция и кассация поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Сам Соцфонд не предпринял никаких попыток установить круг наследников умершей. Между тем при отсутствии сведений о наследниках СФР обязан был направить уведомление по последнему месту жительства застрахованного лица — именно это позволило бы потенциальным наследникам узнать о праве на выплату.
Но СФР этого не сделал.
Суды, в свою очередь, должны были оценить не только причины пропуска срока, но и добросовестность действий самого Социального фонда.
Поэтому дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).
Уже на второй раз суд пришел к выводу, что СФР и правда не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению наследников. Поэтому Б. нужно дать возможность обратиться за выплатой пенсионных накоплений (Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1571/2021).
Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат, сославшись на формальный пропуск срока. И три инстанции с этим согласились. Но Верховному суду пришлось напомнить СФР, что закон работает в обе стороны.
Что случилось?
Однажды у гражданки Б. умерла дочь. Б. была ее единственной наследницей и вступила в наследство в установленный срок.
Лишь спустя полтора года женщина узнала, что у дочери имелись пенсионные накопления в СФР. Закон позволяет наследникам получить эти средства. Узнав об этом, Б. обратилась в Соцфонд с заявлением о выплате.
Однако в СФР ей отказали, так как шестимесячный срок для обращения за пенсионными накоплениями пропущен. По мнению фонда, срок исчисляется так же, как и срок для принятия наследства.
Б. объяснила, что не знала и не могла знать о наличии у дочери пенсионных накоплений. Но в СФР это сочли неуважительной причиной.
Тогда Б. пошла в суд — с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Что решили суды?
Суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях само по себе не является уважительной причиной. Если бы истец знала о них раньше, то и проблем со сроком не возникло бы.
При этом закон возлагает на СФР обязанность информировать наследников о наличии пенсионных накоплений. Но фонд заявил, что сведений о наследниках у него не было — а значит, и уведомлять было некого.
С такими доводами суд согласился и отказал в восстановлении срока. Апелляция и кассация поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Сам Соцфонд не предпринял никаких попыток установить круг наследников умершей. Между тем при отсутствии сведений о наследниках СФР обязан был направить уведомление по последнему месту жительства застрахованного лица — именно это позволило бы потенциальным наследникам узнать о праве на выплату.
Но СФР этого не сделал.
Суды, в свою очередь, должны были оценить не только причины пропуска срока, но и добросовестность действий самого Социального фонда.
Поэтому дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).
Уже на второй раз суд пришел к выводу, что СФР и правда не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению наследников. Поэтому Б. нужно дать возможность обратиться за выплатой пенсионных накоплений (Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1571/2021).
👍2
У россиян с льготной ипотекой могут ОТОБРАТЬ квартиру или повысить ставку до 22% за неофициальную сдачу жилья — случай уже произошёл в Москве.
Мужчина купил двушку по семейной ипотеке и сдавал её, не уплачивая налоги. Когда он попытался поднять аренду, квартирантка пригрозила жалобой в налоговую и в итоге подала её.
После выяснилось, что владелец не имел права сдавать квартиру без разрешения банка, так как она в залоге.
В итоге ему прилетел ультиматум от банка: досрочно погасить кредит всего за 14 ДНЕЙ по льготной ставке 6% или согласиться на повышение ипотечной ставки до безумных 22%.
Короче, Вы знаете, кого предупредить
Мужчина купил двушку по семейной ипотеке и сдавал её, не уплачивая налоги. Когда он попытался поднять аренду, квартирантка пригрозила жалобой в налоговую и в итоге подала её.
После выяснилось, что владелец не имел права сдавать квартиру без разрешения банка, так как она в залоге.
В итоге ему прилетел ультиматум от банка: досрочно погасить кредит всего за 14 ДНЕЙ по льготной ставке 6% или согласиться на повышение ипотечной ставки до безумных 22%.
Короче, Вы знаете, кого предупредить
👎1
Бизнесмен заставил жену подписать брачный договор и после развода забрал все себе — и даже суды ей не помогли
Судебная практика знает немало случаев, когда брачные договоры признают недействительными из-за явного перекоса в пользу одного из супругов. Даже если формально документ был подписан добровольно. Но в этой истории, несмотря на очевидно проигрышное положение жены, суды в итоге отказались вставать на ее сторону. Посмотрим, почему.
Что случилось?
Гражданка Б. и ее супруг заключили брачный договор у нотариуса.
По его условиям все имущество, приобретенное в браке, признавалось собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. На практике это означало следующее: пока Б. занималась домом и воспитанием троих детей, ее муж вел бизнес, владел долями в компаниях и копил деньги на своих счетах.
Позже брак был расторгнут. В результате практически все значимое имущество — банковские вклады, доли в бизнесе и недвижимость — осталось за бывшим мужем и связанными с ним лицами, включая его родителей.
После развода Б. обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе имущества на общих основаниях.
Что решили суды?
В обоснование иска Б. указывала, что в свое время подписала брачный договор под давлением со стороны мужа, фактически — под угрозами, что вообще останется на улице ни с чем. А сами условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, так как после развода она осталась почти без имущества.
Однако суд первой инстанции не согласился и указал, что неблагоприятным положением может считаться, например, полное лишение одного из супругов имущества, нажитого в браке. В данном же случае Б. лишилась не всего имущества, а лишь его большей части — а это, по мнению суда, еще не повод признавать договор недействительным.
Кроме того, доводы о насилии суд счел недоказанными: заявлений в полицию не было, медицинских документов — тоже. При этом нотариус при удостоверении договора подтвердил, что стороны действовали добровольно и осознанно.
В иске было отказано, брачный договор оставили в силе.
Апелляция заняла противоположную позицию. Суд указал, что условия договора фактически лишили Б. большей части имущества, приобретенного в браке, а потому ее положение нельзя признать справедливым. Решение первой инстанции отменили, договор признали недействительным. Кассация эти выводы поддержала.
Тогда бывший муж обратился в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Вывод о неблагоприятном положении Б. сделан необоснованно. Сам по себе факт того, что одному из супругов досталось больше имущества, еще не означает несправедливость условий брачного договора.
Кроме того, Верховный суд отметил, что доказательств принуждения к заключению договора в материалах дела нет. А факт добровольности сделки и осознания ее последствий был подтвержден нотариально — и этот момент нижестоящие суды проигнорировали.
В итоге Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 50-КГ24-6-К8).
При повторном рассмотрении брачный договор признали действительным и оставили без изменений (Определение Омского областного суда по делу N 33-5662/2024).
Судебная практика знает немало случаев, когда брачные договоры признают недействительными из-за явного перекоса в пользу одного из супругов. Даже если формально документ был подписан добровольно. Но в этой истории, несмотря на очевидно проигрышное положение жены, суды в итоге отказались вставать на ее сторону. Посмотрим, почему.
Что случилось?
Гражданка Б. и ее супруг заключили брачный договор у нотариуса.
По его условиям все имущество, приобретенное в браке, признавалось собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. На практике это означало следующее: пока Б. занималась домом и воспитанием троих детей, ее муж вел бизнес, владел долями в компаниях и копил деньги на своих счетах.
Позже брак был расторгнут. В результате практически все значимое имущество — банковские вклады, доли в бизнесе и недвижимость — осталось за бывшим мужем и связанными с ним лицами, включая его родителей.
После развода Б. обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе имущества на общих основаниях.
Что решили суды?
В обоснование иска Б. указывала, что в свое время подписала брачный договор под давлением со стороны мужа, фактически — под угрозами, что вообще останется на улице ни с чем. А сами условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, так как после развода она осталась почти без имущества.
Однако суд первой инстанции не согласился и указал, что неблагоприятным положением может считаться, например, полное лишение одного из супругов имущества, нажитого в браке. В данном же случае Б. лишилась не всего имущества, а лишь его большей части — а это, по мнению суда, еще не повод признавать договор недействительным.
Кроме того, доводы о насилии суд счел недоказанными: заявлений в полицию не было, медицинских документов — тоже. При этом нотариус при удостоверении договора подтвердил, что стороны действовали добровольно и осознанно.
В иске было отказано, брачный договор оставили в силе.
Апелляция заняла противоположную позицию. Суд указал, что условия договора фактически лишили Б. большей части имущества, приобретенного в браке, а потому ее положение нельзя признать справедливым. Решение первой инстанции отменили, договор признали недействительным. Кассация эти выводы поддержала.
Тогда бывший муж обратился в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Вывод о неблагоприятном положении Б. сделан необоснованно. Сам по себе факт того, что одному из супругов досталось больше имущества, еще не означает несправедливость условий брачного договора.
Кроме того, Верховный суд отметил, что доказательств принуждения к заключению договора в материалах дела нет. А факт добровольности сделки и осознания ее последствий был подтвержден нотариально — и этот момент нижестоящие суды проигнорировали.
В итоге Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 50-КГ24-6-К8).
При повторном рассмотрении брачный договор признали действительным и оставили без изменений (Определение Омского областного суда по делу N 33-5662/2024).
🏆1