Академик архитектуры Илья Лежава «Линейные города» («Отечественные записки» №3, 2012), писал:

В России большинство городов ориентированы на бесконечные пути сообщения. Кто жил на любой русской реке — знает, что значит пристань для городка. Кто жил на железнодорожной трассе — помнит, сколь велика роль вокзала и всего, что с ним связано. Вокзал и пристань — это работа, это еда и товары, это информация, это связь с внешним миром.

… Поскольку в России сформировался целый ряд протяженных транспортных коридоров (в основном железнодорожных), то, вероятно, можно вдоль них и селиться…
Надо строить не только автомобильные, но и современные скоростные удобные «поездные» трассы, как это делают во Франции, Германии, Китае. Эти трассы должны проходить по избранным направлениям, переориентируя на себя расползающиеся агломерации.
Подобный процесс напоминает прокладку осушительного канала сквозь болотистую местность. Трасса скоростного Сапсана (…) и есть такой «осушительный канал». На нем и могут располагаться новые поселения.
Вспомним, еще 100 лет назад мощный поток переселенцев был притянут к Транссибирской железнодорожной магистрали. Хотя скорости передвижения были невелики, жизнь на трассе казалась им более привлекательной, чем в деревнях и старых городах.

…транспортный коридор — это не «однопутка», к которым мы привыкли. Это плотный пучок коммуникаций, включающий скоростной канал для пассажирского сообщения, отдельный канал для грузоперевозок, автомобильное шоссе, трубопроводы, транспортеры и т. д.

Можно иметь для дальних расстояний скоростной канал с редкими остановками, еще один средний и один неспешный, для небольших расстояний с частыми остановками (как в нью-йоркском метро). Вблизи подобных многоканальных путей сообщения и могут появиться новые города.

Иллюстрация Карл Беггров «Железная дорога Санкт-Петербург – Павловск» (1840)

Несбывшиеся вокзалы

О нереализованном проекте реконструкции Московского вокзала в Ленинграде, напомнили ув. коллеги @archispilka

Интересно, что похожая история произошла и в Москве, причем связана она была с проектом Алексея Щусева.
До революции Щусев - признанный мастер неорусского стиля, давший новое звучание традиционной храмовой архитектуре, в 1920-е годы – конструктивист и автор Мавзолея Ленина, в 30-е - эклектик, построивший здание НКВД на Лубянке и гостиницу «Москва»

Щусев много и успешно работал в «железнодорожной архитектуре».
По его проектам были построены типовые вокзалы IV класса на станциях Московско-Казанской железной дороги и в других регионах, Казанский вокзал и Каланчевский путепровод в Москве, станция метро «Комсомольская-кольцевая».

Однако грандиозный проект Центрального вокзала на Каланчевской площади на месте Ленинградского и Ярославского вокзалов так и остался нереализованным ("и к счастью", как пишут ув. коллеги @voyage_transport, поделившиеся с нами изображением несбывшегося проекта Алексея Щусева) ⬆️

В дополнение к репосту:
Авторы альбома «Архитектурное путешествие. Из Москвы по железной дороге» пишут о проекте Центрального вокзала Щусева:

«В 1920-е годы, параллельно с работой над Казанским вокзалом, А.В. Щусев создает еще один проект транспортного сооружения – Центральный вокзал в Москве [...]. К нему должны были сходиться поезда разных направлений, расположить огромный вокзал планировалось на той же Каланчевской (Комсомольской) площади. Для этого А.В. Щусев предложил снести Ленинградский (Николаевский) и Ярославский вокзал, оставив свой, Казанский».

От перемены мест слагаемых...?

В Петербурге произошло очередное обрушение жилого дома в историческом центре.

Появились подробности: оказывается, дом уже прошел первый этап ремонта:
- Сначала был отремонтирован фасад, затем  - кровельное покрытие, и после этого готовились к укреплению конструкций... То есть последовательность работ была выстроена в обратном порядке, а результат вдруг оказался неожиданностью.

Надо сказать, что это - обычная петербургская практика - "сперва косметика, потом - хирургия, а в конце - обследование",  последствиями которой обычно была лишь недолговечность обновленного фасада и кровли. Но не в этот раз. Определяется этапность ремонта заказчиками работ, местными властями, а вся ответственность - уже удел подрядчиков, выполнявших - видимо, по тендеру, определенный вид работ.

Думаю, что за ущерб и неэффективное распредение средств должны ответить и математики - за аксиому ...

Чудо, конечно, что никто не пострадал.
UPD: в употребление вошла интересная формулировка: "в здании сместились перекрытия с последнего по первый этаж".