بسیاری از دوستان پیرامون اینکه پژوهش چه مراحلی دارد سوال پرسیده اند که در این پست گام های پژوهش در تحقیقات کمی خدمتتان عرض خواهد شد:

انتخاب حوزه مورد علاقه برای پژوهش
طرح سوال اولیه در آن حوزه
آغاز مرور ادبیات و سابقه موضوع
بازنویسی سوال تحقیق در سایه سابقه موضوع
(در اینجا شما به این نتیجه رسیده اید که چقدر سوال شما بدیع است و یا احیانا نیست و سوال خود را متناسب می کند. در ضمن بعد از مطالعه ادبیات موضوع، کلیدواژه های اصلی سوال خود را نیز بر اساس آنچه در مطالعات روز، متداول است متناسب می کنید.)
تدوین یک فرضیه به عنوان پاسخی برای سوال
تدقیق و تبیین فرضیه (شفاف کردن کلمات کلیدی و نحوه سنجش آنها با داده های تجربی: تعریف عملیاتی)
تعیین مکان انجام پژوهش و همچنین جامعه هدف و جامعه آماری
تعیین تعداد و نحوه نمونه گیری(معمولا با مشورت متخصص آمار)
آغاز مرحله گردآوری داده ها(از طریق مشاهده، پرسشنامه و یا مصاحبه)
تحلیل و آنالیز داده ها(معمولا با استفاده از نرم افزار spss)
آزمون فرضیه با داده های آماری
نتیجه گیری و تهیه مقاله به عنوان گزارش تحقیق

@archresearchmethod

تعریف عملیاتی یا operational definition چیست؟
تا زمانی که شما بخواهید در خصوص مسائل تجربی، ادعایی را مطرح کنید ، مثلا بگویید زندگی کردن در ارتفاعی بالاتر از طبقه چهاردهم، موجب افسردگی ساکنین می شود
باید تکلیف خود را با چگونگی سنجش متغیرهای کلیدی معین کنید
در اینجا اگر بخواهید ادعایتان را ثابت کنید یا من بخواهم ادعای شما را رد کنم باید شما یک تعریف سنجش پذیر از مفهوم افسردگی ارائه کرده باشید.
به سنجش پذیر کردن یک مفهوم، از طریق مشخص کردن شاخص های محسوس و قابل تجربه برای آن، تعریف عملیاتی میگویند

@archresearchmethod

یک مثال دم دستی این است که وقتی دانشگاه میخواهد به استاد نمونه فرصت مطالعاتی بدهد،
از نظر کل پرسنل، پسرخاله و یا دخترخاله خودشان که مشغول تدریس است، نماد بارز یک استاد نمونه هست که باید از این فرصت بهره مند شود.😃
برای جلوگیری از این نزاع، شما باید یک تعریف عملیاتی از مفهوم «استاد نمونه» داشته باشید.
تعربفی که تفسیر پذیر نباشد و شاخص های شفافی داشته باشد
مثلا استاد نمونه کسی است که در سال حداقل ۱۵ مقاله پژوهشی تولید کرده باشد.😳
اینچنین است که با این تعریف نزاع تمام می شود اما در میدان انقلاب مقاله فروشی باز میکنند تا شما بتوانید شاخص نمونه شدن را خریداری کنید.
اما به هر حال تعریف عملیاتی یک تیغ دو لبه است.وقتی نیست، تفسیرپذیری موجب سو استفاده می شود و وقتی هست، علی الظاهر یک کیفیت را به یک شاخص کمی تقلیل داده است

@archresearchmethod

وقتی شما می خواهید ادعا کنید که تیپ بودن پلان های یک مجتمع مسکونی موجب کاهش حس تعلق ساکنین به آن خواهد شد،
باید روشن کنید که اولا تعریف عملیاتی تیپ بودن چیست و ثانیا تعریف عملیاتی حس تعلق.
بعد از این تعاریف عملیاتی شما باید بتوانید میان چند نفر به لحاظ حس تعلق رتبه بندی ایجاد کنید

@archresearchmethod

همون طور هنر، معماری و همه پدیده های انسانی در ارتباط با وضعیت انضمامی و ملموس زمان شکل میگیره، و اصالت پیدا میکنه، پژوهش هم از این قائده مستثنی نیست.
البته اگر کاریکاتور موجودی که از آن به دست ما رسانده اند را فراموش کنیم
بعد از فجایع جنگ ها جهانی و به خصوص کوره های آدم سوزی آلمان نازی، باید همه شئونات فکری غرب را رصد کرد تا این بده بستان شرایط انضمامی و تفکر انتزاعی را متوجه شد.
وضعیت این است: آیشمن یکی از مسئولان رده بالای نازی ها توسط موساد دستگیر و در اورشلیم محاکمه می شود.
یک فیلسوف و متفکر در حوزه سیاست به نام هانا آرنت، می رود حضوری و دادگاه را تحلیل و بعد در کتاب هایش به نظریه پردازی پیرامون اعمال شیطانی و پدیده شر می پردازد.
می توانید با کلید واژه ابتذال شیطان، از این نگاه موشکافانه آگاه شوید
خب این نظرورزی در مقام فلسفه، پیرامون یک وضعیت انضمامی و عینی است
سپس یک روانشناس که متعلق به علوم انسانی است ، به نام میلگرام می رود نگاه آرنت را به مقوله شر با داده های تجربی می آزماید.
این آزمایش را به تفصیل در یک پست توضیح خواهم داد.
او نشان داد بیش از ۸۰ درصد شرکت کنندگان در آزمایشی که ترتیب داده بود، براحتی با مسئول ندانستن خود، دست به اعمال خشونت زدند. خشونت را هیولاها و روانی ها مرتکب نمی شوند بلکه به طرزی خیلی پیش پا افتاده و مبتذل، خشونت از دل موقعیت ها در تک تک افراد امکان جاری شدن دارد. این ایده را فیلیپ زیباردو در یک آزمایش مبتکرانه دیگر دانشگاه استنفورد تکرار کرد.
این پاسکاری در پژوهش های فلسفی و علمی جای تامل بسیار دارد.
ما چه زمانی و کجا به شرایطمان نگاه کردیم ؟
کی پژوهشی برآمده از دل وضعیت خود را کلید زدیم؟
علم، فلسفه، هنر و هر فرآورده انسانی یک پاسخ است به وضعیت، نه کاری برای پر کردن اوقات فراغت و ارتقا گرفتن در دانشگاه...
برای رسیدن به این نقطه باید از صفر آغاز کرد
باید داستان را دوباره فهمید...


محمدیاسر موسی پور

@archresearchmethod

به امید خدا از این هفته دوره تازه ای رو در کانون معماران معاصر آغاز میکنیم...
برای کانال هم در حال برنامه ریزی های جدیدی هستم
و برخی مطالب از دوره های گذشته رو به صورت فایل صوتی قرار خواهم داد...
دوره حاضر برای پژوهش هایی که به جای کار میدانی و تجربی نیاز به استدلال منطقی دارند مناسب است...
@archresearchmethod

👆👆👆برنامه خشت و خیال از رادیو فرهنگ، گفت و گوی من با علی اعطا، پیرامون پژوهش و نظریه در معماری-بخش اول

@archresearchmethod

📝دوستی در باب مقاله مروری سوال پرسیدند...
این مقالات معمولا برای ما در ابتدا ابهام انگیزند،
زیرا تصور کلی این است که اگر مقاله ای حرف جدیدی به علم اضافه نکند، نمی تواند به عنوان مقاله علمی پژوهشی به چاپ برسد
و مسئله این است که این مقالات چه چیزی اضافه میکنند؟
در حقیقت به طور معمول شما برای هر پژوهشی یک بار ادبیات موضوع را مرور میکنید ، اما در مقالات مروری کاری که انجام می پذیرد مرور نظام مند و یا systematic review نام دارد. بر خلاف ظاهرا امر،
از قضا این مقالات را فقط شیوخ و کارکشته های یک حوزه در علم می توانند انجام دهند. زیرا در مرور نظام مند باید همه مطالب ریز و درشت با ملاک ها و محک ها مشخص جمع آوری بشود و سپس به طرز تحلیلی مورد بررسی قرار بگیرند تا دسته بندی های مشخصی از دل مطالعاتی که تا امروز انجام شده استخراج بشود و دانش یک بار در باره این موضوع مرتب و منظم شود.



@archresearchmethod

📋 میزان اهمیت چنین مقالاتی تا حدی است که معمولا سردبیر نشریات پژوهشی آن را به محققان خبره در یک حوزه سفارش می دهند.

دسته بندی و تیپولوژی ارائه شده در مقالات مروری می تواند از این جمله باشد که برای مثال، مقالات حوزه دلبستگی به مکان را می توان به دو دسته تقسیم کرد، مقالاتی که کیفی به این موضوع پرداخته اند و مقالاتی که کمی پرداخته اند. همچنین می توان آنها را در سه دسته دیگر هم تقسیم کرد، مقالاتی که به متغیر انسانی پرداخته اند ، یا مقالاتی که به متغیر کالبدی و یا به فرایندها و رخداد های میان این دو.
به زودی یک مقاله مروری در همین باره را آپلود خواهم کرد
شاید برای ما مهم تر از نوشتن چنین مقاله سنگینی، جست و جو کردن برای آن است.
وقتی میخواهید پژوهشی را کلید بزنید، با کلید واژه مقاله مروری آن را سرچ کنید
اگر مقاله ای نوشته شده باشد و بیابید
گوهری یافته اید که تمام دانش پیش از خود را به صورت شسته و رفته در اختیار شما قرار می دهد.

@archresearchmethod

بخش دوم گفت و گو با برنامه خشت و خیال پیرامون نظریه و پژوهش
در این قسمت کمی هم به ویژگی خاص نظریه های مربوط به هنر، از باب نسبت تئوری و پراتیک پرداخته شده

@archresearchmethod

ما میدانیم که در تحقیقات تجربی، یک محک شفاف وجود دارد که کدام سخن روا و کدام نارواست
آن محک هم تجربه نام دارد
اگر بگویید نور نامناسب کلاس درس، یادگیری را پایین می آورد
مشخص است که از طریق تجربه و فاکت های تجربی می توانید این سخن را محک بزنید

اما در تحقیقات غیر تجربی داستان از چه قرار می شود؟
آیا هیچ محکی در کار نیست؟
اگر مثلا بگوییم :معماری هیچ رسالتی در قبال عملکرد ندارد و مانند هنر باید آزاد از هر قیدی درنظر گرفته شود»
این هم یک گزاره است
با چه چیزی باید این گزاره را محک زد؟
چگونه باید در حوزه های غیرتجربی تحقیق کرد؟
این گزاره را نمی شود با پرسشنامه و مشاهده توجیه کرد
این یکی از مهم ترین دغدغه های کسانی است که روش تحقیق در معماری را فرا میگیرند و از آنچه می شنوند قانع نمی شوند

@archresearchmethod

اگر دانشمندان با مسائل تجربی سر و کار دارند و شیوه های محک زدن گزاره هایشان را با فاکت های تجربی به خوبی میشناسند
گروه دیگری هستند که کارشان درافتادن با همین مسائل غیرتجربی است
می توانیم برویم و در روش شناسی آنها سرک بکشیم
آنها را به اسم فیلسوف میشناسیم
و روش شان به روش فلسفی معروف هست
این روش یک محک مهم و وتو کننده دارد:«منطق»
اولین گام این است که منطق را فرا بگیریم


@archresearchmethod

👆👆👆مبانی معرفت شناسی روش تحقیق کیفی
ارائه ۳۰ اردیبهشت
فایل پاورپوینت به همراه صدای ضبط شده

@archresearchmethod

عرض سلام خدمت همه دوستان عزیزی که صبورانه مطالب این کانال رو دنبال میکنند
...
عذر من رو بابت کم کاری بپذیرید
فصل داغ نشست ها و کلاس ها زمان لازم را از من سلب کرده
و در عین حال مذاکراتی با یکی از نشر های خوب انجام شده و در حال تدوین کتاب هستم
تصمیم گرفتم در این ایام به واسطه بارگزاری فایل های صوتی، به انجام وظیفه ادامه بدم...
فایل پاورپوینت جلسه دیروز در جمع بخشی از فرهیختگان پزشکی رو به همراه صدا آپلود کردم 👆
به زودی فایل کم حجم شده سمینارم در گروه دکتری دانشگاه هنر تهران رو هم آپلود خواهم کرد

امیدوارم جمعه بسیار زیبایی داشته باشید

@archresearchmethod

➖چرا ما در تحقیق فلسفی از طرف مقابل دلیل می‌خواهیم؟

✅به خاطر اینکه یک وقتی «ترجیحات فردی» یا «عقاید گروهی» در استدلال رخنه نکنند.زیرا این دو به حال استدلال فلسفی مضرند.
ترجیح فردی را می‌گویند:
 individual preference 
و عقاید گروهی را معمولاً می‌گویند:
collective opinion.
ترجیح فردی یعنی اینکه مثلاً کسی می‌گوید پرتقال از سیب خوشمزه‌تر است. این یک ترجیح فردی را نشان می‌دهد و نمی‌توان آن را هیچ وقت در استدلال به کار برد؛ زیرا در واقع به نظر چنین کسی، شما بدون دلیل از من می‌خواهید که بپذیرم پرتقال از سیب خوشمزه‌تر است.یک چنین چیزهایی که دلالت بر ترجیحات فردی می‌کنند نباید در استدلال فلسفی رخنه بکنند و طرف بخواهد با رخنه دادن یک ترجیح فردی در استدلال، استدلال را به نفع خودش تمام کند. نظیر این ترجیحات فردی را به عقاید گروهی هم می‌دهند. می‌گویند یک هندو حق ندارد بگوید که گاو حیوان مقدسی است.
«گاو حیوان مقدسی است» فقط عقیده‌ی هندوان است. یک عقیده‌ی گروهی است و هیچ وقت نباید در استدلال راه پیدا کند. گوشت گاو را نباید خورد،‌ گاو را باید احترام کرد و امثال ذلک.این عقیده‌ی هندوان است. خوب، احاله‌اش می‌دهند به مسلمین. می‌گویند مسلمین هم مثلاً می‌گویند گوشت گاو را باید خورد یا لااقل می‌شود خورد.
برای اینکه ترجیحات فردی و عقاید گروهی در استدلال رخنه نکند باید از طرف دلیل همگانی را مطالبه کنیم و بگوییم باید بر سخنت دلیل همگانی بیاوری. وقتی که گفته شد از راه دلیل می‌خواهیم ترجیح فردی و عقیده‌ی گروهی را نفی بکنیم، این خودش معنایش این است که برای دلیل خصلت عمومی قائلیم نه خصلت فردی و گروهی. و خصلت عمومی دلیل را معمولاً objectivity دلیل می‌گویند.